Benutzer Diskussion:OS/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv von OS für das Jahr 2008

Harry Golombek

Hallo OS, welches Problem hast Du mit "ebenda". Ich denke, das ist so üblich in der deutschsprachigen Wikipedia. Kommentarlos revertieren ist natürlich eine Methode, so etwas begründen vielleicht sinnvoller. Gruß, --Gereon K. 21:26, 10. Mär. 2008 (CET)

  • Hallo Gereon K., entschuldige bitte, wenn ich nicht jede Kleinigkeit, die ich ändere, auch kommentiere, denn das wäre ineffizient. Aber da du direkt nachfragst, nehme ich mir gerne die Zeit, um dir persönlich zu antworten: Keinesfalls war es meine Absicht, dich zu beleidigen oder deine Beiträge zu unserer Wikipedia gering zu schätzen. Aber das Wörtchen „ebenda“ gefällt mir sprachlich nicht gut. Es wirkt auf mich antiquiert. Soweit ich die Wikipedia überblicke, ist die Meinung über die Verwendung dieser Floskel geteilt. Im Zweifel überlässt man dem Hauptautor die Wahl. Gruß von --OS 09:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Ok, danke für die Erklärung. --Gereon K. 11:31, 11. Mär. 2008 (CET)

  • Gern geschehen, danke für deine Antwort und auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --OS 06:24, 12. Mär. 2008 (CET)

Longpass

Hallo, habe unsere Diskussion - dein Einverständnis voraussetzend - von hier auf die Diskussionsseite OTP verschoben, damit auch andere am Thema OTP interessierte ihr besser folgen können. --OS 09:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Rumpeleien und Inhaltliches - das Gerechtigkeitsding

Moinsen, nochmal kurz zur VM.
Hier mahnst du eine Ungerechtigkeit an, und hast vermutlich nichtmal ganz unrecht: Dann schreib da nicht so einen Schrott kann und sollte man sich sparen. Allerdings fuhrwerken hier Menschen - und da geht schonmal eine Formulierung daneben. Das sind Rumpeleien, aber durch Benutzersperren sanktioniert wird sowas selten: gerade dann, wenn es sich mit der inhaltlichen Edene so verhält wie in diesem Fall. Hier hab ich dir geschrieben, wie der Versionskommentar vermutlich gemeint war. Wenn du dir den Artikeldiff anschaust - das ist alles einwenig zu detailliert und auch redundant zu vorhandenem:

Alles eigentlich unnötig durch Hilfe:Verlinken.

  • in dem die ENIGMA-Maschine in mehreren Szenen in Betrieb zu sehen ist und zur Entschlüsselung empfangener Funksprüche benutzt wird. Beim ersten Auftritt der ENIGMA sieht der Kriegsberichterstatter Leutnant Werner (gespielt von Herbert Grönemeyer) dem II WO (zweiter Wachoffizier, gespielt von Martin Semmelrogge) über die Schulter, während dieser einen Funkspruch mithilfe einer M4 entschlüsselt. Dabei erläutert die Stimme von Herbert Grönemeyer für die Zuschauer: „Erst durch die Schlüsselmaschine ergibt sich aus wirren Buchstabenfolgen ganz langsam ein Sinn.“

auch zu detailliert - Enzyklopädie ist das Eindampfen von Information aufs wesentliche - ob nun Martin Semmelrogge oder nicht ist doch egal, oder?


Solche Kritik soll aber nicht dein Wissen oder deine Arbeit diskreditieren: es geht im Kern tatsächlich um schönere Artikel.

P.S. gerade gesehen: wieso lässt du ihn dann in der (aus meiner Sicht fehlerhaften und verschandelten) Fassung von TheK stehen? - das ist einfach: meta:Die falsche Version (auch das ein Klassiker der wikipediakultur, übrigens). --LKD 11:09, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, LKD, vielen Dank für deine ausführliche – wenn auch speziell im letzten Punkt unbefriedingende – Antwort! Hast du dir mal angeschaut, wie viel und was TheK bisher zum Artikel beigetragen hat und wie viel von mir stammt? Bitte beachte, dass ich den betreffenden Abschnitt am 21. April neu verfasst habe. Noch am selben Tag hat ihn TheK komplett gelöscht! Einen Tag später, nachdem ich den ursprünglichen Zustand restauriert habe, hat ihn TheK stark gekürzt und unsinnige Aussagen wie: „eine leichte Übertreibung, zweimal "Millionen" hätte gereicht.“ eingefügt, die so nach deiner Sperrung jetzt festgefroren drinstehen. Hätte er nicht mich - als alleinigen Autor des Abschnitts und Hauptautor des Artikels - auf seine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite hinweisen können? --OS 11:36, 22. Apr. 2008 (CEST)

Die Artikelbeteiligung hab ich gesehen, obwohl das durch deine vieeeelen Bearbeitungsschritte (du merkst die Spitze ;O) ) nicht einfach war.
Man gerät leicht in die Versuchung "seine" Artikel besitzen zu wollen - da kommt irgendein Dahergelaufener und mäkelt an der eigenen, möglicherweise stunden- und tagelangen Arbeit rum. Wikipedia:Eigentum an Artikeln meint auch sowas - es gibt gelegentlich Schmäkritik und Bosheiten gegenüber Autoren, die als Kritik am Artikeltext getarnt sind. Es gibt aber auch (hoffentlich häufiger) durchaus zumindest teilweise berechtigte Kritik an Textqualitäten. Im Regelfall fährt man ganz gut damit, einwenig zu warten, wie andere unbeteiligte Menschen sowas beurteilen.
Die Artikelsperre zementiert nicht eine Version, die besonders toll ist, sondern beendet den Editwar, der nie produktiv ist. Artikelsperre bedeutet im Regelfall: Nutzt die Diskussion, bitte. Nutzt WP:3M. Oder WP:VA. Nur diese Vor und Zurück büdde nichtmehr. Diese Artikelsperre läuft spätestens nach drei Tagen aus. Wenn Ihr euch vorher einigt geht es über WP:EW. --LKD 11:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

Zur Klarstellung: Es hat nicht irgendein Dahergelaufener an meiner Arbeit herumgemäkelt, wie du schreibst, sondern TheK hat das von mir frisch verfasste Kapitel komplett gelöscht. Es wäre besser gewesen, er hätte gemäkelt, statt brutal zu löschen. --OS 13:28, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hab mich bei TheK mal auf seiner Diskussionsseite umgesehen. Die enorme Aggressivität gegen jedes und allem ist regelrecht greifbar. Sei froh, dass du nur über WP mit dem zu tun hast;-) "Allerdings fuhrwerken hier Menschen - und da geht schonmal eine Formulierung daneben." "schonmal daneben"?:-) Diesen Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wo bitte hat Thek sich mal vernünftig geäußert?--84.187.35.213 21:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo 84.187.35.213, vielen Dank für diesen Hinweis! Gruß von --OS 07:00, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Seewolf, kannst du mir bitte sagen, warum du den obigen Beitrag von 84.187.35.213 zwischenzeitlich revertiert hattest? --OS 07:00, 29. Apr. 2008 (CEST)

Das ist der falsche Weg

einfach die Artikel wieder einzustellen, auch wenn dieser nun bedeutend besser ist. Warte doch die Entscheidung in der LP ab. --Geos 13:34, 13. Jun. 2008 (CEST)

  • Aus meiner Sicht ist das genau der richtige Weg! Du selbst hattest angedeutet, dass man die Zeit besser nutzen könne und, wie ich finde, auch solle, als langwierig und fruchtlos zu diskutieren. Bedanken möchte ich mich bei dir ausdrücklich für deinen (trotz unserer sachlichen Diskrepanzen) stets freundlichen und höflichen Diskussionsstil. (Leider habe ich da auch schon ganz andere Erfahrungen mit sehr unhöflichen Menschen in unserer Wikipedia sammeln müssen.) Auch freut es mich, dass du den Artikel nun besser findest! Genau das, nämlich die Verbesserung und weitere Ausgestaltung von unvollkommenen Artikeln ist für mich der Weg, den ich in der Wikipedia beschreiten will. Den Weg, den du beschritten hattest, indem du den Artikel gelöscht hast, halte ich für den falschen Weg! Gruß von --OS 14:03, 13. Jun. 2008 (CEST)

Diskussionseite Enigma - Maschine

Hallo OS, "Ausspreche Anerkennung" für die schnelle und kompetente Antwort auf meine Frage zum Erfinder Edward H. Hebern auf der Diskussionsseite von "Enigma (Maschine)". Merkwürdig ist, dass Hebern schon 1917 ein US Patent angemeldet hat, es betrifft aber einen Richtungsanzeiger für Autos, Nr. 1346453. Gruß,W --149.225.82.115 21:03, 2. Jul. 2008 (CEST)

  • Danke! Gruß von --OS 07:41, 4. Jul. 2008 (CEST)

Svenska Schackdatorföreningen

Hallo OS, bitte biege bei deinem nächsten LA auf eine Weiterleitung erst die Links um, die darauf verweisen. Grüße --Zollernalb 10:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

  • Hallo Zollernalb, will ich tun, bitte entschuldige mein Versehen und danke für deine Hilfe! Gruß von --OS 10:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

gerne :-) --Zollernalb 11:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

WP:TYP#Auszeichnung

Wenn Du eine andere Interpretation der Sache hast, dann erkäre sie mir mal. Aber ich befürchte, dass Du das nicht verstanden hast, ich halte WP:TYP in dem Punktfür ziemlich eindeutig. Ansonsten würde ich Dich bitten, das auf WP:TYP entsprechend darzulegen (damit ich das auch so verstehe). --Jaelle 08:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

  • Hallo Jaelle, ja, du hast Recht mit deiner Befürchtung! Ich hatte tatsächlich eine andere Interpretation der Sache und es lag daran, dass ich die Regel nicht richtig verstanden hatte. Danke für deine Hartnäckigkeit und Geduld! Gruß von --OS 08:39, 28. Aug. 2008 (CEST)
  1. ↑ Lothar-Günther Buchheim: Das Boot. Roman. dtv, München 1976. ISBN 3-423-01206-4
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:OS/Archiv/2008&oldid=50540970“