Benutzer Diskussion:Oalexander/Archiv: 2007
Diskussion:OAlexander 2007
Bilder
Hallo! Bei einigen hochgeladenen Fußball-Pokal-Bildern fehlen noch nachvollziehbare Quellen- und Lizenzangaben, bitte überprüfe dies. Bilder ohne solche Angaben müssen leider wieder gelöscht werden. Näheres siehe auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. --A.Hellwig
Die Pokalbilder wurden von mir selbst erstellt. (anhand von vom DFB zur Weiterveröffentlichung zur Verfügung gestellten Bildern)
Oalexander 06:50, 11. Feb 2006 (CET)
- Was bedeutet „zur Weiterveröffentlichung zur Verfügung gestellt“? Unter welcher Lizenz und wo kann man das nachlesen? --A.Hellwig 18:53, 11. Feb 2006 (CET)
XHTML etc.
Wikipedia verwendet XHTML, das heißt, dass beispielsweise <BR> ein Fehler ist (<br /> ist richtig), da Tags in XHTML beendet werden müssen und Groß- und Kleinschreibung unterschieden wird (also alle Tags kleinschreiben). Manuelle Zeilenumbrüche sollte man aber möglichst vermeiden. --ChristianErtl 20:38, 10. Feb 2006 (CET)
Please help
Hi, I'm User:Kingjeff from English Wikipedia. I've been blocked for "uncivility". As we both know, I'm not uncivilized. Would you be able to help me get my block overturned? 65.92.147.130 16:15, 11. Feb 2006 (CET)
Deutscher Fußballmeister
Hallo Oalexander, ich habe bei "Deutscher Fußballmeister" eine Frage gestellt, die eine Änderung von Dir betrifft. Gruß --Buffty 17:49, 5. Apr 2006 (CEST)
Bild:Burma-Katze.jpg
Hallo Oalexander/Archiv: 2007,
bei oben genanntem Bild besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst muss das Bild leider gelöscht werden. --Mdangers 16:54, 22. Jun 2006 (CEST)
Wo ist das Problem? das Bild wurde von mir, hoechstpersönlich im eigenen Vorgarten erstellt und von mir mit GNU Lizenz zur Verfügung gestellt. Das Modell erhob keine Einwände gegen eine Weiterveröffentlichung und wurde von mir dafür in Naturalien bezahlt (frisches Fleisch). Soll ich das jetzt auch noch Beweisen? Wenn ja, wie? Der Lizenzfetischismus wird hier schon ein wenig arg übertrieben.
Von einem historisch-intellektuellem Standpunkt ist Copyright eine recht tote Sache, die in der Form wie sie nun Versucht wird, mit letztem juristischen Aufgebehren zu erzwingen, damit nur um so mehr verrät dass sie im grossen und ganzen klinisch tot ist.
Wenn ich einen Baum in meinen vorgarten Pflanze kann ich auch nicht von jedem der Hinguckt einen Euro Verlangen. Wie bei Pflanzen, so ist nun auch das Reproduktionsmittel für Fotos, Musik, etc für so ziemlich jeden frei Verfügbar. Ich werde leider auch nicht mehr bezahlt für etwas das ich anfangs der 80er Jahre gemacht habe. Und mein Vater hätte woch auch gerne einen Cent gehabt für jedes Auto das auf einer von ihm mitgebauten Autobahn fährt.
Weitere Fragen? Eher mal schön ankriechen und dankbar sein dass ich das Bild dieser höchst typischen Burma-Katze hier kostenfrei reingeknallt habe. Oalexander 20:01, 15. Jul 2006 (CEST)
Unter schöner, typvoller Burmakatze verstehe ich etwas anderes!!! --88.65.126.37 13:47, 29. Nov. 2007 (CET)
Avellaneda
Hi - hab gesehen, dass du einige Argentinien Artikel erstellt hast und die Stadtinfobox verwendest - sehr erfreulich! Für Regionen (Provinzen, Departamentos, etc.) gibt es übrigens noch diese Infobox: Vorlage:Infobox Verwaltungsgliederung in Lateinamerika (Beispiel auf der dazugehörenden Diskussionsseite). Würde bei Avellaneda vermutlich besser passen. Liebe Grüße --Nepenthes 23:59, 9. Feb. 2007 (CET)
Lomas de Zamora (Verschiebung)
Hi,
wenn ein Artikel unter einem falschen Lemma angelegt wurde muss er mit der Verschieben-Funktion verschoben werden. Den Inhalt einfach zu kopieren und unter dem neuen Artikel einzufügen geht nur, wenn man selbst der alleinige Autor war. Die Lizenzbestimmungen verlangen, dass die gesamte Versionsgeschichte erhalten bleibt. Daher müssen jetzt folgende Schritte durchgeführt werden: Lomas de Zamora (die Kopie) muss gelöscht werden, so dass der Platz frei ist. Dann kann der Text von Lomas de Zamorra mittels der Wiki-internen Funktion inklusive der History dorthin verschoben werden. Soll ein Artikel schnellgelöscht werden sollte der Baustein {{löschen}} inkl. Begründung eingefügt werden (ein Admin schaut sich das dann an). Grüße, --StYxXx ⊗ 04:12, 13. Feb. 2007 (CET)
Bild:Avellaneda-BsAs(Prov)-Logo.gif
Zu dieser Bilddatei fehlen noch Quellenangaben und eine Lizenz. Bitte reiche diese nach, sonst wird das Bild gelöscht. --ALE! ¿…? 00:00, 21. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Liste der Bürger ehrenhalber der Stadt Wien
schau doch mal vorbei... -- calculus ✉ +/- 21:20, 31. Mär. 2007 (CEST)
WSV
Moin. Nimm bitte meine Hinweise bezüglich der formalen und sprachlichen Korrektheit von Artikeln und des Grundsatzes "Erst Vorschau - dann Korrekturen - dann Absenden" etwas ernster. Inkarnation passt hier wirklich nicht (sachliche Sprache) und Erinnerung wird mit der Präposition "an" (statt "aus") gebraucht. Auch sind zu viele Satzkonstruktionen mit "wurde" in WP nicht gerne gesehen (siehe z.B. regelmäßig bei den Lesenswert-/Exzellenz-Kandidaturen). Die deutsche Sprache ist reichhaltig und es gibt auch schöne Vollverben.
Alles zusammengenommen: vermeide bitte die Speicherung weiterer überflüssiger Versionen. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 16:16, 3. Apr. 2007 (CEST)
- "Inkarnation" gefaellt mir hier ausgezeichnet, und ich halte das sogar noch fuer ausserordentlicgh sachlich.
- Es gibt Erinnerungen an eine Zeit, aber auch wiederrum Erinnerungen aus den erinnerungen jener Zeit also Erinnerung aus/von einer Zeit; eine Teilmenge!
- Freue ich mich wenn du "wurde" und meine Rechtschreibfehler beseitigst.
- Vielleicht koenntest du auch mal ausdruecken, dass der Gesamtaertikel nicht so schlecht geworden ist, war ein ziemlicher Scheiss am Anfang. Die englische Edition habe ich auch gleich befummelt. Und ich interessier mich nicht mal so besonders fuer den WSV.
- Ich interessier mich eher fuer den Izidor Kürschner, der gerade fertig geworden ist. vielleicht interessiert der auch dich.
- Zusammenfassend g;aube ich nach wie vor, das meine sprachliche Einschaetzung in den beiden genannten Faellen richtig ist. Auch ein eher sueddeutsch gepraegtes Sprachgefuehl hat seine Berechtigung im deutschen Sprachraum..
- Langsam habe ich von den "Verwaltungsinteressierten" langsam aber ziemlich sicher die Schnauze randvoll. Mein Wille in PT, DE und EN beizutragen erreicht langsam aber sicher die Schwanzhoehe eines Eunuchen.
- Deine freundlichen Hinweise auf die Vielzahl meiner Editionen ignoriere ich mit wenig Schuldgefuehl, und freundlichen Laecheln. Ja, das ist manchmal unschoen, aber eben meine Arbeitsweise. Die armen, selbsternannten Verwaltungsnazis werden das schon aushalten. Daseinszweck. In ener besseren Welt habe ich mehr Zeit ...
- Ich insistiere auf die zwei Kernpunkte.
- Ich hab's bis ganz oben hin! Ueberfuelle das Fass nicht!
Viele Gruesse, Oalexander 17:01, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hallo Oalexander. Ich habe euren kleinen Streit hier mitbekommen, der sich ja offensichtlich vor allem um sprachliches dreht. Zuerst einmal: Bitte spare dir Beleidigungen wie "Verwaltungsnazis". Wir "Verwalter" (vulgo Admins hier machen eine Schweinearbeit (jeden Tag 1000de Vandalismen, 100e zu löschende Unsinnsartikel ala "X liebt Y"), da ist so eine Sprechweise wirklich nicht angebracht. Du bist eigentlich lange genug dabei um das auch zu wissen, eine ENtschuldigung wäre hier ein netter Zug von dir. Aber zurück zu euren Differenzen: Tatsächlich hast du den Artikel schön ausgebaut, danke erstmal dafür. Bedenke aber auch, dass die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist, wo eizenlne Artikle gerade auch profitieren dadurch, dass mehrere leute sich Seiten angucken und diese bearbeiten. Wie wäre, wenn ihr beide euch auf der Disku zusammen"setzt" und strittige Frage in aller Ruhr klärt? Bspw. hast du bei der Erinnerung recht, ich muss dem Wattwurm aber bei einigen anderen Sachen zustimmen (bswp. das mit den Inkarnationen) --schlendrian •λ• 17:53, 3. Apr. 2007 (CEST)
@ schlendrian
1. Du hast den kleinen Streit mitbekommen, weil dich User Wahrerwattwurm mit der Aufforderung mich zu sperren kontaktiert hat, wohl nicht, weil du seinen Auffassungen generell eher kritisch siehst.
2. Wenn Wahrerwattwurm sich als Teilmenge der von mir als Verwaltungsnazis betrachtet, so ist dies nicht notwendigerweise darauf zurueckzuverfolgen dass ich ihn hier expliziert oder impliziert als Teilmenge angegeben haette. Sollte Wahrerwattwurm dies anders sehen - als erklearter St Pauli Fan mag sein Humor ebenso wie sein Verstaendnis fuer die Restwelt aufgebraucht, und die Sehnsucht zur Selbstbestaetigung umso groesser sein - so
2.1. erklaere ich, dass dies keine Intention war
2.2. darf er eine Entschuldigung als impliziert betrachten.
3. Dass "ihr Verwalter" "eine Schweinearbeit" verrichtet und "jeden Tag 1000de Vandalismen, 100e zu löschende Unsinnsartikel" handhabt, und zusaetzlich noch die Dutzenden von mir verursachten Rechtschreibfehler behandelt - letzteres ist unnoetig, ein Artikel sollte erst mal drei oder Stunden ruhen ehe er dem Sekundaerrevirement (Primaerrevirement ist Legitimitaet, etc.) ausgesetzt wird.
3.1. Bleibt scheinbar hinreichend Zeit uebrig um oft sehr geschmaecklerisch herumzukritteln. Der Kollege Wahrerwattwurm hat sich hierbei in der WSV Angelegenheit wenngleich kein riesiges, so doch hinreichend beachtenswertes Monument gebaut.
3.2. Dass trotz allem zuhauf #@$%%$-Artikel, wie beispielsweise den Eintrag zum ehemaligen Bundestrainer Ribbeck, oder auch den WSV Eintrag ehe ich die zufaellig, ersteren heute, unter meine Reisse bekommen habe ist umso mehr beschaemend.
3.3. Der Wahrerwattwurm meint ja auch noch das er mal in Wuppertal gewohnt hat - warum macht er denn da nix? Der WSV Artikel war inkompetent. Wohl aber hat er aber scheinbar ein Interesse des Auslebens eines Modikums von Macht und auch der Wichtigtuerei.
3.4. Ich habe den Kollegen Wahrerwattwurm weitestgehend gewaehren lassen, nur irgendwann ist Schluss.
3.5. Dass du beim WSV Artikel den 50% Kompromiss vorschlaegst ist nett gemeint von dir, ich habe abe vorher schon hinreichend meine Augen zugemacht. Die Phrase mit den "Inkarnationen" habe ich habe ich nunmehr schon doch recht oft verwendet, noch mehr so ausserhalb von WP. Beanstandungen gab es da bisher nicht die geringsten.
Also werde ich den Ausdruck mit Verve wieder zurueckfuehren! Es sei denn, dass mir jemand etwas wesentlich Besseres vorschlaegt. Kurz muss es auch noch sein. Aber trotz allem werden wir wohl am Ende alle gut mit meinem urspruenglichen Vorschlag gut leben koennen. Falsch ist die Terminologie auf keinen Fall.
4. Ich habe hier keinen Krieg angefangen, nur irgendwann war mir der geschmaecklerische Habitus vom Wahrerwattwurm zu viel. Mehr geht aus meiner Warte hier nicht mehr.
Anscheinend ist er "Administrator", als solcher befindet er sich zumindest stark am Rande des Missbrauches seiner Position.
5. Natuerlich koennt's ihr mich ruhig sperren. Das ist mir Wurst. Beitragszaehler geht auf Null. Wenn mir das was Wert waere ginge ich taeglich auf Rechtschreibfehlersafari. Ein paar andre Formalismen wie em- und en-dash werde ich dann auch noch staerker beachten, obwohl natuerlich hier beispielsweise die Unterscheidung aus der User-Warte global irrelevant ist.
Da warte ich mal bis sich ein User beklagt dass der falsche Dash verwendet wurde. Selbst bei hundert Euro pro User werde ich rasch anfangen mich mttels der ausgrabung von wurzeln zu ernaehren.
Ich wuerde mich sehr freuen, wenn wir damit ein gewisses Equilibrium erreicht heatten. Wenn nicht, dann haben wir ein Problem. Wie der Kollege Wahrerwattwurm einzuschetzen vermag, ist beispielsweise beim Namen Beckenbauer der Begriff 'Legende' auf immer und ewig impliziert.
Lieber Schlichter-Administrator-Kollege Florian Adler: Sie haben bis dato ein gutes Werk verrichtet, hier haben sie die Gelegenheit den Trend fortzusetzen.
Fuer mich ist hier eine klare Trennlinie erreicht. Besonderen Aufregungen setze ich mich nicht mehr aus, und werde daher weitere Probleme in dieser Angelegenheit wesentlich effektiver handhaben, und dies unter allen Voraussetzungen.
Weil ich gerade im Djungel bin habe ich auch gerade keine Tastatur mit Umlauten. Zur realen Verwendbarkeit sind die Sonderzeichen-Kopierdingenses etwas zu weit suedlich der HTML 'Textarea' angeordnet.
Schlendrian, du bist lernfaehig, und hast schon mal aufgenommen, dass man sich einem nutzvoll Beitragenden gegenueber erstmal anerkennend verhalten sollte ehe man gross zur Kritik schreitet. Dein Kollege hat etwas Probleme damit dem Konzept.
So, dabei bleibts. Warum eigentlich nicht alle nur brave beitragende Wikipedianer sein wollen und koennen ist eine andere Geschichte. Fuer den geneigten Aldous Huxley des 21 Jahrhunderts gibt es auf jeden Fall in der angeblich so gleichheitlichen Wikipedia genug Material.
Freudige Gruesse an alle, Oalexander 16:39, 4. Apr. 2007 (CEST)
- Auch wenn Du mich nur indirekt ansprichst, doch eine Anmerkung zu Deinem selbstgerechten Geschwalle: Die Tatsache, dass ich zwei andere Admins angesprochen habe, machst Du mir zum Vorwurf? Hätte ich Dir stattdessen lieber selbst den für Deine Entgleisung „Verwaltungsnazis“ – einerlei, ob Du sie nun auf mich persönlich oder auf alle Admins gemünzt hattest – gebührenden Verweis erteilen sollen? Das Gezeter hätte ich mir nicht anhören mögen... --Wwwurm Mien KlönschnackTM 18:22, 4. Apr. 2007 (CEST)
Lieber Kollege Wahrerwattwurm
In diesem Fall war das kein Vorwurf an Dich, sondern eine Feststellung die ob der einleitenden Bemerkung von Florian Adler's Statement als sinnvoll betrachtet wurde. Es sollte ja keiner den Gedanken haben das er zufaellig reingeschneit kam.
Das ist wirklich gar kein Vorwurf an Dich, es ist vielmehr ein indirektes Kompliment, denn schliesslich wollte ich irgendwo noch den deskriptiven Satz einfuegen "Anderswo wird so etwas nicht nur hinterfotzig, sondern auch wenig nachvollziehbar auf dem e-mail Verkehr gehandhabt. Insofern also und aber volle Punktzahl an die Beteiligten."
Warum ich es nicht geschrieben habe weiss ich nicht mehr; Vergesslichkeit oder ein fixer Gedanke? Warscheinlich das Erstere.
Warum ich mich an den Satz erinnere. Ich erinnere mich an alles was ich Schreiben wollte. Manchmal vergesse ich das waehrend des Schreibens oder werfe es raus. Schreiben ist mein Beruf. Ich schreibe fast jeden Tag meine 40.000-50.000 Zeichen. Da plant man Texte etwas voraus. Textplanung passiert bei mir z.B. unter der Dusche und beim Essen
Nun noch mal zum Begriff Verwaltungsnazi. Und jetzt bin ich mal recht ehrlich hier ueber diesen Begriff und wie ich ihn verwendet habe. Er war nicht direkt als solches an dich gerichtet. Gemeint war er als warnend kraft in die Naehe stellens.
Dass ich der Ansicht bin, dass die WP aufgrund ihrer inkompletten Struktur faschistoide Zuege hat und beguenstigt. Dies hat beispielsweise etwas damit zu tun, dass die grosse Mehrzahl der Administratoren von Administratoren zur Amtsfuehrung vorgeschlagen wurden. Es wird also, mal vereinfacht gesagt, die simple Replikation bevorteilt ohne dass Verbesserungen technisch beguenstigt werden. Intellektueller Inzest wird generell Radikalisierung bevorzugen.
Folgedessen nimmt die Zahl der Administratoren zu, die keinerlei menschliche Momponente in ihren Wirken mehr zeigen. Die WP ist ja ein gut genuger Zweck um alles ueber Bord zu werfen - wie so vieles andere auch in der Geschichte. Das Projekt steht ueber dem Menschen.
Hier haben wir es mit enem wichtigen strategischen Schwachpunkt des Konzeptes der WP zu tun. Mehr gibt es zu Lesen wenn ich das Essay komplettiert habe. Vielleicht werde ich dich als kritisch eingestellte Person bitten die Chose vor der Publikation zu lesen. Von Freunden lernt man fuergewoehnlich viele wichtige Dinge nicht.
Ansonsten wuerde ich mich sehr freuen, wenn Du meine Entschuldigung annimmst.
Ich habe schon ein gewisses Grundverstaendnis fuer die Evolution deiner urspruenglichen Gedanken ueber mich. Wirst dir halt gedacht haben da schreibt irgend so ein Depp ohne Grundkenntnisse der Rechtschreibung oder Grammatik.
Das ich bei meinem Engagement des WSV Artikels nicht vor hatte recht viel zu tun, sondern nur ein Paar Kleinigkeiten einzubauen ist etwas anderes. Letztendlich hat mich das Thema allerdings mehr reingezogen als geplant und ich habe Stueckwerk an Stueckwerk gesetzt waehrend du in deiner Interpretation gemeint hast du must alle zehn MInuten reparieren. Dies hat wohl aus deiner Perspektive moeglicherweise ein Ressentiment aufgebaut. Verstaendlich waere es zumindest.
Wie auch immer. Koennen wir jetzt in die Zivilisation zurueckkehren? Gruesse, Oalexander 18:21, 5. Apr. 2007 (CEST)
- Ich akzeptier's jetzt; vermeide aber bitte zukünftig derartige Bezeichnungen anderer WPner (es sei denn, sie äußerten wirklich nazistisches Gedanken
gutschlecht). Und betreffs Rückkehr in die Zivilisation: wenn Du Dir mit 2 Tagen Abstand jetzt noch mal meinen auslösenden obigen Text ansiehst, kannst Du vielleicht feststellen, dass er zwar knapp und bestimmt, aber keineswegs sonderlich unfreundlich war. Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 18:38, 5. Apr. 2007 (CEST)
Der Text ist ok. Die meisten Deiner Edits habe ich anerkannt. Sprachtechnisch liegen wir auseinander. Beim "Legendaer" haben wir ein Problem. Ich verwende Legendaer gerne als indirektes Konmpliment, aber ungerne ohne Berechtigung.
Im modernen dt Fussball sind (nur ME?) drei Stuermer Legendaer:
- Mueller
- Heynckes
- Fischer
Da WP technisch gesehen lange Zeitraeume abdecken will ist eine Verbalisierung durchaus erstrebenswert um eben eine korrekte Kategorisierung zu erlauben.
Im Kontext, Proepper ist die "Vereinslegende", der ewige Ueberheld, weil er eben nur von global Legendaer uebertrofen wurde.
Nun zur Inkarnation. => Vgl. Re(-)Inkarnation: (bsp.) "schaut anders aus, heisst anders, ist aber der vormalige Mensch nur diesmal als Fliege, ansonsten identisch, kann aber nicht Zeitgleich mit anderen Inkarnationen des selben Objektes in Erscheinung treten."
Der figurative Begriff wird fgw., mir sind keine Abweichungen ausser Dir bekannt, nicht anders wahrgenommen. Das ist nach meijer Erfahrung fraglos akzeptabel nicht nur in Deutsch, sonder auch in Englisch.
"Inkarnation" googeln, viele Seiten finden, und auch die hinteren re tatsaechlichen Gebrauches abklappern.
Liebe Gruuese, Oalexander 19:20, 5. Apr. 2007 (CEST)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern
Hallo Oalexander, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information
|Beschreibung =
|Quelle =
|Urheber =
|Datum =
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
|
|
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 22:15, 6. Apr. 2007 (CEST)
Jetzt kommen also die Böxlis - und als nächstes?
Moin. Bitte repaiere mal die zerschossene Box in Friedrich Donnenfeld. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 17:29, 30. Apr. 2007 (CEST)
Kollege, jetzt hast du es aber! Die Sache war vier Minuten alt und ich war gerade beim Korrigieren des HTML Problemes und du machst schon wieder einen Aufstand. Ich sage hier nichts mehr. Nimm mal 'ne kalte Dusche oder hüpf in die Alster.
Der Fehler beruhte übrigens auf einem Fehler der Wiki HTML Rendering Engine. Oalexander 17:38, 30. Apr. 2007 (CEST)
- Maschinen muss man beherrschen, nicht, sich von ihnen beherrschen lassen. :-) Bei Rijvers ist übrigens ein Fehler in der Box; den korrigiere ich nachher mal. Und meine Wasch- und Badegewohnheiten lass' mal meine Sorge sein, gell? --Wwwurm Mien KlönschnackTM 17:43, 30. Apr. 2007 (CEST)
Freut mich, dass du schon mal Waschgewohnheiten hast. Ich bedanke mich für den guten Rat wg Maschinen und werde versuchen den fürderhin zu befolgen. Bei Kees Rijvers sehe ich den Fehler zwar nicht, freue mich aber wenn du den abservierst; auf Verifizierbarkeit achten. Ta muchly, Oalexander 18:04, 30. Apr. 2007 (CEST)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern
Hallo Oalexander, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information
|Beschreibung =
|Quelle =
|Urheber =
|Datum =
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
|
|
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 20:23, 6. Mai 2007 (CEST)
Izidor 'Dori' Kürschner
da du wohl die meiste Zeit in den Artikel zu Kürschner gesteckt hast, möchte ich dich auf Unklarheiten hinweisen. Was fehlt, ist nämlich die Zeit bei Eintracht Frankfurt. Kürschner wurde 1921 von der Vereinsführung der zwischenzeitlich aus der Fusion des FFV mit der Frankfurter Turngemeinde hervorgegangenen Eintracht als Trainer verpflichtet und war bis zum Ende der Saison 21/22 dort aktiv. Mir liegt hier sowohl ein Mannschaftsfoto aus dieser Spielzeit vor, auf dem er zu sehen ist, als auch ein Aufruf aus den Vereinsnachrichten vom Februar 1922 von Dori Kürschner an die Spieler. Kann dir beides gerne mailen, melde dich einfach. Frank --Www.eintracht-archiv.de 11:50, 22. Sep. 2007 (CEST)
- gerne Kontakt. Mail findest du - wie vermutet - auf meiner Website. Schwarzroter Gruß, Frank --Www.eintracht-archiv.de 18:35, 25. Sep. 2007 (CEST)
Löschung von Versionsgeschichten
Welchen Hintergedanken hattest du, als du die komplette Versiongeschichte von Dunaújváros FC zum Löschen vorgeschlagen hast um dann den Artikel neu selber anzulegen? Das ist ein grober Verstoß gegen die hiesigen Urheberrechte, und ich möchte dich bitten, so etwas in Zukunft zu unterlassen. Auch wenn du einen Artikel grundlegend neu schreibst, gibt dir das nicht das Recht, den alten einfach komplett löschen zu lassen. Gruß --Ureinwohner uff 11:02, 30. Okt. 2007 (CET)
Lieber Uew. Das ganze war nicht beabsichtigt. Ich hätte die Dunaújváros FC Seite erst löschen sollen und dann Dunaújvárosi FC wiederum auf Dunaújváros FC verschieben. Das mag in nachhinein logisch scheinen im Verlaufe der Angelegenheit dachte ich aber nicht an eine solche Lösung. Alles klar? Gruß -- Oalexander 11:13, 30. Okt. 2007 (CET)
Doppeleintrag
Hallo Oalexander.
Wie mir scheint, hast du mit Békéscsaba 1912 Elöre SE und Békéscsabai Elõre FC zwei Artikel zu ein und demselben Verein angelegt. War das beabsichtigt? Ansonsten wäre wohl ein Redirect die einfachste Lösung. Gruß --Ureinwohner uff 13:44, 1. Nov. 2007 (CET)
- Danke für den Hinweis. Dachte, dass ich die Situation bereinigt hatte. Diese ungarischen Vereinsnamen verwirren mich einfach manchmal, noch dazu, mir scheint's fast so, dass die sich im Stundenrhytmus ändern. ;). Servus, -- Oalexander 14:06, 1. Nov. 2007 (CET)
- leider hast Du hier Péter Bozsik/Bilanz als Nationaltrainer wieder eine weitgehende inhaltliche Doublette angelegt. Eine Ausgliederung von Artikelinhalten soll nur dann erfolgen, wenn ein Artikel so umfassend ist, dass er wegen zu viel Inhalt unübersichtlich wird. Das ist bei dem Artikle Péter Bozsik eindeutig nicht der Fall. Eine Auflistung der Einzelspiele mit Datum ist m.E. generell unüblich und das habe ich noch bei keinem Spieler- oder Trainerartikel gesehen; bei einigen müssten da Hunderte von Einträgen kommen, was aber nicht Sinn einer Enzyklopädie sein kann. Daher habe ich den ausgelagerten Inhalt wieder entlinkt und zur Löschung vorgschlagen. Gruss Andreas König 07:20, 13. Nov. 2007 (CET)
"Andy King": wenn man keine Ahnung hat einfach mal vorsichtiger ausdrücken. Dein Schrieb hier strotzt vor Unkenntnis! -- Oalexander 00:47, 17. Nov. 2007 (CET)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Hallo Oalexander/Archiv: 2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- Cordoba CF.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
- AfritschHeim.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
- IIIKeruleti-TVE-FCObuda.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Oalexander/Archiv: 2007) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:03, 16. Nov. 2007 (CET)
Revert in Prêmio Craque do Brasileirão
Eintrag vom Kollegen Lars Beck 12:52, 26. Dez. 2010 (CET), aus Bonn, enfernt, und auf die aktuelle Diskussionsseite (2010) geklemmt. Ahoi. OAlexander 13:28, 26. Dez. 2010 (CET)
-Logo.gif){kind=link}
-Logo.gif&action=edit&redlink=1){kind=link}
