Benutzer Diskussion:Ohrnwuzler/Liste der Elektrosmog-Wirkungen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich wünsche hier im Rahmen meiner Gestaltungshoheit keine Löschungen von Dritten, wenn Du etwas entfernt haben möchtest, dann melde dich entweder in der Diskussion oder hier!--Ohrnwuzler 02:17, 17. Dez. 2011 (CET)

Fakten statt Spekulationen

In der derzeitigen Form ist der Artikel meiner Meinung nach ein klarer Löschkandidat, er spiegelt klar Vermutungen und keine Fakten wieder, was auch deutlich so dargestellt wird. Vermutungen, Gerüchte und persönliche Ansichten haben aber als Artikel bzw. Liste keinen Platz in der Wikipedia. Bitte hier mehr Objektivität einbringen oder löschen lassen. -- Cepheiden 21:42, 1. Dez. 2011 (CET)

Zitat vom Baustein vorne: Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung: Die Liste spiegelt nicht nur Vermutungen wieder sondern entspricht auch nicht auch nicht dem was ein Nutzer aus dem Lemma erwartet. Hier werden lediglich Wirkungen elektromagnetischer Wellen genannt und nicht die Wirkung von Elektrosmog, das heißt u.a. die unerwünschte biologische Wirkungen elektromagnetischer Wellen. Therapiewirkungen können wohl kaum als unerwünschte biologische Wirkungen bezeichnet werden. Zudem ist die Liste zutiefst spekulativ, was schon die Einleitung korrekt wiedergibt. Hilf mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung.
In der Tabelle sind die qualitativen Wirkungen der Strahlen und Felder verschiedener Frequenzen aufgeführt. D.h. welche Wirkungen damit rein technisch möglich sind. Nicht umsonst werden hochfrequente Felder in der Elektrotherapie verwendet. Ein generelles Negieren der Wirkungen kommt einem Negieren der Wirkungen der Elektrotherapien gleich.
Ein Beispiel: Nach häufig vorzufindenden Angaben erwärmen Mikrowellen nur Wassermoleküle (über die Aktivierung der Bindungen). In der Praxis lassen sich aber Verkohlungen erreichen (kann jeder nachprüfen, indem er Mikrowellen-Popcorn zu lange erhitzt). Verkohlungen entstehen aber nicht aufgrund von Wassererwärmung, speziell weil Mikrowellenphotonen angeblich keine chemischen Bindungen knacken können. Diese Diskrepanzen zwischen Theorie und Praxis u.a.m. versucht dieser Artikel zu klären und technisch zu erklären.
Die quantitativen und weitgehend strittigen Wirkungen sind von verschiedenen Faktoren abhängig (siehe vorne). Die Darstellung dieser quantitativen Wirkungen sollte in einer zweiten Tabelle hier erläutert werden. Dass der Artikel einer Überarbeitung und Kontrolle bedarf, weise ich nicht von der Hand und ich lade sehr gerne zur konstruktiven Mitarbeit ein.--Ohrnwuzler 22:30, 1. Dez. 2011 (CET)
(BK) Wie ich oben schon erwähnte, suggeriert das Lemma ein Aspekt von Elektrosmog zu behandeln, es stellt aber nur allgemeine Wirkungen von elektromagnetischer Wellen verschiedener Frequenzen dar. Liste der physikalischen und biologischen Wirkungen von elektromagnetischen Wellen wäre passender, aber auch hier erwarte ich kaum ein objektive Liste, zumal hier primär auch keine Wirkungen sondern zunächst Frequenzbereiche gelistet werden, denen wiederum Wirkungen zugeordnet werden. Mag spitzfindig wirken, das Lemma sollte aber schon passend zum Inhalt gewählt werden. Es werden wie gesagt auch keine "Elektrosmog-Wirkungen" dargestellt. Oder sind entsprechende Therapieform für dich "unerwünschte biologische Wirkungen" (Elektrosmog)? Die geringe Objektivität zeigt sich auch schon in der Einleitung "von denen die Öffentlichkeit annimmt, dass sie unerwünschte biologische Wirkungen haben könnten". Reichlich spekulativ oder nicht? Spekulationen haben aber in der Wikipedia gerade bei der Darstellung eines solch strittigen Themas nicht zusuchen. "Diese Diskrepanzen zwischen Theorie und Praxis u.a.m. versucht dieser Artikel zu klären und technisch zu erklären." Wie bitte? Der Artikel erklärt nichts, er _listet_ lediglich Frequenzbereiche und physikalische sowie biologischen Wirkungen von elektromagnetischen Feldern in diesen Bereichen auf. Von einer Erklärung irgendeines Sachverhaltes ist er weit entfernt. "Überarbeitung und Kontrolle" ist gut, hier sollte man sich zunächst Gedanken zur inhaltlichen Ausrichtung machen. -- Cepheiden 23:11, 1. Dez. 2011 (CET)
Die Tabellenüberschrift lautet: Dem Elektrosmog zugeordnete Strahlen und Felder des elektromagnetischen Spektrums, d.h. die Tabelle listet Strahlen und Felder auf und technische Anwendungen auf, die dem Frequenzband des Elektrosmog zugeordnet werden und die dem Nutzer von Wikipedia im täglichen Leben unterkommen und die der durchschnittlich gebildete am Ende gatr nicht mit Elektrosmog in Verbindung bringt. Auch bei der Benutzung von Diathermie entsteht Störstrahlung und alles was dabei verwendet und im Raum „herumschwirrt“ wird ist Teil des Elektrosmogs.
Vielleicht sollte das Lemma wiklich lauten: Wirksamkeit von Elektromagnetischen Feldern? Aber die Wirkungen im Körper können nicht alle in eine Tabellenbreite gepackt werden, dazu ist eine zweitwe Tabelle nötig. Allein aufgrund der unterschiedlichen Eindringtiefen der verschiedenen Strahlen ist mehr Information nötig, die nicht in der ersten Tabelle allein untergebracht werden kann.--Ohrnwuzler 22:49, 1. Dez. 2011 (CET)
Die Tabelle listet eigentlich alle Frequenzbereiche auf, unabhängig ob sie mit Elektrosmog in Verbindung stehen. Was soll das "Frequenzband des Elektrosmog" sein? Gibt es hier eine Definition? --Cepheiden 23:14, 1. Dez. 2011 (CET) P.S. Schön ist auch die Einordnung des Erdmagnetfeld als Elektrosmog
Kurz zur Definition. Wie Du am Beleg erkennen kannst, stammt die Definition vom Deutschen Umweltbundesamt. Ich maße mir nicht an, kompetenter sein zu wollen, als diese Institution.--Ohrnwuzler 23:41, 1. Dez. 2011 (CET)
  • Da magst du Recht haben, aber Elektrosmog ist ist nun mal mit unerwünschten Wirkungen verbunden. Mit der Aufführung von Therapieanwednungen, die ohne weitere Beschreibungen aufgeführt werden, verfehlt die Tabelle die Erwartungen.
  • Bei "Elektrosmog-Wirkmechanismen" kann man aber sowas wie die Diathermie nicht mit aufführen. Auch Frey-Effekt oder die Nennung von auftretenden Erscheinungen sind keine "Wirkmechanismen".
  • Damit wären die Therapieformen bzw. die dabei eingesetzten Geräte Quellen von Elektrosmog, aber keine Elektrosmog-Wirkung oder ein Elektrosmog-Wirkmechanismus. Eine solche Tabelle hätte also auch nicht unter diesem Lemma zu suchen.
  • Du hast auch gesagt der "Artikel" soll etwas erklären: „Diese Diskrepanzen zwischen Theorie und Praxis u.a.m. versucht dieser Artikel zu klären und technisch zu erklären.“ Aber danke für die Klarstellung.
-- Cepheiden 19:30, 2. Dez. 2011 (CET)

Tja, und die Aussage bzw. Auswahl "welche Wirkungen damit rein technisch möglich sind" ist eben auch schon hochgradig POV, siehe den von mir nachgefragten Einflussmechanismus aus Diskussion:Elektrosmog/Archiv/2007#Auswirkung auf Zellteilung. Den gibt es vorerst nur als Hypothese, aber negieren kann man sowas seriöserweise auch schlecht. --PeterFrankfurt 04:37, 2. Dez. 2011 (CET)

Jede elektrophysikalische Therapie ist eine Quelle von elektromagnetischen Strahlen oder Feldern. Jeder der die Diebstahlsicherung im Kaufhaus passiert oder sich mit einem TENS-Gerät den Rücken massieren lässt wird elektromagnetischem Einfluß ausgesetzt. Darum haben beide Berechtigung in der Tabelle aufzuscheinen. Die Wirkung des TENS-Gerätes ist für den Anwender Hautreizung mit Rückenmassage und für den Rest der beiwohnenden Familie schlicht nur Elektrosmog.
Wenn Elektrosmog als Immissionen definiert ist, dann passt der Frey-Effekt dazu, da er ebenso als Immission gilt. Wirkmechanismus ist er nicht, ich wersde ihn demnächst in die Tabelle der quantitativen Wirkungen übersiedeln.--Ohrnwuzler 19:55, 2. Dez. 2011 (CET)
Nunja beim Frey-Effekt lässt sich darüber streiten ob es hier um eine unerwünschte Wirkung von Elektrosmog oder um eine besondere Form der Wahrnehmung von elektromagnetischer Strahlung bzw. Felder handelt. --Cepheiden 20:24, 2. Dez. 2011 (CET)

Könntest Du ein klarer Löschkandidat, er spiegelt klar Vermutungen und keine Fakten wieder, bitte präzisieren. Ansonsten sehe ich keinen Grund den Baustein mit diesem Text so zu belassen.----Ohrnwuzler 21:53, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo, genau das Präzisieren ist das Problem dieser Liste, hier werden zum Teil undifferenzierte, unbelegte Informationen über Elektrosmog in bestimmten Frequenzbereichen angegeben (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist ... keine Gerüchteküche“ und „Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung.“). Für eine objektive und neutral gestaltete Liste fehlen für die "Wirkungen" qualitativ gute/hochwertige und vertrauenswüdige Belege sowie Angaben hinsichtlich der Gefahrenbewertung, also beispielsweise Angaben ab welchem Energieeintrag in das Gewebe es messbar oder gefährlich wird. Auch Angaben zur Inkorporationszeit die kritisch sind wären sinnvoll. Alles andere ist Spekulation und sozusagen "Panikmache". Des Weiteren können, wie oben angesprochen, Gewünschte Wirkungen einer Therapie nicht als Wirkung von Elektrosmog ausgegeben werden, selbst wenn sie als Quellen von Elektrosmog angesehen werden. Denn dies ist ebenfalls undifferenziert und nicht objektiv. Da es sich hier auch um eine Art von Gesundheitsthema handelt, sollte man erwägen, die Hinweisbox Vorlage:Gesundheitshinweis einzufügen. --Cepheiden 08:06, 5. Dez. 2011 (CET)
Nochmal: Die Liste des Artikels soll die QUALITATIVEN Wirkungen elektromagnetischer Strahlung zeigen.
A) Bestreitest Du, dass in einem elektromagnetischen Feld Teilchen in Bewegung gesetzt werden und ihre Energie in Bewegungsenergie und diese in Wärmeenergie umgesetzt wird?
B) Im Niederfrequenzbereich werden Ladungsträger im Feld beschleunigt, deren Energie wird bei einem Zusammenstoß in Wärmeenergie umgewandelt, die Größe ist abhängig vom elektrischen Widerstand des Gewebes. Streitest Du das ab?
C) Moleküle mit einem elektrischen Dipolmoment orientieren sich im Takt des Wechselfeldes, auch hier wird die Bewegungsenergie ind Wärmeenergie umgesetzt, die Größe ist abhängig vom Dipolmoment des Moleküls und ob die Frequenz nahe der Resonanzfrequenz des Moleküls ist. Moleküle können auch bei entsprechenden Resonanzfrequenzen zur Rotation angeregt werden und dabei Energie aufnehmen und als Wärmeenergie abgeben. Streitest Du das ab?
D) Und dann gäbe es noch induzierte Ströme und Lichtbögen Verkohlung im Mikrowellenherd. Popcorn können im Mikrowellenherd verkohlen. Streitest Du das ab?
E) Und laut Definition der elektrischen Feldstärke (die Fähigkeit des elektrischen Feldes, Kraft auf Ladungen auszuüben) existieren auch nichtthermische Kraftwirkungen. Interessant dabei ist, ob diese Kraftwirkungen biologisch relevant sind. Etwa die Erregung von Muskel- und Nervenzellen.
(mit nicht-wörtlichen Zitaten aus Leitgeb: Strahlen, Wellen, Felder – Ursachen und Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit, pdf-Auszug)
Aber Du hast Recht, der Artikel gehört verbessert (nicht gelöscht, sondern verbessert) und mit Belegen ergänzt. Das dürfte nicht so schwierig sein, wenn elektromagnetische Strahlen zur Erwärmung in der Medizin verwendet werden.--Ohrnwuzler 00:36, 16. Dez. 2011 (CET)
Da bin ich nicht so optimistisch, dass das überhaupt ansatzweise zu schaffen ist. Zuviele Möglichkeiten, von denen Du nur die extrem trivialen erwähnt hast, heikel werden aber erst die "anderen", für die dann um jeden Beleg und dessen Anerkennung ein eigener Krieg geführt werden könnte. Schauder, das wird ein Gemetzel... Und ich sach noch, Werner, tu's nicht, Werner... --PeterFrankfurt 04:09, 16. Dez. 2011 (CET)
Ich dachte, der Artikel soll die qualitativen Elektrosmog-Wirkungen darstellen. Deine Punkte A-D beziehen sich nur allgemein auf Wirkungen elektromagnetischer Felder. Darüber gibt es aber schon einen Artikel: Elektromagnetisches Spektrum Sofern dieser Artikel überhaupt bleiben soll, müsste man ihn stark abgrenzen von den allgemeinen Wirkungen und nur Effekte einbeziehen, die relativ eindeutig dem Elektrosmog zugeordnet werden (sehe ich bei einem Mikrowellenherd z.B. überhaupt nicht, etwaige Leckstrahlung würde da zwar passen, hat aber aufgrund der Feldstärken nicht die beschriebenen Effekte).
Dazu ist die Liste im Moment auch noch enorm redundant und wahnsinnig unübersichtlich: etliche Male wird Diathermie verlinkt, Mobilfunk nimmt 4 Abschnitte ein, obwohl die Effekte jeweils die selben sind (wer da näheres wissen möchte, kann ja einfach den entsprechenden Artikel aufrufen), WLAN kommt auch mehrmals vor. --Styko 08:38, 16. Dez. 2011 (CET)
Eine 'qualitative' Analyse in der Chemie zwecks Suche nach einem Stoff hat das Ergebnis 'vorhanden oder nicht vorhanden', allenfalls mit Angabe der Nachweisgrenze. Quantitative Analysen betreffen dann die Menge. Detto hier 'qualitative Wirkungen': ja oder nein.--Ohrnwuzler 19:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Vorschlag einer Liste der quantitativen Wirkungen

xx Qualitative Wirkungen xx

Quantitative Wirkungen von Strahlen und Feldern des elektromagnetischen Spektrums
Frequenz Eindringtiefe
(Haut des Menschen) 		Wirkmechanismus Biologische Wirkung Quelle
von bis
… … … … … …
… … … … … …
… … … … … …
Liste nicht vollständig, muss noch ergänzt werden

--Ohrnwuzler 23:36, 1. Dez. 2011 (CET)

Sieht mir prinzipiell sinnvoll aus, aber entscheidend ist auch hier der Inhalt. --Cepheiden 19:32, 2. Dez. 2011 (CET)
Quantitative Wirkungen von Strahlen und Feldern des elektromagnetischen Spektrums
Frequenz Eindringtiefe
(Haut des Menschen) 		Wirkmechanismus Biologische Wirkung Quelle
von bis
2,4 MHz 10.000 MHz Gehörsinn Theorie: räumlich eng begrenzte Temperaturerhöhungen von etwa 1/10000 Kelvin im menschlichen Kopf, die sich entsprechend der Pulsmodulation ausdehnen und zusammenziehen, die entstehende mechanische Druckwelle wird von der Hörschnecke des Innenohrs wahrgenommen.[1] Details siehe Frey-Effekt Frey-Effekt [2]
„einige hundert
Megahertz“ 		„einige Zehner
Gigahertz“ 		Gehörsinn – " – Frey-Effekt [3]
… … … … … …
Liste nicht vollständig, muss noch ergänzt werden
  1. ↑ Berger Roland:Unterrichtseinheit zum Mikrowellengerät, Physikdidaktik der Universität Kassel, Seite 20, abgerufen am 2. Dezember 2011
  2. ↑ Elder JA, Chou CK. Auditory response to pulsed radiofrequency energy. Bioelectromagnetics. 2003;Suppl 6:S162-73
  3. ↑ Lin JC, Wang Z. Hearing of microwave pulses by humans and animals: effects, mechanism, and thresholds. Health Phys. 2007 Jun;92(6):621-8.

So vielleicht? --Ohrnwuzler 20:36, 2. Dez. 2011 (CET)

Hinweis auf Elektromagnetische Umweltverträglichkeit

Und die dortigen, referenzierten Grenzwerte, Tabellen. Ist diese Tabelle nicht dazu überflüssig? Vorallem, wozu braucht es da eine riesen Tabelle wo schon in der ersten Zeile der Frequenzbereich 100 Hz bis 3GHz stehen, dann zig Zeilen wo Details zu den Frequenzbereichen von Bluetooth oder Mobilfunk C-Netz keinen Sinn bzw. ist nur eine unübersichtliche Sammlung von Randpunkten. Ausserdem ist der Begriff "Elektrosmog" unscharf und nicht genau definiert (womit man nur schwer Wirkungen und Folgen beschreiben kann, weil jeder ein bisserl was anderes darunter versteht).--wdwd 16:49, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja, neben den Mängel hinsichtlich Belege, Objektivität usw. ist die Liste auch sehr unübersichtlich (groß) und ggf. redundant. Auch das eigentliche Ziel der Liste wird nciht verdeutlicht. --Cepheiden 08:10, 5. Dez. 2011 (CET)
Kannst Du mir einen Wikilink zu einer Liste geben, wo das „Ziel der Liste“ verdeutlicht wird. Mir ist so was nicht geläufig. Wie schaut so was aus?--Ohrnwuzler 02:26, 16. Dez. 2011 (CET)

kopiert von Wikipedia:Löschkandidaten/16. Dezember 2011

Liste der Elektrosmog-Wirkungen (erl, in BNR verschoben)

elektromagnetische Wellen sind nicht automatisch Elektrosmog --109.47.52.137 20:16, 16. Dez. 2011 (CET)

  1. Überschneidungen: Die Infos samt kruzen Tabellen sind neutraler und mit den jeweiligen Normen/Referenzen u.a. unter Elektromagnetische Umweltverträglichkeit; Begriffe wie Elektrosmog haben auch ihre Artikel.
  2. Sinn und Zweck von Listen nicht erfüllt. Seitenlange Tabellen mit WLAN oder GSM-Frequenzen und zig anderen Details vollgestopft - aber haben was alle diese Details die für sich durchaus passen mögen nun mit "Elektrosmog" und dessen Wirkungen zu tun? Das ist künstlich zusammengestöpselt ohne Belege.
  3. Diskussionen über den Inhalt, fehlende Neutralität.
Womöglich im guten Glauben vorschnell angelegt. Vielleicht wäre, so Interesse und Klarheit besteht was das werden soll, Verschieben in den Benutzerraum von Benutzer:Ohrnwuzler als Rampe eine Option? (dafür bräuchte es ansich keine LD)--wdwd 21:03, 16. Dez. 2011 (CET)
Löschen wirre Zustammenstellung von Begriffen aus der Eso-Ecke. Was biologische Wirkung der Strahlung angeht ist allenfalls ein Frequenzbereich relevant und nicht der Herkunft, nach der sich der Esoteriker die Symptome zusammensuchen kann.--Antemister 21:55, 16. Dez. 2011 (CET)
Löschen, die Liste ist eher eine krude Vermixung aller möglicher Dinge, mir als Nachrichtentechniker sträuben sich da die Haare. Die Auflistung von technischen Anwendeungen (Mobilfunk, WLAN, ...) und ihren Frequenzbereichen ist zum einen Redundant zu anderen Listen. Die dazu erwähnten biologischen Effekte passen zwar zu den Frequenzbereichen, allerdings wird "vergessen" zu erwähnen, dass in den Experimenten oder Therapie-Anwendungen (Frey-Effekt, Diathermie) Leistungen im Hundert-Watt-Bereich bei geringem Abstand benötigt wurden, UMTS-Basisstationen allerdings beispielsweise eine Leistung von 10 bis 20 Watt bei einem deutlich größeren Abstand haben. So dient die Liste also eher der Panikmache. Wenn man die Tabelle auf die einzelnen Frequenzbereiche wie Mikrowellen zusammenkürzt (innerhalb des Frequenzbereiches sind die biologischen Wirkungen gleich, den EM-Wellen ist's ja egal, welcher technischen Anwendung sie dienen), bleibt fast nichts übrig, was man nicht auch direkt in den Artikel einbauen könnte.--Rainyx 22:30, 16. Dez. 2011 (CET)

Die Liste des Artikels soll die QUALITATIVEN Wirkungen elektromagnetischer Strahlung zeigen, nicht die quantitativen Wirkungen. Da viele den Unterschied nicht kennen erkläre ich ihn kurz anhand einer chemischen Analyse. Bei einer chemischen Analysen wird u.a. auf das Vorhandensein eines Stoffes geprüft. Bei einer qualitativen Analyse ist das Ergebnis abhängig von der Nachweisgrenze entweder 'nachweisbar' oder 'nicht nachweisbar, bei einer quantitativen Analyse werden die Mengen oder Konzentrationen des Stoffes bestimmt. QUALITATIVE Wirkungen von elektromagnetischen Feldern sind ebenso entweder 'nachweisbar' oder 'nicht nachweisbar'.

Nun müssen 2 Faktoren beachtet werden:

1) Die elektrische Feldstärke ist ja gerade so definiert, dass das Feld Wirkungen auf Ladungen ausübt. Ist eine Feldstärke größer Null, dann existieren auch Wirkungen. Das ist schon trivial und kann nicht abgestritten werden und muß nicht einmal mehr belegt werden.

2) Die Wirkungen elektromagnetischer Felder werden seit dem Jahr 1764 ( Oscar Frankl:Die physikalischen Heilmethoden in der Gynäkologie ) in der Medizin verwendet ( Nagelschmidt:Diathermie, 2. Auflage ), hauptsächlich zur Erwärmung und Durchblutungssteigerung, damit verbunden zur Verbesserung der Wund- und Knochenheilung, aber auch mittlerweile als Skalpellersatz zur Durchtrennung von Gewebe oder Verödung von Herzkranzgefäßen. Das ist auch schon so trivial, dass es nicht belegt werden muss, aber wenn es gefordert wird, wohl kein Problem.

Insofern ist eine Liste in dieser Form überflüssig, weil ja bekannterweise für ein breites Frequenzspektrum Wirkungen bestehen.

D. h. Ich werde die Liste ohne die Rubriken der Wirkungen (die ja nicht unbedingt frequenzspezifisch sind) in den Artikel Elektromagnetisches Spektrum einbauen und erweitern. Die dort vorhandene Tabelle ist etwas „zu grob", ohne über die spezifischen oder zugeteilten Frequenzbereiche einzugehen.

Die Informationen der Liste über die Wirkungen sind aber nicht überflüssig, weil etwa im angesprochenen Artikel Elektromagnetische Umweltverträglichkeit#wirkungen nur ein einziger Satz („Ein elektromagnetisches Feld erzeugt zumindest dielektrische Erwärmung in wasserhaltigem Gewebe") thermische Wirkungen beschreibt, obwohl auch nichtthermische Wirkungen (gemäß der Definition der Feldstärke) bestehen (müssen). Beispielsweise bei der Magnetfeldtherapie werden elektrische Spannungen eben durch magnetische Wechselfelder im Körper induziert.

Darum werde ich den Artikel Elektrosmog mit den QUALITATIVEN Wirkungen ergänzen, die durchaus als Fließtext abhandelbar sind. So in etwa: „Im Frequenzbereich zwischen 100 Hz und 300 Ghz kommt es in allen wasserhaltigen leitfähigen Stoffen und Geweben zur Absorption von Energie mit kapazitivem Stromfluss oder Erwärmung durch dielektrische Mechanismen des Wassers und anderer Dipolmoleküle, kapazitive Erwärmung, vermindert oder verstärkt durch Resonanzeffekte, Reflexion, Beugung, Streuung, Durchlaß"'.

Ist mir als Hauptautor sowieso lieber, da so eine Tabelle sowieso zu umständlich zu warten/ergänzen ist.

Weil das Ändern der Tabelle für den Artikel Elektromagnetisches Spektrum nicht so ratz-fatz geht, werde ich die Verschiebung der Liste in meinen Benutzernamensraum veranlassen. Gruß Ohrnwuzler--Ohrnwuzler 23:59, 16. Dez. 2011 (CET)

Für eine Verschiebung in Deinen BNR braucht es keinen Admin, ich hab das mal erledigt, die Liste liegt jetzt unter Benutzer:Ohrnwuzler/Liste der Elektrosmog-Wirkungen.--Rainyx 00:10, 17. Dez. 2011 (CET)

Ende des Zitats / der Kopie

Falls hier noch wer diskutieren will...

...--Ohrnwuzler 00:32, 17. Dez. 2011 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ohrnwuzler/Liste_der_Elektrosmog-Wirkungen&oldid=97215298“