Benutzer Diskussion:Peteremueller/Archiv/2015

Danke

Hallo Peteremueller. Danke für Deine sorgfältigen Überarbeitungen und die Aktualisierung mit den aktuellen Zahlen. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:48, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo KurtR, Dein Kommentar hat mich sehr gefreut. Ich habe momentan etwas Zeit, hier wieder einmal mitzuwirken. -- Peteremueller (Diskussion) 06:54, 20. Aug. 2015 (CEST)

Die Nordwestschweiz

Hallo Peteremueller. Du hast den aktuellen Namen auf az Nordwestschweiz geändert, müsste man nicht logischerweise auch den Artikel auf den neuen Namen verschieben? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 03:31, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo KurtR. Ja, müsste man. Der Name sollte jetzt stabil sein, wie man mir bestätigt hat. Ich hatte schon mal eine Weiterleitung von az Nordwestschweiz auf Die Nordwestschweiz erstellt; die wäre dann auch nicht mehr nötig. Kannst Du das erledigen? Wäre nett. Beste Grüsse und schönen Sonntag. --Peteremueller (Diskussion) 15:12, 20. Sep. 2015 (CEST)

Schön, wenn der Name endlich bleiben würde. Finde den Namen jetzt sehr gut. Ich versuchte zu verschieben, statt auf az ... hat er mir auf Az ... verschoben. Dann habe ich weiter verschoben auf AZ .... Allgemein gibts ein Durcheinander wegen den vielen Namen und Verlinkungen: [1]. Davon lass ich aber die Finger. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:30, 21. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Habe mich kundig gemacht mit der Parserfunktion {{Displaytitle:...}}. Sie beeinflusst nur den ersten Buchstaben des Lemmas (und nur Klein- statt Grossschreibung oder Formatierung), der Rest muss genau gleich wie der eigentliche Seitentitel sein. Deswegen funktioniert {{Displaytitle:az Nordwestschweiz}} nicht bei AZ Nordwestschweiz (da Z anders), sondern nur bei Az Nordwestschweiz. Habe es darum wieder nach Az Nordwestschweiz verschoben. Werde mir die Verlinkungen noch ansehen. Beste Grüsse --Peteremueller (Diskussion) 00:11, 23. Sep. 2015 (CEST)

Danke gleichfalls. Interessant mit Displaytitle. Das zeigts richtig an, sehr gut. Grüsse --KurtR (Diskussion) 02:33, 23. Sep. 2015 (CEST)

Normalerweise passt man die Wiki-Links in den Artikeln nach dem Verschieben nicht an. Vermutlich wegen Serverbelastung. Müsste suchen wo das steht. --KurtR (Diskussion) 04:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Wirklich? Beim Verschieben wird man doch aufgefordert: «Stelle sicher, dass du im Anschluss alle doppelten oder kaputten Weiterleitungen überprüfst.» Und ziemlich drohend: «Du bist dafür verantwortlich, dass Links weiterhin auf das korrekte Ziel verweisen.» --Peteremueller (Diskussion) 04:21, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mal in der Hilfe geschaut: Hilfe:Seite_verschieben#Nacharbeiten_bei_Verschiebungen_auf_neues_Lemma:

Links von anderen Wikipedia-Artikeln auf den verschobenen Artikel werden im Allgemeinen bestehen gelassen (ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung). Danach kommen viele Ausnahmen, die liest Du am besten dort durch. --KurtR (Diskussion) 04:43, 23. Sep. 2015 (CEST)

Um so besser, wenn wir uns nicht darum kümmern müssen. Es gab nach der Verschiebung hier allerdings etliche doppelte Weiterleitungen, die man durchaus korrigieren soll (obwohl das, wie es heisst, sonst auch ein Bot erledigen würde). Wie auch immer: wir haben das Lemma nun so, wie wir es wollten. Gruss --Peteremueller (Diskussion) 08:21, 23. Sep. 2015 (CEST)

Oberland-Nachrichten

Moin, bitte keine Weiterleitungen auf nichtexistente Seiten anlegen, ansonsten entsteht so eine defekte Weiterleitung, die gelöscht werden muss. Das verursacht also sowohl dir als auch dem löschenden Admin nur unnötige Arbeit. Die Weiterleitung kannst du wieder anlegen, sobald die Zielseite existiert. Weiterhin frohes Schaffen wüscht XenonX3 – (☎) 15:48, 21. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, war ein Versehen, Oberland statt Obersee. Danke fürs Löschen. -Peteremueller (Diskussion) 21:34, 21. Okt. 2015 (CEST)

Vorschlag Kandidatur

Gerne würde ich Die Tat für eine Auszeichnung nominieren.--ps (Diskussion) 12:57, 4. Dez. 2015 (CET)

Das würde mich freuen. Dank und Gruss. --Peteremueller (Diskussion) 13:11, 4. Dez. 2015 (CET)

Link zur Kandidatur. Gruss --ps (Diskussion) 22:42, 5. Dez. 2015 (CET)

Es tauchten Fragen zu Bildrechten auf. Grüsse --ps (Diskussion) 04:05, 16. Dez. 2015 (CET)

Ich hielt und halte die Publikation der drei Zeitungsseiten für absolut unbedenklich trotz der darauf enthaltenen Fotos, die angesichts der niedrigen Auflösung ja für jeden andern Zweck unbrauchbar sind. Einzig bei der Boulevardzeitung habe ich, vor allem wegen des deutlich jüngeren Datums, den MGB um eine Publikationserlaubis gebeten, die er mir umgehend versprochen und nun heute mit Mail an Commons auch erteilt hat (es musste wohl erst von der Rechtsabteilung abgeklärt werden). Das File wurde leider inzwischen trotz Ankündigung der Publikationserlaubnis gelöscht. Ich werde nun den MGB bitten, eine Publikationserlaubnis auch für die andern beiden Zeitungsseiten zu erteilen. Sähen die Hüter des Copyrights trotzdem noch eine angebliche UR-Verletzung, bliebe wohl nichts anderes übrig, als auch diese Zeitungsseiten zu löschen, was für den Artikel schade wäre und für mich angesichts des erheblichen Aufwands für Beschaffen und Retuschieren frustrierend. Dank und Grüsse --Peteremueller (Diskussion) 16:50, 16. Dez. 2015 (CET)

Der MGB hat heute die Publikationserlaubnis erteilt. --Peteremueller (Diskussion) 12:47, 17. Dez. 2015 (CET)

Das freut mich sehr… Gruss --ps (Diskussion) 18:23, 20. Dez. 2015 (CET)

@P.sutermeister: Und nun ist auch die Auszeichnung Exzellent da. Herzlichen Dank nochmals für die Initiative und ein gutes neues Jahr! --Peteremueller (Diskussion) 03:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank ebenfalls :) --ps (Diskussion) 20:00, 1. Jan. 2016 (CET)