Benutzer Diskussion:Petra

Hallo Petra! Willkommen in der Wikipedia! Falls du sie nicht sowieso schon gesehen hast, möchte ich dich auf die Projektseiten Richtlinien und Wie schreibe ich gute Artikel hinweisen. Die sollte sich jeder Neueinsteiger mal angesehen haben. Wenn du Fragen hast, kannst du die FAQ durchsuchen, sie auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen oder auch mich oder jemand anderen fragen – die meisten Wikipedianer (wie z.B. ich) helfen gerne weiter. MfG Stefan Knauf 18:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schiffsbohrwurm

Hallo Petra, ich würde das Schiffsbohrwurm - Bild wieder aus dem Artikel werfen (obwohl es gut passt), da die Bild-Lizenz vgl. das Stop-Schildchen hier [[1]] in Deutschland Probleme machen könnte.

Grüßle, -- Weitbrecht

Nuja, könnte.. Petra 19:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Nuja ;-) -- Weitbrecht 21:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Montabaur und andere Listen

Hallo Petra, du hattest den Listen Baustein aus "Montabaur" entfernt. Ich habe ihn wieder rein getan. Das ist ein Wartungsbaustein der andere Nutzer darauf aufmerksam macht das hier noch was zu verbessern ist. Ja, jeder den den Artikel sieht erkennt das in Montabaur zu viele Listen sind. Ohne den Baustein erscheint dann aber der Artikel nicht in Kategorie:Wikipedia:NurListe , wo man dann gucken kann was es noch zu tun gibt. Gruss, -- Arcudaki Blitzableiter 16:12, 9. Dez. 2009 (CET)

Vandalismuswarnung: Masse / Gewicht

Hallo Petra !

Ich habe gesehen das Du versuchst die gleichen Änderungen der Bezeichnung Gewicht --> Masse in den Daten für Handfeuerwaffen wie bereits vorher einige IP Adressen. Bezüglich dieser Änderungern wurde auch in der Disk AK-47 diskutiert. Bitte unterlasse weitere Versuche in dieser Richtung. Die Infoboxen beruhen auf einer Vereinbarung, die für den Bereichfeuerwaffen getroffen wurde. Bitte finde Dich damit ab das Änderungen nur nach erneuter Diskussion im Portal:Waffen akzeptiert werden. Du kannst gern Deine Anfragen dort hinterlassen. Solltest Du nochmals versuchen die vereinbarte Gestaltung der Infoboxen zu ändern, werde ich das als Vandalismus melden. Freundliche Grüße Dan Wesson 19:19, 9. Dez. 2009 (CET)

Wieso muß diskutiert werden, was falsch ist? kg ist nunmal keine Gewichtseinheit, das kann man auch nicht irgendwo festlegen. Wieso setzt sich ein Portal über Internationales_Einheitensystem#SI-Basiseinheiten hinweg? Gewicht ist eine Kraft und sie hat die Einheit N. Gewicht und kg passen nicht, das ist einfach nur falsch. --Petra 07:22, 10. Dez. 2009 (CET)

In jedem deutschsprachigen Datenblatt zu technischen Massenprodukten wird das "Gewicht" in "Kg" angegeben, ob nun physikalisch richtig oder falsch, dass liegt ggf. an der Definition von "Gewicht" im "Deutschen Wörterbuch". Die Wikipedia erklärt kurz und bündig unter Gewicht die umgangsprachliche Wortverwendung. Da die Wikipedia kein physikalisches/mathematisches Fachmagazin darstellt, muss u.a. auch das Idiom Beachtung finden und Wert auf Allgemeinverständlichkeit gelegt werden. Darüber hinaus, sollte man, ohne zu relativieren, Deiner Vorstellung folgen, müsste jemand, im Zweifelsfall Du, hunderte von Artikeln der Wikipedia ändern, was ggf. auch in anderen Fachbereichen auf Wiederstand stößt. -- Shotgun 10:36, 10. Dez. 2009 (CET)

Es ist doch wohl nicht dein Ernst, daß du mit einem 150 Jahre alten Wörterbuch ankommst? In Deutschland ist seit 1970 SI bindend und alles andere ist einfach falsch. Wikipedia hat auch darüber aufzuklären, was richtig und was falsch ist. Wenn nun Fachbereiche seit knapp 40 Jahren Fehler machen, dann gehören die bereinigt und nicht weiter gepflegt. Als nächstes kommt dann das Gewicht in Pfund, weil das im Grimmschen Wörterbuch irgendwo zu finden ist? Für uns gelten heutige Vorschriften. Welcher Fachbereich weigert sich denn noch, SI anzuerkennen? --Petra 10:42, 10. Dez. 2009 (CET)

Zu Deiner Kenntnisnahme, was mein "Ernst" ist, ist nicht Bestandteil dieser Diskussion. Fakt ist, dass der Web-Link auf das Deutsche Wörterbuch aktuell ist und zur Uni-Trier gehört. Der Link findet als Referenz unter dem Artikel "Gewicht" Verwendung ist ist bisher von niemandem angezweifelt worden, zumal im Wörterbuch nur neben einer Begriffsklärung eine Umgangssprachliche Definition wiedergegeben wird und keine physikalische Definition. Du kannst Das zur Kenntnis nehmen oder nicht, dass bleibt Dir überlassen. Da Du aber scheinbar noch "Neu-Wikipedianer" bist emfehle ich Die die Lektüre der weiter oben in der Begrüßung aufgeführten Artikel oder eventuell suchst Du Hilfe im Wikipedia Mentorenprogramm. -- Shotgun 10:57, 10. Dez. 2009 (CET)

Woher nimmst du die Aussage In jedem deutschsprachigen Datenblatt zu technischen Massenprodukten wird das "Gewicht" in "Kg" angegeben..? Und selbst wenn, ganz Westdeutschland sagt zu Polystyrol Styropor, es ist falsch und in der Wikipedia wird darüber aufgeklärt. Das Mentorenprogramm brauchst du mir nicht empfehlen, ich editiere momentan mit dem Account meiner Freundin, ich bin schon ein paar Jahre länger als du dabei. --Petra 11:16, 10. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Dritte_Meinung#Ist_kg_Einheit_der_Masse_oder_Gewicht.3F

Selbstverständlich gehören Masse und Gramm zusammen, zum Gewicht gehort Newton. In der DDR wusste man das schon länger, in der vereinigten BRD setzt sich das langsam auch durch. Wurde in älteren Fahrzeugbriefen noch von zulässigem Gesamtgewicht geschrieben, steht da heute Gesamtmasse. So isses einfach. TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:39, 10. Dez. 2009 (CET)

Diw wissenschaftliche Verwendung ist klar und die umgangssprachliche auch, darüber braucht man wohl nicht zu streiten. Welcher Version man in einem Artikel der Vorzug gegeben werden sollte, hängt vom Kontext ab, d.h. man orientiert sich an der Verwendungsweise in den Quellen zum Lemma. Gibt es dort keine eindeutige oder mehrheitliche Verwendungsweise, dann ist natürlich die wissenschaftliche Verwendung zu bevorzugen. Außerdem kann man zur Not auch Fußnoten einfügen, die z.B. daraufhinweisen, das in einem bestimmten Bereich traditionell die wissenscahtliche Definition nicht verwendet.--Kmhkmh 13:11, 10. Dez. 2009 (CET)

Die Idee der Fußnoten finde ich erstmal gut, dann wäre noch zu klären, wo welcher Begriff in die Fußnote kommt. Allgemein scheint mir hier schon ein Thema vorzuliegen, dem eine grundsätzliche Klärung guttun würde. Q Ö 19:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Nach den o.g. Äußerungen wird ja nun endlich klar wie der Hase läuft, es wird, wieder einmal, versucht, die Wikipedia zur Austragung von Ost-/West-Konflikten zu missbrauchen. Zum Glück trifft mich das nicht, deshalb kann ich auch den "Alten Fritz" zitiren, der ja auch frei von diesen Animositäten war: "... jeder nach seiner Facon...". Für mich ist hier EOD, da keinerlei Konsenzwillen oder -fähigkeit erkennbar ist und freundliche Hinweise nicht gefragt sind. Viel Erfolg noch beim Wiederaufbau der Mauer und das mnach 20 Jahren, der Frust muss ja tief sitzen. -- Shotgun 15:13, 10. Dez. 2009 (CET)

@Petra: Ich fühle mit dir. Ich habe auch mehrfach versucht, diese "Waffennarren" zu verbessern. Leider vergeblich. Leider beweist diese Uneinsichtigkeit, dass man Artikel in Wikipedia mit vorsicht zu genießen hat, da hier sehr viele Dumme und uneinsichtige Menschen das Sagen haben. Na dann, R.I.P. Wikipedia, ersticke an der Flut des Halbwissens. Ciao

PS: dass bitte mit SS --> neue Rechtschreibung, ist festgelegte Sache ;-)

Gruß

Dose

Über 3. Meinung hierher geraten: Man sollte das nehmen, was im Umgang mit Waffen das gebräuchlichere ist. Ich kenne eigentlich auch nur die Angabe des "Gewichts" für Waffen. Wenn die Waffenhändler in der Regel die "Masse" angeben würden, wäre das der richtige Ausdruck. Google zeigt mir bei "Jagdwaffen" und "Gewicht" kg-Angaben, bei "Jagdwaffen" und "Masse" bekomme ich meist die Angaben der "Maße". Ich denke zum jetzigen Zeitpunkt ist Gewicht der richtige Ausdruck. Vielleicht ändern die Waffenhersteller ja irgendwann einmal ihre Beschreibungen. --Of 16:54, 10. Dez. 2009 (CET)

@ Petra: Geh doch morgen mal in einen Gemüseladen und verlange 5 Newton Kartoffel. Was meinst Du, wie die Verkäuferin oder der Verkäufer Dich anschaut – und was sie bzw. er von Dir denkt?! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:15, 10. Dez. 2009 (CET)

@Shotgun: Deine Bemerkung, dass hier ein Ost-Westkonflikt ausgetragen werden soll, ist Unsinn.

@ Spurzem: Ich glaube nicht, dass Petra soundsoviele Newton Kartoffeln kaufen wollte. Eher stelle ich mir die Frage, welchen Gesichtsausdruck des Gegenübers sie erblicken kann, wenn sie sich 17 Kartoffeln herausgesucht hat und sagt: "Bestimmen sie bitte die Masse dieser Kartoffelmenge" oder "Welche Masse hat diese Kartoffelmenge?". Jeder weiß, dass Gewicht umgangssprachlich auch gern mal als Masse gemeint ist - nicht alle Bürger hatten Physik als Leistungskurs. Trotzdem halte ich es immernoch für das Ziel einer Enzykodings, zur Bildung beizutragen. Also bitte: Masse, gern auch, wie vorgeschlagen, in einer Erklärung in einer Fußnote. TJ.MD Fasse Dich kurz. 23:49, 10. Dez. 2009 (CET)

Hinweis: DFTT, WP:BNS, Weltverbesserung, Sperrumgehung, Polemik oder was hier vorliegt ist noch nicht klar. Es sind im Rahmen der Edits mehrere IP's und Accounts benutzt worden um "den Willen durchzudrücken" - die Auswertung der Edits der Beteiligten und die Aussage von Petra: „ich editiere momentan mit dem Account meiner Freundin, ich bin schon ein paar Jahre länger als du dabei.“ macht die Sache jetzt schon interessant. Sicher ist, das vorstehende Thematik - wie in der Vandalismuswarung angeboten - als Diskussion in den Fachbereich gehört. Statt dessem finden sich parallel Disks in AK-47, bei Petra, in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und in 3. Meinung - Momentan findet die Sache ihre Krönung in der Disk von Chaddy, wobei die Frage offen ist ob er sich von Petra düpieren lies. Vorstehenden Hinweis werde ich in den entsprechenden verteilten Diskussionen hinterlassen. Für Diskussion im Fachbereich ist ab sofort die Disk Sollen die Angaben in Waffenartikeln von Gewicht auf Masse umgestellt werden ? eingerichtet. Freundliche Grüße Dan Wesson 12:43, 11. Dez. 2009 (CET)

Wieso soll sich ein Portal über bestehende Normen hinwegsetzen dürfen? Wieso soll das in einem Portal geklärt werden? Ich habe es auf FzW angesprochen, das gehört allgemein geklärt und nicht innerhalb eines Portals. --Petra 12:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Mit letzer Nachsicht noch ein Kommentar: Liebe Petra oder wer immer Du auch bist - wenn Du schon so lange dabei bist, wie Du behauptest, solltest Du die Gepflogenheiten der Wikipedia kennen und akzeptieren. Grüße Dan Wesson 13:32, 11. Dez. 2009 (CET)

Tja, die Gepflogenheiten haben eben dazu geführt, daß hier die Reformschreibe angewand wird und MR gesperrt wurde, daß nur sein kann, was online recherchierbar ist, das hat WW den "Kopf" gekostet usw... Achja: ichh bin freiwillig und aus priv. Gründen inaktiv und Petra ist real existierend. --Petra 13:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung: Wie wär's erst mal bei Gewicht und Masse vorbeizuschauen. Da keine Missverständnisse zu befürchten sind kann man durchaus "Das Gewicht der Pistole ist 1,5 kg" sagen. --Siehe-auch-Löscher 14:13, 11. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung: Kompromissvorschlag: Häufig verwendetes Wort schreiben, gemeintes und fachlich richtiges Wort verlinken. -> Gewicht Das sollte recht unproblematisch sein, da der umgangssprachliche Begriff auch dort in der Einleitung auftaucht. Gewicht ist eh nur ein Übersichtsartikel, über den man dorthin kommen würde. --Phoinix 08:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Obus-Doppeltraktionen in Tallinn

Hallo Petra, du hast im Zusammenhang mit der Exzellenz-Abwahl des Artikels Oberleitungsbus geschrieben, dass auch in Tallinn "mit Sondergenehmigung bei Großveranstaltungen in der Stadt" noch Obus-Doppeltraktionen verkehren. Handelt es sich hierbei um historische Fahrten oder um reguläre Einsätze? Gibt es dafür eventuell einen Beleg? Denn die eigentlich ganz gut gemachte Seite http://www.stadtbus2.de/magazin/m_reise_tallinn.htm weiß zum Beispiel nichts davon. Meinst du vielleicht diese Omnibus(!)-Anhängerzüge hier: http://www.stadtbus2.de/magazin/m_reise_tallinn-19.htm? Danke und MfG Firobuz 21:49, 22. Dez. 2009 (CET)--

Deine Stimmberechtigung in Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte

Hallo Petra,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du, wie du hier sehen kannst, gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Beiträge im Artikelnamensraum (ANR) haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 61 Beiträge im ANR getätigt. Dazu auch nur 1 innerhalb eines Jahres. Das reicht damit leider nicht.

Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Box der jeweiligen Abstimmung drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Das Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte, dass für das Tool die UTC gilt). Grüße, Funkruf ^WP:CVU 23:33, 6. Feb. 2016 (CET)