Benutzer Diskussion:Pfeifferfranz/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mahnstein gegen Krieg und Faschismus

Servus! Mahnstein ist aus einem Bruch in Mauthausen. Wohl bräunlich eingefärbt, wenn roh gebrochen? Verlinkung auf das KZ wohl etwas konstruiert. --Anton-kurt 07:41, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß jetzt nicht, warum du mich ansprichst, ich glaube ich habe auf dem Artikel bisher noch nichts bearbeitet oder ergänzt. Aber du hast recht, ein Mauthausen oder KZ-Bezug, nur weil der Stein von dort ist, wäre an den Haaren herbei gezogen, dann schon eher die Gedenkthematik. Wahrscheinlich war es kein Zufall, dass man den Stein von dort genommen hat. Falls es dazu Literatur gibt, könnte man den Artikel in die Kategorie:KZ Mauthausen-Gusen einordnen.----Pfeifferfranz 07:52, 25. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Mauthausen

Servus Pfeifferfranz, hälst du es wirklich für notwendig, Objekte wie die Donau Straße oder die Summerauer Bahn in eine Orts-Kategorie wie Kategorie:Mauthausen einzuordnen? Es ist inhaltlich wohl korrekt; wenn aber diese Objekte in JEDER Gemeinde-Kategorie eingeordnet werden, dann steht unten im Artikel eine mehrzeilige Liste der Orts-Kategorien ... Ich denke, dass da die Bezirks-Kategorien (z.B. Kategorie:Bezirk Perg) und Kategorien wie Kategorie:Verkehr (Mühlviertel) völlig ausreichend sind. --Wirthi ÆÐÞ 11:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich habe wohl die von dir erwähnte Konsequenz bei Straßen/Bahnlinien etc. nicht bedacht. Ich kümmere mich um die Korrektur.----Pfeifferfranz 17:06, 25. Feb. 2011 (CET)
Danke; wie gesagt, ich weiß selber nicht, ob die Kategorie nicht sinnvoll wäre; eigentlich ist sie es ja! Nur kann die Software (noch) nicht sinnvoll damit umgehen. Da bräuchte es eine Option, dass zwar die Gemeinde-Kategorien tatsächlich eingefügt sind, dem Benutzer - in erster Konsequenz - aber nur die Bezirkskategorie angezeigt wird (und weitere Details nur auf Wunsch). --Wirthi ÆÐÞ 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmale im Bezirk Perg)

Nur so als Vorschlag: bei den Denkmallisten in Deutschland hat es sich halbwegs bewährt, die Listen für die Gemeinden eines Bezirks per Navigationsleiste im Fuß des Artikels zusammenzuhalten und bei den Kategorien es bei einer großen alphabetisch sortierten Kategorie für die einzelnen Bundesländer zu belassen. Dann hat der Leser zwei Register zum Navigieren. Jemand wie ich, der mit den Örtlichkeiten nicht ganz eng vertraut ist, tut sich manchmal schwer, einen Ort gleich dem richtigen Bezirk zuzuordnen. -- 109.51.216.208 22:01, 26. Feb. 2011 (CET)

Momentan läuft das mit den Kategorien und Navileisten bei diesem Projekt noch unkoordiniert. Bei 26 Gemeinden ist vielleicht die Navileiste auch schon etwas überfordert. Ich habe die Bezirkskategorie für den Bezirk Perg einmal eingeführt, weil die Oberösterreich-Kategorie mit 445 Gemeinden wohl auch sehr unübersichtlich wird. Alternativ könnte der Artikel sowohl in der Bezirkskategorie als auch in der Oberösterreich-Kategorie auftauchen. Wenns dann um die Einheitlichkeit des Projektes geht, kann ich ja noch umbauen in meinem Bezirk.----Pfeifferfranz 22:10, 26. Feb. 2011 (CET)

Position von SLAs im Artikel

Hallo Pfeifferfranz,

bitte schreib deine Schnelllöschanträge im Artikeltext ganz oben hin, sonst werden sie durch die Weiterleitung maskiert und sind nicht sichtbar. -- Carbidfischer Kaffee? 10:30, 27. Feb. 2011 (CET) Danke für den Hinweis. Ich hoffe, dass ich nicht oft SLA beauftragen muss. ----Pfeifferfranz 10:47, 27. Feb. 2011 (CET)

Na da

wächst ja was heran. Ist auch mal was anderes als immer nur klick klick machen. Guck mal in ein paar Minuten in deinen Postkasten. Gruß --Pittimann besuch mich 13:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Sorry habe Dich verwechselt, gucken kannste aber trotzdem. Gruß --Pittimann besuch mich 13:54, 27. Feb. 2011 (CET)

Blasenstein

Hallo Franz, nachdem du dich in der Gegend auskennst, komme ich auch zu dir. Blasenstein (St. Thomas am ..) ist doch ein böhmisches Adelsgeschlecht - da gab es Burgen, ich bin jetzt beim slawakischen Blasenstein Plavecké Podhradie mit der Burg Blasenstein drüber gestolpert. Man sollte wenistens eine Bkl weg vom Harnstein machen. weißt du da mehr? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:59, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe vorerst einmal zwei leicht abfragbare Fundstellen: Duo castra Plasenstein von Prof. A. Höllhuber und Der Burgstall Oberblasenstein von Herbert Hiesmayr. Höllhuber erwähnt auf Seite 70/71 eine Urkunde, wo 1209 eine Schenkung der Elisabeth von Blasenstein erwähnt ist, ebenso einen Edlinger von Blasenstein (castrum 1150). Ein Nachkomme der Herren von Perg, Clam-Velburg nannten sich 1183 auch Graf von Blasenstein. Ob jedoch ein Zusammenhang mit der sehr weit entfernten slowakischen Burg Blasenstein besteht, wage ich zu bezweifeln, da die Herren von Perg in dieses Gebiet keinerlei Verbindungen hatten bzw. die Babenberger gar nicht so weit nach Osten gekommen sind.--Pfeifferfranz 19:55, 8. Mär. 2011 (CET)

Luftenberg an der Donau

Du wolltest wohl Kategorien anlegen, bist aber im ANR gelandet - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

Sankt Georgen an der Gusen

Hallo Pfeifferfranz.

  • Entweder fehlt da was oder es ist was zuviel: Zur Zeit der Römer entstand am südlichen Donauufer gegenüber des Gusen-Deltas in das norische Lauriacum direkt am norischen Limes.
  • da auch: Während der Frauenanteil in der Hauptgruppe und bei der jüngeren Bevölkerung unter 50 % unter dem Durchschnitt der Gesamtbevölkerung liegt, ist dieser bei der älteren Bevölkerung mit rund 60 % deutlich darüber.

Grüße --Diwas 00:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Jakobsweg

Hallo Franz, hat sich da ein Irrtum eingeschlichen oder nur nicht ganz korrekt formuliert beim Jakobsweg Melk bis Persenbeug. du schreibst ..am Donauufer vorbei an Emmersdorf, Schloss Luberegg und Weitenegg bis Urfahr auf dem Donauradweg. - Persenbeug ist ja weit vor Urfahr oder führt nur der Radweg bis Urfahr. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:55, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe versucht, das ein bisschen zu präzisieren, es ist ja in der Einleitung schon die Rede davon, dass der Jakobsweg bestehende Rad- und Wanderwege nutzt. Generell wäre ich einmal an einer Meinungsäußerung zu meinen Jakobswegartikeln interessiert, die Artikel bleiben momentan so kommentarlos stehen so wie ich sie hineinstelle. Ich habe mir schon überlegt, ob zu den Artikeln noch Listen der anliegenden Sakralbauten, Jakobsstellen oder ähnliches folgen sollten. Auch eine knappe Formulierung im Salzburg-Wiki hat mich schon aufgerüttelt: "Der Jakobsweg ist eine Erfindung des 21. Jahrhunderts".--Pfeifferfranz 20:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
Die Jakobswegartikeln passen eh gut -klar, dass bei einer Länge von 150 km mehr zum Schrieben ist als bei 25 - no na . Da ich selbst kein großartiger Wanderer bin, schon gar kein Jakobs... kann ich da wenig mitreden. Was mir nur bei dem o.a. aufgefallen ist, du meinst ja mit Urfahr das bei Linz - wenn aber der weg nur bis Persenbeug geht ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:43, 23. Apr. 2011 (CEST)
Nein, nicht Urfahr bei Linz, das hätte ich verlinkt. Es gibt auch ein Urfahr kurz vor Luberegg, wenn man von Westen kommt. Sogar mit Ortstafel, es ist eine Katastralgemeinde von Leiben. Ich werde es auch noch bei der Begriffserklärung Urfahr hinzufügen, ich habe gerade gesehen, dass es dort fehlt.--Pfeifferfranz 07:43, 24. Apr. 2011 (CEST)
Danke für die Aufklärung. An Urfahr (Gemeinde Leiben) dachte ich nicht, da ich es auch nicht kenne. Das ist der Grund, warum ich ein freund davon bin, auch kleine Orte zumindest mit einem redirect auf die Gemeinde zu verlinken, um solche Missverständnisse zu vermeiden - denn Landmark sind sie ja auch. gruß und schöne Ostern K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:19, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wiki loves Monuments - Projkttreffen

Auch wenn du es wahrscheinlich schon gesehen hast: Ich möchte dich herzlich zum Projekttreffen im Rahmen des Wienstammtisches einladen. Anmeldungen werden gerne auf Wikipedia:Wien entgegengenommen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 22:32, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Einladung, geht bei mir leider nicht Pfeifferfranz 23:49, 5. Mai 2011 (CEST)

Friedensrose Waldhausen

Bezüglich Baustelle 4 mache ich den Lemmavorschlag Friedensrose Waldhausen und ich werde auf Commons die <Category:Friedensrose Waldhausen> zum Preis beginnen. Was dann auch als Category zur Skulptur vor der Stiftskirche in Waldhausen passen würde. --Anton-kurt 10:14, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich fürchte, dass mein bisheriger Entwurf noch nicht ausreichend ist, vor allem ist m.E. mangels relevanter Persönlichkeiten mit Wikipedia-Eintrag auch die Relevanz des ausgeschriebenen Preises noch fraglich. Auf eine Löschdiskussion möchte ich mich da gar nicht einlassen. Die Category hätte momentan auch noch nicht allzuviele Einträge. Was nicht ist, kann ja noch werden. Ein paar Recherchen heute haben gezeigt, dass es einige Verbindungen zu relevanten Institutionen gibt, z.B. Justitia et Pax der österreichischen Bischofskonferenz, die ich auch noch einarbeiten muss. Solltest du weitere Infos, Schlagwörter etc. haben, bitte hier bekannt geben. Danke! Pfeifferfranz 17:40, 7. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe die Lemmas Pius Frank und Europäische Friedensrose Waldhausen angelegt.Pfeifferfranz 20:33, 7. Jun. 2011 (CEST)
Da war mehr als ein Schnellzug dran, und mit hoher Qualität!! --Anton-kurt 22:41, 7. Jun. 2011 (CEST)

Irrelevant

Hallo Pfeifferfranz, was soll bitte dieser Edit? -- 84.161.207.171 20:13, 7. Jul. 2011 (CEST) Kein Mensch hält dich auf, bei zwei Begriffen nur den Hinweis zu setzen, statt einer Begriffserklärung. Wenn du das gemacht hättest und dann den Löschantrag stellst, wäre wohl nicht dagegen einzuwenden. Dass das Wort Ufer eine häufige Straßenbezeichnung im deutschsprachigen Raum ist, hätte aber auf der Begriffserklärungsseite wohl Platz gehabt.--Pfeifferfranz 20:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Stammtisch

Hallo Franz, nur als Info, ich fürchte ja dass etwas weit weg ist, aber wir planen einen Stammtisch in St. Pölten am 11. August. Vielleicht hast du Interesse daran, würde uns freuen. Genaueres WP:St. Pölten --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die freundliche Einladung!. Ich bin da noch weiter weg als du eh schon befürchtet hast, nämlich an der Mosel.--Pfeifferfranz 20:36, 7. Jul. 2011 (CEST)
Meinst du permanent oder zu dieser Zeit? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:43, 7. Jul. 2011 (CEST)
Zu dieser Zeit, ansonsten natürlich im schönen Mühlviertel--Pfeifferfranz 21:45, 7. Jul. 2011 (CEST)
alles klar - sollen wir dich das nächste Mal einladen? oder ist die Ecke sowie zu weit weg? - Außerdem wollen wir dem Linzer Stammtisch kein Publikum wegnehmen, sonst sperrt der Wirt zu ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen)
Ich habe eine gute Stunde Fahrzeit für eine Richtung, die Wahrscheinlichkeit ist nicht sehr groß, dass ich teilnehmen kann, da ich aber beruflich auch öfter Reisetätigkeit ausübe, könnte es durchaus einmal passen. Wenns recht ist, trage ich mich auf die Einladungsliste ein, kann aber nicht versprechen, obs beim nächstenmal bereits klappt. --Pfeifferfranz 21:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke Ufer (Begriffsklärung)

Danke für die Ergänzung, ich vermute mal, das war ein bisschen Sucharbeit. --Wangen 20:53, 7. Jul. 2011 (CEST)

ÖVAG

Hallo Franz, ich habe gesehn, dass die Beleglinks für die ÖVAG nicht mehr erreichbar sind und die Zahlen für Osteruopa auch nicht mehr aktuell sind, schaust du dir das an, oder soll ich es machen? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:22, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin froh wenn du das machen kannst. Den Geschäftsbericht des ÖVAG Konzerns gibts übrigens auf der Homepage zum Download, der ist für Zwecke der Wikipedia mehr als informativ. Detailfragen kann ich dir sicherlich beantworten, falls notwendig. Mit der aktuellen Seite der ÖVAG im Wikpedia bin ich nicht wirklich glücklich, für eine größere Überarbeitung fehlt mir aber momentan der Mut. Momentan lege ich den einen oder anderen Artikel für die Sektorpersönlichkeiten an bzw. ergänze vorhandene Artikel --Pfeifferfranz 22:41, 14. Jul. 2011 (CEST)
Übrigens: der Volksbankensektor bzw. das österreichische Genossenschaftswesen überhaupt ist im Wikipedia eine große Baustelle, wo ich alleine restlos überfordert bin. Kannst du mir z.B. einen Rat geben, wie die Daten von mehr als 60 Banken jährlich aktuell gehalten werden könnten (momentan sind ja nur ganz wenige angelegt, relevant wären aber alle, dürfens für den Anfang auch nur Infoboxen sein?). Wo müsste eine Datei gelagert werden, dass Wikipedia drauf zugreifen kann (z.B. wie bei den Einwohnerzahlen bei den Gemeindeartikeln? --Pfeifferfranz 22:41, 14. Jul. 2011 (CEST)
Da musst man eine Vorlage bauen, wo du auslest, wie Einwohner o.ä. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:18, 14. Jul. 2011 (CEST)
Gibts die Daten für alle 60 in einer Datei oder muss mans einzeln zusammensuchen? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:20, 14. Jul. 2011 (CEST)
Die vollständigen Bilanzen sind bei der Österreichischen Nationalbank einzeln abrufbar, wenn man die Bankleitzahl kennt (z.B. 40000 für die ÖVAG), auch aggregierte Daten gibts dort z.B. alle Volksbanken zusammen. Daten 2010 sind noch nicht verfügbar, weil die Frist für die Einmeldung erst mit 30. Juni 2011 geendet hat. Ich weiß auch nicht, ob diese Form der Abfrage für Wikipedia nutzbar ist und wie das Urheberrecht dabei ausschaut. Großes Geheimnis können diese Zahlen nicht sein, weil sie von jedermann bei der ÖNB und im Firmenbuch abfragbar sind. --Pfeifferfranz 07:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Johann Schwegler

Hallo Franz du hast bei der Literatur den Autor Robert Schwediwy angegeben. Ich wollte nur fragen ob es ein Tippfehler ist und es Robert Schediwy heißen soll, bevor ich Robert nach dem Titel frage :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:49, 24. Jul. 2011 (CEST)

Du hast recht, da hat sich ein Tippfehler eingeschlichen. Ich fürchte nur, dass ich da bei allen meinen Genossenschaftsfunktionären der letzten Zeit eine Korrektur machen muss.--Pfeifferfranz 18:22, 24. Jul. 2011 (CEST)

LA

Hallo Pfeifferfranz!
Falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: Auf deinen Artikel Franz Asanger wurde ein LA gestellt. Grüße, Nothere 15:29, 16. Sep. 2011 (CEST)

Einladung zum ersten Stammtisch in St. Pölten

Hallo Pfeifferfranz, der zweite niederösterreichische Stammtisch findet für den Zentralraum diesmal nicht in St.Pölten, aber trotzdem zentral statt. Er findet am 19. November 2011 statt. Er besteht diesmal aus zwei Teilen:

  • 16.00: Spezialführung durch das Stift Göttweig durch BSonne
  • anschließend ca. 18.00: Der echte Stammtisch bei einem Heurigen in der Umgebung (Vorschläge erwünscht :) )

Weitere Informationen und Anmeldung auf unserer St. Pöltner Stammtischseite. Bist Du mit dabei? -- 19:01, 2. Nov. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Kategorie:Österreicher

verzeih, das hab ich schlechterdings übersehen, drum komm ich zu Dir zu besuch ;): ja, lt. vorschrift stehen in der österr. staatsbürger, also alle nach 1918 österreicher gewesen, alle "historischen österreicher" kommen raus: also österreich-ungarn nach Österreich-Ungarn (bzw. österr. nach cisleithanien und ungarn nach Transleithanien), und fürsterzbischöfliche Salzburger nach FEzbt. Salzburg (womit endlich, nach jahrelangen kampfe, der Mozart Wolferl kein österreicher mehr ist, was er auch nie war): insb. kommen sie in die neue feinsystematik zu den epochen der landesgeschichte, die wir gerade aufbauen: ein kaiserlicher österreich nach Kaisertum, aber ein erzherzöglicher österreich nach Hztm. Österr., und ein herzöglicher Steirer dorthin (denn der steir. herzog war sein landesherr, nicht der österreichische, auch, wenn sie oft in personalunion waren) - da das noch in aufbau ist, hab ich noch keine dokumentation dazu, aber ich würde gerne wo eine diskussionsplattform starten, wenn sich die denkmalaktion etwas stabilisiert hat, und die mitösterreicher den kopf frei haben - die personenfrage wurde duche eine letzhine Löschantragsserie akut, und ich wollte taten setzen, statt worten: es wird aber bald zeit, manche kategorie zu hinterfragen --W!B: 11:24, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ganz hab ich das jetzt nicht kapiert. Ich beackere den Bezirk Perg soweit ich Zeit habe und habe da im Moment die Personen entweder in der Kategorie des Ortes (nicht als geographische Kategorie) oder bereits in der Kategorie Person (Ort) einsortiert. Jede einzelne Person muss ich demnach zuordnen in eine der jeweiligen Zeit entsprechende Kategorie also entweder Österreicher, Österreichisch-ungarische Person bzw. als Unterkategorie Person aus dem Land ob oder unter der Enns etc. Vielleicht kannst du über die bezüglich der richtigen Kategorisierung der Personen (und auch der anderen Kategorisierungen) bei Gelegenheit einmal drüberschauen. Ein wenig verwirrt bin ich auch schon, weil das bei den Bildern wieder ganz anders läuft. Auch dort wäre ein kritische Durchsicht des Bezirks Perg wohl angebracht.--Pfeifferfranz 13:02, 23. Okt. 2011 (CEST)
ja, ich hab gesehen, dass die riedmark wohlerschlossen ist, respekt! und ja, es lässt sich nicht vermeiden, personen aufwändig nach ihrer historischen zuordnung zu klassieren: dass das auf commons anders läuft, ist meistens so
für Deine zwecke dürften die #-kategorien in Kategorie:Geschichte Oberösterreichs relevant sein (die sind auch gut beschrieben, ausklappen!), davor ist gerade in arbeit, ich tendiere schlicht zu Kategorie:Geschichte Oberösterreichs (Mittelalter) zu Kategorie:Österreichische Geschichte (Mittelalter), an die feinarbeit bzg. Machland, Riedmark, Traungau, Steyerland usw. vor 1400 können wir imho später gehen
nichtsdestrotrotz ist die zuordnung zu einem ort mal die elemantare basis, weil man sie dann wiederfindet, um die landesgeschichten sauberer auszuarbeiten (etwa mit catscan Oberösterreich+Jahrhundert ↔ Ort+Lebensdatum (und das hat eh jeder), und dann ist weiterverteilen einfach)
auf commons kann man aber immer gleich eine kategorie zur person machen, dort ist man nicht heikel mit mageren kategorien (nichtmal, wenn nur ein bild drin ist), und die sind viel leichter umsortiert als bilder --W!B: 18:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

nachtrag: aber ich muss Dir ein grosses kompliment aussprechen: Du bist, soweit ich weiß, der erste in der WP, der sich getraut hat, eine personenkat zu einer Ortschaft unterhalb der Gemeinde, und so richtig am land anzulegen (bisher werden nur stadtteile angelegt) - das ist zur zeit bitterlichst umfochten, dem gehört aber natürlich die zukunft, wie man am inhalt sieht: sieh Dich als pionier, und schweigen wir still, wenn dann mehr da ist, erübrigt sich jegliche löschdisk mit verweis auf auf projektautonomie - also bitte verständig mich, wenn es probleme gibt. übergenst fehlt die themen-oberkategorie zur ortschaft, die sollten wir mal nachreichen (wenn zeit ist), denn ist ist keine frage, dass wir langfristig gerade am land natürlich orte unterhalb der gemeinde klassifizieren (wieso sollte man was in einen topf werfen, etwa bauwerke, die vielleicht 20 km auseinanderliegen) --W!B: 16:41, 1. Nov. 2011 (CET)

Ist wohl eher passiert, es bleibt wahrscheinlich bei den 5 historischen, weil die nach 1938 gehören eben nach PergPfeifferfranz 21:04, 5. Nov. 2011 (CET)

Au an der Donau

Hallo, der offizielle Gemeindename laut Statistik Austria ist Au an der Donau. Siehe z.B. http://www.statistik.at/web_de/static/ortschaften_ohne_wien_sortiert_nach_gemeindekennziffer_mit_postleitzahlen__022967.xls oder http://www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=007111. Hast du andere Quellen? Anderenfalls möchte ich dich bitten, den von dir angelegten Artikel auf den offiziellen Namen zu verschieben. --DanielHerzberg 09:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Geschichte ist verworren: Die Katastralgemeinde heißt jedenfalls Au (ohne Zusatz) und hat die Nummer 43204 beim Grundbuchamt. Die Ortschaft (ohne die zusätzlichen Ortschaften Oberwagram, Aist und Sebern) war einmal ein Markt und hieß Au an der Donau. Die spätere selbständige Orts- und Marktgemeinde Au an der Donau umfasste auch die Ortschaften Oberwagram, Ober- und Untersebern sowie Aist, umfasst aber auch die gleichen Flächen wie die eben erwähnte Katastralgemeinde. Ich weiß jetzt nicht, auf was sich die Angabe bei Statistik Austria bezieht. (Ortschaft oder doch die Fläche der Katastralgemeinde). Ich habe mich für das Lemma entschieden, weil ich die Beschreibung mit der Katastralgemeinde eingeleitet habe (wie auch die der anderen Naarner Katastralgemeinden Baumgarten und Ruprechtshofen - beide haben übrigens auch die Gemeinde Naarn als Zusatz bekommen - man könnte hier auch Gemeinde Naarn im Machlande korrekterweise verwenden, aber es wird dann immer länger). Wahrscheinlich sollte sich aber hier ein Lemma-Experte damit beschäftigen, was am Ende die beste Lösung ist. Mir ist eigentlich jede Lösung recht, da man die Auffindbarkeit über Weiterleitungen verbessern kann.Pfeifferfranz 10:09, 1. Nov. 2011 (CET)
weil ich vorbeikomm: imho absulut korrekt, in zweifelsfällen bei KG und Ortschaft nimmt man besser geklammert: und stimmt, hier wird die ortschaft ja nur als unterthema behandelt, hier ist tatsächlich die KG gemeint, weil wa dar hauptaspekt die ehemalige gemeinde ist (bis wir dann dem ort auch noch einen artikel spendieren, vergehen sicher noch jahre..) --W!B: 16:45, 1. Nov. 2011 (CET)
Ich habe mir das auch grad angeschaut, abgesehen, dass mir in der Infobox das nicht passt, habe ich bei der Statistik gefunden dass die sowohl Naarn als auch Au als Hauptorte der Gemeinde Naarn im Machlande angeben - wobei nur Naarn fett gedruckt ist. Ich habe das grade an W!B: weitergegeben. der kennt die Box und oö. Verhältnisse besser als ich. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:12, 1. Nov. 2011 (CET)
Also wenn schon Hauptort, dann ist Au an der Donau nur der Hauptort der Katastralgemeinde Au, nicht jedoch von der Marktgemeinde Naarn. Obwohl Au an der Donau lange vor Naarn bereits als Markt Bestand hatte und in der ab 1938 zusammengefassten Ortsgemeinde Naarn im Machlande der einzige Ort mit Marktrecht Au an der Donau war. Erst viel später ist dann die Naarn zur Marktgemeinde erhoben worden.Pfeifferfranz 21:19, 1. Nov. 2011 (CET)
Auch da wirds nocheinmal kompliziert. Naarn im Machlande ist die Marktgemeinde, Naarn ist aber auch eine von vier Katastralgemeinden der Marktgemeinde Naarn. Und Naarn ist Hauptort von Naarn im Machlande und Hauptort von der Marktgemeinde Naarn im Machlande insgesamt.Pfeifferfranz 21:18, 1. Nov. 2011 (CET)
(BK)der ganze Artikel ist etwas verwirrend, ich weiß zwar was du meinst, aber wenn du schreibst ..Als historischer Markt Au an der Donau ist der bereits vor der Schaffung der Katastralgemeinden bestehende Ort zu verstehen - die KG sind ja schon lange vor den Gemeinde bei der Einführung des Grundbuches entstanden - ich glaube, es wäre da besser die KG mit den daruafliegenden Orten im heutigen Zustand und ihrer Geschichte zu schreiben. Sonst müsste man als Obertitel die Ortschaft nehmen, die eben auf der gleichnamigen KG liegt und so den schwerpunkt legen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:21, 1. Nov. 2011 (CET)
das zu Naarn ist nicht so kompliziert, das kommt öfter vor als du denkst, dass der Hauptort etwas anders oder ganz anders als die Gemeinde heißt. Kennst du Zwettl-Niederösterreich - das ist nur die Gemeinde. Die Stadt als Ort heißt nur Zwettl :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:23, 1. Nov. 2011 (CET)

Meine Absicht war, den Artikel der Katastralgemeinde zu mit allen draufliegenden Orten zu schreiben, deshalb fangen auch einige der Kapitel immer wieder mit Katastralgemeinde Au an. Aber du hast recht, die Einleitung muss jedenfalls nochmals revidiert werden. Eines ist auch klar von den Ortschaften in der Katastralgemeinde hat natürlich die Ortschaft an der Donau- und Aistmündung, also Au an der Donau (Ortschaft) die weitaus umfangreichere Geschichte.Pfeifferfranz 21:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Hi Karl! Woher hast du die Fläche der KG, ich brauch sie auch für Baumgarten, Naarn und Ruprechtshofen bzw. für so manch andere KG in der Zukunft. Und warum hast du bei Au in der Box die km2 und die Verlinkung der Höhe wieder entfernt?Pfeifferfranz 21:35, 1. Nov. 2011 (CET)
Die Daten findest du bei der Statistik unter http://www.statistik.at/dynamic/wcmsprod/idcplg?IdcService=GET_NATIVE_FILE&dID=44934&dDocName=007111 auf Seite 214 - Entfernt habe ich das weil ich wie du wieder den urspr. Zustand herstellen wollte. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:39, 1. Nov. 2011 (CET)
PS: Dort findest du auch das mit zweimal M, , da suchst am besten auf Hauptort am Anfang der Listen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:40, 1. Nov. 2011 (CET)

war zwei tage offline

ich hoffe, die infrastrukturmaßnahmen helfen Dir (sie sollen ja in erster line den überblick bewahren, worums eigentlich geht) lg --W!B: 21:48, 4. Nov. 2011 (CET)

Pfarren II

sieh bitte auch die antwort bei mir Benutzer Diskussion:W!B: #Perg II (ich hätte nicht gedacht, dass es nur eine stunde dauert, bis der LA kommt, ich war 17h, der LA 18h): bitte nochmal, wink den LA durch, und schreibs (vorerst, für die nächsten ein, zwei jahre) zur Pfarrkirche (die WP ist noch nicht so weit, gib ihr zeit) - soll ich das umbetten? --W!B: 15:52, 7. Nov. 2011 (CET)


Ich habe eh schon signalisiert, dass ich nicht gegen die Löschung bin und die Daten in meinem Benutzerraum gesichert habe. Bevor ich die Daten in die Pfarrkirchenartikel einbaue, möchte ich mit dir noch über zwei Ideen diskutieren bzw. dich um die Mithilfe dabei bitten, wenn die Ideen umsetzbar sind:
a) Die Liste der Pfarren im Dekanat Perg könnte eine Navigationsleiste erhalten, die dann bei jeder Pfarrkirche (konkret 12 Stück) angebracht wird und so die Pfarrkirchen des Dekanats vernetzt. Ob da der Einbau der Filialkirchen (z.B. Filialkirche Altenburg zur Pfarrkirche Windhaag, Wallfahrtskirche Mariä Himmelfahrt (Niederzirking) zur Pfarrkirche Ried in der Riedmark, Wallfahrtskirche Maria Laab zur Pfarrkirche Naarn) bzw. der Einbau der ehemaligen Kirchen (z.B. Marienkirche in Struden zur Pfarrkirche Sankt Nikola an der Donau, Heinrichskirche Mauthausen zur Pfarrkirche Mauthausen usw.) zweckmäßig ist, sei dahin gestellt.
b)Ein weitere Gedanke wäre eine Strukturierung des Pfarrkirchenartikels, das heißt irgendeine Festlegung, wo die Daten der Pfarre genau stehen sollen (eher am Anfang, Mitte oder Ende), eventuelle Pfarrinfobox einschließlich Bild der Pfarrkirche mit Angaben wie Pfarrnummer, Dekanatszugehörigkeit, Diözesanzugehörigkeit, Koordinaten der Pfarrkirche, Übersichtskarte wie bei Gemeinden, Nachbarpfarren, zur Pfarre gehörige Ortschaften, etc.)
c) Versuch einer Einbettung bei Pfarrkirche Windhaag und Stadtpfarrkirche Perg

--Pfeifferfranz 18:18, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich habe soeben als Admin die Löschdiskussion zu Pfarre Perg abgearbeitet und den Artikel gelöscht, da ich keine besondere Relevanz dieser Pfarrei erkannt habe. Ich sehe hier, dass Du schon Überlegungen getroffen hast, wie Du die Inhalte retten kannst; daher stelle ich Dir den gelöschten Artikel in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Pfeifferfranz/Pfarre Perg zur Verfügung und bitte darum, nach dem Ausschlachten diesen Artikel wieder löschen zu lassen. Die Hinweise zur (nicht vorhandenen) Reformation passen im übrigen evtl. auch in den Stadtartikel Perg. Freundliche Grüße.--Engelbaet 14:24, 13. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Pfeifferfranz!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Karl Gruber bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 18:35, 20. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Pfeifferfranz!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Hubertl bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 18:35, 20. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 22.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hieke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Bezirke

Hallo Franz, ich habe die Tabellen auch für Fotos erweitert. Sie sind optional, wenn ja muss im Kopf schon Foto = 1 angegeben. In Gemeinden wo du kein Foto hast, kannst du in der Tabellenzeile Foto =1 einsetzen, dann bleibt ein leeres Kastl frei. Beispiel der Bezirk Mödling. Vielleicht von Interesse :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:45, 23. Nov. 2011 (CET)

Das Nachrüsten schaut arbeitsintensiv aus. Könnte das auch ein Bot machen? Ausserdem müsste man dafür schon ein Bild des Wahrzeichen der Gemeinde verwenden und wahrscheinlich wird es möglicherweise ein weiteres Kirchenbilder-Verzeichnis!--Fr@nz Diskussion 20:18, 23. Nov. 2011 (CET)
Ein Alternativvorschlag, wenn auch etwa gleich aufwändig, wäre beispielsweise die Erfassung eines Commonscat Links auf alle Bilder der jeweiligen Gemeinde und eventuell auch gleich ein Upload-Link ins Rootverzeichnis der jeweiligen Ortskategorie (wie bei den Denkmallisten) für alle, die weitere Bilder hinaufladen möchten bzw. vielleicht als Basis für einen bezirksweiten Fotowettbewerb, wenn den jemand organisiert (z.B. über eine Lokalzeitung). Fragt sich nur, ob die neuen Bilder dann wer in die tieferen Kategorien einsetzt. Beim Bezirk Perg sind die auf Commons derzeit vorhandenen Bilder schon nach Ort bzw. Unterkategorien einsortiert.--Fr@nz Diskussion 20:18, 23. Nov. 2011 (CET) ich schätze, dass ich da bei den Einstellungen für die Signatur noch irgendwas nicht richt verstanden habe!
Die Idee mit dem Fotowettbewerb bezirksweise wäre auch nicht schlecht. Die Knopferl könnte schon ein Bot machen, allerdings die Fotos sollen ja etwas ausgewählt werden. Es könnte da auch einmal das Rathaus oder die Pestsäule oder eine Burg sein oder ein Foto von exponierter Lage über den Ort selbst, schau z. Bsp. Bezirk Bludenz, wenn s auch bei euch nicht ganz so hohe Berge gibt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:21, 23. Nov. 2011 (CET)
PS: Was meinst mit der signatur - die schaut ja eh okay aus, oder was soll sie beinhalten? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:23, 23. Nov. 2011 (CET) - ist mir schon klar dass des Diskussion hier schwarz erscheint, du bist ja auf dieser Seite, wo anders wird sie okay sein ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:24, 23. Nov. 2011 (CET)
Wegen der Signatur danke! Das ausgesuchte Bild eintragen, wenn der Bot den Platz dafür schon gemacht hat wird im Einzelfall dann kein Problem sein, es sollten nur keine Eingaben notwendig sein, wenn kein Bild vorhanden ist. Den Link auf Commons hab ich so gemeint, dass er jedenfalls auch da sein soll, dass man gleich die Verbindung beispielsweise zu Category:Mauthausen hat, wo dann alle vorhandenen Mauthausen-Fotos drinnen sind.--Fr@nz Diskussion 21:33, 23. Nov. 2011 (CET)
Mein dafürhalten war eher, dass man das |Foto =1 erst dann einsetzt, wenn man vorhat auch zumindest ein paar Fotos einzutragen. Bei vielen Gemeinden wäre es vielleicht über einen Editor besser, wenn du z.Bsp. das }} durch Foto = 1 }} tauscht und dann wieder hineinkopierst. Das wäre ein Weg. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:40, 23. Nov. 2011 (CET)
PS:Du könntest auch |Karte = durch |Foto = 1 tauschen - denn Karte wird zur Zeit nicht benötigt und ist nur als Reserve bei Kartenproblemen einzelner Gemeinden gedacht. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:39, 23. Nov. 2011 (CET)
Auf deinen Tip hin habe ich Commonscat auch noch ergänzt. Bezirk Bludenz kannst du schon anschauen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:23, 24. Nov. 2011 (CET)
Und ich hab im Bezirk Perg einmal die Bilder willkürlich ergänzt. Was machen wir mit den Seitenbenutzern, die den Bilderschatz nicht erkennen. Ich glaube da muss auch was in den Vorspanntext.--Fr@nz Diskussion 23:39, 24. Nov. 2011 (CET)
den Bilderschatz sollten sie ja auch auf den Denkmallisten erkennen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:45, 24. Nov. 2011 (CET)
Na du hast ja eh genug andere Fotos zusammengebracht, net nur Kirchen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Puppenhausmuseum Basel

Zur Info: Ich habe gerade eine BKL1 unter Puppenhausmuseum eingerichtet. Daher ist der Verweis unter Puppenhausmuseum Basel nicht mehr notwendig; ich habe ihn daher wieder rausgenommen. --Jan Rieke 00:10, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke! -- Fr@nz Diskussion 07:52, 4. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 5.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Eva-Maria Peer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 6. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 11.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Senfsaat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 12. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 12.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 80686 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 13.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kulac bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 14. Dez. 2011 (CET)

neue navi am 14.12.2011

mfg & hochachtungsvoll ;) - nach langer vorarbeit endlich dazugekommen - ich hab die diesbezüglichen disks von mir auf Diskussion:Dekanat Perg getan, wir können dort am leitmodell weiterreden: besonders, was das layout betrifft - ich weiß nicht, ob es nicht übertrieben und darum schlecht leserlich ist, aber hab grad keine vision, wie mans besser setzt

PS bitte bei bauwerksartikeln beachten, dass SORTIERUNG:Gemeinde-Ort, Bauwerk gemacht wird, da fast alle kategorien nach gemeinde sortieren: nur die ausnahmen, insb die ortskategorie, oder die pfarrkirchen (nach pfarrname, alle anderen kirchenkats aber nicht) müssen dann mit sortierschlüssel gesetzt werden, und neueintrudelndes sortiert gleich richtig --W!B: 13:56, 14. Dez. 2011 (CET)
Danke für deine Hinweise und Bearbeitungen. Ich habe folgende Anmerkungen:

a) Sollte die Sortierung der Kirchen in der Navi-Leiste nicht doch alphabetisch nach dem Ortsnamen sein? b) Die ehemalige Stiftskirche gehört nicht zu den Filialkirchen, sondern zu den Pfarrkirchen c) Ich weiß nicht, ob die Kapellen drauf sein müssen. Die haben sehr unterschiedliche Qualitäten von der kirchlichen Bedeutung. Es müsste reichen, wenn die in der Liste angeführt sind. d) Als Bild würde ich die Dekanatskarte in die Navileiste einbinden anstatt der Österreichkarte. --Fr@nz Diskussion 20:37, 14. Dez. 2011 (CET)

a) - ja, stimmt, ist eigentlich unklar: was ist ein ort? ich werd das nochmal im Bau-Projekt präzise durchdiskutieren, wie der sortierschlüssel sein soll: jedenfalls ist dann erst recht SORTIERUNG wichtig, weil schneller umgestellt
b) klar, mein fehler erledigtErledigt
c) ja, überleg ich auch, andererseits, nicht alle relevanten artikel geschlossen zu vernetzen geht am wesen einer navi vorbei (und oft hält man ja eine amtliche kapelle für eine kirche, und tät sich wundern, warum sie nicht drin ist, und die unterscheidung kirchen„gebäude“=„bauwerk“ oder doch nur bauteil ist auch oft überaschend (noch dazu geht es hier um kirchenrecht, und nicht baukunde): tatsächlich ist "Kapelle/Messapelle/Privatkapelle" ein ebensolcher kirchenrechtlicher titel wie "Pfarrkirche/Kathedrale/Basilika": leider bleibt die diözese Linz dazu noch lapidar, in Wien oder Graz(-Seckau) ist das ganz präzise aufgeschüsselt, und sauber katalogisierbar, cf. die navi Graz-Mitte @test mit den Rektoraten und Benefiziaten (muss ich heute noch einbauen)
d) ja, bild hab ich auch so probiert, so klein zerfällt die jetzige karte aber (auf weniger guten schirmen) leicht nur in pünktlein-suppe in weiß: gut wär eine karte, die in der Diözese das jew. Dekanat genauso knallbunt rausnimmt, wie die einfache Diözesenserie, die jetzt in Diözese Linz ist (damit es auch klein erkennbar ist): wenn wir da noch besser ausbauen, wäre eine bildserie nicht schlecht: low-tech rentiert sich oft, auch am computer ;)
danke für die tipps, so machts spass --W!B: 04:18, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung konnte nicht durchgeführt werden

Beim Botlauf um 04:17, 25. Jan. 2012 (CET) wurden fehlerhafte Optionen in der Vorlage 'Autoarchiv-Erledigt' festgestellt. Beachte bitte die Dokumentation der Vorlage und korrigiere den Fehler. Bei Unklarheiten kannst du Euku fragen. Gruß --SpBot 04:17, 25. Jan. 2012 (CET)

Projekt Perg

Hallo Franz, ich würde dein Projekt mit den diversen Bestätigungen auf eine Unterseite von dir, also z.Bsp. entweder Benutzer:Pfeifferfranz/Ortsbildbmesse oder gleich auf WP:Oberösterreich/Ortsbildmesse geben - sonst hast du deine Userseite voll, obwohl da üblicherweise das nur dein Revier ist und niemand was verloren hat. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:01, 17. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Der kommt im Moment zu spät, ich habe allen in der Kategorie Oberösterreich eingetragenen Benutzern diese Seite angegeben und muss das zumindest ein paar Tage so lassen. Aber ich glaube, dass ich das mit der Projektseite machen werde. Ich warte dafür nur ab, dass sich ein Team bildet. Mir selber fehlt betreffend Anlage einer funktionierenden Projektseite noch die Erfahrung. Ich möchte das schon zum Portal Oberösterreich dazuhängen. Aber da möchte ich auch noch abwarten, bis sich einige der erfahrenen Benutzer und insbesondere die Betreuer des OÖ Portals gemeldet haben. Was denkst du, was muss ich alles beachten, damit dieses Projekt erfolgreich wird. Schau dir auch meinen Blog an Wikipedia-Wikimedia --Fr@nz Diskussion 14:12, 17. Dez. 2011 (CET)
Besser wäre es bei WP:Linz/Ortsbildmesse dranhängen, nachdem es kein WP:Oberösterreich gibt - ist besser als beim Portal. Da habts eure Aktivitäten, das Portal ist mehr für den Leser. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:59, 17. Dez. 2011 (CET)
Danke für deinen gerade geposteten Hinweis auf das Ortsbildmesse-Projekt. Hast mir schon im Dezember die Info gepostet, aber doppelt hält wohl besser. ;) Nur ist mir aufgefallen, dass bei der Signatur irgendetwas mit der automatischen Uhrzeit nicht stimmt. MfG Pecy 21:01, 3. Jan. 2012 (CET)
Entschuldigung wegen doppelt - ich habe nicht genau geschaut auf deiner Diskussionsseite und war daher der Meinung, dass ich dich vergessen habe. Die Signatur habe ich wohl versehentlich mitkopiert von meiner letzten Eintragung. Wie denkst du wegen des Projekts Perg Ortsbildmesse und Anlauf für die Gewinnung von neuen Autoren und Fotografen?--Fr@nz Diskussion 21:08, 3. Jan. 2012 (CET)
Also ich mich noch nicht eingelesen. Aber werde sicher, wenn es die Zeit zulässt es tun und dann gegebenenfalls mich dann bei dir melden. Ich wünsche dir trotzdem schon mal viel Erfolg. MfG Pecy 21:18, 3. Jan. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 18:30, 24. Jan. 2012 (CET)

Bezirk Perg

So der Bezirk sollte okay sein - alles kontrolliert, außer du findest als ortskundiger Details noch etwas, über das ich gestolpert bin ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Danke! Schau dir bitte auch noch Arbing an.--Fr@nz Diskussion 22:35, 28. Dez. 2011 (CET)
Hallo Franz, bei Allerheiligen im Mühlkreis habe ich noch die Gliederung etwas verändert, das ist im Mail nicht richtig rübergekommen (Tippfehler :-( ) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:15, 28. Dez. 2011 (CET)
Und jetzt habe ich beim Einbau in die Ortsartikel bei Langenstein und Luftenberg gesehen, dass dort das Ausklappen nicht funktioniert.--Fr@nz Diskussion 23:17, 28. Dez. 2011 (CET)
Legende daneben oder darunter, momentan hab ich sie daneben (weil ich die ursprüngliche Zwischenzeile weglösche, aber wenns einheitlich sein soll wie von dir geplant, dann werd ich das noch ändern. --Fr@nz Diskussion 23:20, 28. Dez. 2011 (CET)
Beim Bezirk oder beim Ort ? - wenn du es nebeneinander willst, habe ich kein Problem. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:23, 28. Dez. 2011 (CET)
Beim Ort, da war nicht Wille, sondern Zufall durchs Weglöschen, jetzt weiß ich ja, dass es ein grader Strich sein muss, wenns untereinander sein soll.--Fr@nz Diskussion 23:25, 28. Dez. 2011 (CET)
Sollt jetzt passen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:36, 28. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 18:30, 24. Jan. 2012 (CET)

Datenbank der OOE-Landesregierung

Hallo Franz zur Info: Ich habe eine Vorlage auf den Server der OÖ Landesregierung Vorlage:land-ooe gemacht und bin jetzt beim einarbeiten bei euren Landeshauptleuten. Den Text kann man jederzeit ändern, wenn du andere Ideen hast. Aber sonst scheint die Verlinkung mit einem https relativ stabil zu sein und die Infos recht informativ. --gruß und gruten Rutsch K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:15, 30. Dez. 2011 (CET)

In derselben Datenbank sind alle OÖ. Landespolitiker, also auch die Landtagsabgeordneten, Landesräte, ev. auch die entsandten Bundesräte enthalten. Ich gehe davon aus, dass die Vorlage bei diesen auch funktioniert. Es gibt jedenfalls schon viele oö Politiker bei Wikipedia, meist wird schon auf die Datenbank verwiesen. Z.B.* Franz Hiesl auf der Website des Landes Oberösterreich. Da gibt es auch das Buch von Slappnicka, auf das insbesondere bei älteren Politikern verwiesen werden kann. Harry Slapnicka: Oberösterreich - Die politische Führungsschicht 1918 bis 1938. Oberösterreichischer Landesverlag, Linz 1976, ISBN 3-85214-163-x, S. 66.--Fr@nz Diskussion 13:51, 30. Dez. 2011 (CET)
Ja, ich habe sie nur bei den Hauptleuten eingebaut, gehen wird sie bei den anderen auch. Im Moment gibt es noch ein kleines Problem von Seiten der Datenbank, ich habe denen schon geschrieben in der Zwischenzeit geht es in einem vereinfachtne Mode ohne Rahmen (nicht so schön aber es geht ohne Fehler) - deshalb habe ich noch nicht mehr eingebunden, aber ich bin dran. Sollte mal eine Vorabinfosein - dass es net heißt - was fuhrwerkt der in ÖO herum :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:33, 30. Dez. 2011 (CET)
Die Angst von wegen herumfuhrwerken in OÖ habe ich nicht. Eine Frage habe ich noch zu den aufklappbaren Ortsverzeichnissen auf der Bezirksseite und in den Ortsberichten. Wenn ich vereinzelt einen Ortschafts- oder Katastralgemeindenartikel habe, kann ich den verlinken und die Koordinaten angeben? Wenn ja gibts wahrscheinlich schon wo ein Beispiel zum Abschauen. Deinen Vorschlag zum Erstellen einer Projektseite habe ich aufgegriffen und einmal hingeschrieben, was mir alles eingefallen ist. Da wäre aber wichtig, dass andere mitdenken und vor allem mitmachen. Wie du siehst, bildet die Ortsbildmesse für mich nur das Zugpferd, um die Vernetzung mit den Gemeinden voran zu bringen.--Fr@nz Diskussion 14:42, 30. Dez. 2011 (CET)
Ich habe jetzt festgestellt, dass es im Land Oberösterreich bereits großflächig Verlinkungen zu Wikipedia gibt. Seit März 2011 ist ein neues datenbankübergreifendes benutzerfreundliches Portal unter http://www.kultur-natur-oberoesterreich.at/ Kultur-Natur-Oberösterreich] geschaffen worden. Beim Menüpunkt Gemeinden finden sich Links zu weiterführenden Informationen bei Google und Wikipedia - Ich habe es mit Baumgartenberg ausprobiert und bin zum Wikipedia Ortsartikel Baumgartenberg gekommen. Und so was ähnliches wünsche ich mir als bleibendes Ergebnis meines Projekts Ortsbildmesse 2012 auf 444 Gemeinde-Homepages in Oberösterreich.--Fr@nz Diskussion 09:59, 31. Dez. 2011 (CET)
Sorry, hab ich erst jetzt gesehen, die Seite schaut gut aus. Ich werde die anschreiben mit der Möglichkeit von fixen Links und dem Angebot von Fotos? - was hälst du davon. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:34, 6. Jan. 2012 (CET)
Anschreiben ist auf jedenfall gut, rein organisatorisch, ich glaube wir brauchen ein virtuelles Büro, wo speziell die Benutzer:Österreich jederzeit voneinander wissen was los ist, und was wer macht. Wahrscheinlich genügt irgendeine Projektseite, wo zunächst einmal chronologisch jeder seine Kontaktaufnahmen dokumentiert.--Fr@nz Diskussion 12:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Zu erster Vorlage: Die funktioniert jetzt und ist erweitert auch auf geschichtliche Eintragungen von allen oö Gemeinden. Falls der Text nicht gefällt kann man ja ändern. Wegen der gegenseitigen Verlinkung erledige ich wie besprochen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:30, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich habe gerade abgefragt, bei wievielen Politikern und Gemeinden die Vorlage fehlt. Es sind nicht wenige, weil du die Vorlage ja eben erst fertiggstellt hast. Was hälts Du von einem Versuch zur Arbeitsteilung in Oberösterreich? Ich würde vorschlagen, das als Projekt auf Wikipedia:Oberösterreich/Landesdatenbank zu legen und dort eine Tabelle mit den Bezirken, wo sich dann eintragen kann, wer sich um diesen annimmt sowie die Abfrage mit CatScan, wo die Gemeinden und Politiker für den jeweiligen Bezirk aufgelistet sind, bei denen die Vorlage noch fehlt. (z.B. Gemeinden im Bezirk Perg, wo die Vorlage für die Landesgeschichte noch fehlt: Abfrage mit sofortiger Ausführung. Was hältst du davon? Ich würde mich selber selbstverständlich für den Bezirk Perg eintragen!--Fr@nz Diskussion 16:40, 13. Jan. 2012 (CET)
(BK)Ich helfe schon dazwischendurch, bei den Perosnen sinde es jetzt etwa 50, langsam und mühsam ernährt ... aber es geht. Manchmal braucht man was zum abschalten. Die Gemeinden versuche ich in Linz die ID für jede Gemeinde zu bekommen, sodass der Bot was zu machen hätte. ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:06, 13. Jan. 2012 (CET)
War nur so eine Idee. Demnach bleibt hier grad nichts für mich, sonst komme ich entweder dir oder dem Bot in die Quere. Wenn du willst können wir uns die folgende Liste aufteilen, möglicherweise sind es doch mehr! Hier der Link für die Politiker (Oberösterreich), wo die Vorlage noch fehlt. (Die Listen kannst du ignorieren) Abfrage Politiker Oberösterreich mit sofortiger Durchführung--Fr@nz Diskussion 17:16, 13. Jan. 2012 (CET)
Ich hoffe es ist noch nicht zu spät. Ich habe gesehen, dass ich bei Perg einen Link zur Landesdatenbank eingerichtet habe, der mit der offiziellen Gemeindekennzahl erreichbar ist und überdies auch noch den weiterführenden Link auf die Geschichte (wie in deiner Vorlage) enthält. Perg Die Seite ist vom gemeindebezogenen Inhalt her sehr umfassend und wahrscheinlich auch Quelle für viele bereits verarbeitete Infos im Gemeindeartikel.--Fr@nz Diskussion 17:52, 13. Jan. 2012 (CET)
das wäre natürlich auch nicht schlecht, da brauch ich meine Vorlage umbauen. dei GKZ haben wir eh im Gemeindeartikel, dann geht es sowieso mit Bot, das wäre noch besser. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:36, 13. Jan. 2012 (CET)
So die Vorlage mit der Verlinkung auf Doris wäre fertig. Ein Bot könnte die Verlinkung vornehmen. Ausschauen würde sie für Linz
Weitere Infos über die Gemeinde Linz auf dem Geo-Infosystem des Bundeslandes Oberösterreich. so. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:21, 14. Jan. 2012 (CET)
PS:Sollte man aber vielleicht auf dem Portal Oberösterreich vorstellen, bevor man drüberfahren --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:21, 14. Jan. 2012 (CET)
Ich bin bis jetzt relativ erfolglos unterwegs hinsichtlich Einbindung der aktuellen OÖ Communitiy. Ich hab auf der Diskussionsseite des Portal:Oberösterreich auch schon angefragt wie das eine oder andere dort organisiert ist, aber noch keine Antwort erhalten. Momentan trag ich halt neue Artikel ein, wenn sie mir auffallen. Mit dem Bot ändert man voraussichtlich alle 444 Gemeinden. Ich glaube schon, dass es irgendwie angekündigt und eventuell auch diskutiert gehört. Aber vielleicht wird ohnehin kommentarlos hingenommen. Wo genau würde der Link hingesetzt? Einfach dran an die vorhandenen oder gleich nach dem Commons-Link? Bereits bestehende Links auf dieselbe Seite müssten auch eliminiert werden.--Fr@nz Diskussion 10:39, 14. Jan. 2012 (CET)
Keine Antwort von den anderen ist auch eine ;-) - Frage gibt es schon sehr viele Links drauf?--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:44, 14. Jan. 2012 (CET)
Ich glaube, dass ich die Gemeindeseite des Landes bei den von mir bereits ausgebauten Seiten im Bezirk Perg überall verlinkt. Die schau ich jedenfalls selber durch. Von den anderen Gemeindeseiten weiß ich es nicht und kanns wahrscheinlich auch nur mit Google abfragen.--Fr@nz Diskussion 10:49, 14. Jan. 2012 (CET)
Wikipedia Volltextabfrage ergab nur eine Handvoll Treffer, die mach ich dann, wenn der Bot die Vorlage eingesetzt hat.--Fr@nz Diskussion 11:22, 14. Jan. 2012 (CET)
Bei Krd habe ich wegen Bot angefragt. Nur ein Hinweis fürs Austria-Forum gibt es auch eine Vorlage:austriaforum --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:59, 14. Jan. 2012 (CET)
Ja danke! Ich habe schon gesehen, dass du sie ausgebessert hast. Bei Gelegenheit würde mich interessieren, wie so eine Vorlage programmiert wird und wie das mit einem Bot genau funktioniert, damit ich auch einen beauftragen kann, wenn Beispielsweise die Einladungsliste für Stammtisch Linz oder für das Ortsbildmesse-Projekt länger wird.--Fr@nz Diskussion 13:05, 14. Jan. 2012 (CET)
Für eine Einladung brauchst du nur den Text auf einer eigenen Text z. Bsp. auf einer Unterseite von dir. Als Adressaten brauchst du eine Liste oder Benutzer, die eine Gemeinsamkeit, wie eine Kategorie oder Unterkat. Wir haben beide Arten schon eingesetzt. Einladungen macht viele User:Giftpflanze (sie hat für Wien und NÖ auch die letzten gemacht). Sonstige Bots sind nicht ganz so einfach - ich selbst bin auch kein Bottreiber, Aber Alex und ich wenden uns meist direkt an Krd oder aber auch an Bot-Anfragen - Aber wenn du sowas hast, lasse es mich wissen. da könn ma schon was machen. - nicht jeder kann alles können. Wichtig ist jemanden zu kennen und er erste Stern auf der Uniform ist gesichert ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:14, 14. Jan. 2012 (CET)
So mich rufts ins RL, am Abend meld ich wieder --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:32, 14. Jan. 2012 (CET)
Hallo Franz also die Gemeinden sollten alle verlinkt sein, ein paar Unschönheiten habe ich noch gefunden, sollten aber alle beseitigt sein. Wenn jemand noch Fehler findet, darf er sie ruhig behalten :-) Bei den Landtagsabgeordneten bin ich nicht so schnelle, da bin ich bei G . wenn jemand helfen kann habe ich gar nix dagegen. ;-) aber bitte sagen, welche Buchstaben oder welcher Personenkreis sonst --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:28, 16. Jan. 2012 (CET)
Hallo Karl! Ich habe gesehen, dass der Bot brav gearbeitet hat, und dass es da mit den Doris Links Troubles gegeben hat. Ich werde auf der Catscan Liste Kategorie:Politiker (Oberösterreich) einfach von hinten anfangen heute Abend, wenn ich im Hotel bin.--Fr@nz Diskussion 16:53, 16. Jan. 2012 (CET)
okay passt. K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:38, 16. Jan. 2012 (CET)
Ich habe die Liste abgearbeitet. Ein neuerlicher Aufruf Politiker Oberösterreich ohne Vorlage zeigt, dass es eine Reihe von Politikern gibt, für die es keinen Eintrag in der Landesdatenbank gibt. Für eine fallweise Wartung dieser Liste habe ich das Thema auf der Projektseite Wikipedia:Oberösterreich/Ortsbildmesse#Politiker (Oberösterreich) angeführt.--Fr@nz Diskussion 11:13, 21. Jan. 2012 (CET)
Ich seh du bist ja ganz super, wenn ich helfen kann von der Weite, dann call me. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:25, 21. Jan. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 18:30, 24. Jan. 2012 (CET)

lb Franz

Alles Gute und ein gedeihliches, gemeinsames 2012! Es gibt viel, was wir gemeinsam gestalten werden können!

PS: Unser Freund BSonne müsste bestätigt werden! --Hubertl 12:28, 31. Dez. 2011 (CET)
schon erledigt! Auch alles Gute und viel Glück mit dem Wikipedia-Label!--Fr@nz Diskussion 12:31, 31. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fr@nz Diskussion 18:30, 24. Jan. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pfeifferfranz/Archiv/2011&oldid=221022348“