Benutzer Diskussion:Phlsph7/Archiv/2021
Siehe auch
Hallo Phlsph7, zuerst mal vielen Dank für Deine Übersetzungsarbeiten im Feld der "Philosophie". Neue Mitarbeiter sind äußerst willkommen, da die alten sich fast vollständig zurückgezogen haben. Mir ist aufgefallen, dass Du gerne Querverweise zu anderen Artikeln einfügst, wie etwa auf "Metaontologie" im Artikel "Aristoteles". Laut Wikipedia-Richtlinien sollte man "assoziative Verweise" nur sehr sparsam einsetzen, da sonst leicht so genannte Themenringe entstehen können. Genau das ist meine Erfahrung der letzten Jahre. Es entwickelt sich ein Wust von Kreuz- und Querverweisen, da letztlich alles mit allem auf irgendeine Weise in Verbindung steht. Letztlich müsste der Verweis auf einen anderen Artikel aus dem Kontext eines Artikels selbst hervorgehen. Ich würde Dich daher bitten, grundsätzlich mit "Siehe auch" vorsichtig umzugehen. Ich bezweifle auch im konkreten Fall der "Metaontologie", dass das Einfügen möglichst vieler "Siehe auch"-Verweise das richtige Instrument ist, das Thema bekannter zu machen. Gruß --HerbertErwin (Diskussion) 10:01, 27. Mär. 2021 (CET)
- Hallo HerbertErwin und danke für den Hinweis. Die Idee hinter den "Siehe auch"-Links war es, speziell im Fall von einem neuen Artikel zu vermeiden, dass dieser Artikel nicht gut mit anderen Artikeln vernetzt ist. Die englische Wikipedia spricht z.B. von verwaisten Artikeln (en:Wikipedia:Orphan). Ich bin mir nicht sicher, ob wir eine ähnlich Vorgabe auch hier für die deutsche Wikipedia haben. Bezüglich dem Aristotles-Artikel hast recht. Ich hatte übersehen, dass wir hier auch einen Aristotelismus-Artikel haben, wo der Link eigentlich hingehört, da der Neo-Aristotelismus eine wichtige Position in der Meta-Ontologie ist. Phlsph7 (Diskussion) 10:42, 27. Mär. 2021 (CET)
- Das Argument der en:Wikipedia:Orphan kannte ich noch nicht. Das spricht in der Tat für "Siehe-Auch"-Verweise. Man lernt in der Wikipedia nie aus. --HerbertErwin (Diskussion) 19:25, 27. Mär. 2021 (CET)
Übersetzungen
Hallo Phlsph7, danke für deine Artikelerweiterungen durch Übersetzungen. Bitte beachte dabei Wikipedia:Übersetzungen, speziell das Vorgehen in WP:Übersetzungen#Möglichkeiten, bei Übersetzungen die Lizenz einzuhalten, um das ganze lizenzkonform zu machen.
PS: Da ich gerade den Abschnitt eins drüber las, es gibt für verwaiste Artikel sogar ein eigenes WikiProjekt: Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 14:32, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis bezüglich der Lizenz. Da ich jedoch selbst der ursprüngliche Autor der jeweiligen fremdsprachigen Orginaltexte bin, sollten sich hierdurch keine urheberrechtlichen Probleme ergeben. Phlsph7 (Diskussion) 15:40, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Ahh das hab ich nicht gesehen, dann kannst du die jeweiligen Textabschnitte natürlich in mehreren Wikipedia-Sprachversionen einstellen, ohne dass man da an Versionsimport o.Ä. denken müsste. --Johannnes89 (Diskussion) 18:21, 19. Okt. 2021 (CEST)
Themenringe & Kleine Änderungen
Bitte keine unerwünschten Themenringe im Abschnitt „Siehe auch“ anlegen. Dort sind ausschließlich Verweise auf übergeordnete Artikel zu platzieren, die nicht im Artikeltext thematisiert werden. Bitte die „Siehe-auch“-Richtlinien unter Wikipedia:Assoziative Verweise aufmerksam lesen. Hier unterscheidet sich de.WP von en.WP.
Ebenso bitte sämtliche inhaltiche Änderungen (also fast alles, was zu einer sichtbaren Änderung im Artikel führt) nicht als kleine Änderungen deklarieren. Viele Benutzer sehen sonst Deine Änderungen nicht auf ihrer Beo, was irreführend sein kann. Grüße --grim (Diskussion) 14:30, 10. Dez. 2021 (CET)
- Hallo grim und danke für die Hinweise. Das "ausschließlich" steht nicht in Wikipedia:Assoziative Verweise. Dort werden nur einige positive und negative Beispiele angeführt. Zu anderen Fällen äußert sich die Richtlinie nicht direkt. Ich denke, dass es Sinn macht, direkt relevante Begriffe in Siehe-auch-Abschnitten zu erlauben. Ansonsten wären Siehe-auch-Abschnitte größtenteils überflüssig, da Kategorien schon diese Rolle spielen. Aber Benutzer:Dr. Skinner hat in dieser kürzlichen Diskussion eine ähnlich restriktive Meinung geäußert. Falls das "ausschließlich" wirklich die Mehrheitsmeinung der Benutzer darstellt, dann würde ich mich danach richten. In diesem Fall sollte die Richtlinie dies aber genauer erörtern.
- Im Bezug auf kleine Änderung irrst du dich denke ich. Von Hilfe:Kleine Änderungen: "Was kleine Änderungen sind...Hinzufügen oder Korrigieren von Wikilinks...". Phlsph7 (Diskussion) 14:54, 10. Dez. 2021 (CET)
- Du kannst die Hinweise anderer Benutzer zu den Gepflogenheiten bei Wikipedia ernst nehmen oder das Spiel „Benutzer:Phlsph7 gegen alle Anderen“ spielen. Das Ergebnis dieser Wahl korreliert erfahrungsgemäß mit dem zeitlichen zur Verfügung stehen der Schreibrechte deines Accounts. --grim (Diskussion) 16:51, 10. Dez. 2021 (CET)
- Ich habe sehr klar zum Ausdruck gebracht, dass dies nicht meine Intention ist. Ich schlage vor, dass du dir nochmals meine letzte Antwort genau durchliest, falls es denn deine Absicht ist, auf die von mir vorgebrachten Punkte einzugehen. Phlsph7 (Diskussion) 17:17, 10. Dez. 2021 (CET)
- Du kannst die Hinweise anderer Benutzer zu den Gepflogenheiten bei Wikipedia ernst nehmen oder das Spiel „Benutzer:Phlsph7 gegen alle Anderen“ spielen. Das Ergebnis dieser Wahl korreliert erfahrungsgemäß mit dem zeitlichen zur Verfügung stehen der Schreibrechte deines Accounts. --grim (Diskussion) 16:51, 10. Dez. 2021 (CET)
