Benutzer Diskussion:Pkalli/Camel active

Camel active#Geschichte

Der Abschnitt Geschichte ist m.E. falsch! Früher war das originale Camel-Kamel (Dromedar) auf den Sachen. Da fehlte, soweit ich mich erinnern kann, auch der Zusatz active. Als die Regelungen für die Zigarettenwerbung immer schärfer wurden, wurde das neue Logo und der neue Name eingeführt.-- Johnny Controletti 15:54, 9. Aug. 2010 (CEST)

kannst du den artikel bitte reinstellen? Er kann ja dann dort verbessert werden! --92.204.126.150 13:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Verschiebewunsch

<Kopie von WP:Verschiebewünsche> {{Wikipedia:Verschiebewünsche/Vorlage:Verschieben |AlterTitel = Benutzer:Pkalli/Camel active |NeuerTitel = camel active |Grund = Habe den Artikel überarbeitet. Das Unternehmen ist mit dem Umsatz auf jedenfall relevant. PS: das Lemma sollte durchgehend wie auf der Website der Gmbh kleingeschrieben sein. Danke. (Der Benutzer ist schon seit 2010 nicht mehr aktiv, daher bitte ich hier um Verschiebung :) *um verschiebung bitten* )--92.204.126.150 13:41, 12. Mär. 2013 (CET) |Kommentar = Verständnisfrage: ist camel active wirklich ein Unternehmen? oder eine Marke der CMLC GmbH? --PigeonIP (Diskussion) 15:42, 12. Mär. 2013 (CET) }}

Danke für den Hinweis. Habe es geändert.--92.204.60.230 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

</ Kopie Ende>

Entschuldige, aber ich halte den Artikel dennoch nicht reif für den ANR. Schau dir mal bitte Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Ich sehe z.B. noch keine Einleitung, die das Lemma eindeutig definiert. Der Artikel will wahrscheinlich ein Unternehmen (Hinweis: {{Infobox Unternehmen}}) beschreiben, dass eine Marke (mit abweichendem Namen) vertreibt. Das wird nur leider so nicht aus dem Artikel klar. --PigeonIP (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Hmm, ich habe keine Erfahrung mit Unternehmensartikeln/ Markenartikeln. Das gebe ich offen zu! Ich kann daher leider nicht mehr für den Artikel tun. Es wäre nett, wenn du da noch was drehen könntest. Ansonsten dauert es wohl wieder 3 Jahre oder mehr, bis sich jemand erbarmt einen Artikel für camel activ zu schreiben. --92.204.60.230 17:30, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich habe da mal die Experten im Portal Diskussion:Unternehmen#Neuer Artikel. Grundsätzlich würde ich aber schon einen Unternehmensartikel schreiben. Das schließt die Marke nicht aus, vor allem nicht da die Marke wohl das einzige Geschäftsfeld ist. Heißt also der Artikel läge dann unter CMLC oder CMLC GmbH und vom Markennamen wird auf diesen Artikel weiter geleitet. So wie Bugatti (Modemarke) auf Bugatti (Bekleidung), den Unternehmensartikel, weiter leitet. Die Infobox könnte dann also im Artikel enthalten bleiben, so wie du es in dieser Version schon einmal hattest. Die Einleitung von dieser Version. Vielleicht kannst du dich ja am Bugatti-Artikel ein wenig orientieren. --PigeonIP (Diskussion) 18:30, 12. Mär. 2013 (CET)

erg: wofür steht eigentlich CMLC? --PigeonIP (Diskussion) 18:32, 12. Mär. 2013 (CET)

sorry. ich bin raus. Vielleicht willst du oder jemand anderen den Entwurf ja noch zur Reife bringen - bevor er wieder mehrere Jahre verschwindet.--92.204.60.230 21:21, 12. Mär. 2013 (CET)

Überarbeiten

<Kopie von Portal Diskussion:Unternehmen>

Hallo. Würde einer von euch mal einen Blick auf Benutzer:Pkalli/Camel active werfen? Ist der jetzt reif für den ANR? Der Artikel wurde von einer IP überarbeitet nachdem Pkalli seit 2010 nicht mehr aktiv ist. Danke --PigeonIP (Diskussion) 17:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Würde ich im ANR als Werbung schnelllöschen. Kürzt man die Werbung raus bleibt nur noch die Infobox übrig. Das Unternehmen CMLC GmbH ist als 100%ige Tochter der Textilkontor Walter Seidensticker GmbH & Co. KG in deren Konzernabschluss eingebunden. DerKonzernjahresabschluss der Mutter wies im GJ 2010/11 einen Umsatz von 167 Mio. Euro aus, so dass auch die Umsatzangabe im Artikel unbrauchbar ist. Die RK#Unternehmen werden mit hoher Wahrscheinlichkeit verfehlt, so dass man den Artikel vermutlich auf die Marke abstellen müsste, deren Relevanz in Form von Außenwahrnehmung unabhängig zu belegen wäre. Grüße --Millbart talk 08:37, 14. Mär. 2013 (CET)

</ Kopie Ende>