Benutzer Diskussion:Primoplan
Och komm. Sockenpuppen bringen's nicht. Lass es einfach. -- CC 23:28, 29. Nov. 2013 (CET)
Sockenpuppe bedeutet doch Mehrfachaccount. Ich kann nur sagen ich habe nur einen Account. Sag mir wie ich es beweisen kann und ich tue es.Primoplan (Diskussion) 00:26, 30. Nov. 2013 (CET)
Betreff: themenfremde Personen
Zitat:
Normal kann doch nur jemand eine Entscheidung treffen der Wissen über den entscheidenden Sachverhalt errungen hat. Wie kann es sein das, so wikt es zumindest, themenfremde Personen über die Relevanz von Sachthemen entschieden.
Ist normal hier, das letzte Mal wurde Jolla von nem Admin gelöscht, dessen Fachgebiet mittelalterliche Ritterrrüstungen waren. Ist mMn mit der größte Pferdefuß an WP (sogar noch schlimmer als obiger User ;-)). Dass jeder mitreden kann ist schön, aber wenns dann um Fachwissen geht, ist das Kollektivwissen schnell erschöpft, da sich schlicht keiner auskennt. Viele Admins trauen sich deshalb auch keine Entscheidungen zu und wälzen die Aufgabe möglichst ab. Irgendwann kommt dann ein Mittelalterexperte und spricht ein Machtwort ... Das ist dann natürlich ein gefundenes Fressen für Spassvögel. Die nütze sowas dann rigoros aus. Grüße --Dark Almöhi (Diskussion) 23:54, 29. Nov. 2013 (CET)
Willkommen bei Wikipedia!
Hallo Primoplan,
schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Neu bei Wikipedia vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu beantragen.
Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! — Alleskoenner (Diskussion) 02:31, 30. Nov. 2013 (CET)
Diskussion:Israel
Du wirst es nicht erleben, das im Lemma Israel irgendwas auftauchen wird, was ein Fleck auf Israel werfen könnte. Das ist keine seriöse weitergabe von Informationen. Da stehen Meinungen dahinter. Schau mal unter DDR in die Infobox unter Hauptstadt und dann auf die Disk was dazu geantwortet wurde. Gruß--Jörg der Wikinger (Diskussion) 10:41, 29. Dez. 2017 (CET)
- So ähnlich kommt mir das auch vor. Es sind aber unterschiedlich stark ausgeprägte Meinungen, teilweise vielleicht nicht nur wegen der Israelliebe, sondern auch weil sie so tief im Thema drin sind, dass sie nicht sehen wie ein Neuleser das Thema erfasst. Ich habe das ja selbst erlebt, als ich vor ein paar Tagen mich über Israel und Jerusalem, wg. der Presseberichte, "objektiv" bei Wiki informieren wollte und eben nicht alles sofort gefunden habe. Daher versuche ich ja ein Minimum an Info dazu in den Artikel zu argumentieren.--Primoplan (Diskussion) 18:49, 29. Dez. 2017 (CET)
- Da wird nur"wissendschaftlich" geschwubbelt um letztendlich seine Meinung durchdrücken zu können. Regeln sind gut, aber nur solange sie auch alle befolgen müssen. Freiwillig geht es vielen dann bei solchen Themen am Hintern vorbei. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 19:51, 29. Dez. 2017 (CET)
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Die DDR hat Berlin immer für sich reklamiert, den überwiegenden Teil der Stadt aber nie unter Kontrolle. Anerkennung ist sowieso nicht immer eine eindeutige Sache, sieht man gerade auch an der DDR. Die offizielle Nichtanerkennung der DDR durch die Bundesrepublik stand ja im offensichtlichen Widerspruch zur Politik der Bundesregierung in den 70er und 80er Jahren. Egal ob und von wem anerkannt, die DDR war Realität; Israel ist es auch und sein Regierungssitz ist unbestreitbar Jerusalem. Das ist Fakt und den Vorwurf der Parteilichkeit weise ich zurück. Ich habe übrigens gar keinen Bezug zu Israel, außer dass ich da mal war. Der gemeine "Israelkritiker" kennt das Objekt seiner Obsession dagegen nur aus tendenziell antiisraelischen Medien, was zum Teil seine Ansichten erklärt.--FfD (Diskussion) 20:13, 30. Dez. 2017 (CET)
- FfD es ist schlicht egal wie man dazu steht ob Kontrolle oder nicht Kontrolle oder wie auch immer WP:TF. Es gibt einen Konflikt. Dann muß man ihn auch aufzeigen nach unseren Regeln. Und bitte nicht kommen, ich lese zu viel Zeitung. [1] Wer da Recht oder Unrecht hat, soll für uns keine Rolle spielen. Wenn ich Wikipedia als Autor betrete, habe ich meine Meinung draußen zu lassen. Fakt ist, das weder Ost noch Westjerusalem als Hauptstadt international anerkannt wird. Wenn es anders wäre, bräuchte Russland nicht erst in diesem Jahr Westjerusalem als Haupstadt anerkennen.[2] Das hat Trump nun auch gemacht. "Mit diesen Ankündigungen möchte ich auch einen Punkt sehr deutlich machen. Diese Entscheidung soll in keiner Weise eine Abkehr von unserem starken Engagement zur Förderung eines dauerhaften Friedensabkommens widerspiegeln. Wir wollen ein Abkommen, das sehr viel für die Israelis und sehr viel für die Palästinenser bedeutet. Wir nehmen keine Stellung zu Fragen des endgültigen Status, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Auflösung der umstrittenen Grenzen. Diese Fragen sind Sache der Beteiligten." International kann sich in den nächsten Jahren was ändern und auch das muß dann wieder berücksicht werden. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 23:15, 30. Dez. 2017 (CET)
- Ganz kurz: Es ist offenkundig nicht egal, wer vor Ort tatsächlich die Herrschaft ausübt. Jerusalem ist erklärte Hauptstadt und tatsächlich Regierungssitz, alles andere ist objektiv falsch.--FfD (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2017 (CET)
- Ganz kurz. Das ist deine MEINUNG und die hat bei Wikipeda nichts zu suchen.--Jörg der Wikinger (Diskussion) 13:27, 31. Dez. 2017 (CET)
- Es ist IMHO zum Würgen. Weil jemand ohne Disk, so wie ich selbst mal, etwas geändert hat ist die Seite wieder lange geschützt. Wenn man nicht mal in der Anmerkung zu der kleinen Fußnote zu Hauptstadt etwas zum (in aller Welt bekannten Fakt das es NICHT KLAR ist) Status von Israels Hauptstadt stehen darf, weil einige Autoren meinen es ist nicht so wichtig ist. Ich sehe noch kein Ergebnis in der Disk. Das kostet Energie/Aufmerksamkeit, das nervt. --Primoplan (Diskussion) 22:57, 31. Dez. 2017 (CET)
- Geschützt ja, aber ab Sichter kann man bearbeiten. Aber was bringt das? Fliegt eh wieder raus. Und unten in der Quellenangeabe bringt die Info so gut wie nix. Wie sagte mein Freund: Das ist ja wie mit einem faulem Vertrag wo wichtige Infos im Kleingedrucktem stehen. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 10:27, 1. Jan. 2018 (CET)
- Das ist eine Seite bei der mir, ich nenne es mal, "Informationsmanipulation" durch Weglassen aufgefallen ist. Die Frage für mich: Will ich wissen in welchen Seiten dies noch so stattfindet? Wie weit kann ich dem Wiki noch "über den Weg trauen"? Ist das eine empfehlenswerte objektive Quelle? Gibt es objektivere Quellen? Gibt es überhaupt objektive Information im Netz? Ist es besser zu Wissen die Redaktion/ der Verlag bekommt Geld von X und berichtet subjektiv? Das Problem ist, wenn ich der Quelle vertraue und Objektivität Annehme, dann prüfe ich nicht so viele Zweitquellen. Bei Israel bin ich deshalb zuerst in die Irre gelaufen (versteckte Infos - nennt man das "Osterwiki"?). --Primoplan (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2018 (CET)
- Ich hatte mir mal den Spass erlaubt, alle europäischen Wikis auf zu rufen. Nur Ungarn hat es auch so gemacht wie wir. Alle anderen haben die Info im Fließtext oder in der Infobox. Aber die anderen sind ja bei weitem nicht so gut wie die Deutsche Wikipedia. ;) --Jörg der Wikinger (Diskussion) 10:56, 3. Jan. 2018 (CET)
- Das ist eine Seite bei der mir, ich nenne es mal, "Informationsmanipulation" durch Weglassen aufgefallen ist. Die Frage für mich: Will ich wissen in welchen Seiten dies noch so stattfindet? Wie weit kann ich dem Wiki noch "über den Weg trauen"? Ist das eine empfehlenswerte objektive Quelle? Gibt es objektivere Quellen? Gibt es überhaupt objektive Information im Netz? Ist es besser zu Wissen die Redaktion/ der Verlag bekommt Geld von X und berichtet subjektiv? Das Problem ist, wenn ich der Quelle vertraue und Objektivität Annehme, dann prüfe ich nicht so viele Zweitquellen. Bei Israel bin ich deshalb zuerst in die Irre gelaufen (versteckte Infos - nennt man das "Osterwiki"?). --Primoplan (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2018 (CET)
- Geschützt ja, aber ab Sichter kann man bearbeiten. Aber was bringt das? Fliegt eh wieder raus. Und unten in der Quellenangeabe bringt die Info so gut wie nix. Wie sagte mein Freund: Das ist ja wie mit einem faulem Vertrag wo wichtige Infos im Kleingedrucktem stehen. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 10:27, 1. Jan. 2018 (CET)
- Es ist IMHO zum Würgen. Weil jemand ohne Disk, so wie ich selbst mal, etwas geändert hat ist die Seite wieder lange geschützt. Wenn man nicht mal in der Anmerkung zu der kleinen Fußnote zu Hauptstadt etwas zum (in aller Welt bekannten Fakt das es NICHT KLAR ist) Status von Israels Hauptstadt stehen darf, weil einige Autoren meinen es ist nicht so wichtig ist. Ich sehe noch kein Ergebnis in der Disk. Das kostet Energie/Aufmerksamkeit, das nervt. --Primoplan (Diskussion) 22:57, 31. Dez. 2017 (CET)
- Ganz kurz. Das ist deine MEINUNG und die hat bei Wikipeda nichts zu suchen.--Jörg der Wikinger (Diskussion) 13:27, 31. Dez. 2017 (CET)
- Ganz kurz: Es ist offenkundig nicht egal, wer vor Ort tatsächlich die Herrschaft ausübt. Jerusalem ist erklärte Hauptstadt und tatsächlich Regierungssitz, alles andere ist objektiv falsch.--FfD (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2017 (CET)
- FfD es ist schlicht egal wie man dazu steht ob Kontrolle oder nicht Kontrolle oder wie auch immer WP:TF. Es gibt einen Konflikt. Dann muß man ihn auch aufzeigen nach unseren Regeln. Und bitte nicht kommen, ich lese zu viel Zeitung. [1] Wer da Recht oder Unrecht hat, soll für uns keine Rolle spielen. Wenn ich Wikipedia als Autor betrete, habe ich meine Meinung draußen zu lassen. Fakt ist, das weder Ost noch Westjerusalem als Hauptstadt international anerkannt wird. Wenn es anders wäre, bräuchte Russland nicht erst in diesem Jahr Westjerusalem als Haupstadt anerkennen.[2] Das hat Trump nun auch gemacht. "Mit diesen Ankündigungen möchte ich auch einen Punkt sehr deutlich machen. Diese Entscheidung soll in keiner Weise eine Abkehr von unserem starken Engagement zur Förderung eines dauerhaften Friedensabkommens widerspiegeln. Wir wollen ein Abkommen, das sehr viel für die Israelis und sehr viel für die Palästinenser bedeutet. Wir nehmen keine Stellung zu Fragen des endgültigen Status, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Auflösung der umstrittenen Grenzen. Diese Fragen sind Sache der Beteiligten." International kann sich in den nächsten Jahren was ändern und auch das muß dann wieder berücksicht werden. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 23:15, 30. Dez. 2017 (CET)
