Benutzer Diskussion:QuarxIII
Herzlich willkommen in der Wikipedia, QuarxIII!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Mirkur (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ich sehe allerdings, dass du in möglichst vielen Artikeln versucht, das Buch zum Gutachterverfahren von Manfred Krill unterzubringen. Hier könnte es sich möglicherweise um einen Wikipedia:Interessenkonflikt handeln. Ich möchte dich daher bitten, dass nicht so weiter fortzusetzen und zu respektieren, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist. Gruß --Mirkur (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2016 (CEST)
(Übertrag von Mirkurs Disk hierher, der Übersichtlichkeit halber)
Hallo Mirkur. Ich habe mir viel Mühe gegeben für die Ergänzungen. Ich habe das Gutachterverfahren in verschiedenen Seiten eingebaut, weil Manfred Krill hier neue Ideen gebracht hat, die ich in Wikipedia teilen wollte. Das Gutachterverfahren ist ein anerkanntes Standardwerk im Psychosozialverlag und ich verstehe nicht, warum meine Beiträge ständig gelöscht werden. Ein Interessenkonflikt liegt nämlich nicht vor! Warum darf ich nicht öfters ein Werk zitieren und verarbeiten. Und Wer entscheidet, welche Beiträge relevant sind? Deshalb möchte ich dich fragen, was ich verbessern kann, damit meine Beiträge angenommen werden können (Ich bin neu hier).--QuarxIII (Diskussion) 20:45, 10. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo QuarxIII, lies doch bitte die Antworten auf deine Fragen auf
- und auf der Diskussionsseite vom am 14. Juni 2016 neu angemeldeten Konto Alan Suldus, der am 7. Juli 2016 da aufgehört hat, wo du ab dem 8. Jul. 2016 übernommen hast. Weitere Einfügungen durch IPs (8. Jul. 2016, 18:11) sind ebenfalls nicht hilfreich. --Alraunenstern۞ 21:39, 10. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo QuarxIII, die gewünschte Erläuterung meinerseits: Das Buch von Krill zum Gutachterverfahren gibt "Tipps, Anregungen und Formulierungshilfen zur Erstellung von Gutachten, wie sie bei der Beantragung der analytischen und tiefenpsychologischen Psychotherapie erstellt werden müssen." (Klappentext) Dafür mag es, wie du einmal schreibst, ein Standardwerk sein. Sinnvoll könnte daher eine Nennung hier sein: Bericht an den Gutachter Allerdings ist es damit nicht für alle Themen, die in einem solchen Werk vorkommen, relevant und dies sind naturgemäß ja alle psychischen Störungen, alle dabei relevanten Abwehrmechanismen etc. Es wäre daher gut, wenn du aufhören würdest, es dort überall einzufügen. @Alraunenstern: Kann es sein, dass es nun hier weitergeht? Gruß --Mirkur (Diskussion) 11:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
Ich weiß, dass der Name des Werkes das Gutachterverfahren Unmut auslöst. Allerdings ist es nicht nur ein Gutachterverfahren, sondern beinhaltet auch verschiedene Themen der Psychoanalyse. Der Autor hat wirklich neue Ergänzungen zu den Themen, die durchaus erwähnenswert sind. Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie doch bitte in das Inhaltsverzeichnis, das z.B. bei Amazon zu finden ist. Deshalb finde Ich es nicht in Ordnung, dass meine Beiträge gelöscht werden, ich habe mir schließlich dafür Mühe gegeben. Bitte bleiben sie sachlich! Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. "Vom Aktivum ins Passivum" ist eine wichtige Ergänzung zur Abwehranalyse und ICH HABE HIER AUCH ANDERE AUTOREN ZITIERT (z.B. Loevinger). Warum haben sie meine Ergänzung vom Abwehrmechanismus entfernt, die schon zuvor schon gesichtet wurde?
- Nicht Mirkur, sondern ich habe deinen Edit im Artikel Abwehrmechanismus rückgängig gemacht. Nachdem ich gesehen habe, dass deine Mitarbeit sich darauf beschränkt, ein unpassendes Werk von Manfred Krill zu verlinken, habe ich sicherheitshalber auch diesen Edit rückgängig gemacht, obwohl ich gesehen habe, dass du gleichzeitig noch eine zweite Referenz angegeben hast. --= (Diskussion) 14:39, 11. Jul. 2016 (CEST)
Bitte beachten
Hallo QuarxIII, es gibt auch für die eigene Diskussionsseite ein paar Regeln, weil nur so eine sinnvolle Diskussion möglich ist: Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
Abgearbeitete VM
Hallo QuarxIII, ergänzend zur der abgearbeiteten VM, die der Kollege auch mMg. völlig zu recht zurückgewiesen hat, möchte ich dich bitten, vor dem "Streuen" bestimmter Literatur, stets die Diskussion zu suchen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 13:55, 11. Jul. 2016 (CEST)Datei:Wiki-broom.svg
Löschantrag
Hallo QuarxIII, ich habe auf den Artikel Manfred Krill einen Löschantrag gestellt, weil ich annehme, dass unsere Relevanzkriterien für Autoren bzw. Wissenschaftler nicht erfüllt werden. An der Diskussion dazu kannst du dich unter Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juli_2016#Manfred_Krill beteiligen, wenn du möchtest. --Alraunenstern۞ 21:19, 11. Jul. 2016 (CEST)
