Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kirchhaus St. Antonius in Lathwehren

Hallo Rabanus Flavus, leider bin ich mit meiner Recherche zum profanierten Kirchhaus St. Antonius in Lathwehren noch nicht weitergekommen. Vielleicht hast du ja weiterführende Literatur vom Bistum HI? Mir fehlen noch die Infos wann das katholische Kirchhaus St. Antonius erbaut und wann es geschlossen wurde. Die von mir im Artikel "Lathwehren" gemachten Zeitangaben sind leider nur sehr grob: um 1970 vermute ich das Baujahr weil das architektonisch sehr ähnliche Kirchhaus in Lachendorf 1968 erbaut wurde. Und in den 1990er Jahren geschlossen weil das Kirchhaus in einer Kichenliste des Bistums von 1990 noch aufgeführt wird, aber die Pfarrkirche des Kirchhauses in Groß Munzel 1999 geschlossen wurde. Ich halte es für recht unwahrscheinlich daß das Kirchhaus darüber hinaus noch weiter existiert hat. Und die Kirchenschließungen ab 2003 sind auf der Internetpräsenz des Bistums dokumentiert (meistens jedenfalls). Wünsche dir ein gesegnetes und erfolgreiches Neues Jahr! --Kirchenfan (Diskussion) 10:42, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo Kirchenfan, danke für die Neujahrswünsche! Auch dir Glück und Segen für 2013! - Betr. Lathwehren habe ich im Handbuch des Bistums Hildesheim, Teil 2 - Region Hannover von 1995 nachgeschlagen. Es enthält vier Seiten (200-203) über Geschichte und Gebäude der Pfarrei Seelze. Dabei wird Lathwehren als Teil des Seelsorgebezirks mehrfach erwähnt, jedoch kein Wort über ein Gebäude. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:11, 2. Jan. 2013 (CET)
Danke für die rasche Antwort und die Mithilfe. Das Kirchhaus in Lathwehren gehörte jedoch früher nicht zur Pfarrei Seelze, obwohl das Dorf zur Stadt Seelze gehört, sondern zur Pfarrei St. Matthias in Groß Munzel (Ortsteil von Barsinghausen), vielleicht steht dort etwas im Bistums-Handbuch? --Kirchenfan (Diskussion) 12:31, 2. Jan. 2013 (CET)
Du kennst dich wirklich aus!! Da steht tatsächlich (S. 199): „Im Ortsteil Lathwehren der Stadt Seelze war bereits 1968/69 das Kirchhaus St. Antonius als Filialkirche von St. Matthias errichtet worden. Sein Abriß wurde 1994 wegen der zu hohen Renovierungskosten geplant. Bis 1989 war hier die Vorabendmesse gut besucht. Darüber hinaus nutzte die Gemeinde die kirchlichen Räumlichkeiten zu Veranstaltungszwecken.“ Geplant war wohl der Stand der Dinge bei Redaktionsschluss. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:34, 2. Jan. 2013 (CET)
Na also, danke! Wie schon mal gesagt besitze ich etwas detektivischen Spürsinn aus meiner früheren heimatkundlichen Tätigkeit :-) Das Gebäude steht übrigens immer noch, wird heute profan genutzt, ich habe mit jemand aus der Familie des Käufers telefoniert. Dann nehme ich erstmal als Profanierungsjahr 1989 an, weil bis dahin dort Messen stattfanden. Werde mich aber weiter bemühen das Profanierungsdatum noch etwas präziser in Erfahrung zu bringen. --Kirchenfan (Diskussion) 14:51, 2. Jan. 2013 (CET)

St. Bernward-Kapelle in Gestorf

Hallo, darf ich dich nochmal bitten deine Nase in das schlaue Bistums-Handbuch zu stecken? In Gestorf, Ortsteil von Springe, gab es eine St.-Bernward-Kapelle, sie gehörte zur Pfarrgemeinde Maria von der Immerwährenden Hilfe in Bennigsen, ebenfalls ein Ortsteil von Springe. Das ist leider schon alles was ich darüber weiß. Ich suche dazu noch das Baujahr, Profanierungsjahr, Standort, Architektur und Nachnutzung. Da kaum Informationen über sie zu finden sind vermute ich es war vielleicht nur eine Notkapelle, in einem vorher profanen Gebäude eingerichtet. Vielleicht wurde sie sehr früh errichtet, so in den 1940er oder frühen 1950er Jahren, wie so manche andere Notkirche auch. Oder sie wurde erst sehr spät gebaut, wie z.B. die Kapellen in BS-Hondelage oder Springe-Völksen. Bin mal neugierig was darüber in deinem Buch steht. Schon mal vielen Dank für deine Mithilfe. --Kirchenfan (Diskussion) 10:12, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo Kirchenfan, ich hab die betreffende Seite aus dem Handbuch kopiert (die Angaben sind etwas widersprüchlich) und kann sie dir als pdf mailen. Hab nur leider deine Mailadresse nicht mehr im Speicher... Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Bildbearbeitung "Holthausen"

Hallo, und noch ein extra THNX fürs Bild verbessern. Hmm, k. A. ob das für machen "Kinkerlitzchen" sind, sich immer und überall für normale Wiki-Edits zu bedanken, vllt haste vieles Andere zu tun, ein Danke hat aber noch niemandem geschadet ;-) VG--Netzhering (Diskussion) 18:15, 21. Jan. 2013 (CET)

Ein Danke freut immer! Bildbearbeitungen machen den Urhebern nicht in jedem Fall Freude, aber speziell bei Kirchen kann ich's einfach nicht lassen :) Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:36, 21. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Benno Elkan

Hallo Rabanus Flavus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 06:56, 23. Jan. 2013 (CET)

Darstellungsweisen der Kaiserproklamation in Versailles

Hallo Rabanus,

Du hast in den letzten Jahren zu o.g. Artikel beigetragen, dessen Lemma und Inhalt zu vertiefter Diskussion führten. Zuletzt ausgelöst durch den unerledigten Redundanzvermerk vom 10. September 2010.

Zwecks Erledigung soll der genannte Artikel „Darstellungsweisen …“ gelöscht werden, meinen der Hauptkritiker des Artikels, Benutzer:Gloser und ich. Dabei würde dein Beitrag mit verschwinden bzw. müsste gemäss Wikipedia:Redundanz#Einarbeiten umgelagert werden, was kompliziert ist. Einfacher wird dies, wenn du als weiter aktiver WP-Autor – im Gegensatz zum Einsteller – deinen Beitrag selbst transferierst, sei es zu „Proklamierung ... (18. Januar 1871)“ oder zum Abschnitt Kaiserproklamation im Artikel Deutsche Reichsgründung. Wenn Du ein anderes Vorgehen vorschlagen möchtest, schreibe es bitte in die Redundanzdiskussion. --KaPe (Diskussion) 17:49, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich hab m.W. nur die Kategorie "Historiengemälde" hinzugefügt. Trotzdem danke für den Hinweis! --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:52, 25. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Himmelsthür

Hallo Rabanus Flavus, dein Importwunsch ist Dank Admin Brackenheim unter Benutzer:Rabanus Flavus/Diakonie Himmelsthür erfüllt worden. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 16:16, 14. Feb. 2013 (CET)

Merowinger-Kreuz von Moselkern

Hallo Rabanus Flavus - Peter Gerloff. Dank für die Einfügung des Gemeindewappens mit dem Merowinger-Kreuz. Da ich die Technik nicht beherrsche, möchte ich die mir vorliegenden guten Abbildungen als eMail übersenden, damit sie an geeigneter Stelle in den Beitrag eingefügt werden können. Oder gibt es eine bessere Möglichkeit? --Giovanni Battista 11:02, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Giovanni Battista, wenn du das Hochladen bei Commons nicht selbst ausprobieren möchtest, kannst du mir die Bilder gern zumailen: petergerloff|at|gmx.de . Allerdings müssen sie von dir selbst gemacht sein und du musst auf die Urheberrechte (außer ggfs. Namensnennungsvorbehalt) ausdrücklich verzichten. - Das Kreuz ist wirklich hochinteressant, auf die Bilder freu ich mich! Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:55, 23. Feb. 2013 (CET)

Abstimmung

Salve Rabanus Flavus, hier gibst eine Abstimmung. Über dein Votum würde ich mich freuen. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 11:40, 25. Feb. 2013 (CET)

Könntest Du Dir vorstellen...

in Sektion II oder III des SW zu kandidieren? Bitte. Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:40, 11. Feb. 2013 (CET)

Ups, ich weiß nicht mal, was das ist... Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:56, 11. Feb. 2013 (CET)
WP:Schreibwettbewerb, derzeit der 18., die Jury braucht dringend Kandidaten. ;-) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:00, 11. Feb. 2013 (CET)
Och nö, danke! Ich weiß auch so, wie gut ich bin :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:04, 11. Feb. 2013 (CET)
Das weiss ich und genau deshalb hätte ich Dich gerne dort. Du bist gut, sehr gut und wir brauchen Leute dort um zu beurteilen, wie gut andere im Wettbewerb sind. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:10, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo Capaci, ich find's toll, dass du dich so um die Qualität der WP bemühst, und natürlich freut mich deine Anerkennung, aber für mich ist das wirklich nichts. Vor allem bin ich für sowas zu alt... --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:04, 12. Feb. 2013 (CET)
Das ist nicht wirklich Dein Argument. Im übrigen möchte ich Capaci zustimmen. Vielleicht hilft es für Deine Motivation für nächste Jahr.--Oursana (Diskussion) 15:51, 13. Apr. 2013 (CEST)(gleichaltrig)
Sehr schade... nuja, Du hast ja noch ein paar Tage, um nochmal drüber zu schlafen :-). --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:09, 12. Feb. 2013 (CET)

Evangelische Räte

Hallo Rabanus Flavius, hier hast Du vor langer Zeit geschrieben, dass die Räte an besonders berufene Jünger gingen. Ich habe hierzu im Weblink Lumen Gentium Z. 42 und [1] diese Einschränkung nicht gefunden. Ich bin hierauf über das Papstwappen gestossen. Vielleicht kannst Du auch hier hierzu was sagen. Danke und Grüsse––Oursana (Diskussion) 14:53, 13. Apr. 2013 (CEST)

Mal sehen. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:27, 13. Apr. 2013 (CEST)
Evangelische Räte ist ein Konzept, das zwischen - alle verpflichtenden - Geboten und eben Ratschlägen für besonders Berufene unterscheidet. Das ist im betr. Artikel m.E. zutreffend dargestellt und steckt ja auch schon in dem Wort Rat. Im Abschnitt über das Papstwappen muss das wohl nicht eigens dargestellt werden. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 03:41, 17. Apr. 2013 (CEST)
Vielen Dank. Dann bist Du wohl auch mit den letzten Änderungen einverstanden.--Oursana (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2013 (CEST)
Du meinst das, was Elisabeth Hagemann bei Evangelische Räte eingefügt hat? Das ist sicher richtig, insofern die "Räte" natürlich alle Christen herausfordern: "Armut" als kluger und maßvoller Umgang mit den materiellen Ressourcen, "Gehorsam" als Demut und Gemeinschaftsfähigkeit und "Keuschheit" als Einordnung des Sexualtriebs in die personale Liebe (und entsprechende Beschränkung). Trotzdem bleibt die radikale Form ein Rat für Wenige (sonst würde die Christenheit ja noch schneller aussterben :) und die Betonung des Unterschieds zwischen der leuchtenden Lehre von Vat II und dem finsteren Mittelalter fand ich noch nie sachgemäß. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:22, 17. Apr. 2013 (CEST)
Zum Thema Armut gefällt mir immer noch ein Bonmot aus DDR-Zeiten: Das Christentum hat die Armut immer nur gepredigt, aber der Kommunismus hat sie verwirklicht :) Rabanus Flavus (Diskussion) 13:25, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ich meinte die Änderungen von Turris Davidica, die Deine Einleitung ersetzen. Gruß Oursana
Hallo Oursana, ich weiß gar nicht mehr, was in der Einleitung mal von mir war, aber ich habe gegen die jetzige Version keine inhaltlichen Einwände. Danke für deinen Hinweis! Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:34, 18. Apr. 2013 (CEST)

Gotteslob

Ich habe heute das Gotteslob 2013 erstmals durchgesehen. Glückwunsch! --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:54, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Gruß, -Rabanus Flavus (Diskussion) 03:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu St. Aegidii (Münster)

Hallo Rabanus Flavus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Wnme 21:30, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke! --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:44, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Rabanus, ich habe mir das 800-Jahr-Buch nocheinmal genauer angesehen. leider finde ich dort recht widersprüchliche Angaben zur Baugeschichte bezüglich der diversen Turmhelme. Nach dortiger Angabe zeigen die Stadtansicht von 1570 und die Alerdinck-Vogelschau von 1636 den Turm wie er nach den Täuferunruhen ausgesehen habe. Wenn Du in den Commons nachsiehst, ist um 1570 ein einfaches Walmdach zu sehen und 1636 der Helm mit der Spitze darauf. Also eben nicht "derselbe". Nach einem Brand wird (laut 800er-Buch) um 1666 ein "Walmdach" errichtet, was ich eher als das Pyramidendach "bis 1821" interpretieren würde, da für später von keinen Veränderungen mehr berichtet wird. Ich würde daher den Artikel ohne diese Info lassen, von meiner Seite wäre der Artikel also verschiebereif. Schade, dass ich ausser der Bilder (immerhin!!) so gut wie nichts beitragen konnte. In der nächsten Woche werde ich mich dann wohl um die Kapuzinerkirche kümmern, da liegt mit ein Schnell und Steiner Kirchenführer vor. Ich wünsch Dir dann ein recht schönes WE und viele Grüße --Netzhering (Diskussion) 14:34, 26. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Netzhering, genau darüber habe ich angesichts der Bilder auch gegrübelt. Auf dem Bild von Alerdinck sieht der Turmhelm wie eine Welsche Haube aus. Dass sie nach 1666 durch das einfache Pyramidendach ersetzt wurde, ist plausibel, aber wann sie errichtet wurde...? Nun ja, es muss ja im Artikel nicht jedes Detail behandelt werden. Ich will die Geschichte noch fortsetzen und vielleicht etwas zum Friedhof, den Konventsgebäuden und der Ausstattung aus Kohl ergänzen. Bin zur Zeit im Urlaub, habe also Zeit, aber leider eine miserable Netzverbindung... Freu mich auf deine Ergänzungen zur Kapuzinerkirche! Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:56, 26. Apr. 2013 (CEST)
Hi, ich nocheinmal. Ich sehe da nicht unbedingt eine Welsche Haube, sondern eher sowas wie bei der Marktkirche Hannover (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marktkirche_Hannover_vom_Rathaus.jpg), allerdings mit einer Zwiebelhaube auf dem "Miniturm". Aber wer kann das schon hundertprozentig erahnen. LG --Netzhering (Diskussion) 16:34, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wie geht denn...

... dein Nominalsatzeditkommentar weiter? --Xocolatl (Diskussion) 23:05, 2. Mai 2013 (CEST)

Ist eine Kopie aus Nominalsatz, leider vom System abgeschnitten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:06, 2. Mai 2013 (CEST)
Ah, danke. Hm, und warum willst du unbedingt diese verkürzte Ausdrucksweise (vgl. meine erste Änderung)? Der Bezugsausdruck ist doch schließlich "mit bedeutenden Kunstwerken", was nun mal nicht das Subjekt des Satzes ist. --Xocolatl (Diskussion) 23:13, 2. Mai 2013 (CEST)
In der Tat, ein Dativ kann nicht Subjekt sein. Der Satz heißt vollständig "darunter ist der Liesborner Altar" (=Subjekt); es ist allgemein üblich und schriftsprachlich gewandt, in solchen Fällen die Kopula wegzulassen => Nominalsatz. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:17, 2. Mai 2013 (CEST)
Ich verstehe schon, was du meinst. Es ist aber nicht grundsätzlich und allgemein üblich, das Hilfsverb wegzulassen, und gerade hier finde ich das sehr unglücklich, weil ja die Funktion in den beiden Sätzen, die aufeinander folgen, wechselt. Wenn es z. B. hieße "Viele bedeutende Kunstwerke wurden in seiner Zeit erworben, darunter der Liesborner Altar", wäre das ein organisches Konstrukt, weil sowohl die Kunstwerke als auch der Altar, der ja sachlich zu diesen gehört, Subjekt wären. Aber hier haben wir einen Wechsel zwischen Adverbialer Bestimmung und Subjekt, und dann weiß ich nicht, warum der Satz nicht vollständig sein (sprich: die Kopula haben) darf. --Xocolatl (Diskussion) 23:23, 2. Mai 2013 (CEST)
Vielleicht weil du jünger bist und diese Fügung aus der Mode kommt, was ich schade fände. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:26, 2. Mai 2013 (CEST)

Das hat mit Lebensalter wenig zu tun. Im übrigen hatte ich ja auch eine Version angeboten, in der das Prädikat ausgelassen war, aber eben Kongruenz herrschte. --Xocolatl (Diskussion) 23:29, 2. Mai 2013 (CEST)

Fugen-s und anderes

Der Duden kennt und akzeptiert beides: Mönchstum ebenso wie Mönchtum. --EckhardLieb (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Schaut doch erst in den Duden; was soll es denn bringen, eine dort akzeptierte Variante durch eine andere akzeptierte zu ersetzen? Großenteils ist ebenso akzeptiert wie großteils; im Wortsinne ebenso wie im Wortsinn.--EckhardLieb (Diskussion) 23:56, 7. Mai 2013 (CEST)

Tja, das musst du aushalten, dass es auch stilistische Meinungsverschiedenheiten gibt. Wenn es dir wichtig ist, darfst du diese Details gern revertieren. Vielleicht bedankst du dich auch für die eindeutigen Verbesserungen in Imjaslavie. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:54, 8. Mai 2013 (CEST)
FraterherrenhausMünster.JPG

Hi Rabanus Flavus, hier das gewünschte Bild aus Münster. VG --Netzhering (Diskussion) 09:30, 25. Mai 2013 (CEST)

Danke! Allerdings war es wohl damals ein Missverständnis von mir, dass dieses Haus ein direktes (Nachfolge-)Gebäude des Fraterhauses ist. Die betr. LWL-Seite bezieht sich auf den Bibliotheksbestand des Fraterhauses, der hier gelagert ist (Bistumsarchiv). Nur zufällig steht das Haus auch im südlichen Bereich des einstigen Fraterherrenkomplexes. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:30, 25. Mai 2013 (CEST)

Heinrich Ott (Theologe)

Hallo Rabanus Flavus. Danke für Deinen Artikel. Ich habe noch ein paar Dinge daran geändert.

Warum ich schreibe: Das mit dem Geburtsdatum ist mir auch aufgefallen. Hast Du HLS kontaktiert wegen ihres möglichen Fehlers? Ansonsten mache ich es per E-Mail. Gib mir bitte Bescheid, danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 01:07, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo KurtR, von Heinrich Ott habe ich als ganz junger lernhungriger Schüler das Buch Gott gelesen, das wohl im Wesentlichen die Impulse Karl Barths aufnimmt. Den Namen habe ich danach nicht vergessen und wunderte mich, dass es noch keinen WP-Artikel gab. Die weitere Verbesserung überlasse ich gern dir! Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:18, 31. Mai 2013 (CEST)
Danke fur Dene Antwort, schön zu lesen! Zum HLS: Ich schreibe denen ein E-Mail wg, Geburtstag, halte Dich auf dem Laufenden. Viele Grusse. --KurtR (Diskussion) 09:51, 31. Mai 2013 (CEST)

Unterschied von Kuratie und Vikarie im Bistum Hildesheim?

Hallo, ich habe den (noch) kleinen Artikel St. Bonifatius (Süpplingen) verfaßt. Bei der Literaturrecherche dazu las ich in einem Buch daß 1907 die Kuratie Süpplingen errichtet worden ist, in einem anderen Buch las ich daß 1956 die Vikarie Süpplingen zur Kirchengemeinde erhoben wurde. Weißt du was im Bistum Hildesheim der Unterschied zwischen Kuratie und Vikarie ist? Wenn ich ein Buch dazu richtig verstehe ist Kuratie "mehr" als Vikarie, d.h. eine Vikarie kann zu einer Kuratie gehören. Mein Buch dazu ist jedoch von 1957, vielleicht haben sich die Bedeutungen inzwischen auch geändert? Schönen Sonntag, --Kirchenfan (Diskussion) 14:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, da muss ich auch passen. An einem gewissen Punkt der kirchenrechtlichen Verfeinerung hört mein Interesse allerdings auch auf :) Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Foto von dir auf der Titelseite einer Zeitschrift

Hallo, es hat mich sehr gefreut ein von dir geschossenes Foto auf der Titelseite einer Zeitschrift zu sehen. Mein Kompliment für das schöne Foto! Es handelt sich um das Bild des Turmes der Kirche Maria Regina Martyrum (Berlin), und ist auf dem Heft 1/2013 "Die Sprache der Steine" der Jesuiten zusehen. Wenn du möchtest kann ich dir gern das Heft zusenden, ich hab je deine Adresse. Sonnige Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 18:57, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, als ich deine Überschrift las, dachte ich schon, es wäre ein Foto, das mich zeigt :) Die Zeitschrift würde mich schon interessieren, unabhängig von dem Foto. Das habe ich mit einer ganz billigen Kamera gemacht; es war halt grade das richtige Licht. Danke und Grüße! --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:32, 8. Jun. 2013 (CEST)

St.Urbanus (GE-Buer)

Guten Tag,

darf ich auf diese auch von Ihnen in WP "betreute" Kirche hinweisen? Es geht um die Statue des Clemens August Graf von Galen, welche seit einiger Zeit vor dem Gebäude steht. Im Artikel ist davon nichts zu lesen - ich denke aber, dass von Galen durchaus erwähnenswert ist.

Mein Hinweis auf der Diskussionsseite von St.Urbanus hat bisher zu keiner Reaktion geführt.

Grüße aus Gelsenkirchen!

Hab's ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:28, 13. Jun. 2013 (CEST)
Kompliment und Dank,Herr Gerloff, für die sehr sachkundige Bearbeitung!

Dein Importwunsch zu Cornaro-Kapelle

Hallo Rabanus Flavus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:49, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ihr Kinderlein, kommet

Und jetzt treiben wir das „Änderungen zurückgesetzt“ - Spiel. Hat jetzt der Recht der beim zurücksetzen am längsten durchhält? Sind sie Katholik. Freundliche Grüße Gleiten (Diskussion) 22:11, 15. Jun. 2013 (CEST)

„Kann ich nicht nachvollziehen“ (Gleiten). --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:48, 16. Jun. 2013 (CEST)
Bitte nicht mit meinem Namen unterschreiben
Nach welchen Kriterien kann ein Kirchenlied als Protestantisch oder als Katholisch eingestuft werden? Ist da die Konfession des Verfassers maßstäblich. Ist es wichtig in welchen Kirchen es gesungen wird. Oder in welchen Landkreisen der Verfasser gewohnt hat. Vielleicht gibt es sogar Lieder die überall gesungen werden. Grüße Gleiten (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe nicht mit deinem Namen unterschrieben, ich habe dich zitiert und die Quelle des Zitats angegeben, wie es sich gehört. Übrigens schön, dass du sachorientiert fragen kannst. Weiter so! --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:36, 16. Jun. 2013 (CEST)
Schade das sie mir die Antwort schuldig bleiben. Sie werden wohl Ihre Änderung an dem Artikel zurücknehmen müssen. Grüße Gleiten (Diskussion) 14:45, 16. Jun. 2013 (CEST)
Tut mir leid, ich habe wohl, mit meiner Änderung den Streit zwischen euch verursacht. Ich habe gemeint, die Kategorien (die ja andere eingerichtet haben) so präzise wie möglich fassen zu sollen, und wenn "Kirchenlied (katholisch)" und "Kirchenlied (protestantisch)" nebeneinander existieren, macht es meiner Meinung nach nur Sinn, wenn man sich an dem ursprünglichen Verfasser orientiert. Fast alle gängigen Kirchenlieder sind ja heutzutage in mehreren Konfessionen gebräuchlich. Hier kommt noch dazu, dass einzelne Wendungen aus dem Text nur im katholischen Kontext Sinn machen. Nebenbei: Ich bin überzeugter Protestant, und Ihr Kinderlein, kommet gehört zu meinen Lieblings-Weihnachtsliedern, aber ich würde es nicht für meine Konfession beanspruchen. Nur fände ich es schade, wenn daraus jetzt ein Edit-War entstünde.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:12, 16. Jun. 2013 (CEST)

Stadthalle Wuppertal

Schön, dass du in der Stadthalle Wuppertal warst. Bist du öfter dort? --Atamari (Diskussion) 21:24, 16. Jun. 2013 (CEST)

Nicht wirklich. Am Freitag durfte ich dort an einer Abiturfeier teilnehmen. Und als ich das herrlich wilhelminische Dekor sah, musste ich natürlich an Wikicommons denken :) Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:35, 16. Jun. 2013 (CEST)
Die Innenräume sollten noch viel mehr fotografiert werden. Ich finde die Halle ist ein echtes Schmuckkästchen. --Atamari (Diskussion) 21:39, 16. Jun. 2013 (CEST)
Ja, ich wundere mich auch, dass es nicht viel mehr Bilder davon gibt. Da du in W wohnst, kannst du ja welche machen. Meine erheben keinen Anspruch auf höheren Kunstwert. Für den Artikel fände ich auch einige Erläuterungen zur Ausstattung wünschenswert. Offenbar haben zB die bewegten weiblichen Figuren unterhalb der Decke allegorische Bedeutung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:47, 16. Jun. 2013 (CEST)
Wo bist du denn zu Hause? Irgendwo im Kreis Mettmann? --Atamari (Diskussion) 21:50, 16. Jun. 2013 (CEST)
Nein, ich wohne in der Region Hannover, aber ich habe Verwandte in Gruiten (von dort hab ich natürlich Kirchenbilder beigesteuert, bekanntlich mein Spezialgebiet :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:59, 16. Jun. 2013 (CEST)
Gruiten... wie schön, da habe ich selber soooooo viele Bilder gemacht. Aber ich komme nicht dazu Artikel zu schreiben. AdHoc weis ich nicht ob alle drei Kirchen in Gruiten auch Artikel haben. --Atamari (Diskussion) 22:02, 16. Jun. 2013 (CEST)

Gruiten

So, ich hab mal die Kategorie Kirchengebäude in Haan angelegt. Da ist Gruiten eindeutig überrepräsentiert... --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:24, 16. Jun. 2013 (CEST)
Ich durfte man in den Innenraum des Alter Kirchturms hineinschauen (commons:Category:Alter Kirchturm (Gruiten)) da steht ein Taufbecken, das war so glaube ich mich zu erinnern aus dem 11. Jahrhundert. Da kriegt man schon fast eine Gänsehaut wenn man so was altes sieht. --Atamari (Diskussion) 22:31, 16. Jun. 2013 (CEST)
Schöne Bilder! Das alte Weihwasserbecken verdient eigentlich in den Artikel eingefügt zu werden (nicht unbedingt die Devotionaliensammlung...) Hat der Turm feste Öffnungszeiten? --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:39, 16. Jun. 2013 (CEST)
Nein, keine Öffnungszeiten. Ich wurde beim Fotografieren beobachtet - da wurde mir von einem Mitarbeiter der Gemeinde aufgeschlossen - nahezu aufgedrängt. Aber dann ergreift man auch die Gelegenheit. --Atamari (Diskussion) 22:53, 16. Jun. 2013 (CEST)
Ist das das tausendjährige Taufbecken? --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:23, 17. Jun. 2013 (CEST)
Ja, das soll es sein. Hier mit Quelle: vor 1200. --Atamari (Diskussion) 11:33, 17. Jun. 2013 (CEST)
Das ist aber doch arg schlicht... --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

FYI

Hallo Rabanus Flavus! Kurzer Hinweis auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Gregorianischer Choral. Es gibt anscheinend wenige Benutzer mit Zugang zu diesem Thema. Wenn du eine Meinung hast: bitte hinzufügen! Schönen Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:46, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Wahrer Jakob, tut mir Leid, ich mach sowas nicht. Müsste mich mit den formalen und inhaltlichen Kriterien erst vertraut machen, dazu habe ich keine Lust... Nix für ungut! --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
Das verstehe ich gut, kein Problem. Ich selber kam erst auf die Auszeichnungsschiene, als ich Maria Regina Martyrum, (Berlin) am Kirchenjubiläum Anfang Mai zum Artikel des Tages machen wollte; dafür war das blaue Abzeichen notwendig. Weiter frohes Schaffen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:24, 3. Jul. 2013 (CEST)

Kloster Bensheim

Hallo RF! Ich hatte meine Bearbeitung des neuen Artikels unterbrochen, weil ich festgestellt habe, dass der Teil über den Bau offenbar unbearbeitetes copy & paste aus Hessische Denkmalpflege ist und ich keine Erfahrung mit dem Umgang von URVs bei uns habe. Es gibt eine Liste, wo solche Plagiate geahndet werden (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen), andererseits gehören die versammelten Infos der Quelle natürlich in den Artikel. Hast du Erfahrung/eine Meinung? Soll man einfach, wie du angefangen hast, den Text leicht frisieren oder sollte man das dem Erstautor aufs Auge drücken?--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo wahrer Jakob, er sollte vielleicht was lernen, oder? Laut Benutzerseite ist er schon seit 2007 dabei, aber sein Text ist katastrophal, auch abgesehen von URV (darum kümmer ich mich bei meinen Überarbeitungen immer zu wenig) Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:44, 14. Jul. 2013 (CEST)
Ich spreche ihn mal an.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2013 (CEST)

Schlosskapelle (Aschaffenburg)

Hallo Rabanus Flavus, Du bist ja "flinker als die Polizei erlaubt"! Zunächst einmal vielen Dank für die Bearbeitung, nun ist aus einem Gummistiefel, ein eleganter Damenschuh geworden. Eigentlich wollte ich den Artikel im Rahmen der Aschaffenburger Kirchen selbst schreiben, hatte aber eine Pause eingelegt, dann ist mir Ellehard zuvor gekommen. Ich selbst bin schon ein "bisschen" umständlich, nun versuchte ich die Originaltexte meiner Vorgänger zu erhalten, und das kam dabei heraus. Nochmals vielen Dank. An Bildern muss ich erst noch aktuelle besorgen, will versuchen auch alt und neu (heutiger Zustand) im Detail gegenüber zu stellen.

Ein Satz ist mir nicht verständlich: Wiederhergestellt wurden nur die vorhandenen Teile, Ergänzungen wurden nicht vorgenommen. Wiederhergestellt - Aus den eingesammelten Teilen wie z.B. Köpfchen, diese wurden, wenn auch beschädigt, (Nase, Mund), Arme (ohne Hände), Beine (ohne Füße) wieder an-/eingestzt. Rekonstruktionen wurden nicht vorgenommen, mit einer Ausnahme, der Corpus 1986/89.

Den Schalldeckel der Kanzel hätte ich bei Erthal 1803 gelassen, er wurde, da verbrannt, und auch nicht zum Juncker-Werk gehörig, nicht wiederhergestellt.

Kategorie: Privatkapelle könnte entfallen! Liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 11:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ekpah, ändere entsprechend - das leuchtet alles ein! Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Rabanus Flavus, vielen Dank, ich habe noch etwas verschoben. Das Oratorium (Privatempore für den Hof) aus der Ridingerzeit habe ich bein "Innenraum" gelassen; die geschlossene Patronatsloge habe ich mit dem Schalldeckel zu den Änderungen Erthals 1803 zu "Im Renaissanceschloss" verschoben.Liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 16:35, 26. Jul. 2013 (CEST)
Die "Patronatsloge" ist eine Änderung von mir, weil ich den Ausdruck "Oratorium" in diesem Zusammenhang überhaupt für unzutreffend halte. Es handelt sich also nicht um zwei verschiedene Sachen, ich hab nur nicht konsequent an allen Stellen geändert. Du darfst auch gern überall wieder Oratorium schreiben, damit nicht alles noch verwirrender wird. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:12, 26. Jul. 2013 (CEST)
Hallo bin es nochmal. Ich habe mir schon Gedanken gemacht. Bis 1800 war es eine offene Empore Ost wie West nur nicht von der Kapelle aus zugänglich s.o., Oratorium, Erthal hat es dann mit 2 Fenstern und einem Erker verschließen lassen, dann war es eine Patronatsloge. Wenn ich falsch gedacht habe, bitte berichtige mich.--Ekpah (Diskussion) 18:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Kathedrale von Arezzo

Ciao, wollt nicht noch mal zurücksetzten, daher hier. Die Diocesi di Arezzo-Cortona-Sansepolcro nennt dei, was gramm. wg. Mehrzahl auch Richtig wäre. Hier stimmt di, da nur S.Donato genannt wird. Gehe daher hier von einem Tippfehler aus, zumal auch it. von dei ausgeht (im Gegensatz zu en.). Von daher bin ich von di nicht wirklich überzeugt, da erstens gramm. falsch und nur bei gcatholic so genannt. Auf der Webseite der Stadt hab ich leider nichts gefunden, ebenso wie in der mir vorhandenen Literatur, wo nur von Duomo gesprochen wird. Bitte Dich aber trotztdem, das mit dem di nochmal zu überprüfen. Liebe Grüße LigaDue (Diskussion) 00:46, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das Problem mit den originalsprachlichen/"offiziellen" Namensformen gibt es immer wieder. Selbst dieselben offiziellen Netzpräsenzen benutzen oft auf ihren Unterseiten verschiedene Formen. Ich habe mir darum angewöhnt, die von gcatholic zu übernehmen. Das grammatische Problem in diesem Fall ist mir klar. Wenn du eine andere it. Namensform eintragen willst, wähle bitte eine aus einer seriösen Quelle und ändere auch den Einzelnachweis entsprechend. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

BWV 201

Hallo Rabanus Flavus,

ich weiß nicht, ob Du die Aufnahme mit dem belgischen Kammerchor kennst - habe auch Hemmungen, sie in den Artikel selbst zu stellen, vielleicht gibt's dann wieder mal urheberrechtliche Probleme, und das wäre ja schade:

http://www.youtube.com/watch?v=iFoN3w_W9P8

Mir gefällt sie ausgezeichnet. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 08:57, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Goliath613, ich hab mal irgendwo gelesen, dass in WP-Artikel keine youtube-Links eingefügt werden sollen - hab es allerdings selbst auch schon gemacht :) Diese Interpretation ist wirklich hervorragend. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:11, 18. Sep. 2013 (CEST)

Kollegiatskirche / Kollegiatkirche

Hallo! Was sagt denn der Duden zu Stiftskirche, zu Prioratskirche oder zu einer Bischofskirche??? Soweit ich mich erinnere ist im wissenschaftlichen wie im normalen Sprachgebrauch beides möglich... Bitte um Rückantwort! --ArnoldBetten (Diskussion) 20:54, 2. Okt. 2013 (CEST)

Kollegiat ist kein selbstständiges Nomen wie Stift und Priorat. Übrigens habe ich den Duden nicht verfasst. Bitte nicht um Rückantwort. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:59, 2. Okt. 2013 (CEST)

Deutsche Gesellschaft für christliche Kunst

Hallo Rabanus, kannst du mal auf der DS: Kunstverein ein paar Argumente (außer: was denn sonst?) beibringen, wieso diese Gesellschaft ein Kunstverein sein soll? --FelMol (Diskussion) 00:25, 18. Okt. 2013 (CEST)

Da alle im Artikel Kunstverein genannten Merkmale zutreffen, liegt die Beweislast bei dir. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:42, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hl. Dreifaltigkeit (Braunschweig)

Hallo Rabanus Flavus, ich habe eben den Artikel Hl. Dreifaltigkeit (Braunschweig) erstellt. Dabei mußte ich feststellen daß das Kirchengebäude noch dem Bistum HI und zur Pfarrgemeinde BS-Heidberg gehört, aber an eine syrisch-orthodoxe Gemeinde vermietet ist. Gelegentlich finden jedoch noch kath. Werktagsgottesdienste statt, und kath. Veranstaltungen im Gemeindehaus. Wie bewertest du das bezgl. WP? Gehört die Kirche noch auf die Liste der Kirchen im Bistum HI, oder auf die Liste der Profanierten? Ich habe sie erstmal auf "unser" Kirchenliste gelassen. Sonnige Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 12:12, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo Kirchenfan, die Kirche ist im Schematismus der Diözese (Stand 29. Oktober 2013) noch als Filialkirche von St. Bernward gelistet. Gruß und schönen Restsonntag! --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:07, 3. Nov. 2013 (CET)

Craemer, bei Kriegsende 26 Jahre alt, ...

Hallo Rabanus Flavus, ich hatte das entfernt, weil es mir als eine nebulöse (und damit unenzyklopädische) biografische Andeutung erschien, die vielleicht Dir und mir und noch ein paar anderen Leuten den passenden Denkimpuls gibt, für die meisten Normalnutzer aber (leider) völlig rätselhaft bzw. sinnlos bleibt. Sofern irgendwie belegbar, könnte man deutlicher darauf hinweisen, dass Craemer zu einer Generation gehört, die durch den Krieg wichtige Lebenszeit verlor und erst mit Mitte Zwanzig ein Studium beginnen konnte. Gruß, B&A-H (Diskussion) 13:06, 8. Nov. 2013 (CET)

Manchmal sind bei fehlenden deutlicheren Quellen Andeutungen wie diese wertvoll und wichtig. Dass nicht alle sie verstehen, kann für WP kein Maßstab sein. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:25, 8. Nov. 2013 (CET)

Verschiebung Irene Schmale-Ott

Oha, vielen Dank. Da ist mir aber ein Fehler unterlaufen. Ich fass mich grad an den Kopf. Gruß --Armin (Diskussion) 14:59, 23. Nov. 2013 (CET)

:) Rabanus Flavus (Diskussion) 15:36, 23. Nov. 2013 (CET)

Die Auchs

Danke für den Hinweis in der Zusammenfassung bei der Änderung vom Leinberger-Altar-Artikel! Da ich manchmal zu Füllwörtern neige, wollte ich diese (in Vorbereitung auf das Einfügen der Einzelnachweise) entfernen, war aber wohl zu gründlich. --Papiermond (Diskussion) 15:48, 30. Nov. 2013 (CET)

Franziskanerkloster Parchim

  • Hallo Rabnus Flavus, nochmals Dank für deine Hilfe bei den Schweriner Franziskanern. Da ich technisch nicht so bewandert bin, habe ich gleich mal noch eine Bitte an dich. Auch zum Franziskanerkloster Parchim gibt es im Schlie, Band IV. S. 421 einen Lageplan von Hübbe, wo das Kloster verzeichnet ist. Würde mich sehr freuen, wenn du den Artikel damit bebildern köntest, denn Fotos gibt es zu diesen Klöstern leider nicht.

Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 12:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Hab den Schlie im Internet gefunden und die Skizze von Parchim eingefügt. In die Liste der Klöster etc. passen die Lagepläne allerdings m.E. nicht so gut, da sollten doch eher Abbildungen der Gebäude rein. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:26, 9. Dez. 2013 (CET)
Nochmals danke, leider habe ich bisher zu beiden Klöstern keine Abbildungen finden können, auch in den Archiven nicht. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 10:08, 10. Dez. 2013 (CET)

St. Maria in Grießem

Hallo Rabanus Flavus, ich recherchiere immer noch zu den profanierten Kirchen unseres Bistums, ein paar wenige hartnäckige Fälle habe ich noch nicht gelöst. Hast du zufällig irgendeinen Beleg darüber daß es eine kath. Kirche oder Kapelle namens "St. Maria" in Grießem (Landkreis Hameln-Pyrmont) gab? Es gab dort eine kath. Gemeinde "St. Maria" (gemäß Belegen von 1966 und 1990), 1990 war das eine Filialgemeinde von St. Bonifatius in Aerzen. Aber über ein kath. Gebäude fand ich gar keinen Beleg, es könnte ja auch sein das es zwar eine kath. Gemeinde gab, die aber in einer ev. Kirche o.a. ihre Gottesdienste hatte (so etwas gab es ja durchaus). Adventliche Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 20:11, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Kirchenfan, dein Eifer auf diesem Gebiet ist wirklich unermüdlich... Für Grießem habe ich leider keine Quellen. Adventsgrüße zurück! --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:12, 11. Dez. 2013 (CET)
Hallo Rabanus Flavus, ja das macht aber auch Spaß. Noch eine Kirche und zwei bis drei Kapellen dann ist die Liste der Profanierten vollständig. Inzwischen habe ich auch erfahren daß es in Grießem tatsächlich eine kath. Kapelle gab.--Kirchenfan (Diskussion) 19:12, 15. Dez. 2013 (CET)

Verschiebung ok?

Hallo, da ich das nicht beurteilen kann, wende ich mich an dich, weil ich gesehen habe, dass du dort vor ein paar Monaten eine größere Ergänzung vorgenommen hast: War diese von einem neuen Benutzer getätigte Verschiebung gerechtfertigt oder ist der Artikel unter dem alten Lemma besser aufgehoben? Vielen Dank und komm gut ins neue Jahr! Gruß, --Y. Namoto (Diskussion) 17:38, 31. Dez. 2013 (CET)

Das neue Lemma entspricht jedenfalls dem frz. und im Prinzip auch dem engl., wird also wohl seine Richtigkeit haben. Schlauer bin ich da auch nicht. - Prost Neujahr :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 01:31, 1. Jan. 2014 (CET)

Jesuitenkirche St. Marien (Nysa)

Die Jesuitenkirche St. Marien (Nysa) ist keine Spielwiese! Viele unüberdachte Eingriffe bringen keine Besserung, nur Chaos! Wie lange sollte ich diese Spielereien dulden? Man soll Wikipedia ernst nehmen - es gibt andere Spielzeuge! Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:08, 18. Nov. 2013 (CET)

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:14, 18. Nov. 2013 (CET)
Darf ich Respekt für meine Arbeit erwarten? Man sollte nur eingreifen, wo es wirklich nötig ist, sonst ist es eine sinnlose Spielerei. Eine, zwei Korrekturen können nützlich sein, aber so viele? Aufdringlichkeit ohne Ende! Und was haben die sieben Beiträge von Rabanus Flavus gebracht? Nichts! Keine neuen Tatsachen, keine neuen Bilder, nichts als Chaos!. In Polen sagt man: "wenn man ungesüssten Tee im Glas umrührt, wird er dadurch nicht süsser..."

Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:36, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich wiederrufe hiermit alles! und bitte höflichst um Verzeihung. Szczebrzeszynski (Diskussion) 12:00, 21. Nov. 2013 (CET)
Das ist ein schöner Zug von dir. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:15, 21. Nov. 2013 (CET)
Ich beschäftige mich hauptsächlich mit den Werken deutscher Kultur ostwärts der Oder. Leider bin ich hauptsächlich auf polnische Quellen angewiesen. Wo nur möglich, versuche ich die Einzelheiten, die für den polnischen Leser offensichtlich sind, für deutsche Leser genauer zu erklären. Von deutscher Seite könnte ich eher ein kleines Dankeschön als eine Bissigkeit erwarten. Notabene für meine Eselei schäme ich mich bis heute...Gruß Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:44, 10. Jan. 2014 (CET)
Wenn ein neuer deutscher WP-Artikel größtenteils die Übersetzung eines anderssprachigen WP-Artikels ist, dann gehört dieser zuerst mitsamt der Versionsgeschichte importiert und danach weiterbearbeitet. Das hast du m.W. noch nie gemacht. Außerdem sind deine Übersetzungen vielfach sachlich fehlerhaft. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:11, 10. Jan. 2014 (CET)
Ich habe auf einen produktiven Gedankenaustausch gehofft. Habe alles getan, um unsere Beziehungen wiedergutzumachen. Schade... Szczebrzeszynski (Diskussion) 16:50, 10. Jan. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rabanus_Flavus/Archiv/2013&oldid=129488901“