Benutzer Diskussion:Radulf/Archiv11/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


... über Klöpse und andere Königsberger!


Hallo Radulf, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Kiker99 14:17, 6. Mär 2004 (CET)

Breymayer

Hallo Radulf,

herzlich willkommen auch von mir, schön, dass Du bei der Wikipedia dabei bist. Ich habe bei Deinen Artikeln Suevica und Reinhard Breymayer einige Links entfernt. Grundsätzlich ist es natürlich sinnvoll, Links zu anderen Artikeln zu setzen, für die sich der Leser interessieren könnte, zu viele Links machen die Artikel allerdings sehr schwer lesbar. Bitte daher ein Wort nur beim ersten Auftreten im Text verlinken. Bei Suevica waren darüberhinaus sämtliche Personen verlinkt, einschließlich des kompletten Beirats. Da die Wikipedia kein Personenverzeichnis ist, erhalten in der Regel nur Personen mit enzyklopädischer Bedeutung einen Artikel, es ist also nicht nötig, jede Person zu verlinken. Viele Grüsse und weiterhin viel Spass, buecherfresser 09:20, 7. Mär 2004 (CET)

Sorry, ich hatte angenommen, dass Du das mit der Verlinkung warst, bevor Du Dich als Benutzer angemeldet hast. Mal wieder zu voreilig gewesen...tut mir leid. Viele Grüsse, buecherfresser 17:01, 7. Mär 2004 (CET)

Dieser Artikel ist mir deart unsympathisch, daß es mich heute noch schaudert, damit in Verbindung gebracht worden zu sein.--Radulf 22:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Kritik der praktischen Vernunft

Nach dem Du meinen letzten Satz über die praktische Vernunft herausgestrichen hast, erwarte ich jetzt von Dir einen Artikel zur Kritik der praktischen Vernunft. Der Verfasser des Artikels zur Kritik der reinen Vernunft
Ist doch klar oder? (18.3.04)

Ich hab schon mal kurz angefangen. Radulf 23:56, 19. Mär 2004 (CET)

Danke, ich finds gut! (20.3.04)

Königsberger Klops

Weil ich schonmal scharf darauf hingewiesen wurde und es irgendwo eine Regel gibt, die besagt, dass nur der Singular benutzt werden soll. MfG Malteser 16:59, 27. Mär 2004 (CET)

Lizenzstatus

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 14:44, 6. Sep 2004 (CEST)

Bild:7006160-1-.jpg

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

  • Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
  • Quelle: ("selbst fotografiert" oder URI)
  • Fotograf oder Zeichner:
  • Andere Versionen: (ggf. weglassen)
NaodW29-nowiki171c8588d55dfe600000001 (für die GNU-FDL) oder
NaodW29-nowiki171c8588d55dfe600000002 (für Public Domain) (als Lizenzangabe)

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:23, 8. Jan 2005 (CET)

Eine Bitte...

Bitte ganz ganz sparsam Abkürzungen einsetzten; z. B. und u. a. in der Wikipedia zu schreiben ist ein schlechter Stil. Sieh auch mal hier: Wie schreibe ich gute Artikel. Danke. --Atamari 22:42, 11. Sep 2006 (CEST)

Cronenberger Ehrenmal

Die Inschrift der großen Platte, die unterhalb der "Knieenden" eingelassen ist, gedenkt der Gefallenen des II. Weltkrieges.

Das hatte ich mir schon gedacht - war mir aber nicht sicher, im Gegensatz zum 1. WK. --Radulf 22:07, 20. Sep 2006 (CEST)


PARKPLATZ Schwer zu überschätzen ist der enorme Aufwand, den die zahlreichen Steigungen vor dem Bau befestigter Straßen und Zugstrecken bedeutete. Nach der Erschöpfung der heimischen Ressourcen mußten Rohstoffe (Eisen) und Brennstoffe (Kohlen) von weither herangeschafft werden. Das gilt auch für die schweren Schleifsteine, die aus der Eifel kamen, sowie die Fertigwaren, die von Cronenberg aus ihre weite Reise antraten.


Parkplatz II (ein trockenes Plätzchen zum Schutz gegen die Löschwut) dt. etwa "Zueignung", ist ein Grundbegriff der Philosophie der antiken Philosohenschule Stoa.

Oikeiosis wird verstanden als "Prozeß, durch den ein Lebewesen schrittweise seiner selbst inne und dadurch mit sich selbst vertraut und einig wird." (Maximilian Forschner)

Zu den wichtigsten Quellen des Oikeiosis-Konzepts gehören Schriften Ciceros, Diogenes Laertius' und Hierokles. Der Begriff traf mit Beginn der Neuzeit im Rahmen der Neurezeption der Stoa auf gesteigertes Interesse (z. B. im Rahmen aufkommender Konzepte von "Selbsterhaltung") und wird in jüngster Zeit u. a. aus der Sicht der Soziobiologie neu beleuchtet.



Literatur

Robert Bees: Die Oikeiosislehre der Stoa. I. Rekonstruktion ihres Inhaltes (= Epistemata. Würzburger Wissenschaftliche Schriften. Reihe Philosophie, Bd. 258), 2004, ISBN 3-8260-1700-5

Oikeiosis

Aber so was wie [[Kategorie:Philosophie]] wirst Du wohl auf Anhieb hinkriegen. -- Olaf Studt 19:17, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich gebe mir beim nächsten Mal Mühe. Woher weiß ich, welche Kategorien es gibt? Philosophie oder Antike Philosophie oder Ethik oder philosophische Begriffe oder ...?--Radulf 21:02, 5. Nov. 2006 (CET)

Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 08:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Deutsche Menschen. Eine Folge von Briefen.

Den Schnellöschantrag hättest Du auch selbst einstellen können. --Eva K. Post Klagen 11:37, 1. Apr. 2007 (CEST)

  • Richtig. Ich weiß nur nicht, wie das geht.--Radulf 11:58, 1. Apr. 2007 (CEST)
Ganz einfach {{SLA}} oder {{Löschen}} in den Artikel setzen, Begründung und Signatur dazu, fertig. --Eva K. Post Klagen 15:44, 1. Apr. 2007 (CEST)
Danke!--Radulf 15:47, 1. Apr. 2007 (CEST)

Verlaine - l`espoir luit comme...

Hallo Radulf, ich beschäftige mich im Rahmen einer hausarbeit mit Verlaines "L`espoir luit comme..." aus dem Jahre 1873 und wollte dich fragen, ob du mir Sekundärliteratur empfehlen könntest, da es schwer ist, zu diesem Gedicht etwas zu finden. Ich würde mich sehr über Hilfe freuen!

meine E-Mail: kerstin_klewitz@yahoo.de

Danke

Ich bin nicht der große Experte, gucke aber mal nach, was ich finde. Ist das für die Uni (Romanistik)?--Radulf 11:58, 8. Mai 2007 (CEST)
z. B. “Rescuing a Sonnet of Verlaine: ‘L'Espoir Luit …’,” in Romanic Review, Vol. 77, No. 2, March, 1986, pp. 125–30 (mit den Anfangswörten in Gänsefüßchen googeln bringt noch mehr zutage.--Radulf 22:46, 8. Mai 2007 (CEST)

erstmal danke.den Artikel, den du erwähnst, den haben wir bereits, er reicht jedoch als einzige grundlage nicht aus. Ich werd dem Tipp mit in Gänsefüßchen googel jetzt nachgehen. Und ja, ist für Romanistik.

Danny Boy

Hallo Radulf, bitte stoppe Deine Revertierung meiner Ergänzung. Wenn im Artikel Versionen und Interpreten des Liedes aufgezählt werden, kann durchaus auch diese informativ sein, Fans von der Muppet Show gibt es zur Genüge und gerade die Arrangements bekannter Lieder bilden eine Konstante in der Show. Bitte lass daher meinen Satz stehen. Danke, Gruß Akeuk

  • Das können andere oder Du selbst machen; es ist aber einfach gegen meine Überzeugung. Es ist wirklich kein künstlerisch irgendwie nennenswerter Beitrag; ist ist eine alberne Persiflage.

Es kann auch nicht jede Fernsehsendung, in der einer "Freude, schöner Götterfunke" pfeift als Rezeptionsbeleg dienen. Die Muppetshow mag ja gut gemacht und lustig sein, aber passt hier einfach nicht als Beispiel. Wenn Dein Herz dran hängt - bitte!--Radulf 21:35, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wera-Werk

Mir sagt jetzt das Unternehmen Wera-Werk nichts, kannst du mir einen Tipp geben. Was machen die; wo sind die; wieviel Mitarbeiter; wieviel Umsatz. Ich frage, weil ich nicht weis ob die die hohe Relevanzhörde in der Wikipedia schaffen. --Atamari 01:14, 7. Nov. 2007 (CET)

aha, Werkzeuge. http://www.wera.de/ Leider gibt die Webseite nicht viel Infos. 70 Jahre/ 600 Mitarbeiter... --Atamari 01:16, 8. Nov. 2007 (CET)
Ich sehe das nicht so eng mit den Kriterien (wo finde ich die nochmal?) und nehme an, das wird sich auch weiter auflösen. Das ist auch o.k. Wenn sich drittklassige Pietismusforscher seit Jahren selbst beweihräuchern dürfen, muß man auch über eine Firma mit einigen hundert Mitarbeitern und einer erheblichen Branchenbedeutung was schreiben dürfen.Schon jetzt sind einige Wuppertaler Unternehmen in der Wikipedia, die kleiner als oder ähnlich groß sind wie Wera. Wera ist der führende europäische Hersteller von Schraubendrehern und Bits.--Radulf 22:01, 8. Nov. 2007 (CET)
Du suchst die Wikipedia:Relevanzkriterien (WP:RK). Ich sehe das auch nicht ganz so verbissen, aber es gibt Benutzer, die würden sogar ein Unternehmen mit 990 Mitarbeiter löschen lassen wollen, nur weil die nicht über 1000 sind. Hast du vielleicht Lust den Artikel anzufangen? Benutzer:MichaHablitzel hat ähnliche Artikel, also kleine Cronenberger Firmen angelegt. Vielleicht mögt ihr zusammen arbeiten. --Atamari 22:08, 8. Nov. 2007 (CET)
Guter Vorschlag. Mit Micha mache ich gerne was zusammen!--Radulf 22:11, 8. Nov. 2007 (CET)


Etwas Konterbande


La KNIPEX-Werk C. Gustav Putsch KG é un produttore di pinze per l’industria e l’artigianato.

La sede dell’azienda si trova a Wuppertal-Cronenberg in Germania.

L’azienda indipendente a conduzione familiare è stata fondata nel 1882 da C. Gustav Putsch, come fucina. All’inizio l’impresa produceva soprattutto tenaglie e pinze per la ferratura dei cavalli. Soprattutto a partire dagl’anni 50 la gamma dei prodotti è stata gradualmente ampliata aggiungendo prodotti come le pinze universali, i tronchesi, pinze regolabili per tubi e dadi, pinze per elettronica, pinze per capicorda, pinze spelacavi e molte altre. Oggi l’assortimento comprende ca. 100 tipi di pinze diverse tra 900 variazioni di lunghezza ed esecuzione. Knipex è il produttore leader mondiale nel settore delle pinze.

Presso la sede di Wuppertal l’azienda conta più di 800 dipendenti, tra loro più di 50 apprendisti.

L’azienda pone molta importanza su una continua innovazione ed un ampio valore aggiunto nella propria ditta. A parte la fucinatura a stampo, con una propria costruzione d’utensili, la gamma di produzione comprende anche la lavorazione per rimozione di trucioli (perforazione, fresatura, affilatura), il molteplice trattamento termico (tempra e rinvenimento) come diversi trattamenti di superficie (cromare, verniciare, bruniere).

La quota d’esportazione ammonta oltre il 60 % in più di 100 paesi del mondo.

Il marchio Knipex é stato registrato nel 1942. Prima della registrazione del marchio Knipex le pinze sono state vendute sotto il marchio “CGP” (“Carl Gustav Putsch”). Knipex é stato premiato più di una volta per i suoi prodotti e la sua prestazione, tra l’altro con il Wuppertaler Wirtschaftspreis nella categoria “Azienda dell’anno”

Knipex é l’azienda principale dello gruppo Knipex con 1.200 collaboratori.


Collegamenti esterni

sito ufficiale

Categoria:Aziende tedesche

Soz. d. Eig.

Hallo Radulf, ich habe den Artikel nach dem Ausbau jetzt behalten.

  • Er kam, sah und behielt. Summam Gratiam Agemus Conservatori Maximo!

Die Quellenangaben könntest Du noch präzisieren.

  • Ich gucke mir das an.

Was mir nicht gefallen hat, ist das. Das bitte zukünftig unterlassen.

  • Zu Befehl! Nein, Scherz beiseite, das war absolut angemessen und bleibt immer möglich.

Artikelwünsche bitte zukünftig nicht in den Artikelnamensraum einstellen. Grüße --Victor Eremita 23:10, 1. Jun. 2008 (CEST)

  • Ich weiß nicht, was er meint.--Radulf 21:00, 3. Jun. 2008 (CEST)
Du magst das witzig finden und dich ruhig lustig machen. Nur soviel: Dein Entfernen des Hinweises war absolut unangemessen. Du hast Dich nicht an der Löschdiskussion beteiligt, aber den Löschbaustein entfernt. Das ist nicht o.k. --Victor Eremita 18:05, 4. Jun. 2008 (CEST) (Übrigens meint er, zukünftig bitte nicht mehr absolut unausgegorenes in den Artikelnamensraum einstellen. Das macht nur Ärger.)
Wir können über Manches diskutieren, z. B. was eine entscheidende Verbesserung ist (die als Anlaß gilt, eine Löschdiskussion auch ohne höhere Weihen zu beenden). Gestört hat mich aber Dein Tonfall: "Ich habe den Artikel jetzt behalten", "Das bitte unterlassen". Das klingt schon sehr aufgeplustert und erschwert Deinem Gegenüber zunächst eine rein sachliche Reaktion. Unreife Artikelanfänge haben sich übrigens in meiner Wikipedia-Zeit einfach gut bewährt. Das Ganze wächst schneller, weil viele gleich zur Stelle sind. Ich habe auch mal was von Stubs gelesen, weiß aber nicht mehr wo. Ich schreibe nicht gerne zwei DIN A 4 Seiten, die ich dann einstelle, sondern bevorzuge das gemeinschaftliche Work in Progress und hatte das Gefühl, das sei die Grundidee hier. Dass man da so Widerstand bekommt, hat mich erst gewundert, gehört für mich aber jetzt zum Spiel.--Radulf 20:17, 4. Jun. 2008 (CEST)
Alles klar? Du hältst es nicht für nötig, auch nur ein Wort in der Diskussion beizusteuern, gibst nicht einmal einen Kommentar in der Zusammenfassung an, während Du eigenmächtig beschließt, dass der von Dir angelegte Artikel nun hinreichend ausgebaut ist und ich erschwere Dir irgendetwas. Wenn Dir irgendetwas 'aufgeplustert' vorkommt, ist das wohl in diesem Fall schlicht Dein Problem. Denn ich habe nunmal den Artikel behalten und es ist durchaus angemessen, Dich zu bitten, zukünftig zu unterlassen, derartige Substubs einzustellen. --Victor Eremita 09:59, 5. Jun. 2008 (CEST)
Es klingt einfach ein wenig wachtmeisterhaft, wenn Du zwei Wochen nach Entfernung des QS-Vermerks sagst, "ich habe den Artikel behalten". Du kannst mir auch zutrauen zu beurteilen, was ein wesentliche Verbesserung ist.--Radulf 11:24, 5. Jun. 2008 (CEST)
Es ist völlig unerheblich, was ich Dir zutraue und was nicht. Du sagst mir, ich maße mir etwas an und entfernst selbst - ohne Absprache - einen Löschantrag auf deinen Artikel, weil Du selbst der Meinung bist, er sei nicht(mehr) gerechtfertigt. Nun überlege nochmal, wer sich hier etwas anmaßt. --Victor Eremita 12:48, 5. Jun. 2008 (CEST)
Ich hab noch mal nachgeguckt: ich darf bei wesentlicher Verbesserung "eigenmächtig" den Löschantrag entfernen, sollte das aber kurz in der Diskussion vermerken. Sorry, ich denk beim nächsten Mal dran. Nicht gefallen hat mir die Trillerpfeife nach zwei Wochen, aber das ist eben subjektiv.--Radulf 17:25, 5. Jun. 2008 (CEST)

Paul Alsberg

Lt. Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal ist Alsberg 1919 geboren, was stimmt? --Atamari 22:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das ist der Andere (israelischer Staatsarchivar, 2006 verstorben. Ich wei8 nicht, wie man eine Art Verzweigung anlegt, kannst Du mir helfen?--Radulf 22:54, 4. Jun. 2008 (CEST)
Den Alsberg, den du angelegt hattest kann man wirklich nicht erkennen ob es nicht doch der selbe sein soll. Kannst du nicht mehr dazu schreiben? --Atamari 22:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ja, das ist ein Stub, der jetzt aufgepäppelt wird. Den anderen habe auch auch rudimentär angelegt.--Radulf 23:02, 4. Jun. 2008 (CEST)
Dein Arbeitseifer in allen Ehren, ich will auch helfen eine vernünftige BKL zu erstellen... aber, bislang ist noch nicht so 100% ersichtlich gewesen, ob Alsberg (aus Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal) überhaupt relevant ist. Dies ist mit dem Stub auch noch nicht so richtig erkennbar. Versuche bitte nun jetzt über beide mehr heraus zu bekommen und zu beschreiben. In Zukunft gehe mit einem neuen Artikel erst online, wenn es ordentlich aussieht. Es gibt zwar den Stub, aber so etwas sollte schon mehr enthalten.... --Atamari 23:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe da andere Ansichten. Laß die Dinge doch einfach mal laufen. Das wird schon werden. Hast Du mal im Regelwerk die Beispiele für sog. "gute Stubs" gesehen. Du wirst staunen.--Radulf 23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)
Und zum Thema Relevanz: Wenn ich mir den ein oder anderen aus der Liste der"Söhne und Töchter" unserer Stadt ansehe, die offensichtlich alle relevant sind, verbieten sich fast solche Bedenken.--Radulf 00:41, 5. Jun. 2008 (CEST)
Du... das Regelwerk habe ich schon Anfang 2005 gelesen. --Atamari 23:37, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ok, also schon lange her. Hier die Auffrischung: Zitat: Ein guter („echter“) Stub ist: „Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886). Anderes Beispiel: „Marcel Granet (* 1884 in Luc-en-Diois; † 1940 in Sceaux) war ein französischer Sinologe und Soziologe, der grundlegende Werke zur chinesischen Kultur veröffentlichte. Wo ist hier der Unterschied zu meinem Stub??--Radulf 00:33, 5. Jun. 2008 (CEST)

Einige der geltenden Regeln, innerhalb derer ich mich gerne ungestörter bewegen würde

Umfang (Stubs) (Auszug) ... Sehr kurze Artikel müssen keinesfalls unzureichend sein, allerdings sind gewisse Voraussetzungen an sie zu stellen. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für Stummel, Stumpf, Stubben) genannt. ... Beispiele Echter Stub Ein guter („echter“) Stub ist: „Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886).“ Anderes Beispiel: „Marcel Granet (* 1884 in Luc-en-Diois; † 1940 in Sceaux) war ein französischer Sinologe und Soziologe, der grundlegende Werke zur chinesischen Kultur veröffentlichte.“ Was tun? Wenn du einen echten Stub findest: ergänze ihn, lasse ihn wachsen und gedeihen oder mach gar nichts. Wenn du einen falschen Stub findest: überlege, ob du trotzdem Lust hast, ihn wachsen und gedeihen zu lassen und ihn zu einem richtigen Stub zu machen; oder beantrage dafür die Löschung. --Radulf 12:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich gestehe, nicht immer die Relevanz von Anfang an deutlich gemacht zu haben. Dat is einfach die Tschällensch bei som Stub. Aber ansonsten sollten wir klein anfangen dürfen.--Radulf 12:37, 5. Jun. 2008 (CEST)


Entfernung von Löschantragen Die Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass es Fälle gibt, in denen es sinnvoll oder geboten ist, die Löschdebatte zu einem Artikel bereits vorher zu beenden. Andererseits kann eine fortdauerende Löschdiskussion auch zur deutlichen Verbesserung des Artikels führen und die vorzeitige Beendigung kontraproduktiv sein.

Anlässe: Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht. ... In den o. a. Fällen kann, ja sollte die Löschwarnung (genauer gesagt: Der Hinweis, dass ein Löschantrag gestellt wurde) aus dem entsprechenden Artikel entfernt werden. Dies sollte allerdings unbedingt in der Löschdiskussion vermerkt und kurz begründet werden. Dieses Verfahren bedeutet keineswegs ein Beenden der Löschdiskussion im Sinne eines „Abwürgens“, sondern dient dem effizienteren Arbeiten.

Gruß

Heij Radolf, mit einem Grienen seh ich, dass wir grade in gleichen Feldern dichten. Verzeih die unabsichtliche Zudringlichkeit. ;-) -- €pa 00:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den netten Gruß. Neben den thematischen Interessen: ein Umfeld mit Offenheit, guten Argumenten, freundlichem Tonfall und ohne Allüren lädt natürlich eher zum Verweilen ein als rechthaberisches Getue.--Radulf 01:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

Taoteking

Präzise Quelle für Zitat -> Das Gedicht gilt als "eines der Schlüsselgedichte" (Jan Knopf) Brechts . wäre gut, wenn du sie hast. Ist aber auch kein Problem, kann man gelegentlich nachtragen. Grommel 23:28, 23. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, wir wollten genau sein. Ich hab das nur als indirekt überliefertes Zitat; das reicht mir nicht, nehmen wir eins, was sich in meinem Bücheregal findet.--Radulf 22:53, 24. Sep. 2008 (CEST)

Cronenberg

Noch mal: wir ändern die Zahlen für Wuppertal gemeinsam, da braucht Cronenberg keinen Sonderweg oder darf ich den Artikel komplett sperren? --Atamari 12:50, 11. Jan. 2009 (CET) Ich weiß nicht, wer wir ist. Ich habe Dir dazu auf Deiner Diskussionsseite geschrieben.--Radulf 12:53, 11. Jan. 2009 (CET)

Wir haben nichts von einer "monatlichen Wasserstandsmeldung", eine Aktualisierung wäre toll - aber nur wenn man gleichzeitig alle Bezirke berücksichtigen kann. Außerdem ist dein Zahlenwerk nicht durch die Quelle (die hier verlinkt ist und für die gesamte Box gilt) gesichert. Es wäre toll wenn du an etwas konstruktives mitarbeiten köntest - an einem neuen Artikel zum Beispiel. p.s. wir sind die vom WikipediaProjekt Wuppertal --Atamari 12:59, 11. Jan. 2009 (CET)
Ich fände es schade, wenn wir die Wikipedia-Idee so verstehen sollen, daß Aktualität und Richtigkeit hinter formaler Gleichbehandlung zurückstehen müssen. Mit dem "Wir" wäre ich vorsichtig, solange man die Meinung der anderen nicht kennt. Ich finde das sich im Wupertal-Portal zeigende Engagement toll; wir dürfen aber nicht vergessen, daß die hier Aktiven keinen priviligierten Zugang zu Wahrheit und Richtigkeit haben. Die WP ist ein republikanisches Projekt; Formen aristokratischer oder bürokratischer Herrschaft sollten wir eindämmen. Ansonsten würde ich fragen wollen: "Wäre es Euch recht, wenn ich alle Zahlen aktualisiere? Oder macht Ihr das nur einmal im Jahr? Darf ich grundsätzlich auf offizielle Quellen zurückgreifen, auch wenn sie (noch) nicht im Web stehen?".--Radulf 13:23, 11. Jan. 2009 (CET)
P. S. Natürlich kannst Du den Artikel sperren. Frage Dich aber vorher, ob das mehr der Sache oder Dir guttut.--Radulf 13:28, 11. Jan. 2009 (CET)
Hier ist der Beleg für die aktuellen Zahlen und der richtige link (gegen eine Aktualisierung der anderen Daten habe ich nichts): http://www.wuppertal.de/rathaus_behoerden/extern.cfm?link=/rathaus_behoerden/pdf_archiv/ber_2008_3.pdf Radulf 14:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Cronenberg gehörte zu Lennep

Ein Blick auf die Geschichte der Handelskammer(n) im Bergischen Städtedreieck: 1. Juli 1884: Eingliederung der Stadtgemeinde Cronenberg in den Bezirk der Handelskammer Lennep // über 1. Januar 1919: Umbenennung der Handelskammer Lennep in "Bergische Handelskammer zu Remscheid" und Verlegung des Sitzes nach Remscheid // und später auch zur IHK W-SG-RS. --Atamari 01:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Ersten Lesegesellschaft

Die "Ersten Lesegesellschaft" bzw. "Ersten Elberfelder Lesegesellschaft" halte ich für einem Lemma wert, wahrscheinlich hast du aber auch nicht genug Informationen, oder doch? Das von dir eingefügte Buch (in A. Kersten) kenne ich nicht - das Buch zum 200jährigem Firmenjubi habe ich (leider doppelt) da muss ich noch einige heraus lesen. Die Ersten Lesegesellschaft hatte 8 Grundungsmitglieder. --Atamari 22:42, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich guck mal nach. Anlaß war auf jeden Fall der Besuch Goethes bei Jung-Stilling in Elberfeld kurz vorher.--Radulf 22:44, 26. Jan. 2009 (CET)
Damit wäre Jung-Stilling (wahrscheinlich) Nummer 3 von den Gründungsmitgliedern (C. Kersten ist Nr.2). Der Besuch von Goethe (habe ich auch schon gelesen) ware ein guter Aufhänger für die Gesellschaft. Habe noch ansatzweise gelesen, dass sich später eine Neue Elberfelder Lesegesellschaft sich gegründet hatte, in Konkurenz zur ersten, weil die Aufnahmebedingungen sehr hart waren. --Atamari 22:48, 26. Jan. 2009 (CET)

Du wurdest gesperrt vor einiger Zeit...

...und hast es aufgrund der kurzen Dauer vielleicht nicht mitbekommen, siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Atamari#Weitere Fälle des Missbrauchs der Adminrechte, Gruß -- mj 16:37, 26. Mär. 2009 (CET)

Wie ich auf deiner Benutzerseite sehe, hast du es ja doch mitbekommen. Korrekt und mit unseren Richtlinien vereinbar war die Sperre jedenfalls nicht. -- mj 16:43, 26. Mär. 2009 (CET)
Ja, als die Argumente ausgingen, wurde da mal kurz mit dem Säbel gerasselt. Schade - aber gut zu wissen, dass das auch "offiziell" nicht korrekt war.--Radulf 21:49, 26. Mär. 2009 (CET)

Stammtisch

Hallo Radulf, ich wollte Dich nur auf WP:Wuppertal hinweisen. Gruß Morty 18:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Mailied

Tja - eben: Mai

Heij Radulf, dies ist nur ein grüßender Zuruf, weil Du Dich des Lemmas mit neuer Fundierung angenommen hast! Gute Osterwünsche -- €pa 13:04, 5. Apr. 2009 (CEST)

Aha. Nicht nur weit- ,sondern auch (um sich her-)umsichtig! Vielen Dank für die Maiglöckchen! Das finde ich sehr nett von Dir - es lohnt offensichtlich immer, sich mit Goethe zu befassen. Auch Dir gute Wünsche für die Osterzeit! Ich hoffe, das mit dem Schleudersitz ist nicht so belastend.--Radulf 13:29, 5. Apr. 2009 (CEST)
Ich hatte einen vorhandenen Artikel (trotz Fürsprache von €pa in der LD) gelöscht und finde es auch gut, dass Du Dich des Sujets annimmst. Es hat einen guten Artikel verdient. Mit Gruß von --Felistoria 01:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wasserturm Hahnerberg

Die Kategorie:Denkmal in Wuppertal ist noch ein Copy&Paste-Fehler oder hattest du die bewusst drinnen gelassen? --Atamari 23:23, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja, doch eher Copy-Fehler. Wenn man sich einig ist, das nur etwas, was es noch gibt, ein Denkmal sein kann, dann müßte die Denkmal-Kategorie auch beim Drei-Kaiser-Wasserturm raus (trotz der Medaillons!), oder?--Radulf 23:38, 12. Apr. 2009 (CEST)
Nein-Nein, es kann auch Denkmale geben - die nicht mehr existieren. Gutes Beispiel das Bismarck-Denkmal (Elberfeld). Dies ist und bleibt ein Denkmal auch wenn es nicht mehr existiert. Der Drei-Kaiser-Wasserturm ist etwas anderes gelagert, man hatte damals (so meine Quellenlage) ein Zweckbau, den Wasserturm gebaut, und dies gleichzeitig zu einem "Kaiser-Denkmal" gemacht. Die Angabe zum Aussichtsturm ist mir neu (macht aber nicht automatisch zum Denkmal), bei den anderen Aussichtstürmen (Von-der-Heydt, Toelle, Weyerbusch und Bismarckturm) ist es wieder so: sie wurde auch zum erinnerungszweck geschaffen. Bei dem Hahnerberger müsste noch ergänzt werden warum er niedergelegt wurde: Kriegsvorbereitungen, man wollte keine Landmarke stehen lassen. Und den Kampf um den Kapp-Putsch. Damit der Artikel auch seine nötige Relevanz erhält. --Atamari 23:48, 12. Apr. 2009 (CEST)
OK.Das mit dem Denkmalen verstehe ich - jedenfalls halbwegs. Dann sollte man vielleicht auch die Kategorie "Ehemalige Denkmäler" zur Unterscheidung einführen - wie bei den Bauwerken. Zur Relevanz: ich verstehe Dich jetzt so, das es sich bei der Liste der ehemaligen Bauwerke in Wuppertal nicht um eine Liste relevanter Lemmata handelt. Das klingt im Vorspann anders - und dementsprechend hatte ich mich nützlich machen wollen.--Radulf 00:40, 13. Apr. 2009 (CEST)
Die Kategorie:Ehemaliges Bauwerk ist eine Kategorie nach Eigenschaft, ähnlich wie die Kategorie:Baudenkmal. Dann gibt es noch die Kategorie nach Funktion, also Wasserturm, Villa oder sonstiges. Eine Vertiefung der Kategorien in Wuppertal macht meistens nur nach der Funktion Sinn. Nach Baudenkmal oder das ehemalige wird dann immer zusätzlich vergeben.

Zur Liste: Wir in Wuppertal wissen zum Teil was relevant ist oder nicht. Bei dem einen oder anderen Lemma wird das in Zukunft auch noch gelingen die Relevanz nach außen hin dazustellen. Bei dem Haus Bredt-Rübel ist das kein Problem, zum Haus gibt es ein Buch und war damals ein besonders erwähnenswertes Haus und beinhaltete ein Museum. Bei andern Häusern/Villen von dem der Name bekannt ist und irgendwo, vielleicht nur ein Satz erwähnt ist, wird es schon schwieriger sein, einen guten Artikel zu schreiben. Ein schwieriges Beispiel war das Haus Neuburg (zu dem auch Bilder existieren). Bei Hof Eskesberg wird uns nicht so gelingen die Relevanz darzulegen, aber ich habe schon den Artikel Eskesberg vorbereitet, dem den Hof ein Abschnitt gewidmet ist. Kurzum wie haben hier meistens mit Lemmata zu tun, die es nötig haben schon etwas gründlicher darzustellen, warum dazu einen Artikel in Wikipedia geben sollte. Bei Geographischen Objekten (Berge, Flüsse und ähnliches) ist es einfach - sie gelten pauschal als relevant. --Atamari 01:05, 13. Apr. 2009 (CEST)
Zu "Ehemalig": das verstehe ich nicht richtig, vor allen den letzten Satz (Grammatik).
Zu "Relevanz": ok, mehr ist immer sicherer, gucken wir mal, was da noch kommt. Ich werde mich aber erst mal auf die Liste verlassen, weil sie (ehemals) "stadtbildprägende" Bauwerke umfasst. "Stadtbildprägend" heißt doch so viel wie relevant, oder?--Radulf 09:32, 13. Apr. 2009 (CEST)
Zu ehemalig: Ein Artikel (beispielsweise zu einem Bauwerk) erhält meistens mehrere Kategorien. Bei der Kategorisierung nach der "Funktion" versuchen wir es möglichst genau zu treffen, so dass wir auch einige spezifische Kategorien dazu speziell für Wuppertal haben. Beispielsweise Kategorie:Brücke in Wuppertal, Kategorie:Villa in Wuppertal oder Kategorie:Tunnel in Wuppertal. Die "Eigenschaft" Kategorie:Baudenkmal in Wuppertal wird immer zusätzlich vergeben; die Schnittmenge Kategorie:Baudenkmalgeschützte Villa in Wuppertal soll vermieden werden (Sie macht das Kategoriesystem komplizierter). Ähnlich verhält es sich mit den ehemaligen Gebäuden. So macht (aus heutiger Sicht) eine Kategorie:Ehemalige Villa in Wuppertal keinen Sinn, wir nehmen dazu zwei Kategorien. Dies habe ich versucht darzulegen, weil ich Kategorie:Ehemaliges Denkmal in Wuppertal vermeiden will. Die Kombination mit den beiden Kat. Kategorie:Denkmal in Wuppertal und Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Wuppertal sollte es auch tun. p.s. in der Regel sind Denkmäler auch Bauwerke - wie wir in Zukungt mit den Gedenkbäumen/Denkmalbaum verfahren muss noch langfristig geklärt werden. --Atamari 11:36, 13. Apr. 2009 (CEST)
Noch zu Relevanz: Ein roter Link in der Wikipedia verspricht für sich noch keine Relevanz; auch wenn so eine Liste mit den besten Wissen und Gewissen erstellt worden ist - muss im Einzelartikel die Relevanz dargestellt werden. Auch wenn beim Erstellen von so einer Liste von einer Revanz ausgegangen wurde, kann es sich langfristig herausstellen, dass man nichts "originelles" über das Lemma schreiben kann. Verstehe die Ansprache an Warung, damit du nicht zu schnell in einem Löschantrag hinein läufst. Gerade heute wurde die Klinik Bergisch Land (Siehe Löschdiskussion und Löschprüfung) gelöscht obwohl die Relevanz in Augen mehrere dargestellt wurde. --Atamari 11:43, 13. Apr. 2009 (CEST)
Die Info: "1906 diente er auch als Aussichtsturm mit 197 Stufen", war mir neu und ich dachte wir haben schon alle "Aussichtstürme". Gelesen habe ich nur dass es eine "gute Sicht" gab (im Artikel eingebaut). Was war deine Quelle, gibt sie vielleicht in dieser Richtung noch mehr her? --Atamari 20:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
War noch mal eben im Archiv und hab noch was gefunden.--Radulf 22:54, 13. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Wuppertal/Überarbeitungswürdige Artikel

Ein großer Teil dieser Liste wird automatisch erstellt; wenn ein Baustein in dem Artikel eintragen wird - dann wird er recht kurzfristig in diese Liste gestellt. So wird dein Eintrag mittelfristig überschrieben. Ganz unten in der Liste ist ein Raum für manuell eingestellte Problemfälle. --Atamari 11:46, 13. Apr. 2009 (CEST)

und damit ist dein Kommentar hiermit auch erklärt, dort haben zwei Bots gearbeitet und möchten uns das Leben einfacher machen. --Atamari 11:47, 13. Apr. 2009 (CEST)
Danke für die Erläuterungen, auch die zum Wasserturm.--Radulf 12:47, 13. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Radulf,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Kinderhymne

Hast du dieses wahrgenommen? Die entsprechende Passage ist eindeutig eine Meinungsäußerung und braucht deshalb auf jeden Fall einen Beleg. Sonst wäre es POV. -- lley 13:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das geht jetzt so schneller ohne Kaulen. Das ist aber letztlich ein Befund, keine Meinung.--Radulf 20:40, 28. Apr. 2009 (CEST)
Nein, auch was jetzt übrig geblieben ist, ist unbelegt und (offenbar) die (wertende) Meinung Kaulens, kein eindeutiger Fakt. Ohne Beleg werde ich auch das demnächst löschen. -- lley 21:36, 28. Apr. 2009 (CEST)
Wenn Du eine pathetische von einer einfachen Tonalität nicht unterscheiden kannst oder willst, dann lösche ruhig. Der Sache selbst tut es keinen Abbruch.--Radulf 22:31, 28. Apr. 2009 (CEST)
Vom Unterschied der Hymnen kann sich jeder ohne Belege selbst leicht überzeugen. Es geht hier nicht um POV, sondern eine durch die Texte belegbare Beschreibung. Vielleicht darf man aber auch eine Poe-Erzählung jetzt nicht mehr "spannend" nennen oder ein Bild von Caravaggio "kontraststark". Die Behauptungen zu den Bürgerinitiven, Medien etc. wären da schon eher zu belegen. Damit solls aber auch gut sein.--Radulf 22:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Karl Putsch

Meinst du dass Karl Putsch ein Artikel wert ist (WP:Relevanz)? Bekommst du das hin? --Atamari 22:22, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich denk mal drüber nach.--Radulf 22:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Treffen der Wikipedianer < Wuppertal

Es gibt da bald ein Treffen, vielleicht hast du Lust auch zu kommen? --Atamari 01:05, 14. Mai 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Radulf,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass Dir eine Erlaubnis vom Rechteinhaber vorliegt. Wenn diese Erlaubnis in schriftlicher Form, also E-Mail oder Brief (einscannen), vorliegt, leite diese bitte weiter an permissions-de@wikimedia.org. Hast Du nur eine mündliche Erlaubnis, bitte den Rechteinhaber diese Erlaubnis schriftlich zu bestätigen. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage und sendet diese ebenfalls an die gerade genannte E-Mail-Adresse.

Leider hast Du bei der Datei keine Lizenz angegeben. Eine Lizenz sagt anderen, was sie mit der Datei machen dürfen und welche Bedingungen daran geknüpft sind. Bitte füge die Lizenz zu der Datei hinzu, welche der Rechteinhaber bevorzugt. Gehe dafür auf den oben angegebenen Dateilink und klicke auf "Seite bearbeiten". Dann kannst Du die Lizenz einfügen. Genauere Informationen über Lizenzen findest Du auf der Bilder-FAQ

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi SadonoDÜP 12:37, 25. Mai 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Radulf,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi SadonoDÜP 21:26, 11. Jun. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Radulf/Archiv11/09&oldid=223251490“