Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2007 IV. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2007 IV. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainer_Lippert/Archiv_2007_IV._Quartal#Thema_1

Namensänderung

Schön dass mir "unwichtigem" Benutzer auch mal jemand nachspioniert(McFreds Disk)!;-))) Warum sollte ich nicht gleich meinen Namen ändern? Dann war mein Abgang bei WP kurz, aber egal!;-) Ich versuchs mal selber ansonsten komm ich zu dir, Rainer, danke!;-)! -- Dalailama2 21:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Achso da muss man einen Antrag stellen usw. ja das überlass ich dann dir sobald du Zeit hast!;-) Mein neuer Name sollte lauten: Daniel1987, bitte. Gruß -- Dalailama2 21:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich spioniere dir nicht nach. McFreds Seite steht, wie mehr als 100 andere Benutzerseiten auch, auf meiner Beobachtungsliste. Eine Frage: Was möchtest du eigentlich? Ein komplett neuer Account, dann beginnst du komplett von neuem, bei Null. Bei einer Umbenennung bleiben die bisherigen Edits unter Dalailama2 erhalten. Du hast quasi "nur" einen anderen Namen. Gruß -- Rainer Lippert 21:59, 24. Sep. 2007 (CEST)

War ja bloß ein Scherz immer gleich aufregen ;-))! Ja, letzteres bitte, "nur" den Namen ändern, und die Edits behalten, ansonsten ist die schöne Disk und eine schöne Erinnerung von mir von hier weg das möcht ich nicht und daran bist du "Schuld";-)))!Danke und Gruß -- Dalailama2 22:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Dann musst du dich hier eintragen. Das können nur die drei Bürokraten, ich bin nur Admin. Gruß -- Rainer Lippert 22:09, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ach ich checke wiedermal nichts... Ganz unten muss ich mich eintragen? Aber da gibt es keinen Knopf *hinzufügen* wie auf sonst allen Seiten.. Muss ich mich einfach auf dieser Seite zb. in diesem Fall jetzt unter diesem "Tobi" hineinschreiben? -- Dalailama2 22:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

Der Abschnitt selber hat ein Bearbeitenknopf, siehe hier. Dort musst du jetzt ganz unten mittels der angegebenen Vorlage dein bisheriger Name und dein neuer Wunschname eintragen, so, wie es dort erklärt wird. Gruß -- Rainer Lippert 22:26, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ja, danke ich hatte es bereits vorhin so gemacht, kam dann aber ins Grübeln, ob es schon richtig ist so, aber jetzt passt es sicher, danke Rainer! Soll ich bei dir mit VISA oder MasterCard bezahlen? Oder willst du alles in bar?;-)) Gruß -- Dalailama2 22:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, bei dir weiß man ja nie. Bar wäre mir da schon Recht ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:45, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bitte wie du meinst, Pech aber für dich wenn es Falschgeld ist, denn du hast sicher noch nicht den neuen High-Tech-"Geldblüten-Überprüfer"!;-) -- Dalailama2 22:48, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das Risiko gehe ich jetzt einfach mal ein. Du darfst aber NIE vergessen, Deutschland ist nicht so altmodisch wie Italien, ups, Südtirol ;-) -- Rainer Lippert 22:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Tja Deutschland vielleicht- ja! Aber Franken darfst du da nicht dazunehmen, schon gar nicht dieses Untererthal- habt ihr auch fließendes Wasser, und hat da jeder von euch schon ein Bad oder müsst ihr zum Fluss runter um Wasser zu holen?:-)))) -- Dalailama2 22:54, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bei uns fließt ja wenigstens noch Wasser im Fluss, wohingegen bei euch nur die Sch.... fließt ;-)))) -- Rainer Lippert 22:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Gute Konter ;-) Du musst aber auch bedenken, bei euch fließt die Sch.. gar nirgends rein- Nee, im Plumsklo da gehts direkt hinten durch die Röhre raus!;-) PS: Naja wenigstens fließt bei uns überhaupt noch irgendwas- ihr in Untererthal könnt mal anfangen zu buddeln, damit ihr noch ein Tröpfchen findet während wir eine Kläranlage nach der andere bauen können!:-)) -- Dalailama2 23:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

Du nennst ihn selber, den Unterschied. Ihr müsst erst noch überall eine Kläranlage bauen. Wir haben aber schon überall eine ;-) -- Rainer Lippert 23:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bist du dir da sicher? Du hast ja immer Angst nach Südtirol zu kommen- ja nicht raus aus Untererthal ;-) ansonsten könntest du dich ja überzeugen!!Und Recyclinghöfe haben wir auch jede Menge! Was? R-E-C-Y-C-L-I-N-G, ja ich weiß du hast das Wort noch nie gehört!;-) -- Dalailama2 23:06, 24. Sep. 2007 (CEST)

*Eigentor* Du hast es doch eben selber gesagt, dass ihr überall Kläranlagen baut ;-) -- Rainer Lippert 23:08, 24. Sep. 2007 (CEST)

Mensch!;-) Nein im ernst Rainer! Wieso kommst du nicht und siehst es dir selbst an? Mein Dorf hat 10.000 Einwohner und hat seit 1999 eine hypermoderne Kläranlage ehrlich! Und die Sch... der anderen kleineren Dörfer werde hierher geleitet! Die Städte bei uns hier haben sowieso ganz neue Kläranlagen! Du kennst dich hier nicht aus, du siehst immer nur die Bilder von "Italien"sag ich jetzt mal, da ist das ganz anders! Naja wenigstens ist es beruhigend u Südtirol kann sich das leisten, im Gegensatz zu Fr...!;-)))) -- Dalailama2 23:13, 24. Sep. 2007 (CEST)

Mir reichen eben die Berichte von anderen Leuten, die schon mal in Südtirol waren. Brrrrahh, *schüttel* nein Danke ;-) -- Rainer Lippert 23:15, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die hatten sicher Tomaten auf den Augen und Ohren!;-) Sie sind bloß blind vor Schreck geworden wie neu hier alles ist und wie geordnet es hier zugeht, im Gegensatz zu Franken, wo das Chaos pur herrscht!:-)!-- Dalailama2 23:17, 24. Sep. 2007 (CEST)

Tschüss dann Gute Nacht! Träum schon vom schönsten Land der Welt-Südtirol! Dann schläfst du sicher gut!;-))!-- Dalailama2 23:20, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rainer! Ich wollte mich hier nur nochmal "neu" vorstellen ;-) mit meinem neuen Namen!;-)) Das hier ist mein erster Beitrag mit meiner "neuen" Identität. Gruß -- Daniel1987 10:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Daniel1987, wer bist denn du, sollte ich dich kennen ;-) Gruß -- Rainer Lippert 19:11, 25. Sep. 2007 (CEST)

Nein mich musst du nicht kennen, ich bin ja neu hier, Dalailama2 solltest du aber kennen.;-) Ist es aber nicht schade, dass er jetzt weg ist, am Anfang des Jahres hast du und er doch so viele Abende hier gequatscht, du wirst ihn sicher vermissen!:-) -- Daniel1987 19:27, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dalailama2, ja, den kenne ich. Ist so eine Nervensäge ;-) -- Rainer Lippert 19:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja, das könnte stimmen! Er hat mir über dich allerdings auch was gesagt: sehr besserwisserisch und sehr sehr patriotisch!;-) -- Daniel1987 19:45, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja, damit hat er wohl Recht. -- Rainer Lippert 19:47, 25. Sep. 2007 (CEST)

Gar kein Smiley?;-)Er hat mir aber auch geflüstert- sehr sehr toller Wikipedianer! Na? Das hörst du jetzt lieber nicht wahr?!;-) -- Daniel1987 19:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wieso Smiley? Wo er Recht hat, hat er Recht. Na ja, ob das stimmt! -- Rainer Lippert 19:51, 25. Sep. 2007 (CEST)

Klar, aber das weißt du ja, wenn er was sagt, dann ist es ehrlich gemeint! Du bist ein tolle WP-edianer, ohne Zweifel! (ich stelle mir grad den Rainer vor, wie er jetzt gerade ganz konzentriert vor der Glotze sitzt und alles um sich herumvergisst, nur die Chips-Tüte in der Hand und *voll konzentrieri auf die Filmi* ;-)))! -- Daniel1987 21:11, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hey Rainer, hast du eigentlich schon mal überlegt, einen deiner Artikel als Audio-Datei aufzunehmen? Das ist voll cool, hab mir gerade das Oktoberfest auf Audio angehört. Aber tu uns dann den Gefallen, und spreche den Artikel nicht selber aufs Band!;-)))) Gruß -- Daniel1987 22:10, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Daniel, nein, habe ich nicht. Es wird sich wohl auch kaum einer finden, der einer "meinen" Artikel auf Band spricht. Gruß -- Rainer Lippert 22:16, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bitte mach das mal! Klar musst du das selbst machen, ach komm bitte, das wäre doch cool- die erste Rainer Lippert Audiodatei! Wäre das nichts? Und zur Not würde ich mich noch bereitstellen das zu machen ;-))! -- Daniel1987 22:18, 26. Sep. 2007 (CEST)

Nee, lieber nicht. Und du auch nicht, bei deinem italienischem Akzent ;-) -- Rainer Lippert 23:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Och Mensch... Langweiliger du :-( ! Du meinst wohl Tiroler Akzent!;-)! -- Daniel1987 23:17, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hey Rainer!Jetzt muss ich hier aber mal was sagen:-) Naaaa war Luca Toni doch nicht so eine schlechte Wahl für Bayern, den er schießt ja ein Tor nach dem anderen momentan!;-) Tja man kann sich irren, gel? Oder liegt das etwa an der guten bayerirschen Luft, und Toni wächst deshalb über sich hinaus?;-)) Gruß -- Daniel1987 22:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

Komm blos nicht mit diesem italienischen Versager ;-) Gruß-- Christoph Radtke 22:26, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, habe ich denn mit Toni jemals etwas anderes gesagt? Italien hat ja schließlich fast 60 Millionen Einwohner, da gibt es klar welche, die zu etwas taugen. Bei dir Frage ich mich das allerdings noch, du gehörst da wohl eher zur anderen Seite ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:37, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ja du hast recht Rainer! Ich gehöre auch auf diese Seite auf der auch Toni ist!;-) Lg -- Daniel1987 23:26, 4. Okt. 2007 (CEST)

Das meinst aber auch nur du ;-) Wie war das, Selbstüberschätzung ... ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:27, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke, das nehm ich jetzt ernst! Du musst es mir aber auch schon wieder unter die Nase reiben... Gruß -- Daniel1987 23:38, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hey Rainer! Also ich darf wohl schon im Voraus zur Eiche gratulieren oder?;-) Da besteht nun keine Gefahr mehr- ein weiterer Stern! Ist es bei deinen Sternen aber auch so, dass die nach einer Weile explodieren und dann nur mehr das Licht und der Schein der Sterne übrig bleibt?;-)) Gruß -- Daniel1987 22:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Daniel, danke, aber ich möchte doch abwarten, bis die Kandidatur vorbei ist. Man weiß nie, was da noch passiert. Wird auch Zeit, dass da noch ein Stern hinzukommt. Die anderen fühlen sich so einsam ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:32, 10. Okt. 2007 (CEST)

Moment Moment... ist es denn nötig, dass du die WP hier mit deiner selbst kreierten Rainerschen Milchstraße verbaust?;-)) Naja, solange du nicht auf die Idee kommst, ganze Sternenkolonien anzulegen, geht es ja noch.;-) -- Daniel1987 22:46, 10. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt übertreibe mal nicht! Für eine Milchstraße bedarf es ja wohl etwas mehr als meine zwei, oder drei Sterne. -- Rainer Lippert 22:51, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer! Bitte ganz dringend, könntest du mir bitte eine Word Datei in eine PDF-Datei umwandeln? Ich habe keine PDF Creator. Wenn du das hast, schick ich dir die Mail mit dem Text-dringend!!! Danke Gruß -- Daniel1987 20:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

Rainer scheint nicht da zu sein, aber wenns so dringend ist, kann ich dir das gerne machen. Gr. --S^[1] 21:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ich bin nur kurz da, später dann länger. Wenn es noch aktuell ist, mache ich es später gerne. Ansonsten kannst du dich ja an S1 wenden. Gruß -- Rainer Lippert 21:27, 24. Okt. 2007 (CEST)

Bitte ganz dringend! Habe dir schon die Mail-Nr.2 geschickt bitte wieder so zurücksenden! Bitte bitte! -- Daniel1987 21:38, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wem hast du eine Mail geschickt? --S^[1] 21:41, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hallo S1! ich habe an Rainer geschickt! Ist aber wohl schon weg! Ich weiß ja nicht deine E-Mail adresse! BItte es ist dringend! -- Daniel1987 21:45, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, habe eben deine Mail gesehen, Datei umgewandelt, und zurück geschickt. Gruß -- Rainer Lippert 21:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke danke! Danke auch an S1. Danke für dein Angebot ;-)! VIele Grüße @all -- Daniel1987 21:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

Guten Abend

Hallo Rainer, bezüglich der Mail mal bitte hier schauen. Vielleicht ist da der Ursprung... -- Christoph Radtke 21:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Christoph, ja, diese Diskussion kenne ich noch. Mag sein, dass ich da etwas falsches gesagt habe. Ich glaube aber, es stimmte schon vorher nicht mehr so ganz. Gruß -- Rainer Lippert 22:00, 28. Sep. 2007 (CEST)

Naja, da kann ich nichts weiter zu sagen. Vielleicht klärt es sich ja noch auf. Heute habe ich endlich seit langer Zeit mal wieder ein bisschen Wiki-Zeit ;-) Gruß --Christoph Radtke 22:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Da glaube ich nicht mehr daran. Ich habe dich ja schon direkt vermisst in WP ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:05, 28. Sep. 2007 (CEST)

Woran glaubst du nicht mehr? Du hast mich aber noch nicht gemeldet? ;-) Gruß --Christoph Radtke 22:09, 28. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, dass es sich noch aufklärt. Wo gemeldet? Auf der Vermisstenseite ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Genau dort ;-) Muss mal wieder was für meine Artikelarbeit tun. Bin schon wieder dabei, was zu verbrechen ;-) Gruß --Christoph Radtke 22:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

Na, ist doch schon mal gut. Meine letzten "Verbrechen" gehen leider bei den Kandidaturen den Bach runter ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:20, 28. Sep. 2007 (CEST)

So schlimm? Was ist denn passiert? Gruß --Christoph Radtke 22:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich will nicht jammern, schau lieber selber nach. Gruß -- Rainer Lippert 22:27, 28. Sep. 2007 (CEST)

Also der Kapeelenweg steuert klar auf LA zu! Die Kritik bei der Eiche kann ich nicht ganz nachvollziehen. Einen Säuleneichenartikel gibt es ja schon. Hier geht es um die eine spezielle Eiche... Gruß ---- Christoph Radtke 22:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

Er schafft es, aber klar ist bei mir etwas anderes, als massenhaft Contras. Bei der Eiche weiß ich mir auch keinen Rat. Jede Kritik läuft auf den Säuleneichenartikel hinaus. Gruß -- Rainer Lippert 22:43, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die Kritik geht am Artikel vorbei... Hoffentlich ändert sich da noch was. Was machen eigentlich die Schanzenprojekte? Gruß ---- Christoph Radtke 23:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Oh je, die Schanzenprojekte. Da tut sich noch nichts. Als nächstes Arbeite ich an einer Liste zu den Bäumen. Das wird mich noch eine Weile beschäftigen. Gruß -- Rainer Lippert 23:19, 28. Sep. 2007 (CEST)

Achso, erstmal Listen. Ich habe mir übrigens, du wirst es nicht glauben, firefox zugelegt. ;-) Gruß --Christoph Radtke 23:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja, Listen, fällt mir derzeit etwas leichter. Tatsächlich, Firefox ;-) Und wie, ist er besser als IE? Gruß -- Rainer Lippert 23:30, 28. Sep. 2007 (CEST)

Man sol hier immer das machen, wonach man sich grade fühlt! Klar besser als IE! Monobook arbeitet auch gut! Gruß-- Christoph Radtke 23:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Und vor allem ein kostenloser Browser, der nichts mit Microsoft zu tun hat. Schaue dir mal eine Liste von mir an. Da wirst du merken, dass der Firefox diese Listen teilweise ganz anders darstellt, als der IE, vom Rahmen her. IE hat mit so einiges seine Probleme, was bei FF nicht der Fall ist. Bis morgen dann. Gute Nacht -- Rainer Lippert 23:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich kann auch einiges öffnen, was mit IE nicht ging. Auch eine Gute Nacht-- Christoph Radtke 23:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Oh bin ich platt...

Übrigens, wir sind (Frauen) Weltmeister!!!! ;-) Gruß Christoph Radtke 23:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das weiß ich doch ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:10, 30. Sep. 2007 (CEST)

Natürlich Trainer, Wie wars in China? ;-) Gruß-- Christoph Radtke 23:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

Äähm, schön ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:14, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hast wohl die Kontrolle über deine Mädels verloren... ;-)

Deine Kandidaturen entwickeln sich doch richtung Pro. Gruß-- Christoph Radtke 23:17, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wieso? Die haben genau meine Anweisungen umgesetzt ;-)
Ja, so laaangsam geht es. Ich wollte aber eigentlich schon einen weiteren drinnen haben, aber da diese sich so schwer tun, warte ich noch etwas. Gruß -- Rainer Lippert 23:19, 30. Sep. 2007 (CEST)

War natürlich alles geplant ;-)

Wer ist denn der glückliche Artikel? Gruß-- Christoph Radtke 23:23, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ja klar ;-)
Ich möchte es dann mit der Kreuzbergschanze versuchen. Wird aber schwierig mit KEA, dass weiß ich jetzt schon. Da die beiden aber auch Probleme machen, warte ich noch damit. Gruß -- Rainer Lippert 23:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wo erwartest du da Probleme? Gruß-- Christoph Radtke 23:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, der Artikel hat recht wenig Substanz. Zudem ist es eine relativ kleine, unbedeutende Anlage, was ja bei KLA schon bemängelt wurde. Gruß -- Rainer Lippert 23:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

Also Substanz würde ich da schon sehen! Mangelnde Relevanz wurde ja schon der Eiche vorgeworfen. Allerdings lebt Wikipedia auch von solchen schönen Artikeln, auch über "Nebenthemen". Ich bezweifle das jedes musikalische Werk, über das ich hier geschrieben habe für alle relevant ist, oder? Gruß-- Christoph Radtke 23:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

Also ich kann deine musikalische Werke nicht beurteilen, weil ich auf diesem Gebiet Laie bin. Ich würde mich deshalb bei einer Kandidatur in Sachen Relevanzfragen eher zurückhalten. Also bei der Eiche verstehe ich es ehrlich gesagt nicht, dass das moniert wird. Bei der Kreuzbergschanze würde ich es schon eher verstehen. Ich werde ihn auf jeden Fall reinstellen, aber erst, wenn die beiden anderen "besser" dastehen. Nun, der eine dürfte ja ohnehin gleich durch sein, dann ist es nur noch die Eiche. Gruß -- Rainer Lippert 23:53, 30. Sep. 2007 (CEST)

Die meisten sind schon relevant, aber bei einem oder zwei weiß ich nicht ob jeder das so sehen würde... Sag einfach bescheid, wenn es soweit ist! Gruß und Gute Nacht-- Christoph Radtke 23:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

Gratulation übrigens zum Kappelenweg! Hat doch noch hingehauen! Gruß-- Christoph Radtke 22:21, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Glückwünsche. Ja, hat doch noch geklappt. Mal schauen, wie er sich jetzt bei KEA schlägt. Gruß -- Rainer Lippert 22:25, 2. Okt. 2007 (CEST)

Gleich ohne Umschweife weitergeleitet? Gruß-- Christoph Radtke 22:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ja, hat sich schon öfters bewährt. Gruß -- Rainer Lippert 22:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Na dann viel Glück! Bist du den Weg selbst abgelaufen, sind die Stationsbilder von dir?

Ich habe zwei Kleinigkeiten verändert, wenns recht ist. Gruß-- Christoph Radtke 22:42, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Ja, die Bilder sind von mir, bessere habe ich leider nicht. Ich bin ihn auch schon mehrmals abgelaufen, ist nur vier Kilometer weg von mir. Danke für deine Änderungen, ich habe nichts dagegen. Gruß -- Rainer Lippert 22:49, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Bilder sind doch gar nicht so schlecht! Ich hoffe ich darf als lutheranischer Protestant auch meine Meinung abgeben? ;-) Gruß-- Christoph Radtke 22:55, 2. Okt. 2007 (CEST)

Findest du mit den Bildern? Na ja, eine bessere Kamera habe ich leider nicht. Klar darfst du abstimmen. Ich habe ein Recht dickes Fell und vertrage schon etwas Kritik ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:58, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Bilder sind wirklich sehr gut. Die Figuren sind nicht zu sehr beschattet, eine normale Kamera reicht doch für Wiki absolut. Nein, keine Angst, eine Grundsatzdiskussionen über Konfessionen fangen wir hier bestimmt nicht an! ;-) Gruß-- Christoph Radtke 23:09, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke für dein Urteil zu den Bildern. Für einen schnellen Schnappschuss geht eigentlich die Kamera. Wenigstens schön klein. Passt in jede Hosentasche, kleiner als eine Zigarettenschachtel. Mit mir über Konfessionen zu Diskutieren hat ohnehin wenig Sinn. Frage lieber nicht, wann ich das letzte mal in einer Kirche war ;-) Also in Kirchen bin ich eigentlich öfters, in großen, nur ist dann da seltsammerweise nie ein Pfarrer drinnen ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:15, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe auch eine so kleine Kamera, transportiere sie im Sommer immer in der Hemdtasche! (eine Casio Exilm)

Was soll ich denn davon halten? ;-) Gut das es darauf nicht unbedingt ankommt ;-) Gruß-- Christoph Radtke 23:23, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die sind ganz praktisch, aber halt auch teuer. Da ich kein Hemdträger bin, kommt sie bei mir in die Taschen der Shorts ;-)
Ui, habe ich jetzt deine Weltanschauung auf den Kopf gestellt ;-) Gruß -- Rainer Lippert 23:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ja, deshalb habe ich sie mir ja schenken lassen ;-)

Nein keine Angst, dafür braucht es schon mehr, viel mehr! ;-) Ich habe meinen Senf mal abgegeben. Gruß-- Christoph Radtke 23:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Du hast es gut, ich habe dafür 350 Euro geblecht ;-(
Na gut, dann will ich lieber mal Ruhig sein ;-) Danke für dein Senf, der Artikel ist ja bei dir ganz gut weggekommen. Gruß -- Rainer Lippert 23:41, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das Geld muss ja schließlich weg ;-)

Der Artikel ist ja auch wirklich gut! Gruß und Gute Nacht (bin soo müde aber morgen ist ja Feiertag :)-- Christoph Radtke 23:51, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ja, steche ruhig noch mal schön in die blutende Wunde ;-)
Danke zum Artikel, vielleicht schafft er es ja. Ja, Gruß und Gute Nacht. -- Rainer Lippert 23:58, 2. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Tropfsteinhöhle

Hallo Rainer,

Ich überarbeite gerade den stark überarbeitungsbedürftigen Artikel über Tropfsteinhöhlen. Da das mein erster Artikel ist bin ich noch nicht so ganz sicher, was in den Artikel alles rein muss und was nicht. Vielleicht könntest Du mir als erfahrener Wikipedianer und höhleninteressierter Mensch etwas helfen. Ein kleiner Vorgeschmack ist auf Benutzer:Gramont/Spielwiese zu finden. Das sieht aber noch etwas nach Kraut und Rüben aus, deshalb ja auch Spielwiese. Ich würde mich freuen, wenn Du auf der dortigen Diskussionsseite einen kleinen Kommentar hinterlassen könntest. Gruß--Gramont 00:06, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Gramont, gerne werde ich auf deiner Spielwiese mal vorbeischauen. Ich werde dann dort antworten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:00, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kreuzweg

Die Beschreibung und Verlauf müsste auch noch vor die Renovierung. --BangertNo 00:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, ich antworte gleich bei KEA, wo ich auch kurz eine Erklärung dazu abgebe. Gruß -- Rainer Lippert 00:11, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, alles klar, danke! --BangertNo 00:12, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, ich habe bei KEA geantwortet. Den Renovierungsabschnitt werde ich morgen/heute dann wahrscheinlich aus dem Geschichtsteil rauslösen und eventuell etwas einkürzen. Am Stationsteil werde ich aber nichts machen, auch wenn das einige, du ja nicht, aber andere, kritisieren. Danke für deine Unterstützung bei KEA! Gruß -- Rainer Lippert 00:34, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, hier mal ein Vorschlag, wie die einzelnen Katalogteile aufgepeppt werden könnten.--Thomas W. 12:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, erstmal danke für deine Bemühungen. An sich gefällt mir dein Vorschlag. Dies würde allerdings einen kompletten Umbau des Artikels bedeuten, da die zwei Abschnitte zur Restaurierung beinahe komplett zu den Stationen kommen. Und wie gesagt, die Stifterinschriften sind bei einigen Stationen nicht lesbar. Allerdings stehe ich jetzt etwas zwischen den Stühlen. Bei KEA wurde von mehreren Benutzern gerade der Abschnitt Stationen bemängelt, dass dieser derzeit schon viel zu lang sei. Deine Idee nach, würde sich diese aber noch weiter verlängern. Ich bin mir deswegen jetzt nicht schlüssig, wie vorgehen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Genau der Gedanke ist mir auch gekommen. Ich bin auch unschlüssig, welchen Rat ich geben könnte. An und für sich gefällt mir der Vorschlag von Thomas. --BangertNo 19:40, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, wie aber jetzt vorgehen? Ich werde mal einen weiteren Benutzer fragen, der bei dieser Kandidatur bisher nicht dabei ist, von dem aber die Übersetzungen der Inschriften stammt. Mal schauen, was er dazu meint. Gruß -- Rainer Lippert 19:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das ist aber nett, dass du mich fragst! Ich hab doch nur übersetzt. Der Vorschlag gefällt mir auf Anhieb prima. Persönlich würde ich mich um Kritik an der Länge des Artikels nicht scheren, allen kann man es ohnehin nicht recht machen. Aber da will ich mich nicht weiter reinhängen. Ich bin ab morgen drei Tage nicht erreichbar, ich gehe wandern. Den anderen Kreuzweg werde ich besuchen ;), vielleicht schaffe ich es auch zum Schwarzen Moor. Viele Grüße T.a.k. 22:59, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nur nicht so bescheiden ;-) Deine Meinung interessiert mich eben. Dann werde ich in den nächsten Tagen mal versuchen den Vorschlag von Thomas umzusetzen.
Viel Spaß bei deiner Wanderung! Vielleicht sehen wir ja dann von dir bald einen Artikel über den Kreuzbergkreuzweg, würde mich freuen. Wie es der Zufall will, bastele ich seit ein paar Tagen am Artikel Schwarzes Moor. Vielleicht kannst du ja nach deinem Besuch dort noch Informationen einbringen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe mal angefangen auf meiner Spielwiese den Vorschlag von Thomas umzusetzen. Zunächst mal die Umstellung der Inschriften und die Ergänzung. Ein Punkt wurde noch nicht angesprochen. Die Stifterinschrift gehört nämlich meiner Meinung nach auch übersetzt? Die einzelnen Stationsüberschriften mache ich später, da dies der schwierigste Teil ist. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn dieser Part jemand übernehmen würde ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:05, 10. Okt. 2007 (CEST)

Moin Rainer, das sieht ja schon sehr gut aus! Wir können uns den Part ja vielleicht teilen und finden noch jemanden der mithilft. Eine technische Anmerkung noch: Wäre die absolute Formatierung der Tabellen mit 600 px zu 200 px nicht vorteilhafter durch 75 % zu 25 & zu ersetzen? --Thomas W. 12:34, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, es wäre schön, wenn du den Part mit den Stationsbeschreibungen übernehmen würdest, so wie du es bereits bei der 5. Station gemacht hast. Vielleicht hilft auch BangertNo mit, der eventuell hier mit liest? Ich habe jetzt bei der ersten Station die Tabelle auf 75 und 25 % gesetzt. Bei der ersten habe ich die komplette Breite zusätzlich auch 100 % gesetzt, bei der zweiten nicht. Welche Variante ist die bessere? Ich habe allerdings danach erst gemerkt, worauf du überhaupt hinaus wolltest. Mit 200 px hast du bestimmt die Bildgröße gemeint. Da sehe ich derzeit keine andere Lösung, als eine feste Größe anzugeben. Normal werden Bilder ja als thumb eingebunden, dann haben die Bilder aber in der Tabelle einen Rahmen mit Bildbeschreibung. Das konnte ich nur umgehen, indem ich eine fixe Größe für die Bilder angegeben habe. Die Tabellenzelle wiederum habe ich dann auf das Bild anpassen lassen. Das Kästchen selber, in dem das Bild ist, kann man aber mit den Prozentangaben ändern. Vielleicht weißt du eine andere Möglichkeit Bilder skalierbar und ohne Rahmen in eine Liste einzuarbeiten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich verfolge die Diskussion aufmerksam. Eigentlich sehe ich meine Stärken eher in der sprachlichen Aufarbeitung der Texte. Im Übersetzen bin ich leider nicht so gut. Thomas kann mich aber für Handlangertäigkeiten gerne einsetzen. Nach dem Motto: "Mach mal dieses, oder mach mal jenes".--BangertNo 20:59, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, die Übersetzungen hatte ich auch nicht gemeint. Mehr die Einleitung zu den einzelnen Stationen, so wie es Thomas gemacht hat. Es wäre Toll, wenn ihr beide das hin bekommt bei den Stationen. Den Renovierungsabschnitt kann ich dann einkürzen, wenn diese Informationen bei den Stationen stehen. Mit den Übersetzungen werde ich dann mal T.a.k. fragen, wenn er zurück ist. Er hat die ersten Übersetzungen auch gemacht und ich denke/hoffe, er wird die Stifter auch übersetzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:09, 10. Okt. 2007 (CEST)

Die Einleitungen kann ich gerne übernehmen, ich muss mir das Beispiel von Thomas nochmal anschauen. Allerdings habe ich die nächsten Tage nicht so viel Zeit. Ich will schauen, wie ich es hinkriege.--BangertNo 21:12, 10. Okt. 2007 (CEST)

Eilt ja nicht. Ich habe selber auch nur wenig Zeit. Vielleicht macht Thomas auch einen Teil davon. Gruß -- Rainer Lippert 21:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt muss ich doch nochmal fragen, vielleicht habe ich es nicht ganz verstanden oder ich habe den Überblick verloren: Welche Einleitung meinst Du jetzt? Zu den einzelnen Stationen, oder? Du hast auf deiner Spielwiese ja mit der Umsetzung angefangen, da ist vor jeder Station ein einleitender Absatz: Nach welchen Kriterien soll er jetzt bearbeitet werden? --BangertNo 21:21, 10. Okt. 2007 (CEST)

Habe es verstanden :-) Wie bei Station 5. Nicht nur die Beschreibung sondern auch das Material usw. --BangertNo 21:22, 10. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar ;-) Ja, eben wie bei der 5. Station. Die Daten dazu stehen ja im Abschnitt Renovierung. Gruß -- Rainer Lippert 22:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, erste Station und schon die ersten Fragen: Die bisherigen Größenangaben waren: "...bei einer Breite von etwa zwei Metern eine Höhe von etwa 3,5 Metern. Das Figurenrelief selbst hat eine Breite von etwa 1,2 und eine Höhe von etwa 1,5 Metern" Die Ballustraden der Stationen 3, 5 und 6 haben aber vier, die anderen nur drei Säulen. Auch die ausgleichenden Steine zwischen den Reliefsteinen und den Kartuschensteinen lassen vermuten, dass die Kapellen deutlich unterschiedliche Größen haben. Wenn ich das richtig sehe, hast Du Zugang zu den Kapellen!? Die Reliefs müssten alle gleich groß sein, die Kapellen dürften aber Schwankungen von mehr als einem halben Meter haben. Wie tief sind die Kapellen und Reliefs eigentlich? Kannst Du das irgendwann nachmessen??? (er hasst mich/nein er hasst mich nicht/doch er hasst mich/nein, noch ...) --Thomas W. 00:25, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, wie ich sehe, warst du schon fleißig am Werk. Zu den Größenangaben. Ich habe eine Station nachgemessen. Optisch, von der Kapelle her, erschienen mir alle gleich groß. Ich bin mir fast sicher, wenn es unterschiedliche Kapellengrößen gibt, dann weniger als ein halber Meter. Ich tendiere jetzt eher dahin, dass die Reliefs unterschiedliche Größen haben. Oder in Kombination von beidem. Die tiefe habe ich auch gemessen gehabt, weiß aber das Maß nicht mehr. Mal schauen, wann ich zum Messen hinkomme. Wochenende eventuell. „(er hasst mich/nein er hasst mich nicht/doch er hasst mich/nein, noch [nicht])“ ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:50, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, ich konnte zwar heut vor dichtem Nebel die Hände vor den Augen kaum sehen, aber zum messen hat es noch ausgereicht ;-) Also, du hast recht. Die Stationen haben unterschiedliche Größen. Ich habe die Station 1 und 3 vermessen. Station 1: Die tiefe der Kapelle beträgt 90 cm, mit Balustrade davor 120 cm. Reliefbreite 118 cm, komplette Breite, über Balustrade, 185 cm. Relief genau so breit wie die Kapellennische. Station 3: Kapellentiefe 115 cm, mit Balustrade 180 cm. Reliefbreite 120 cm, Nieschenbreite 133 cm, komplette Breite wiederum 2,15 m. Die Balustrade selbst, mit dem Säulenbereich, ist bei Station 1 118 cm breit und hat drei freistehende Säulen, bei Station 3 ist der Bereich 1,43 cm breit, bei vier Säulen. Die Maße differieren allerdings minimal, von Station zu Station. Bei Station 4 hat das Relief nur eine Breite von 1,12 cm, bei ansonsten annähernd identischen Maßen zur Station 3. Der Säulenbereich ist mit 1,45 cm zwar zwei cm breiter als bei Station 3, hat aber eine Säule weniger. Vielleicht kannst du ja die Maße irgendwie mit in den Artikel einbringen, bei den Stationsbeschreibungen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo ihr zwei, noch ein Vorschlag: Damit der Artikel nicht so plötzlich nach der 14. Station endet, könnte dort ein Abschnitt mit einer Überschrift wie "Vorbildwirkung für spätere Kreuzwege" eingefügt werden, in dem zunächst der letzte Abschnitt von "Künstler" eingefügt wird, der dann noch etwas ergänzt und aufgepeppt werden müsste. --Thomas W. 23:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, da hast du ja ganze Arbeit geleistet. Dein Vorschlag zu dem Abschnitt, denn du gleich umgesetzt hast, finde ich auch gut. Es wird nur problematisch, dazu mehr Informationen zu finden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, style="background:#f0f0f0;" sollten wir vielleicht auch rausnehmen, um die "prettytable"-Einstellungen nicht zu unterlaufen und weil der Unterschied eh nicht so groß ist. Außerdem könnten wir damit pro Tabelle 56 Bytes sparen, was sich ganz schön summieren würde. Grüße --Thomas W. 17:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich bin auch nochmal über die von Thomas in hervorragender Weise erstellten 14 Station gegangen. Es waren nur noch Typofehler da, zwei weitere Fragen hat Thomas bereits beantwortet. --BangertNo 17:28, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo ihr beiden, erstmal Danke für euer fleißiges Arbeiten am Artikel. Zum Hintergrund: Mir hat eigentlich das dezente Grau gut gefallen, kann man aber rausnehmen, kein Problem. Zu den Überschriften: Ich tendiere dazu, die jetzt drinnen zulassen. Was meint ihr dazu? Ich hatte das ja so zunächst als einleitende Überschrift gehabt, dann aber wieder raus gestrichen. Wie ich das jetzt so sehe, ist die klasse Aufbereitung von Thomas fertig? Wenn keine weiteren Fragen hier aufkommen, werde ich dass dann demnächst in den Artikel einbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:39, 16. Okt. 2007 (CEST)
Nachtrag: Sowohl die dritte, als auch die sechste Station berühren die Umfassungsmauer des Klosters, sind also nicht freistehend. Gruß -- Rainer Lippert 20:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, mittlerweile tendiere ich auch dazu, die Überschriften so zu lassen, weil es praktischer ist beim Hin- und Herspringen, nur die Nummern kannt ja kein Mensch. Ändere jetzt noch die dritte und sechste, dann kann es von mir aus rein. Grüße --Thomas W. 22:51, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, ja, ist so praktischer mit den Überschriften. Ich werde den Text dann in den Artikel kopieren, und dich als Autor in der Zusammenfassungszeile nennen. Ich hoffe, dieses Vorgehen ist dir so recht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:54, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mitautor, nur Mitautor, ist schließlich ein Gemeinschaftswerk. Grüße --Thomas W. 22:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Mitautor, ok. Mir geht es aber mehr darum, keine URV zu begehen, in dem ich den Text hier, an dem mehrere Benutzer gearbeitet haben, einfach dort hineinkopiere. Deswegen gebe ich dazu alle mit beteiligten in der Zusammenfassungszeile an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt die Überarbeitung eingefügt, hoffe alles korrekt. Weitere Bearbeitungen können jetzt wieder direkt im Artikel gemacht werden, vor allem die Renovierungsphase, die ich eingekürzt habe, bedarf wohl noch eine Überarbeitung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mir ist im Abschnitt Künstler jetzt nach einer Korrektur aufgefallen, dass im zweiten Satz wieder nur der Vorname genannt wird. Hat das einen bestimmten Grund? --BangertNo 19:08, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, nein, dass hat kein besonderen Grund. Aber selbst in der Literatur wird das seltsamerweise so gehandhabt. Als erstes steht dort Frater Wenzeslaus Marx, im weiteren ist dann von Frater Wenzeslaus oder nur Wenzeslaus die Rede. Ich bin mir deswegen jetzt nicht sicher, was überhaupt Vor- und Nachname ist? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:32, 18. Okt. 2007 (CEST)

Oh, das ist in der Tat seltsam! Da müssen wir weiteren Rat einholen. Wer von den Wikipedianern kennt sich denn mit mittelalterlichen Namen aus? Mit fällt da spontan der Benutzer:Simplicius ein. Vielleicht wäre auch einmal eine Frage bei der Redaktion Geschichte angebracht. --BangertNo 19:39, 18. Okt. 2007 (CEST)

Da benötigen wir Rat, ja. Übernimmst du die Anfrage, zudem du Simplicius kennst? Gruß -- Rainer Lippert 19:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich frage bei Simplicius nach, vielleicht kann er helfen. --BangertNo 22:18, 18. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, danke und Gruß -- Rainer Lippert 22:19, 18. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Simplicius#Bruder Wenzeslaus. –– Simplicius ☺ 21:15, 19. Okt. 2007 (CEST)

Station 5

Die Kapelle der teilweise in die Klostermauer eingelassen Station fünf besteht aus rotem Sandstein. Sie wurde vom 21. Mai bis 5. Juli 1915 erstmals grundlegend restauriert. Während der zweiten Restaurierungsphase wurde die Station fünf komplett ausgebaut, die Mauernische vertieft und ausgemauert sowie der Sockel mit Schrifttafel und Relief freistehend ohne Kontakt zur Rückwand neu aufgebaut. Von den ehemaligen Türgittern zeugt nur auf der rechten Seite noch ein Scharnier.

Inschrift der oberen Kartusche: V. / STATION Inschrift der unteren Kartusche: HEV! ENERVATVS IESVS PROCEDERE NESCIT, PROPTEREA SIMON FERRE TENETVR ONVS. Unter dem Last Jesus gantz matt kan weiter nicht fort kommen; Darum gezwungen Simon hat das Creütz auf sich genommen. [...] [hier entsprechende Transkriptionen einfügen] [...] D O M Übersetzung der unteren Kartusche: Weh! Entkräftet kann Jesus nicht weitergehen, Deshalb wird Simon festgehalten, die Last zu tragen.

Das Bildprogramm der fünften Station zeigt, wie Simon von Cyrene hilft, das Kreuz zu tragen. Die Peiniger Christi, drängen sich dicht um ihn und treiben ihn voran. Simon von Cyrene, im Relief rechts, hat das untere Ende des Kreuzes ergriffen. Er wird mit Turban und Bart dargestellt. Von der Last nicht begeistert schaut er widerwillig zur Seite.

Burg Enger

Hallo Rainer, schau Dir doch bitte mal (wenn du mal ein paar Minuten Ruhe hast) den Artikel an: Burg Enger und die Diskussion:Burg Enger. Schon länger hat mich diese historische Burg fasziniert. Hintergrund: Ich bin an einen Ort gekommen, wo selbst die Einheimischen nichts wussten, selbst die angebrachte HInweistafel, dass dort einst eine Burg gestanden hat, wurde überlesen. Eine gute Gegenwartsliteratur dazu gibt es nicht. Ich würde gerne mit einem lesenswerten Artikel Licht ins historische Dunkel bringen. Dazu möchte ich Dich nach deinen Gedanken fragen. Wie packt man das an, was sollte rein? --BangertNo 10:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, da kann ich dir auch nicht so gut weiterhelfen. Du kannst die ja mal ein paar lesenswerte Artikel aus diesem Bereich anschauen, wie die Burgruine Weibertreu und die Burg Wildenstein. Da siehst du ja ungefähr, wie solche Artikel aufgebaut sind. Ich glaube allerdings, mit lesenswert wird es schwer. Ich habe mal meine Literatur gewälzt. Selbst in den "großen" Werken von Bodo Ebhardt, Burgenkunde, Burgen des Deutschen Mittelalters von Friedrich-Wilhelm Krahe und Burgenkunde von Otto Piper findet sich nichts über diese Ruine. Der Artikel lässt sich also nur vage mit Quellen belegen. Da kann das ganze dann schnell zu Theoriefindung werden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 5. Okt. 2007 (CEST)

Karte Petersberg

Hallo Rainer Lippert, ich habe dir auf meiner Seite geantwortet.TomKidd 21:12, 7. Okt. 2007 (CEST) habe dir wieder geantwortet.TomKidd 00:03, 8. Okt. 2007 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Krefeld

Nachdem der Artikel Die Liste der Stolpersteine in Krefeld gelöscht wurde, stelle ich meine Mitarbeit in der Qualitätssicherung Wikipedia ein. Das nur als Info. --BangertNo 08:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, ja, schade um die gelöschte Liste. Möchtest du es dir mit QS nicht nochmal überlegen? Zur Löschung gäbe es noch diese Möglichkeit. Aber ob das Erfolg hätte, bezweifle ich. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:58, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, nein mein Entschluss steht fest. Natürlich werde ich am Kreunzgangartikel noch weiterarbeiten. --BangertNo 16:21, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo BangertNo, schade, kann man nichts machen. Aber schön, dass du am Kreuzweg noch mithelfen willst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:10, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Projekt Rodel-, Bob- und Skeletonsport

Ich suche für mein Projekt neue Mitarbeiter und einen zweiten Projektleiter. Wenn du interesse hast kannst du dich am Projekt beteiligen oder kannst du dich mal um hören wer interesse am Projekt hat. Es wäre nett. --Maus781 23:29, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Maus781, aufgrund meiner geringen Zeit die ich nur in Wikipedia verbringe, sehe ich mich nicht in der Lage, mich in so einem Projekt einzubringen. Aber danke für die Anfrage. Frage doch mal Benutzer:Daniel1987. Er hat am Wintersport großes Interesse und ist dort auch sehr bewandert. Gruß -- Rainer Lippert 08:49, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo @all, ne sorry, das geht im Moment unmöglich. Da kann ich nicht mithelfen, außer es meldet sich jemand mir meine UNI-Aufgaben zu machen, dann könnte es gehen. ;-) VIele Grüße -- Daniel1987 09:51, 20. Okt. 2007 (CEST)

Kritik an Achim Raschka

Im Wiki Review / Naturwissenschaften und Technik, Abschnitt Menschenaffen hatte ich Deinen Beitrag als übereilt kritisiert. Du sagst dort selbst, dass Du den betreffenden Artikel noch gründlich durchlesen mußt. Kritik muß man einstecken können, Fehler macht jeder mal. Die Version von mir war vom 12:54,20.Okt. 2007. Du hast am gleichen Tag im entsprechenden Review in der Version 19:54,20.Okt.2007 im Abschnitt Flughafen Salzburg einen Eintrag gemacht und so nebenbei auch meinen oben erwähnten Eintrag mit der Kritik an Dir gelöscht. War das aus Versehen? Wenn nicht, dann nimm Dich vor mir in acht, denn dann schau ich Dir von diesem Moment an gründlich auf die Finger! Ich weiß, dass Du auch mit anderen Nutzern im Konflikt stehst, und habe mich bisher zurückgehalten, beispielsweise bei Abstimmungen über einen Antrag zur Entsperrung eine Meinung abzugeben. Ich habe noch keine, bin aber wachsam geworden. Da ich mich an Deine unkonventionelle Löschmethode beim Kandidaturantrag des Artikels Anemometer noch gut erinnere, kannst Du mit Zoff von mir rechnen, falls ich zu der Überzeugung gelange, dass Du Deine Adminrechte im eigenen Sinne und nicht im Sinn der Wikipediagemeinschaft umsetzt. Sei also so nett und kläre mich über Dein Verhalten auf. Den Diskussionsbeitrag eines anderen Nutzers im Reviev zu löschen ist, solange es sich nicht um Vandalismus oder sonstigen Unsinn handelt, innerhalb der Gemeinschaft nicht akzeptabel, ganz gleich, ob Du schon viele gute Artikel zur Wikipedia beigetragen hast oder nicht. Ich warte auf eine Antwort von Dir! Du kannst das hier meinetwegen auch löschen und mir per E-mail antworten. --Carl von Canstein 20:32, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was du mir hier unterstellen möchtest, auf der Reviewseite habe ich heute einen Edit getätig, diesen hier. Wo soll ich da jetzt etwas gelöscht haben? Wenn du allerdings meinst, gegen mir irgendwelche rechtliche Schritte einleiten zu müssen, nun gut, dann tue es. Ich bin mir zumindest keine Schuld bewusst. -- Rainer Lippert 20:46, 20. Okt. 2007 (CEST)
Nachtrag: Um 13:27 Uhr wurde dein Beitrag von Benutzer:Accipiter gelöscht, siehe hier. Jetzt wäre wohl eine Entschuldigung angebracht. Ansonsten werde ich gegen dir vorgehen, wegen übler Nachrede. -- Rainer Lippert 20:50, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nachsatz: Es wäre ja nett, wenn Du dann diesen Abschnitt auf Deiner Seite löscht, nicht wegen mir, sondern wegen Achim Raschka, gegen ihn habe ich im Prinzip garnichts außer das ich finde, das er manchmal etwas zu spontan vorgeht. --Carl von Canstein 21:25, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ja allerdings, ich muss mich bei Dir entschuldigen. Ein Versehen. Mein gelöschter Beitrag im Review wurde soeben von mir neu so verfasst, dass Achim Raschka darin nicht erwähnt wird, sondern nur auf den Artikel Menschenaffen ein Diskussionsbeitrag daraus wurde. Das da oben habe ich im Glauben verfasst, das Achim Rascka meinen Beitrag gelöscht hat. Aus Versehen habe ich auf Deiner Seite dann diesen Eintrag gemacht. Das hat auch etwas damit zu tun, dass ich mich darüber geärgert habe, dass ein Diskussionsbeitrag von mir einfach revertiert wird. Schliesslich ging es mir nicht darum, jemanden zu verletzen. Tatsache ist, das mir Achim Raschka bereits vorher mit seiner Vorliebe für schnelle und eigenmächtige Aktionen aufgefallen ist. Beleidigt habe ich ihn nicht, wenn ich ihm dazu riet, sich Zeit zu lassen. --Carl von Canstein 21:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldigung akzeptiert. Ein versehen war es aber offensichtlich nicht, oder weshalb erwähnst du ausgerechnet den LA von Anemometer, an dem ich Beteiligt war? Eine Versionslöschung werde ich hier sicherlich auch nicht durchführen, ansonsten würde ich ja von meinen Adminrechte Gebrauch machen. Und nur eine partielle Löschung, ohne Versionslöschung, bringt ja ohnehin nichts, da Achim sehr wohl fähig ist, die Versionsgeschichte zu lesen. Du solltest dir in Zukunft den Sachverhalt genauer anschauen, bevor du unschuldige Benutzer androhst. Für meine Belange ist das Thema hier abgeschlossen, deinen Namen behalte ich aber im Gedächtnis. -- Rainer Lippert 21:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ach was, Du schätzt mich falsch ein. Beim Speichern und Beobachten drücken merkte ich zwar, das ich versehentlich bei Dir und nicht Achim gelandet war, schaute zuerst im Review nach wieso ich überhaupt zu Dir gekommen war, und als ich dann meinen Irrtum auswischen wollte, hattest Du schon geantwortet. Wenn Du jetzt meinen Namen im Gedächtniss behältst, dann täte es mir sehr leid, wenn das mit einem unguten Gefühl geschähe. Ich habe Dich zwar nicht vergessen im Zusammenhang mit Anemometer, jedoch im positiven Sinn. Bei Achim Raschka bin ich mir hingegen ziemlich sicher, dass er etwas spontan und manchmal auch eigenmächtig handelt. Das hat überhaupt nichts mit einer Aversion gegen ihn zu tun, es ist eine einfache Beobachtung. Wahrscheinlich ist es sein Naturell, wo er nichts dafür kann. Da es anscheinend bei mir nicht das einzige Mal ist. Les mal einen der jüngsten Anträge auf Entsperrung mit ihm als Admin der gesperrt hat. Ob das zu Recht war oder nicht, ist nicht so vorrangig, sondern das Achim einfach die Pferde durchgehen und er sich nicht streng an die Regeln halten will. Wenn ich ihm böse gewollt hätte, hätte ich ja dort an der Stelle meine Erfahrung mit ihm einbringen können. Fazit: Wegen dem Löschen der Kandidatur Anemometer bin ich nicht nachträglich schon garnicht Dir gegenüber. Ich habe doch inzwischen selbst gemerkt, das der Antrag ziemlich blödsinnig war. Wenn Du so schlecht über mich denkst, dann schau Dir doch den Artikel Anemometer mal an, wie er jetzt ist. Ich hab mir die Kritik doch zu Herzen genommen obwohl Anemometer mich eigentlich garnicht so sehr interessiewren. Also - dass ich Dir diesen Abschnitt hier absichtlich vorgesetzt habe, bitte schminke Dir diese Idee wieder ab. Grüß Dich, --Carl von Canstein 22:53, 20. Okt. 2007 (CEST)

Dann will ich dir das jetzt glauben. Ich kenne Achim Raschka gut genug und muss mir deswegen seine letzten Beiträge nicht ansehen. Sei aber mal Ehrlich. Versetze dich in meine Lage und du würdest von jemanden solche Anschuldigen vorgetragen bekommen, mit Adminrechte missbrauchen und gründlich auf die Finger schauen, wie von dir geschehen. Wie würdest du auf so etwas reagieren? Gruß -- Rainer Lippert 23:01, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ja, ist ja klar. Loesch doch jetzt den ganzen Abschnitt, geht doch niemand was an, das Achim kritisiert wurde. --Carl von Canstein 23:10, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wie gesagt, eine Versionslöschung werde ich nicht durchführen. -- Rainer Lippert 23:17, 20. Okt. 2007 (CEST)

Gratulation

Leider geriet folgendes auf deine Benutzerseite, weil ich nicht richtig aufgepaßt habe - die Übersicht fehlt doch! Die Zeiten sagen zwar, wann ich reagiert habe, aber hier wirkt es verspätet. Entschuldige --SonniWP✉✍ 06:45, 21. Okt. 2007 (CEST)

Auch ein Erfolg, zu dem ich gratuliere. Ich schlage entgegen den Regeln der WP die Neuschöpfung WP-holic als Ehrentitel vor - bist du gewillt, ihn anzunehmen?

Hallo SonniWP, ich weiß zwar jetzt nicht um was für einen Ehrentitel es sich handelt, ich nehme aber an. Vielen Dank. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

URV-Sammlung

Zum Ende der Sommerzeit wird der Begriff URV-Sammlung WP-Regelung - hat eine in 8 Tagen ablaufende Einspruchsfrist.

Laß dich von deinem Arbeitgeber verwöhnen und sonne dich im Glanze deiner Stellung :-) --SonniWP✉✍ 04:42, 20. Okt. 2007 (CEST)

Das verstehe ich leider nicht. Was hat mein Labor hiermit zu tun? Gruß -- Rainer Lippert 08:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

Guck mal in die history - ist ein Kopierunfall - das stand auf deiner Hauptseite und wurde mit rüberkopiert - bezog sich ursprunglich auf deine Antwort zur Gratulation - gehört zeitlich VOR die Unterüberschrift! --SonniWP✉✍ 22:43, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das weiß ich schon, ich habe es ja selber dort gelöscht. Aber was meinst du mit Arbeitgeber? Meinst du damit mein Labor, was mein Arbeitgeber ist, oder Wikipedia, wo ich Ehrenamtlich Arbeite? Gruß -- Rainer Lippert 22:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte, Ich verkalke - davor stand deine WP-Statistik, deren “Duplikat” gelöscht wurde --SonniWP✉✍ 23:48, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich dich jetzt verstehe, meinst du also mit Arbeitgeber Wikipedia, und mit Stellung Admin, korrekt? Meinst du mit Duplikat dann den Edit-Zähler? Wenn ja, dass ist kein Duplikat, sondern ein Zähler in anderer Aufmachung, eine alternative. Ansonsten komme ich immer noch nicht mit, was du meinst. Gruß -- Rainer Lippert 00:06, 22. Okt. 2007 (CEST)

Marcus Cyron

Hast du meine Frage vor der anderen Frage gesehen? --SonniWP✉✍ 22:36, 21. Okt. 2007 (CEST)

Welche Frage vor welche? Da komme ich leider auch nicht ganz mit? Gruß -- Rainer Lippert 22:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Dem Gedächtnis muß man auf die Sprünge helfen? --SonniWP✉✍ 23:44, 21. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt verstehe ich ;-) Schon, habe ich. Ich war nur in der Annahme, du wartest dort auf eine Antwort, weil du nachgehakt hast. Nur Marcus wird wohl in den nächsten Tagen nicht antworten, deswegen meine Nachricht dort. Gruß -- Rainer Lippert 00:04, 22. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt kriegte ich das alles grade in der umgekehrten Reihenfolge mit.

Oje, Fr. morgen 10 Uhr warst du dann wohl im Labor (AG). Sa habe ich die andere Frage an Markus gestellt, auf Labor bezogen, während du an die WP dachtest. Den anderen Weg bei Marcus, um Marcus zu erreichen über Frank habe ich erst nach deiner Antwort eingeschlagen. Solche Geschichten sind aus dem Datum bzw. deren Kombination mit history-Daten erst zu rekonstruieren - wenn man immer nur Teile unvollständig anguckt, ergeben sich natürlich, durch eigene Edits verfälschte Bilder. --SonniWP✉✍ 00:52, 22. Okt. 2007 (CEST)

Tja die Tücke der Beobachtungsfunktion, selbst "Ordensfragen" werden nicht unbemerkt geklärt. --SonniWP✉✍ 23:48, 28. Okt. 2007 (CET)

Frage:

Muß man die Einträge auf Benutzer:Molukke so hinnehmen? Ich meine nein. Gruß--Blaufisch 10:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich persönlich fühle mich jetzt dadurch langsam angegriffen. Ich warte noch auf eine Reaktion von ihm, auf seiner Disk. Ansonsten lasse ich das mal von einem Neutralen Admin bei VM Begutachten. Gruß -- Rainer Lippert 10:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke Dir, warten wir es ab. Gruß--Blaufisch 10:29, 21. Okt. 2007 (CEST)

Na ja, es tut sich was. Eine IP hat soeben meinen Namen entfernt. Das wird er zwar wieder abstreiten, dass er es war. Aber weshalb sollte eine IP das ansonsten auf seiner Benutzerseite machen. Gruß -- Rainer Lippert 10:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

will denn kein Admin der Person mal dauerhaft die Meinung sagen?--Blaufisch 20:58, 23. Okt. 2007 (CEST)

Sieht wahrlich nicht so aus. Im "guten" haben es jetzt ja schon einige mit ihm Versucht, haben alle die gleichen Kommentare als Antwort bekommen. Gruß -- Rainer Lippert 21:09, 23. Okt. 2007 (CEST)

Vandalismus

Mir gefällt es nicht, wenn meine Einträge aus reiner Bösartigkeit gelöscht werden.

Und anderen gefällt sowas nicht [1] --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

Und mir gefällt dein Umgangston nicht. Zu deinen anderen Dingen, wie Unterschriftenfälschungen und Löschungen wurde ja schon auf deiner Disk genügend gesagt. -- Rainer Lippert 19:12, 24. Okt. 2007 (CEST)

Schwarzes Moor

Hallo Rainer! Ich fand es eigentlich sehr schön, was Du aus meinen ersten bescheidenen Ansätzen nach einem Besuch im Sommer, dem Artikel mehr Substanz zu geben, gemacht hast und fand Deine Arbeit sauber und lesenswert. Leider habe ich die Diskussion zu spät gesehen und konnte mich insoweit nicht mehr aktiv für Dich einsetzen. Einigen Beckmessern hat es halt nicht zum Prädikat gereicht .... (diese Erfahrung kenne ich in eigener Sache); aber mir gefällt es so, wie es jetzt ist. Vielleicht könntest Du auch übers Rote Moor mal drübergehen ... (auch ohne expliziten Ehrgeiz zum Prädikat). Liebe Grüße. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:12, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Reise-Line, schön das dir der Artikel gefällt. Nun ja, die Kritikpunkte bei der Kandidatur waren ja berechtigt. Im Biologischen Teil ist der Artikel noch nicht so Top. Ich habe ja schon selber dort etwas verbessert, vor allem will sich aber noch eine IP, die schon etwas getan hat, dort noch was machen. Nach diesen Überarbeitungen werde ich den Artikel dann wohl noch einmal Kandidieren lassen. Das Rote Moor habe ich ja schon letztes Jahr etwas ausgebaut. Ich habe aber ohnehin irgendwann die Absicht, den Artikel noch auszubauen, ähnlich wie beim Schwarzen Moor. Meine Zeit ist allerdings recht knapp bemessen, deswegen kann das noch eine Weile dauern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:33, 25. Okt. 2007 (CEST)

Resilienz

Hallo Rainer Lippert, du hast gerade die Resilienz-Artikel gesplittet. Bei den Klammerlemmas frage ich mich gerade, ob man Naturwissenschaften und Psychologie so gut voneinander abgrenzen kann? Psychologie ist an einigen Universitäten Deutschlands eine Naturwissenschaft. Vielleicht kann man das noch irgendwie anders nennen, - einen Vorschlag habe ich leider noch nicht beizusteuern. Nun denn, viele Grüße, Jón ₊ 13:32, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jón, irgendwie war mir das jetzt klar, dass das kommt. Schaue mal bitte hier. War nicht meine Idee, habe es nur durchgeführt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:36, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hm, vielleicht hätte man eine solche Aufteilung erst gründlich (inhaltlich) diskutieren müssen? Naja, soll Resilienzi erstmal das Ganze fertigstellen, die Lemmafrage kann man dann ja noch besprechen. Trotzdem, danke für die Info. Jón ₊ 13:41, 27. Okt. 2007 (CEST)

Er hat dort so getan, als ob das schon vorher abgesprochen war. Wie ich inzwischen festgestellt habe, gab es auf der Disk nur eine kurze Ansprache und eine Zustimmung, dass war es. Mal abwarten, wie es sich entwickelt. Gruß -- Rainer Lippert 13:42, 27. Okt. 2007 (CEST)

Zur Info: da gibt es noch einen Auslagerungsversuch: Resilienz (EDV und Informatik). Gruß -- La Corona • ?! 14:15, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ach her je, nicht auch noch? Aber dieses habe ich ihm doch als Muster vorgemacht, hier und bei FzW verlinkt. Hat er anscheinend nicht bemerkt, und selber kopiert, halt mit vertauschtem Wort im Lemma. Ich hatte ja eigentlich gehofft, er hätte es verstanden gehabt, anscheinend aber nicht. Gruß -- Rainer Lippert 14:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Kreuzbergschanze

Ich will Dir jetzt nicht in die Kandidatur schreiben, dass es nur eine Form der Sprinkleranlage gibt, und zwar als Feuerlöschanlage. Ausschliesslich! Vielleicht nennt man es fälschlicherweise an der Sprungschanze so, jedenfall ist das ganz eindeutig falsch. --Carl von Canstein 19:56, 28. Okt. 2007 (CET)

Hallo Carl, du verlinkst aber auf ein anders Lemma wie ich. Schaue mal hier. Diese Art Sprinkleranlage wird an der Kreuzbergschanze genutzt. Die Kandidatur ist ohnehin gelaufen, aber danke für deine Rücksicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja gut, Sprinkler in Sprinkleranlage kommt von sprinkle (engl. sprengen), da wird eine gasgefüllte Glaspiole gesprengt (durch Hitze zur Explosion gebracht) damit Wasser zum Löschen austreten kann. Wenn Du im Artikel Kreuzbergschanze einfach nur Sprinkler angibst, ist das vielleicht weniger irritierend. Im Deutschen sagst Du auch eher, ich besprenkele meinen Garten. Es gibt sogar Leute, die sagen, ich sprenge meinen Garten oder meine Wäsche (beim Bügeln) Obwohl diese Sorte Sprengen ungefährlich ist, ist mir die deutsche Sprache in diesem Fall nicht ganz geheuer! Wahrscheinlich muss man mal recherchieren, wo das andere Wort Sprinkler herkommt und wie es entstanden ist. Wenn ich an Sprinkeln denke, kommen mir immer Asoziationen hoch! Ich habe schon jemandem erzählt, dass da ein schöner Artikel in der Kandidatur etwas in Bedrängniss geraten ist, mit etwas Glück interessiert sich ja doch noch jemand dafür ob bei Quellhinweisen die besten vorhandenen ausreichen oder nicht. Ich finde es schon stark, dass so viele Leute auf dem gleichen Thema herumhacken. Das sieht dann so aus, als ob die alle die gleiche Brille tragen. Gruß! --Carl von Canstein 18:15, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Carl, ich habe es entsprechend abgeändert. Danke für deine Bemühungen zur Kandidatur. Nun ja, die Kritik, wie soll ich es jetzt sagen, hängt auch etwas an der Person, der den Artikel dort vorstellt, also ich. Ich bin mir recht sicher, würde der Artikel von einem anderen Benutzer stammen, würde das nicht ganz so explizit angesprochen werden. Gruß -- Rainer Lippert 19:52, 29. Okt. 2007 (CET)

Kernkraftwerk Grafenrheinfeld

Hallo Rainer! Im Abschnitt Informationszentrum steht der Satz "Davon dürfen allerdings nur wenige den Kernbereich betreten.". Ich glaube das Wort "Kernbereich" ist unüblich. Sollte es nicht Strahlenschutzbereich/Überwachungsbereich/Kontrollbereich/Sperrbereich heißen? Hast du noch die Originalquelle? Gruß --Video2005 19:55, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Video2005, ich habe mal in der Quelle nachgesehen. So explizit steht es dort nicht drinnen. Der Zentrale Bereich wird bei Führungen nicht begangen. Es dürfte also der Strahlenschutzbereich gemeint sein. Gruß -- Rainer Lippert 20:09, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Danke für die schnelle Anwort. Ich werde dann mal das Wort in "Stahlenschutzbereich" ändern. Gruß-- Video2005 20:28, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Video2005, danke auch für deine Änderung. Der Artikel befindet sich ohnehin zur Zeit im Review, es wäre also schön, wenn du da als Fachmann mal drüber schauen würdest. Vor allem der Punkt Neutralität ist das große Problem bei diesem Artikel. Gruß -- Rainer Lippert 22:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo! Ich habe schon gesehen, dass sich der Artikel im Review-Prozess befindet. Ich habe zwar beim ersten Überfliegen keine nennenswerten Schwachstellen finden können, werde aber noch mal genauer schauen. Gruß -- Video2005 00:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Hallo, alles klar. Danke und Gruß -- Rainer Lippert 08:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Planetarium Stuttgart

Hallo Rainer, der Neubau des Stuttgarter Planetarium ist wohl beschlossene Sache. Hab eben die E-Mail von einem Besucher der gestrigen Führung im Straßenbahndepot Bad Cannstatt (künftiges Straßenbahnmuseum) erhalten. Bei der Führung wurde erwähnt, dass um das Depot herum bis 2010 einige Gebäude weichen werden, um Platz für "das Wissenschaftszentrum mit neuem Planetarium" zu schaffen. --Holger 21:05, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Holger, danke für die Information. Ich habe dort nur den Satz etwas umgestellt gehabt, also die Information an sich nicht in Frage gestellt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:02, 29. Okt. 2007 (CET)

kleine Bitte

Hallo,

könntest du bitte Benutzer:Without a name/monobook.js löschen? Das wäre super, denn ein normaler SLA funktioniert nicht. Gruß --Without a name 22:32, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Without a name, ich habe deine Unterseite gelöscht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Vielen Dank! --Without a name 22:36, 31. Okt. 2007 (CET)

Gern geschehen. Gruß -- Rainer Lippert 22:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Anführungszeichen in Schillat-Höhle

Sollten bei Wikipedia nicht „“ als Anführungszeichen verwendet werden oder hat sich da etwas geändert? Grüße --Of 09:13, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo OF, daran hat sich eigentlich nichts geändert. Anführungszeichen sollten aber laut Typografie überwiegend nur bei Zitate verwendet werden. Deswegen habe ich dort die entsprechende Stelle durch Kursivschrift ergänzt. Wenn du allerdings der Ansicht bist, dass sollte weiterhin dort in Anführungszeichen stehen, kannst du es revertieren, kein Problem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich meinte diesen Edit (und auch in einem Fall der Edit davor), da hast du bei Namen die Anführungszeichen getauscht. --Of 10:07, 1. Nov. 2007 (CET)

Dann schaue dir bitte mal den Artikel an, und nicht den Quelltext. Im Quelltext erscheinen die Zeichen für Kursiv und den falschen Anführungszeichen gleich. Gruß -- Rainer Lippert 10:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Vergiss alles was ich gesagt habe. *schäm* --Of 10:13, 1. Nov. 2007 (CET)

Keine Ursache. Kann jedem passieren ;-) Gruß -- Rainer Lippert 10:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Bob- und Rodelbahndaten

Sind zum Teil hier ganz gut aufgeschlüsselt, vieleicht bringt es dir ja was. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 14:21, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Marcus, danke für den Link, kannte ich noch nicht. Da finden sich ein paar Daten, die ich bisher noch nicht hatte. Gruß -- Rainer Lippert 17:09, 1. Nov. 2007 (CET)

SG-Wahl

Hallo lieber Rainer, hast du Lust es nochmal zu versuchen? Eigentlich hab ich keinen Bock auf den ganzen Nominierungskram, aber ich würde dich so gerne als Schiedsrichter sehen, dass ich einfach nicht mehr widerstehen kann bei dir nachfragen ;-) Grüße --S^[1] 01:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo S1, du findest anscheinend kein anderes Opfer ;-) Vielen Dank für dein Vertrauen. Leider bin ich in den nächsten Wochen arbeitstechnisch etwas gebunden, so dass ich bei der Kandidatur nicht umgehend auf eventuelle Anfragen, tagsüber, Reagieren kann. Was wohl eventuell einen Einfluss auf die Kandidatur hat, wenn ich erst am Abend antworte. Die letzte Kandidatur beim SG habe ich auch noch gut in Erinnerung. Dennoch akzeptiere ich deine Anfrage und würde mich freuen, wenn du mich dort vorschlägst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:46, 5. Nov. 2007 (CET)

*freu* Ja, dann werde ich gleich mal die Kandidatur vorbereiten. Ich denke auch nicht, dass es eine Rolle spielen würde, wenn du erst Abends und nicht den ganzen Tag über online bist. --S^[1] 12:00, 5. Nov. 2007 (CET)

So, hier findest du die Kandidatur. Viel Glück! LG --S^[1] 12:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo S1, danke für deine Laudatio *rot werd*. Nun, die erste Hürde, sprich 15 Zustimmungen, hätte ich ja inzwischen. Mache dir da aber mal nicht all so viele Hoffnungen, ob es diesmal klappt. Aber danke für deine Glückwünsche. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 5. Nov. 2007 (CET)

Review Samson (Riese)

Hallo Rainer! Der [[Benutzer:HelgeRieder|Helge Rieder hat seinen Artikel Samson(Riese) in den Review gestellt, kannst Du da vielleicht mal schauen, ob der Artikel noch etwas braucht. Es ist ein Artikel, der wie so viele andere ein Mauerblümchendasein hat weil sich wenige dafür interessieren. Ich glaube, da kann man ruhig helfen, wenn es geht. Vielleicht kannst Du einen Rat geben oder Kritik. Sonst kriegt so ein Artikel garkeine Beteiligung. --Carl von Canstein 13:03, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Carl, dass kenne ich leider zu genüge, Artikel mit einem Mauerblümchendasein. Ich habe selber auch ein Artikel seit zwei Wochen im Review, bisher ohne jegliche Reaktion. Ich schaue mir den Artikel mal an, ist aber nicht so ganz mein Gebiet. Da er recht lange ist, wird es aber etwas dauern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:23, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, es hat sich gerade ein Bearbeitungskonflikt ergeben, weil ich dummerweise einen größeren Teil des Artikel überarbeiten wollte anstatt wie sonst abschnittsweise vorzugehen. Da mein Änderungspotential etwas größer als deines war, habe ich meine Änderungen abgespeichert. Ich werde natürlich Deine Änderungen, soweit sie nicht mit meinen identisch sind, nachtragen. Viele Grüße --Schubbay 19:52, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, da du die Kursivzeichen wieder mit den falschen Anführungszeichen ersetzt hast, habe ich schon bemerkt, dass das nicht deine Absicht war. Kein Problem. Ich bin dann, nachdem ich es bemerkt habe, erstmal weg vom Artikel, um dir nicht nochmal ein BK zu verursachen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 6. Nov. 2007 (CET)

Falsche Anführungszeichen? Wo soll ich die gesetzt haben? Ich bin jetzt mit der Überarbeitung des Artikels fertig. Vielleicht kannst du mal die Quellen durchsehen, da scheint mir einiges nicht ganz richtig formatiert zu sein, jedenfalls erscheinen mir manche Zeichen nicht angebracht. Ich werde auf der Reviewseite auch noch einen Kommentar abgeben. Viele Grüße --Schubbay 21:03, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo, schaue mal in dein ersten Edit, hier. Da hast du im ersten Abschnitt Samsonfiguren bei Aufhaber ein falsches Anführungszeichen gesetzt, das hintere, was ich zuvor in Kursiv geändert habe. Weiter unten dann nochmal. Steht jetzt noch so falsch drinnen. Das warst natürlich nicht du, sondern bedingt durch deinen Bearbeitungskonflikt hat es meine Änderung Überschrieben, und zwar so, wie es zuvor war. Ist ja alles kein Problem. Wenn ich Zeit habe, werde ich den Artikel dann mal durchgehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:12, 6. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du die Anführungszeichen bei „Aufhaber“ meinst, die habe ich bewusst gesetzt, weil dieses Wort wohl rein umgangssprachlich ist und nicht weiter erläutert wird. Es handelt sich übrigens nicht um falsche sondern um die richtigen Anführungszeichen. Viele Grüße --Schubbay 21:40, 6. Nov. 2007 (CET)

Ah, jetzt habe ich endlich gesehen, was du meinst. Das Schlusszeichen bei Aufhaber habe ich jetzt geändert. Nichts für ungut, Rainer – kannst Du mir bitte das zweite falsche noch näher lokalisieren? Viele Grüße --Schubbay 21:45, 6. Nov. 2007 (CET)

Ja, das meinte ich. Das zweite, was du am Anfang zunächst auch zurückgesetzt hast, passt inzwischen, wie ich gerade sehe. Das hast du also inzwischen selbst richtig abgeändert. Mit den Quellen schaue ich dann später mal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:14, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ich habe mir jetzt die Fußnoten angeschaut. Bei der dritten Fußnote fehlte der Schließ-tag. Diese Fußnote enthält allerdings ein persönlicher Kommentar, und kein Nachweis. Bin mir nicht sicher, ob das so korrekt ist, oder ob das nicht eher auskommentiert gehört, oder ein Verweis zur Diskussionsseite, wo das angesprochen gehört. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:16, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ich sehe jetzt erst dein Eintrag beim Review. Meine Gedanken hier hast du dort also zuvor schon niedergeschrieben ;-) Zu den Fußnoten nochmal. Ist da deiner Meinung noch etwas Falsch formatiert? Bis auf die Weblinks, die man noch formatieren sollte, damit die URL nicht sichtbar ist, sehe ich derzeit keinen weiteren Fehler. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:24, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, das hat sich wohl erledigt, da habe ich anscheinend vorhin eine Fata Morgana gesehen.-;) Viele Grüße --Schubbay 00:37, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ich kenne das, ich sehe auch manchmal eine Fata Morgana :-) Die Weblinks habe ich mal überarbeitet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:14, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Ich hatte aus Versehen Deine Disk außer Beobachtung. Ich schau mir gleich mal den Review nochmal an. Bei Kreuzbergschanze kann ich nichts mehr machen, mehr als um Beteiligung zu bitten, geht schlecht. Du hast ja mitbekommen, was mir passiert ist, als ich eine contra Stimme versehentlich zweimal um Neuprüfung des inzwischen verbesserten Artikels gebeten habe! Spammvorwürfe! Eigentlich sieht die Kandidatur recht gut aus, eine Umwandlung der Abwartend-Stimme ist als mindestes noch zu erhoffen! Ich wünsch Dir Glück dabei! --Carl von Canstein 16:21, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo Carl, kein Problem. Ich selber habe derzeit auch nur wenig Zeit, dann auch noch die Kandidatur beim SG, so dass ich den Artikel Samson noch nicht komplett durchgehen konnte. Ich habe zwar schon ein paar kleinere Typografischen Anpassungen gemacht, und die Tabellen alle etwas formatiert, zu mehr hat die Zeit aber leider noch nicht gereicht. Morgen werde ich dann aber, hoffentlich, den ganzen Artikel mal durchgehen. Danke für deine Überarbeitungen beim Kernkraftwerk. Ich werde ihn dann wohl so bei KEA aufstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:24, 9. Nov. 2007 (CET)

Ja, der Samson macht sich schon. Ich glaube nicht, das er viel Probleme hat, durch die KLA zu kommen. Kernkraftwerk hast Du wohl lange bearbeitet, das ist sehr ausgereift. Die Kea hab ich ja noch wegen der Kreuzbergschanze unter Beobachtung, das lasse ich dann weiter auf Stand by laufen und werde als Laie beim Kernkraftwerk mit abstimmen. Dann man zu! Gruß, --Carl von Canstein 19:40, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ja, Samson ist, soweit wie ich es bisher beurteilen konnte, schon sehr gut. Bei KLA dürfte es da weniger Probleme geben. Danke noch für die Glückwünsche zur Kreuzbergschanze. Am Kernkraftwerksartikel habe ich viel Zeit investiert, angeregt durch einen Besuch des Kernkraftwerkes, anlässlich des 25-jährigen Jubiläums. Die Aufstellung dauert aber noch ein wenig, da ich noch an einer Antwort beim Schiedsgericht bastel. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 9. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die aktuellen Korrekturen - bei der langen Liste hast Du mich mitten in einer zwangsweisen Arbeitspause erwischt. Ich fand die Idee gut, die ganzen Einzeltabellen in einer globalen Tabelle mit den Kerndaten der jeweiligen Figuren zusammen zu führen. Jetzt ist die Tabelle fertig. Über eine Abstimmung würd ich mich freuen. Grüße --HelgeRieder 20:30, 19. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Ich gehe den Artikel später nochmal komplett durch, dann werde ich Abstimmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Meinen Glückwunsch! Kreuzbergschanze gehört nun zu den exellenten Artikeln! Mach auch mal ein Päuschchen und ruh Dich aus!--Carl von Canstein 19:04, 14. Nov. 2007 (CET)

*ganz übersehen, sorry* Danke für die Glückwünsche. Pause kenne ich nicht ;-) Wer rastet, der rostet. Ich habe ja zur Zeit ein Artikel im Review stehen, der dann zu KLA soll, einen weiteren habe ich ja inzwischen schon bei KEA drinnen, und eine Liste, die ich bald fertig habe, soll dann zur Informativ-Kandidatur gehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:12, 19. Nov. 2007 (CET)

Flughafen Essen/Mülheim

Hallo Herr Lippert, bei allem Respekt vor Ihrer Leistung für Wikipedia bleibt mir unverständlich, wie Sie sich in der hochproblematischen und sehr speziellen juristischen Diskussion um den "Flughafen Essen/Mülheim" so gut auszukennen glauben, dass Sie dort begriffliche Veränderungen zurücksetzen. Zur Sache: Wegen des nicht rechtskräftigen Planfeststellungsbeschlusses gilt nach einer Entscheidung des OVG vom August 2006 nach wie vor der Begriff "Landeplatz" und nicht "Flughafen", wie es Befürworter dieser Einrichtung gerne sehen würden. Beste Grüße aus Essen Gunter Schroth -- G.schroth 20:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Herr G.schroth, ich kenne mich genau genommen rechtlich nicht mit dem Flughafen aus. Ich habe nur Unterlagen, wo rechtlich alle Verkehrsflughäfen in Deutschland eingetragen sind, und da gehört Essen dazu. Benutzer:Frankygth, ein Fachmann auf diesem Gebiet, der mir dies per Mail bestätigt hat, der Einsicht in die Genehmigungen der einzelnen Flughäfen hat, sieht Essen auch als Verkehrsflughafen. Es ist ja nicht nur diese Änderung von ihnen, sondern es bestehen Navigationsleisten und informative Listen, wo Essen jeweils als Flughafen geführt wird. Das zum einen. Wenn schon in Landeplatz geändert wird, dann aber auch bitte komplett. Im Artikel steht an anderer Stelle nach wie vor Flughafen, so wie auch das Lemma vom Artikel. Wenn, dann gehören aber auch alle betroffene Artikel in Wikipedia abgeändert, nicht nur die eine Textzeile im Artikel. Ich werde jetzt erneut den Artikel zurücksetzen, und darum bitten, keinen Edit-War im Artikel zu starten. Ich werde darüber hinaus Benutzer Frankygth darauf ansprechen, und zudem eine Anfrage beim zuständigen Portal machen, um diesen Fall aufzuklären. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:05, 8. Nov. 2007 (CET)
Nachtrag: Ich sehe gerade, Essen wird in der Navileiste über die Flughäfen nicht geführt, war also eine Falschinformation von mir. Gruß -- Rainer Lippert 21:28, 8. Nov. 2007 (CET)

Laut der eigenen Webseite vom Flughafen, hier, steht unter Geschichte, dass der Flugplatz aufgrund einer neuen Verordnung seit dem 12. April 1999 wieder den Status eines Verkehrsflughafens hat. Gruß -- Rainer Lippert 21:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Wieso..

Hi!Die Tabellen wieder rein? Schau sie mal genau an: voll Fehler!!!!!! Wo der Name einer Gegnerin stehen sollte, steht Australien, wo eine Gegenerin stehen sollte stehen offene Klammern? Häää? Gruß -- Daniel1987 22:12, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo! Bei mir nicht. Vielleicht ein Cache-Problem? Lösche mal dein Cache, vielleicht passt es dann? Gruß -- Rainer Lippert 22:14, 11. Nov. 2007 (CET)

Wieso verarscht du mich? Du änderst es doch gerade, so dass es jetzt stimmt! Das mit den Klammern hat also bei dir auch nicht gestimmt, du änderst das ja jetzt gerade, und das mit den Resultaten musste ich bei den oberen Spalten auch korrigieren. Gruß -- Daniel1987 22:17, 11. Nov. 2007 (CET)

Lese dir das mal durch. Du hast vorhin die Tabellen entfernt, da stimmte die Formatierung nicht, die Zellenbegrenzungen fehlten. Diese habe ich ergänzt, und wieder eingesetzt. Deinem geschriebenen oben zu urteilen, war ich in der Annahme, du siehst die zerschossene Tabelle, wie es vorher war, was eben dann Cache bedingt wäre. Wie ich dann dort nachgeschaut habe, bemerkte ich, dass zwei Klammern noch Falsch gesetzt waren, die aber keinen Einfluss auf die Tabellenformatierung hatten. Diese habe ich dann geändert. -- Rainer Lippert 22:23, 11. Nov. 2007 (CET)

Hä ich kenn mich nicht mehr aus, bei mir steht aber dennoch bei den Doppelspielen, statt eine Partnerin ein Name wie Australien, bei den ersten 3. stimmt es dann nicht mehr, das siehst du doch auch?! die Resultatspalte passt jetzt wieder, komisch war bei mir zuerst die Ergebnisse in der vorherigen Spalte anstatt Resultate... Ach mir is eh Wurst! Gruß -- Daniel1987 22:26, 11. Nov. 2007 (CET)

Wie oben schon gesagt, leere mal dein Cache, dann dürfte es in Ordnung sein. Nach den zwei Falsch gesetzten Klammern, die ich geändert habe, passen bei mir jetzt alle Tabellen Tadellos. -- Rainer Lippert 22:28, 11. Nov. 2007 (CET)

Ok, wird schon passen, wenns nicht passt dann würde es mich nicht verwundern. Danke Rainer und Gruß PS: Ich hoffe doch dass der mini mini mini edit bei der Liste der Biathlonweltmeister in Ordnung geht, war zufällig dass ich die Liste heute durchging, da erschien mir dieses Wort "an geben besser als wieder geben.) -- Daniel1987 22:32, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist es denn jetzt in Ordnung? Hast du wenigstens dein Cache (Steuerung-Taste + F5-Taste gleichzeitig drücken) schon mal geleert? -- Rainer Lippert 22:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Es passt. Danke Gruß -- Daniel1987 22:36, 11. Nov. 2007 (CET)

Dich stört der Edit also doch (bei Biathlon WM Liste der B.WM) Warum bloß ist nur ein Wort, was von mir aus besser klingt, ok sorry ich machs rückgängig. -- Daniel1987 22:48, 11. Nov. 2007 (CET)

Wie kommst du darauf, dass mich der Edit gestört hat? -- Rainer Lippert 22:51, 11. Nov. 2007 (CET)

Keine Antwort auf meine obige Frage, dann der Edit bei Martina Hingis, da hab ich mir halt gedacht du willst es mir "heimzahlen" und auch ändern, wobei ich meinte es nur gut beim Artikel. Wie sonst bist du auf den Artikel Martina Hingis gekommen? Der steht doch nicht auf deiner Beobachtungsliste? -- Daniel1987 22:54, 11. Nov. 2007 (CET)

Wie kommst du darauf, dass der Artikel nicht in meiner Beobachtungsliste steht? Meine Beobachtungsliste hat etwa 3000 Einträge, unter anderem Martina Hingis und McFred. Schmiedest du gerade eine Verschwörungstheorie? -- Rainer Lippert 22:59, 11. Nov. 2007 (CET)

Das glaub ich dir jetzt aber nicht wieso interessierst du dich für Sportler anderer Länder ;-)! Ja war eine Verschwörungstheorie!:-( Ja dann ist ja jetzt alles wieder paletti mit den Artikeln. -- Daniel1987 23:01, 11. Nov. 2007 (CET)

Jetzt muss ich mal für Rainer in die Bresche springen, weil ich das hier gerade Lese. Wenn du lange und intensiv genug in der Wikipedia aktiv bist, sammeln sich früher oder später auf deiner Beobachtungsliste auch Artikel, deren Themen dich eigentlich nicht interessieren, die du aber beobachtest, weil sie deinen Interessensbereich irgendwo am Rande berühren, weil du da was ändern wolltest, wozu du in diesem Moment gerade keine Zeit hattest, oder weil du aus irgendeinem Grund in eine Diskussion darüber verstrickt warst/bist. Es muss also nicht immer Interesse sein, oder um es sinngemäß mit den Worten eines Wikipedianers, dessen Name mir jetzt nicht einfällt, zu sagen: "Jeder sollte verpflichtet werden, so viele Artikel wie möglich zu beobachten, vor allem solche, die nicht in seinem Interessensbereich liegen." Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, schön, dass du mich hier verteidigst. Ich nehme diesen Benutzer allerdings nicht mehr ganz so Ernst. Er ist irgendwie gefrustet, und meint es an mir hier auszulassen. Ansonsten trifft es deine Erklärung recht gut. Man darf auch nicht ganz vergessen, dass, meinem Edit-Counter nach zu urteilen, ich schon auf etwa 6500 Seiten Editiert habe. Da sammeln sich auch so einige Artikel in der Beobachtungsliste an. Gruß -- Rainer Lippert 19:29, 13. Nov. 2007 (CET)

Deine Spielwiese

Hi Rainer, ich bin mal wieder auf deiner Spielweise gelandet... Was hältst du von "Gründung" über der Spalte mit der Jahreszahl? Das wäre selbsterklärender als "Jahr". Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, ja, macht Sinn, werde es gleich ändern. Da habe ich doch gleich mal eine Frage an dich, wenn du schon mal auf meiner Spielwiese rumschnüffelst ;-) Was meinst du, wie sollte das mit den Namen der Universitäten gehandhabt werden? Ich wollte zunächst den offiziellen Namen nehmen, so also, wie das Lemma der entsprechenden Universitäten lautet. Bei den meisten kommt aber auch der Stadtname darin vor, was ich aber schon in einer Extraspalte habe. Den Ortsnamen habe ich deswegen inzwischen schon weggelassen. Manche Universitäten haben einfach lange Namen, wie etwa Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, oder Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover. Ich bin deswegen am Überlegen, noch weiter zu kürzen, und nur Universität, Technische Universität oder Hochschule stehen zulassen. Die korrekte Verlinkung bleibt, nur eben in der Spalte die Kurzform. Was meinst du? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:35, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, wenn ich mich hier mal einmischen darf, ich würde die Spalte Stadt ganz weglassen und dafür den vollen Namen der Hochschule eintragen. Friedensau ist beispielweise keine Stadt sondern ein Ortsteil der Stadt Möckern. Manche Universitäten haben auch Außenstellen, beispielsweise die Uni Bayreuth das Forschungsinstitut für Musiktheater in Thurnau. Aber dann müsstest Du sämtliche Fakultäten und Institute aufführen und das würde die Tabelle wohl zu sehr aufblähen. Interessant wäre es aber schon, wenn man sich einen schnellen Überblick über das Fächerangebot und die Forschungsschwerpunkte der einzelnen Hochschulen verschaffen wollte. Sortieren kannst Du die Hochschulen trotzdem nach dem Hauptsitz als Bestandteil des Uni-Namens. Viele Grüße --Schubbay 21:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, klar darfst du dich einmischen ;-) Das hatte ich zunächst auch so überlegt, dann aber auch verworfen gehabt, wegen Universitäten wie European Business School, wo gar nicht ersichtlich ist, wohin sie gehört. Es wird aber dennoch die bessere Variante sein. Ich werde es dann so umstellen. Hast du eine Idee, wie man die Infos, welches Fächerangebot usw., wie man das rein bringen könnte? Geplant hatte ich das ursprünglich, da es aber viel zu viel gibt, nicht gemacht. Die Verlinkung der Bundesländer werde ich wohl auch noch komplett raus nehmen. Die Länder ausschreiben, so wie jetzt, oder abkürzen? Die letzte Spalte muss ich auch noch überarbeiten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:37, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ja das mit den Fakultäten und Instituten ist tatsächlich ein Raumproblem, versuch's doch einfach mal mit der Spalte Fächer, Fakultäten, Institute an einem Beispiel. Ich bin grundsätzlich ein Gegner von Abkürzungen, deshalb würde ich die Bundesländer schon ausschreiben – Verlinkung muss nicht sein. Viele Grüße --Schubbay 21:57, 13. Nov. 2007 (CET)

NB: Wie wäre es, wenn Du die Länderspalte auch rauslässt und die Länder als Zwischenüberschrift einsetzst?

Hallo Schubbay, meinst du dann da alle Fächer und Fakultäten auflisten? Da sind bei einige ganz schön viele. Zur Zwischenüberschrift. Letztendlich soll die Tabelle Sortierbar sein, um nach die Größe, nach Studierenden, zu Sortieren. Auch nach Bundesland, Gründungsjahr und nach Staatlich, Kirchlich und Privat. Bei getrennten Tabellen geht das dann nicht mehr, sondern nur innerhalb der einzelnen Bundesländer. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:33, 13. Nov. 2007 (CET)

Wie geht denn das Sortieren dann vor sich? Von Tabellen und was man alles damit anstellen kann, habe ich an sich wenig Ahnung. Unter diesen Umständen kannst Du natürlich die Fakultäten usw. nicht mit auflisten. Viele Grüße --Schubbay 22:49, 13. Nov. 2007 (CET)

Schaue mal diese Liste an. Da ist jeweils oben im Kopf der Tabelle, hinter/unter der Beschreibung ein Kästchen, mit einem Art Kreuz darin. Wenn du darauf klickst, wird die komplette Tabelle sortiert, anhand der angeklickten Spalte. Klicke da mal zweimal auf das Kästchen bei Passagiere, dann hast du alle Flughäfen, die zunächst alphabetisch angeordnet sind, nach der Größe Sortiert. So geht das auch bei den anderen Spalten, und so will ich es auch hier machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:54, 13. Nov. 2007 (CET)

Toll, das kannte ich bisher nicht. Gute Nacht --Schubbay 22:59, 13. Nov. 2007 (CET)

Diese Funktion gibt es aber schon etwas länger. Bei so ziemlich alle informativen Listen von mir habe ich diese Funktion eingebaut. Ja, Gute Nacht. -- Rainer Lippert 23:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, in Bayreuth gibt es auch noch die Hochschule für Evangelische Kirchenmusik der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern, Bayreuth. Viele Grüße --Schubbay 19:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, meinst du diese hier? Diese ist, soweit wie ich es sehe, nicht im Status einer Universität, bzw., man kann dort nicht promovieren? Diese Hochschule wird auch weder in der kat Universität geführt, noch entsprechend in der Navileiste, deswegen habe ich sie bisher weggelassen. Hast du dazu nähere Informationen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Ja, die meinte ich. Wahrscheinlich kann man dort nicht promovieren. Ich kannte Deine Kriterien für den Artikel nicht und nahm an, dass nicht nur universitäre Bildungseinrichtungen sondern alle Hochschulen aufgeführt werden sollten. Viele Grüße --Schubbay 23:24, 14. Nov. 2007 (CET)

OK, alles klar. Ich hatte das als Grenze gesetzt, weil es ansonsten zu viele sind. Es werden so an die 500 Hochschulen in Deutschland geben. Ich wollte das eben nur auf Universitäten und den anderen Einrichtungen, wo man promovieren kann, also der Uni teilweise gleichgestellt sind, begrenzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:48, 14. Nov. 2007 (CET)

So, ich nochmal, auch wenn ich sehe, dass ihr ohne mich auch recht gut zurecht kommt ;-)! Deie oben gestellte Frage an mich hast du ja mich Schubbay schon diskutiert, wenn die Sortierung so trotzdem funktioniert (ich bin nicht so der Tabellenfreak, kann das also nicht beurteilen), ist das wohl die beste Lösung. Aber mir ist schon wieder was aufgefallen: ich gehe mal davon aus, dass die Spalte "Semester" den Stand der Studentenzahlen angibt. Das finde ich persönlich etwas unglücklich, da diese Spalte in der Gesamtheit der Tabelle keine eigenständige Funktion erfüllt, sondern nur eine Ergänzung zu einer anderen Spalte darstellt. Möglicherweise ließe sich das mit einem solchen Konstrukt lösen:

Name	Land	Träger	Grün- dung	Fakul- täten	Studenten
					Anzahl	Stand

Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:55, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, man kann sich gar nicht genug Meinungen einholen ;-) Das mit den zwei Spalten, hast du richtig erkannt. Die letzte Spalte nennt das Semester, auf was sich die Studentenzahl bezieht. Mir wäre es am liebsten, wenn ich zu allen Unis einheitliche Werte hätte, die also dem gleichen Semester entstammen. Dann könnte man die letzte Spalte weglassen. Die Quellenlage lässt das aber nicht zu. Selbst so konnte ich nicht zu allen Unis Daten beschaffen. Nun zu deinem Vorschlag. Ist eine Gute Idee, geht aber leider nicht. Die Sortierung funktioniert nicht bei kombinierten Tabellenköpfen. Beim Sortieren werden die Spalten durcheinander gemischt. Ich will mich aber jetzt nicht festlegen. An diesem Problem wurde zuletzt noch gearbeitet, vielleicht geht es ja auch inzwischen schon. Wenn die Tabelle soweit fertig ist, dass ich dann die Sortierung einbaue, dazu müssen dann noch die Werte in Vorlagen eingebunden werden, werde ich es versuchen, ob es inzwischen geht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Hi Rainer, du bist der Tabellenversteher hier, wenn du sagst, das geht nicht, dann geht es nicht und muss anders gelöst werden. Ich dachte nur, ich schlags mal vor und ich bin dir auch nicht beleidigt, wenn du es anders machst. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 12:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, sorry, habe deine Antwort hier einfach übersehen, weil es auf dieser Seite weiter unten auch Anfragen gab. Ich habe es mit deiner Kopfvariante versucht, geht aber leider nicht. Inzwischen habe ich den Artikel auch schon in den Namensraum verschoben. Dort läuft aktuell eine Diskussion über diese Liste, über einen weiteren Ausbau/Umbau, vielleicht schaust du dort ja auch mal vorbei? Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:58, 22. Nov. 2007 (CET)

Guten Abend

Hallo Rainer, Wikipedia-Leben noch frisch? Gruß-- Christoph Radtke 20:14, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Christoph, na ja, so halbwegs ;-) Und selbst? Gruß -- Rainer Lippert 20:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Passt schon ;-) Was macht die Schanze? Gruß-- Christoph Radtke 20:32, 13. Nov. 2007 (CET)

OK. Hmm, die Schanze, zu ausführlich für Wikipedia. Du hast ja die Diskussion dort mitbekommen. Gruß -- Rainer Lippert 21:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja habe ich, mal wieder völlig drüber teilweise... Gestern war doch eigentlich Ende der Abstimmung und heute steht der Artikel immer noch drin!?! Gruß-- Christoph Radtke 21:24, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Christoph, der Artikel wurde nun, mit etwas Verspätung, ausgewertet. War ja eine kippelige Angelegenheit, deswegen dauerte es wohl so lange, bis sich jemand daran traut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:29, 14. Nov. 2007 (CET)

Hat jetzt aber, verdientermaßen, den Stern bekommen. Bei so einer Wahl macht man wohl ganzschön was mit. Das teilweise sogar welche mit Vetos gedroht haben war für mich ignorrant und/oder dickköpfig... Naja, Glückwunsch! Gruß-- Christoph Radtke 20:12, 14. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Na ja, wäre es der erste Artikel den ich zu exzellent führe, hätte es mir wohl mehr Kopfzerbrechen bereitet. So ist es aber nicht so schlimm. Dafür läuft es bei der Kandidatur zum Schiedsgericht nicht so gut. Man kann eben nicht alles haben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Naja, kann ja noch werden. Gut das du mich (versteckt) drauf hingewiesen hast ;-) Gruß-- Christoph Radtke 22:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Neee, das wird nichts mehr, aber Danke. Und ich dachte schon, du traust mir das nicht zu ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:17, 14. Nov. 2007 (CET)

Hilfe benötigt

Hallo Rainer, ein ganz Schlauer hat Karten meines Kartenwerkstatt-Kumpels Fremantleboy gelöscht, obwohl die eine bessere Qualität hatte. (genaueres hier). Kannst Du ihm irgendwie weiterhelfen, und die Karten wieder hervorzaubern? Herzliche Grüße Lencer 18:23, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Lencer, so wie ich das jetzt sehe, wurden die Bilder in Commons hochgeladen. Wenn es so ist, kann ich leider nichts machen, da ich nur Admin in de bin. Für de hat der Benutzer allerdings keine gelöschten Einträge, siehe hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:S1 war so freundlich, das Bild wiederherzustellen. Danke für Deine Mühe. Grüße Lencer 07:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Lencer, alles klar. Ich hätte geholfen, aber in Commons bin ich, im Gegensatz zu S1, kein Admin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Dank fuer die Muehe auch von meiner Seite. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Keine Ursache. Gruß -- Rainer Lippert 10:21, 16. Nov. 2007 (CET)

Verschieben

Hallo Rainer, aus dem Artikel Rhein ist vor einiger Zeit der Abschnitt über die Rheinschifffahrt in einen neuen Artikel Rheinschifffahrt verschoben worden, dort erscheint aber keine Versionsgeschichte mehr. Meine Frage:ist das korrekt?--Frila 10:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frila, nein, dass ist so nicht korrekt. Genau genommen stellt der Artikel jetzt eine URV dar. Bei Auslagerungen von Artikeln sollte die Versionsgeschichte mit übernommen werden, siehe hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:21, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer,ich habe versucht die Artikel Schute, Prahm und Leichter in den Artikel Schiffe ohne eigenen Antrieb zu Verschieben. Bei Leichter ist das geglückt, aber bei den anderen nicht. Ich wollte diese auch nicht per copy&paste kopieren, wegen der Versionsgeschichte. Könntest Du das vielleicht machen? Gruß--Frila 17:50, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frila, das geht leider nicht. Man kann nur ein Artikel, unter Beibehaltung der Versionsgeschichte, auf ein Ziellemma verschieben. Die einzige Möglichkeit die ich jetzt sehe, ist, die entsprechenden Artikeln per copy&paste zu kopieren, aber mit der kompletten Versionsgeschichte. Anschließend dann die Versionsgeschichte aus dem Ziellemma löschen. So mit beiden Artikel verfahren. Wenn du damit nicht so vertraut bist, kann ich das gerne übernehmen. Sage hier einfach bescheid. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, vielen Dank für Deine Antwort. Da ich nicht soviel Ahnung von dem Verschieben habe, wäre es nett, wenn Du das machen würdest. Viele Grüße--Frila 19:36, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frila, ich habe es jetzt Lizenzkonform gemacht. Die beiden Artikeln habe ich auch gleich als Weiterleitung eingerichtet. Du müsstest jetzt aber bitte noch die Verlinkungen auf das Ziellemma anpassen, da einige Links auf doppelte Redirects zeigen, und so ins Leere laufen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 22. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung, Biberbaer hat sich ja auch schon bedankt.Gruß--Frila 22:41, 22. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Aber wie gesagt, die Verlinkung müsste noch angepasst werden. Zumindest bei die Artikeln, die auf dieser Seite doppelt Eingerückt sind, also acht insgesamt. Diese Links leiten derzeit nicht zum Zielartikel, Schiffe ohne eigenen Antrieb, sondern nur auf einen doppelten Redirect. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Flughafen Hannover-Langenhagen

Hallo Rainer, danke für die Hilfe und den Hinweis in Sachen Flughafen Hannover-Langenhagen. Ich wollte den Artikel ja verschieben, konnte es nicht, da bereits ein Redirect drin war. Wie hast du das also geschafft? --Neuroca 07:33, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Neuroca, ich habe das Ziellemma zunächst gelöscht, dann dorthin verschoben. Löschen konnte ich, im Gegensatz zu dir, da ich Admin bin. Du hättest einfach einen Schnelllöschantrag stellen müssen, abwarten bis ein Admin löscht, dann selber dorthin verschieben. Ist ja kein Beinbruch gewesen. Gruß -- Rainer Lippert 08:31, 20. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:82.207.235.206 - WP:VM

Moin, ich hatte Ip, dein Einverständnis vorausgesetzt, tatsächlich entsperrt. Kurz als Erklärung hier die Geschichte, wie ich sie mir zusammenbasteln würde. Nolispanmo hat türlich recht, das da garnix kommentiert wurde - andererseits: aus agg. Gründen ist das auch glaubich nicht so harsch zu sanktionieren. --LKD 21:09, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo, mit der hier verlinkten IP habe ich zwar nichts zu tun, ich weiß aber, welche du meinst. Ist schon in Ordnung, mit dem aufheben der Sperre. Ich habe mich da nicht intensiv genug in seinen Änderungen hinein gelesen, mich mehr auf den Antragsteller verlassen, der die IP zweimal kontaktiert hat. Die IP hat allerdings bemerkt, dass jemand mit ihm kommunizieren möchte, was diese Änderungen sollen, ansonsten hätte derjenige ja nicht seine Disk gelöscht. Eine Antwort der IP dort, hätte alles erleichtert. Was meinst du mit harsch zu sanktionieren? Zwei Stunden ist ja Eigentlich das übliche Strafmaß, auch wenn in diesem Falle, im nachhinein gesehen, wohl kein Vandalismus bestand. Gruß -- Rainer Lippert 22:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke

Einen herzlichen Dank für die promte Wunschlistenbearbeitung [2].Grüße--Biberbaer 19:56, 22. Nov. 2007 (CET)

Gerne geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer MarcusCyron

Hallo Herr Lippert,

Entschuldigen Sie bitte, wenn ich sie auf Ihrer privaten Benutzerseite störe, aber ich finde MarcusCyron, trotz seines Engagements sehr unfreundlich. Hier ist, was er mir auf meine Diskussion geschrieben hat:

Ich lache gern Du hast ne Benutzerseite voller Klikibunti, deine Leistungen in der Wikipedia beschränken sich derzeit in erster Linie auf das Editieren an deiner Benutzerseite (dir ist schon klar, daß das hier kein Forum zum Diskutieren und für Selbstdarsteller, sondern zum schreiben einer Enzyklopädie ist?). Da sind solche und solche Beiträge natürlich nur als komisch anzusehen. Zum einen disqualifizierst du dich selbst, weil du ganz offensichtlich kein Verständnis von Qualität hast. Zum anderen, um deine Frage zu beantworten, warum ich hier "noch zugelassen werde" - "darum" und "darum". Jetzt bist du dran. Wo liegen deine Beiträge zu diesem Projekt? Nur darin unqulifizierten Unsinn von dir zu geben? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 14:32, 24. Nov. 2007 (CET)

Das finde ich schon ein wenig hart. Sie müssen wissen, dass ich mich zwar im Moment etwas vom Schreiben zurückhalte, aber das nur mache, weil ich es in der Schule mit Tests und Arbeiten im Moment ein wenig stressig ist und auch noch handschriftliche Notizen abschreibe, die dann als gebundene Arbeit veröffentlicht werden sollen. Klar kann er das nicht wissen, aber ich finde es schon ein wenig voreilig von ihm. Auch respektiere ich seine Leistungen, die ja beachtlich sind, aber trotz allem ist er in meinen Augen ein wenig eingebildet. Ich hoffe Sie verstehen das. Mfg --Adrian Roßner 12:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo Adrian, ich habe sowohl die Äußerungen von Marcus auf Ihrer/deiner Seite gesehen, aber auch, was bei der Kandidatur zu Informativ geschrieben worden ist. Marcus Äußerungen waren anfänglich sachlich und ruhig, und erst im Verlaufe der Diskussionen strenger, mehr aber nicht. Dein Beitrag bei Marcus wiederum war überzogen, hast du ja inzwischen auch gelöscht. Der Auslöser dieser ganzen Streitereien ist ja nun mal PeterBraun, der an die ganze Geschichte mit dieser Liste zu Energisch herangeht. Er ist noch recht neu in Wikipedia, da kann man noch nicht alles überblicken, dass ist klar. Dafür habe ich, und eigentlich auch alle andere, die sich bei beiden Kandidaturen geäußert haben, Verständnis. Nur Peter weicht keinen Millimeter von seinem eingeschlagenen Weg ab. Und wenn noch hundert gesagt hätten, dass seine Liste bei der Lesenswert-Kandidatur falsch platziert ist, hätte er diese Kandidatur nicht abgebrochen, sondern wäre auf jeden einzelnen eingegangen, was ja nur in eine Schlammschlacht enden kann. Wir alle machen Fehler, ich auch. Meine ersten Kandidaturen waren auch nicht immer Problemlos, nur wenn man immer versucht auf biegen und brechen mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, stößt man auf Widerstand. Die Äußerungen von Marcus kamen ja auch erst, nachdem PeterBraun einen Sperrantrag gegen Marcus gestartet hat. Ich habe es ja selber gemerkt, sowohl bei der Kandidatur, als auch bei der Disk der Liste, eine Sachliche Diskussion ist mit ihm eigentlich nicht möglich. Er respektiert nur Benutzer die in diesem Gebiet absolute Fachleute sind. Nur davon gibt es in der Wikipedia nur eine Handvoll Benutzer. Die, die sich aber alle dort gemeldet haben, wissen es etwas besser, wie so eine Liste von der Struktur und vom Umfang her auszusehen haben muss, um bei der Kandidatur zu Erfolg zu kommen. Nur wenn man nicht gewillt ist, darauf einzugehen, und stattdessen Benutzer als Vandalen zu melden, oder Beiträge unterhalb der Gürtellinie abzuliefern, kommt es zu Frustrationen. Eigentlich alle Beiträge dort waren zunächst ruhig und Sachlich, die Antworten von PeterBraun aber nicht. Wäre nach dem ersten Hinweis die Kandidatur bei Lesenswert abgebrochen worden, und nur die bei Informativ weiter gelaufen lassen, wäre ihm auch kein Zacken aus der Krone gefallen, es wäre aber alles viel ruhiger abgelaufen. Ich selber habe auch nur sehr wenig Zeit Wikipedia, Berufsbedingt. Ich versuche aber auch, mit dieser kurzen Zeit die ich nur habe, das beste daraus zu machen. Gruß -- Rainer Lippert 16:11, 25. Nov. 2007 (CET)

Klimadiagramme

Hallo Rainer. Mal eine relativ ungewöhnliche Anfrage meinerseits: Erstellst du eigentlich auch Klimadiagramme (z.B. mit Geoklima, wie es früher Hedwig in Washington oft gemacht hatte)? Gruß --S^[1] 15:37, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo S1, nein, leider nicht. Ich habe zwar die Daten zu den meisten Stationen, erstelle aber keine Diagramme. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 25. Nov. 2007 (CET)

Zu den meisten Stationen – ist zufällig auch Tula in Russland dabei? Zwar gibt es hier alle Daten dazu, die stammen allerdings aus einer Berechnung von 1961–1990. Hast du zufällig neuere Daten? ;) --S^[1] 16:21, 25. Nov. 2007 (CET)

Da müsste ich erst nachschauen. Von neueren Perioden wie die von 1961–1990 möchte ich aber eigentlich abraten. Diese CLINO-Periode entspricht immer noch den weltweiten Stand. Nur wenige Länder weltweit haben ihre Daten auf die CLINO-Periode 1971–2000 umgestellt. Solange nicht weltweit Einheitlich die Periode 1971–2000 anerkannt ist, sollte man noch die etwas ältere Periode nutzen. Du machst also nichts falsches, wenn du die Daten der Periode 1961–1990 nimmst. Gruß -- Rainer Lippert 16:25, 25. Nov. 2007 (CET)

Da kann ich nicht widersprechen. Danke vielmals für den Hinweis. --S^[1] 16:29, 25. Nov. 2007 (CET)

Schön, dass du meiner Meinung bist ;-) Gern geschehen und Gruß -- Rainer Lippert 16:31, 25. Nov. 2007 (CET)

Diskussion aus Diskussion Liste fränkischer Rittergeschlechter

Es ist nicht mein Lieblingsthema, aber ich finde es durchaus legitim die Sturheit zu besitzen und nicht bei der ersten Kritik umzufallen. "Gut gemeinte" Ratschläge sind auch Schläge und können durchaus auch über das Ziel hinausschießen. Diese Ratschläge haben mich kurzfristig soweit gebracht, mir zu überlegen, mein Engagement bei Wikipedia vollständig einzustellen. Normalerweise rechne ich nämlich auch andere Stundensätze ab und schreibe an einem eigenen Buch. Können wir das Thema eindämmen, inzwischen schaut die Sache doch wieder viel erfreulicher aus? Ich würde auch darum bitte, dieses Thema nicht weiter in der Artikeldiskussion fortzuführen. Da gehört sie nicht hin. Wenn ich deiner Meinung nach etwas für dich tun kann, um den bei dir entstandenen Ärger verfliegen zu lassen, laß es mich wissen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:28, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo, die kopierten Textbeiträge habe ich revertiert, weil das, ohne Versionsgeschichte, eine Verletzung der Uhrheberrechte ist. Ich habe auch dort das nur so aufgeführt, weil du speziell die Community angesprochen, beziehungsweise schlecht gemacht hast. Von meiner Seite aus ist dieses Thema beendet. Was meinst du jetzt mit „schaut die Sache doch wieder viel erfreulicher aus“? Wenn du auf deine Kandidatur ansprichst, die ist dort so gut wie gescheitert. Es wird nämlich nicht einfach ausgezählt, wie viele Pro und wie viele Contra. Ein Contra mit gravierendem Mangel reicht aus, um die Kandidatur zu kippen, und das ist hier sogar überdeutlich mit dem Zusatz Veto der Fall. Gruß -- Rainer Lippert 21:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Bitte um Tipp

Hallo Rainer,

wie macht man denn ein Inhaltsverzeichnis auf der Diskussionseite meiner Benutzerseite?

Auf: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nup&diff=cur

So dass man schön blau oben erkennt was alles Inhalt ist.

Ich danke Dir im Voraus für die Hilfe.

Falls Du ein bisschen Zeit hast, kannst Du mal schauen, wie es mir inzwischen geht mit den heiklen Themen Dr. Walter Staffa, Deutsches Seminar, Sudetendeutsche ...

Vielleicht kannst Du mir auch hier einen Tipp geben?

Wäre schön!

Die Links dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/22._November_2007#Walter_Staffa

http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Staffa

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Tr%C3%A4ger_des_Bundesverdienstkreuzes&diff=next&oldid=39160981

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche#Ganzer_Zeitabschnitt_fehlt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Tr%C3%A4ger_des_Bundesverdienstkreuzes&diff=next&oldid=39160981

Viele Grüße

Nup

Hallo Nup, Überschriften setzt man zwischen = Zeichen, so wie hier: == ??? ==. Ein Inhaltsverzeichnis wird dann in der Regel erst ab vier Überschriften gesetzt. Eine Übersicht darüber findest du hier. Zu deinem anderen Problem kann ich dir leider nicht helfen, weil das überhaupt nicht mein Thema ist. Noch eine Anmerkung. Wenn du Beiträge in Wikipedia schreibst, solltest du dich zuvor anmelden. Hier hast du als IP geschrieben, also nicht angemeldet, und demnach deine Unterschrift von Hand eingetippt, statt mit vier Tilden (~~~~). Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:40, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ich danke Dir vielmals. Das ist ein richtiges Geschenk. Bei meinem Problem komme ich schon klar, die Vernunft setzt sich dann schon irgendwannmal durch :-)

Wenn das Thema nicht Dein Ding ist, klar. Ist doch ok.

Du hast mir sehr geholfen!

So wie mit Dir macht Wikipedia Spaß!

Nup 21:49, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Nup, gern geschehen. So ein Lob bekommt man hier leider viel zu Selten ;-) Wenn du ansonsten zu irgend etwas Hilfe brauchst, Wikipediatechnisches oder sonstwie, kannst du hier ruhig anfragen, kein Problem. Mit dem ein oder anderen kenne ich mich etwas aus. Wenn es nicht gerade, in meinem Augen, so schwierige Artikelthemen wie oben sind. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:56, 27. Nov. 2007 (CET)

ohne Überschrift

Ach Rainer, lass doch die IP nach Belieben trollen, dadurch dass man mit ihr redet, macht man ihr doch nur einen Gefallen ;)

Mal was anderes: Kannst du da irgendwie weiterhelfen, oder hast du auch nur die gleichen Daten wie auf der angegebenen Webseite? Gruss --S^[1] 23:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo S1, ja, hast recht. Deswegen habe ich dort ja auch die Disk inzwischen beendet. Wollte dich halt verteidigen ;-)
Ich habe schon mal in meinen Unterlagen nachgeschaut, aber auch nichts gefunden. Ich habe auch nur die Mittelwerte der täglichen Extreme, aber keinen Mittelwert der Tagesdurchschnittstemperatur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Trotzdem danke. Hoffentlich lassen sich diese Daten irgendwie für den Artikel vernünftig verwerten... --S^[1] 23:22, 27. Nov. 2007 (CET)

Wie ich dort schon geschrieben habe, sehe ich eigentlich kein Problem, mit der Berechnung Min + Max durch zwei, die dortigen Daten umzurechnen, für ein Diagramm. Die Fehlerquote liegt unter 0,5 Grad Celsius. Die Berechnungsmethode sollte allerdings mit aufgeführt werden. Gruß -- Rainer Lippert 23:32, 27. Nov. 2007 (CET)

Dank für Hinweis auf unvollständige Bildlizenz

Hallo Rainer,

Dank für Deinen Hinweis. Ich habe soeben eine Mail an die zuständige Stelle gesendet. :-) Ich finde es großartig, dass Du mir wikipediatechnisch hilfst, obwohl das Thema nicht "deine Baustelle" ist (zu viel Baustellen beinhalten ja die Gefahr der Verzettelung und es soll ja noch ein Leben außer der Wikipedia geben;-)

Ich sehe das auch so. Im Schwäbischen gibt es einen Spruch: "Et g'schimpft isch g'lobt gnueg!" Den finde ich nicht gut. Positive Verstärkung ist viel wichtiger als negative Verstärkung, gaz davon abgesehen, dass es einem menschlich sehr gut tut.

Du hast Recht, es ist ein schwieriges Thema, es ist ein Thema, zu dem es sehr konträre Meinungen gibt (dsa ist an und für sich ja nicht schlimm), und es ist ein Thema, bei dem glasklare, belegte Informationen manchen ein Dorn im Auge ist. Zugegeben! Aber ich schaff dennoch dran.

Leider ist es auch ein Thema, bei dem von mir bei der - wie ich finde - unberechtigten Sperrung für drei Tage (ich hab kein schlechtes Gesissen dabei, weil ich mir keiner großen Schuld bewusst bin, drum nenne ich so wes Peinliches hier) massive Anschuldingugen entgegenschlugen, die für jeden einsehbar sind, was - überzogen gesehen - an internationalen Rufmord grenzt.

Ich habe schon seit Tagen um einen konkreten Nachweis der massiven Vorwürfe gebeten, bis jetzt habe ich noch keinen entdecken können.

In so einer Situation tut es sehr gut, wenn man Unterstützung erfährt, bei Dir jetzt nicht bei der Löschdiskussion, aber sehr konstruktive allgemeine Hilfe, die meinem Anliegen sehr nützt. Da kann man schon mal ein Lob aussprechen! :-)

Ich werde jetzt gleich als nächste Aktion Admin Jergen unter den Überschriften "Duck and cover bei Walter Staffer" und "Alles klar beim Seminar" auf seiner Diskussionmsseite - nicht auf den anderen Seiten bis jetzt, eine persönliche Aufforderung senden. Die Überschriften sind etwas schnoddrig. Aber ich versuche, den Ton meiner Äußerungen so zu halten, dass er es annehmen kann. Da ist es gut, dass ich nicht spontan gehandelt habe, sondern erst nach einigen Tagen, da hat man manches überschlafen.

Vielleicht entschuldigt er sich ja sogar bei mir, es reicht auf meine Diskussionsseite, er muss es ja gar nicht soooooo öffentlich machen, dann ist für mich Schwamm drüber. Aber ansonsten überlege ich mir schon, ob ich mich nicht beschwere, falls ich nichts Bessers zu tun habe.

Ich grüße Dich sehr herzlich

Nup 10:17, 29. Nov. 2007 (CET)

Danbar Nup 10:05, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo Nup, keine Ursache. Ich muss dann gleich los. Das Leben außerhalb von Wikipedia ruft, sprich, ich muss zur Arbeit ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:10, 29. Nov. 2007 (CET)

Grabeiche

Dein Artikel ist auf der Hauptseite, falls du das nicht gesehen haben solltest. --my name 00:12, 4. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Das habe ich, wie immer, übersehen. Gruß -- Rainer Lippert 08:27, 4. Dez. 2007 (CET)

Solltest du aber nicht, hast du dir shcließlich verdient! Gruß-- Christoph Radtke 22:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja, danke! Dennoch versäume ich das immer. In den letzten Monaten waren schon mehrere Artikel von mir Artikel des Tages, und ich habe es immer versäumt. Wie ich eben sehe, ist der nächste von mir in genau einem Monat dabei. Das verpasse ich aber wieder, da bin ich mir sicher. Ich lege da ohnehin keinen Wert darauf. Gruß -- Rainer Lippert 22:36, 4. Dez. 2007 (CET)

Luftfahrtkarte

Hallo Rainer, heute habe ich mal ein ganz besonderes Anliegen. Vor einiger Zeit hast Du mir mal erzählt, das Du einen Bekannten hast, der irgendwas mit Flughäfen oder so zu tun hat. Seit einiger Zeit steht ein Auftrag bei den Kartenwünschen bei dem eine Luftfahrtkarte gewünscht wird. Leider habe ich weder eine Vorlage, noch eine Ahnung, was auf den Karten genau abgebildet wird. Kannst Du Deinen Bekannten mal fragen, ob er mir da irgendwie mit einer Vorlage und ein paar Erklärungen weiterhelfen kann. Ich finde das Thema eigentlich sehr spannend, aber ohne weitergehendes Material ist da wohl nix zu machen. Grüße Lencer 10:42, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Lencer, ich habe mal Frankygth angesprochen. Er hat mir schon mal zur Seite gestanden, als ich die Liste über die Deutschen Flughäfen erstellt habe. Er kann dir dort bestimmt weiterhelfen, ist allerdings nur unregelmäßig in WP. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Grüß dich Rainer, was kann ich tun für dich??... ich habe den Artikel über die Kartenwünsche bei Luftfahrtkarten gelesen, weiß aber nicht so richtig was der Autor von mir möchte! Grundlage für alle Luftfahrtkarten ist der Annex 4 der ICAO - Charts Die DFS als beliehenes staatliches Unternehmen muß die Karten genauso herausgeben z.B. ICAO-Karte, PATC, AOC, AD usw... Freie Unternehmen wie Jeppessen kreieren ihre eigenen Karten, die nicht schlechter sein müßen! Wenn es weitere Fragen bezüglich dessen gibt.... melde Dich, oder der Herr Lencer möge seine Frage konkretisieren! Feel free to call me! Frankygth 23:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Frankygth, schön, dass du dich gleich meldest. Ich habe leider auch nicht mehr Informationen von Lencer, wie hier oben. Lencer wird sich bestimmt bald hier melden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:20, 5. Dez. 2007 (CET)

Hi Frankygth, ich "missbrauche" mal Rainer's Diskussionsseite. (wir könen die Diskussion allerdings auch gern verlagern). Also, eine Nutzer hatte wegen einer Beispielkarte für den Artikel Luftfahrtkarte angefragt. Ich gehe davon aus, dass es keine freien Luftfahrtkarten gibt, die man in der Wiki verwenden darf. Daher hatte ich mir überlegt, eine vereinfachte Beispielkarte selbst zu zeichnen, und, viel wichtiger, auch die wichtigsten Zeichen in einer Legende zu erklären. Kannst Du also behilflich sein, mir eine derartige Vorlage zu besorgen und mir ggf. beim Erklären der Symbole und Zeichen weiterhelfen? Ich würde das sehr interessant finden und auch hilfreich für andere Artikel. PS: Danke Rainer für Deine Bemühungen. Grüße Lencer 08:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo Lencer, gern geschehen. Und du/ihr dürft das gerne hier ausdiskutieren, kein Problem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:31, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe Lencer eine private Nachricht geschickt! Beste Grüße Frankygth 09:35, 6. Dez. 2007 (CET)

Artikel Forsberg

Hallo Rainer! Nur zur Info ich habe die Verlinkung der Jahreszahl 1993 NICHT gemacht. Und findest du das man wirklich den Bezug zu den Männern herstellen sollte? Mir kommt vor, das macht man normal nicht, denn es steht ja sie ist die erfolgreichste BiathletIN und nicht im ganzen Sport. Was denkst du? Liebe Grüße -- Daniel1987 10:26, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Daniel laut der Versionsgeschichte des Artikels stammt die Verlinkung von dir, siehe hier. Wenn der Bezug zu den Männern nicht normal ist, dann gehören die Bezüge zu den Männern in den Absätzen davor auch entfernt. Nur dann einen Bezug zu den Männern zu nehmen, wenn es Rekord ist, und ansonsten weglassen, finde ich nicht gut, ist auch POV. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:43, 9. Dez. 2007 (CET)

Nein verdammt nochmal!!!!!!!! Sorry, das war ich nicht ehrlich das war Jeanyfan, schau nochmal nach. Mmh ich tu jetzt hier nichts mehr, weil Jeanyfan macht es ja perfekt. Auf alle Fälle ich war es nicht, dass hat sie/er gemacht. Liebe Grüße -- Daniel1987 10:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Es besteht hier kein Grund zum Fluchen. Auch eine Durchsicht deiner Benutzerbeiträge zeigt, dass die Verlinkung von dir stammt, siehe hier, 09:47 Uhr. An einem doppelten Fehler im Wikipedia-System glaube ich nicht. Ist ja auch egal. Ich habe im Artikel lediglich die Verlinkung entfernt, mit der Anmerkung, dass man das für gewöhnlich nicht verlinkt. Wenn du dich dadurch persönlich angegriffen fühlst, deinen Namen habe ich dort gar nicht erwähnt, kann ich nichts dafür. -- Rainer Lippert 10:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Mach ich nicht mach ich nicht sorry!!! Ich verstehe das nicht, da muss wieder was nicht stimmen! Ehrlich Rainer, ich schwöre, Jeany hat zwar auch nicht diese Änderung gemacht, aber ich schwöre ich habe diese Jahreszahl nie geändert. Da stmmt was nicht es wird so angezeigt es ist aber nicht so, und weißt du was: du hast ja ja vorhin das mit den Männern ausgebessert bei mir steht jetzt da dass da Jeanyfan geändert hat. Ehrlich! bitte glaube mir das habe ich nicht gemacht.--Daniel1987 10:59, 9. Dez. 2007 (CET)

Naja, also beim Durchsehen der Versionsgeschichte ist mir aufgefallen, dass die Verlinkung von der IP-Adresse stammt, die den Artikel ursprünglich erstellt hatte. Von mir stammt sie definitiv nicht, da ich auch immer damit beschäftigt bin, unsinnige Jahreszahlen zu entlinken. Bei meinen Änderungen hatte ich die Verlinkung rausgenommen (dass sie unsinnig ist, müssen wir ja hoffentlich nicht diskutieren), diese Änderungen wurden jedoch von Daniel1987 wieder zurückgesetzt, wurde aber auf meiner Diskussionsseite geklärt. In nächster Zeit möchte ich den Artikel über Magdalena Forsberg aber noch gerne wesentlich ausbauen, wird ihr nämlich meiner Meinung nach momentan nicht wirklich gerecht. --jeanyfan 11:02, 9. Dez. 2007 (CET)

Wie ich sagte, hier hat jemand wie, der nicht dominant genug ist sowieso keine Chance, also viel Erfolg dabei. -- Daniel1987 11:04, 9. Dez. 2007 (CET)

Wollt ihr beiden jetzt euren Privatkrieg, den ich nicht verstehe, auf meiner Seite austragen? @jeanyfan: Deine Aufführungen zum Artikel, die ich schon auf deiner Seite gelesen habe, machen Sinn. Es wäre schön, wenn der Artikel noch dementsprechend ausgebaut wird. Gruß -- Rainer Lippert 11:09, 9. Dez. 2007 (CET)

Sollte kein Privatkrieg werden, ich wollte dir nur nicht zumuten, sämtliche Diskussionsseiten durchlesen zu müssen. --jeanyfan 11:12, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich habe auch mehr Daniel1987 gemeint und nicht dich. Du hast ja nur hier geschrieben, wie der Sachverhalt ist, dass ist ja in Ordnung. Gruß -- Rainer Lippert 11:16, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Es wird Zeit, dass ich mich hier mal entschuldige für dieses Verhalten am Sonntag hier, und besonders für das Verhalten vor 2 Wochen hier, entschuldige bitte! Du machst deine Arbeit hier toll und ich beneide dich für deine Geduld und unermüdliche Arbeit hier. Auch wenn ich jetzt schon mehrmals weg war, gefällt es mir hier gut. Und ich wollte fragen, ob ich helfen kann indem ich mich nochmal an dieser "Liste der höchsten Berge" oder so versuchen würde und ich würde auch sobald die Daten aktualisiert sind, die Daten für die KWs von 2008 neu eintragen, aber die sind wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Ich möchte wenn es braucht behilflich sein. Entschuldigung nochmal und ich hoffe, dass ich es im Jahr 2008 vielleicht schaffe einige Schwächen auszubessern. Liebe Grüße und du musst wissen, dass ich deine Arbeit und die WP allgemein sehr schätze. -- Daniel1987 00:35, 15. Dez. 2007 (CET) PS: Ist zwar komisch schon 2Mal von hier weggewesen zu sein, um dann wieder zurückzukehren, aber wer mich kennt der weiß wie sehr ich an Sachen hänge, die mir eigentlich wichtig sind. -- Daniel1987 00:37, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo, die Daten zu den KKWs werden wahrscheinlich erst im Herbst 2008 aktualisiert. Wenn du magst, kannst du die Berge machen. -- Rainer Lippert 14:15, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Oh so spät erst, na gut dann muss ich bis Herbst machen. Ja ich werde es dann am Abend versuchen die Berge zu machen, du müsstest mir nochmal zeigen wo das zu machen ist, bitte. Gruß -- Daniel1987 14:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Hey Rainer! Du musst mir noch bitte die Links für die Bergliste und so geben, bitte! Eine Frage: Du hast ja beim Artikel Forsberg, den Bezug zu den Herren hergestellt bei den Siegen- findest du aber nicht dass man das besser nicht machen sollte weil Damen und Herren ja eigentlich nicht verglichen werden können? Ich frage nur, wenn du es so gut findest, lassen wir es natürlich so. Grüße -- Daniel1987 20:33, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo Daniel, die links stehen schon in der bestehenden Liste. Bei Forsberg bin ich eigentlich zu Neutralität geneigt. Zuvor wurde dort nur Vergleiche mit den Männern genommen, wenn sie besser als diese waren. In den Dingen, wo sie schlechter dasteht als die Männer, wurde das bis jetzt verschwiegen. Das ist in meinen Augen POV. Entweder jeden Bezug zu den Männern raus, oder jeden rein. Gruß -- Rainer Lippert 22:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo, aber wo ist die Liste?;-) Keine Ahnung wo die zu finden ist, und was genau zu tun ist. Naja da hast du recht, aber was schlägst du dann bei Forsberg vor? Das war ja eig. mein Werk den Bezug zu den Männern herzustellen, aber weißt du was, als ich das mal gemacht habe im Artikel dann ist einfach jemand gekommen und hat das gelöscht- deshalb war ich jetzt bei deinem Edit irritiert. Was sagst du dazu? Was ist POV;-)? Und schlechter steht sie, soweit ich weiß nur bei der Anzahl der Weltcupsiege da. PS: Hast du gesehen, ich schaffe es vielleicht heute zum ersten Mal 50 Edits an einem tag zu machen;-) das sage noch jemand ich hätte hier jetzt keine neue Motivation ;-) Gruß´-- Daniel1987 22:18, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo, hier ist die Liste. Die Berge von dort gehören hier rein, die erste Bergliste dort. Was stört dich jetzt konkret an den Abschnitten bei Forsberg? Gruß -- Rainer Lippert 22:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke! Naja nichts, aber ich frage dich eben, was du dazu sagst, ob der Vergleich mit Herren und Damen rein soll. Grüße -- Daniel1987 22:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Noch eine Bitte, könntest du mir bitte meine Disk archivieren? Ich habe sie gelöscht und man kann sie nicht mehr wiederherstellen, und jetzt wäre es fein wenn sie archviert werden würde. Danke und sorry wenn ich nerve. Grüße -- Daniel1987 23:02, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke! Wie findest du meine neue Benutzerseite?;-) Trifft das so zu wie ich es geschrieben habe ;-)? Noch ein Bitte, ich weiß nicht wie man sich so ein Babel erstellt. Wie kann ich mir z.B. das Babel von dir kopieren um es dann auf mich anzupassen? Danke und Gruß -- Daniel1987 23:36, 15. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen. Das du mich so explizit dort nennst, freut mich zwar, danke, dafür gibt es aber eigentlich das Vertrauensnetz. Zu Babel, schaue mal hier. Gruß -- Rainer Lippert 10:21, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ;-) das ist aber nichts neues dass du dort stehst, ich hatte das ja schon immer so, hast du gar nie gesehen?! Vielleicht lege ich mal eine schönere Benutzerseite an, vorher habe ich noch ein anderes Ziel hier... *überleg...;-)* Gruß -- Daniel1987 14:45, 16. Dez. 2007 (CET)

Bitte

Rainer, könntest du mich bitte Mal für 24 Stunden sperren? Gruß Julius1990 Disk. 14:31, 9. Dez. 2007 (CET)

Rainer scheint im Moment nicht da zu sein. Den Eintrag auf deiner Benutzerseite habe ich mit Entsetzen gelesen und bin deiner Bitte nachgegangen, hoffentlich nur einmalig. Gruß, --S^[1] 14:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich komme eben erst nach Hause, und bemerke dort deinen Eintrag auch mit Entsetzen. ich hoffe doch, dass du es dir noch anders überlegst, und nach einer kurzen Pause wieder zurück kommst. Du gehörst hier zu einer der wenigen mit einem klaren Verstand. Ich kann allerdings deinen Schritt gut nachvollziehen, da ich selber auch schon mehrmals kurz vor dem Absprung stand. Also, überlege es dir nochmal, und komme nach einer kurzen Ruhepause wieder gestärkt zurück. In diesem Sinne, viele Grüße -- Rainer Lippert 17:51, 9. Dez. 2007 (CET)

Danke, Rainer. Ich brauchte nur Mal ein wenig Zeit zum Abschalten. Aber jetzt bin ich wieder beruhigt und die normale Arbeit kann weitergehen. Gruß Julius1990 Disk. 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo Julius, schön, dass du wieder weitermachst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:44, 11. Dez. 2007 (CET)

Kannst Du kurz zwei Dinge erklären?

Hallo Rainer,

kannst Du mir kurz erklären, wie ich zu dem Benutzer Mautpreller komme?

Und wie man Unterseiten anlegt?

Meine Dikussionsseite ist viel zu aufgebläht.

Ich möchte Unterseiten anlegen. Man sollte halt von der Disku-Seite (vielleicht über das Inhaltsverzeichnis mühelos einen Überblick haben und dort hin gelangen.

Wäre sehr nett.

Nup 13:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nup, einfach hier klicken, um zu Mautpreller zu kommen. Zu deine Unterseiten: Dazu kannst du dir einen Namen auswählen, der dann im Anhang zu deinem Namen steht. Du kannst dir ja mal meine Benutzerseite anschauen, wo ich Unterseiten von mir, oben über die Linkleiste verknüpft habe. Oder so wie meine Diskussionsseite hier, wo ich Archivseiten habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:21, 11. Dez. 2007 (CET)

Schwarzes Moor

Moin,

habe, wie du gesehen hast, am „Schwarzen Moor“ rumgefummelt.

Punkt. Entstehung:
Sicher war das Moor nicht direkt nach der Eiszeit vorhanden. Ich bezweifle, daß die Pollenanalysen bis dahin reichen. Nach der Infotafel (ergänztes Bild) ist das die frühe La-Tène-Zeit. Ich hab´s mal geändert. Vielleicht kannst du diesbezüglich nochmal deine Literatur sichten, vielleicht täusche ich mich.

Ich werde auch mein Fotoarchiv mal nach einem Bild vom RAD-Lager-Eingangstor durchforsten.

mfg --DSC 21:42, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, danke für deine Überarbeitungen. Ich habe mal in der Literatur nachgesehen. Dort findet sich das nur ausführlich zum Roten Moor, dass aber gleich alt sein dürfte. Dort reicht die Pollenanalyse bis etwa 6.000 vor Christus, bei vier Meter Mächtigkeit, zurück. Das Torfprofil reicht bis etwa 10.000 vor Christus zurück. Die Grafik von dir zeigt nur bis zu einer Stärke von fünf Meter, dass Moor hat aber bis über acht Meter, was in der Grafik nicht enthalten ist. Weitere Bilder wären schön. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Beides ist wohl richtig. Über peanuts von ein paar 1.000 Jahren brauchen wir wohl nicht zu streiten. ;-)) Die - offizielle - Grafik vom Moorpfad bezieht sich auf Analysen im Schwarzen Moor, den diskutierten Artikel. Deine weiterreichenden Analysen beziehen sich auf das Rote Moor. Ist zwar diesebe Zeit, aber (IMHO) denke ich, daß die aktuelle Formulierung so bleiben kann.

Das RAD-Lager-Foto ist auch ersetzt. mfg --DSC 23:07, 11. Dez. 2007 (CET)

Streiten müssen wir deswegen nicht. Ich war zwar damals, wie das Moor entstanden ist, dabei, kann mich aber nicht mehr so gut erinnern, wann das jetzt genau war ;-) Die Formulierung lassen wir so, auch danke für das Bild. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:26, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo, habe noch eine Geologische Karte ergänzt. Ist mit meiner Ausrüstung schwer zu fotografieren, ich warte auf´s Christkind. mfg --DSC 16:49, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, danke für die Karte. Da habe ich es mit meiner Ausrüstung leichter. Ich brauche die Kamera nur aus der Hemdtasche zu ziehen ;-) Schade, dass der Artikel bei der Kandidatur ein wenig Untergeht, und wohl wegen zu wenig Wahlbeteiligung scheitert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:12, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo, Reiner. Da gibt´s anscheinend ein Problem [3] Bist du als Mann mit Zusatzknöpfen auch fit in englisch und commons? Mit meinem bescheidenen Englisch erkenne ich sowas wie "Löschnominierung". Was ist da zu tun? Wo muß man was ergänzen? Wo wird da was diskutiert? Ich komme leider frühestens Samstag dazu und tue mich auch mit den Zusammenhängen bei COMMONS schwer. Das Foto ist ein Ausschnitt der neuen Infotafel neben dem Eingang und IMHO durch die Panoramafreiheit gedeckt. Steht in der deutschen Beschreibung. Vielleicht kannst du was tun und/oder mich beraten. Besten Dank schonmal. --DSC 11:51, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, mein Englisch ist wahrscheinlich noch schlechter als deines. Zudem nützen mir die Knöppe dort gar nichts. Ich werde aber jemanden Fragen, den ich gut kenne, und der bei Commons Admin ist. Der kann uns bestimmt weiterhelfen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:17, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, der von mir angesprochene Commons-Admin hat den Löschantrag entfernt, da der Antragsteller sich nicht mehr so sicher war. Hat sich also erledigt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:13, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer und DSC, ich bin's nochmal. Leider sieht es so aus, dass die Panoramafreiheit in diesem Fall in der Tat nicht gilt. Aus dem Bild geht nämlich nicht hervor, dass die Infotafel an ihrem Platz fest steht, und das wäre ja eine der Bedingungen dür die PF. Der Antragsteller hat den Antrag wieder reingesetzt, und wenn auf Löschung entschieden werden sollte, kann ich leider nichts machen. DSC, probierst du es vielleicht mit einem anderen Foto, oder lade das Bild ersteinmal hier in der de.wp hoch. Gruß --S^[1] 20:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo, den LA hat ein IP gelöscht, die Diskussion steht noch. Ich habe gerade auf COMMONS geantwortet [4] und warte jetzt erst mal ab. Sollte die Karte gelöscht werden, stelle ich sie - wie vorgeschlagen - in der de.wp ein. --DSC 22:48, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, die Löschung durch die IP habe ich schon bemerkt gehabt. Ich habe auch vorsichtshalber die Karte aus dem Artikel genommen, da bei KEA das schon angemerkt worden ist. Sobald aber der LA vorbei ist, beziehungsweise die Karte in de.wp hoch geladen wurde, wird die Karte natürlich wieder im Artikel eingesetzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:51, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo zusammen. Ich würde die Karte etwas vereinfacht für den Artikel neu zeichnen, falls das erwünscht ist und der Sache dient. Dann wäre die Rechtediskussion Schnee von gestern und das Foto könnte gelöscht werden. Gruß --presse03 08:02, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo presse03, das wäre ja Klasse, wenn du so eine Karte zeichnen würdest. Mein OK hast du. Ist aber bestimmt viel Arbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:32, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo presse03, bei KEA kam auch die Frage nach einer Karte des Lehrpfades auf. Ich wollte selber schon eine erstellen, habe es aber dann doch sein lassen. Würdest du so eine Karte auch machen? Wäre echt toll. Eine einfache Karte gibt es hier. In meinen Unterlagen habe ich noch zwei weitere Karten, die, wenn du eine zeichnen möchtest, dir zuschicken könnte, als Vorlage. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:11, 19. Dez. 2007 (CET)

So, die neue Karte ist drin. Sollte man nicht sicherheitshalber die Bewuchsgrafik auch erneuern? --presse03 13:42, 19. Dez. 2007 (CET)

Du bist ja einer von der ganz schnellen Truppe ;-) Danke für die Karte. Ja, die Bewuchsgrafik kannst du dann auch machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:18, 19. Dez. 2007 (CET)

Ohne Worte ;-) Ich wäre froh, wenn ich so schnell arbeiten könnte. Machst du dann auch eine Karte vom Lehrpfad? Gruß -- Rainer Lippert 17:40, 19. Dez. 2007 (CET)

Waldentwicklungsgrafik jetzt auch neu. Jetzt kannst Du beide Bilder auf Commons schnelllöschen lassen, da sie nicht mehr gebraucht werden. Ich hatte hier noch eine Karte des Naturlehrpfads zur Ansicht und Prüfung eingestellt. Hast Du die versehentlich wieder entfernt? --presse03 17:44, 19. Dez. 2007 (CET)

Ist mir wohl selbst passiert: Vorschau gedrückt und dann nicht abgespeichert und auf Commons gewechselt. Man wird alt! Morrpfadkarte ist jetzt auch drin. Gruß --presse03 18:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Löschen möchte ich eigentlich noch etwas warten, da die Bilder von DSC stammen. Zum Lehrpfad: Wie ich gerade bemerke, ist der Lehrpfad, den ich dir im link genannt habe, nicht aktuell. Das ist noch ein älterer Plan. Vor ein paar Jahren wurden die Tafeln überarbeitet und es gibt jetzt eine Tafel mehr. Der Turm ist auch an der falschen Stelle eingezeichnet. Ich habe mal eine aktuellere Karte eingescannt. Wenn du mir über Wikipedia eine E-Mail Nachricht zuschickst, dann hätte ich deine E-Mail. Dann könnte ich dir den aktuellen Plan per Mail zuschicken, damit du deine Grafik überarbeiten kannst. Gruß -- Rainer Lippert 18:26, 19. Dez. 2007 (CET)

E-mail abgeschickt. Bitte auf andere Adresse achten. --presse03 18:39, 19. Dez. 2007 (CET)

OK, ich habe dir jetzt die Karte zur anderen Mail geschickt. Gruß -- Rainer Lippert 18:55, 19. Dez. 2007 (CET)

Moorpfadkarte ist fertig und eingesetzt. Bewertung bei KEA abgegeben :)). --presse03 22:59, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ohne Worte ;-) Die Karte ist Klasse. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 23:01, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer, Du hast auf Anraten eines anderen Benutzers dieses Bild aus dem Artikel entfernt. Ohne auf die Relevanz des Bildes im Artikel einzugehen, möchte ich darauf hinweisen, dass es der Panoramafreiheit unterliegt und somit keine URV vorliegen dürfte (Siehe auch: Wikipedia:Bildrechte). Viele Grüße --Schubbay 19:21, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, danke für dein Hinweis. Ich war auch in der Annahme, dass das Bild unter Panoramafreiheit fällt. Dennoch gab es deswegen vor etwa eine Woche bei Commons eine Löschdiskussion dazu. Dieser LA wurde dann zunächst von S1 dort beendet, aber etwas später wieder als URV eingestellt. In der Bildbeschreibung wurde der LA-Verweis zwar wieder entfernt, die LA-Diskussion lief aber bei Commons dennoch weiter. Da ich mich dort in der LA aufgrund meiner fehlenden Englischkentnissen nicht äußern konnte, und Presse03 gleichzeitig eine alternative Karte erstellt hat, habe ich dieses Bild entfernt. Wie ich nun aber feststelle, gibt es keinen LA mehr, beziehungsweise, ich konnte ihn nicht mehr finden, das Bild aber noch besteht, wurde wohl der Verdacht auf URV aufgehoben. Nun könnte man also das Bild wieder im Artikel einstellen, dort bestehen aber jetzt die Karten von Presse03. Ich bin jetzt etwas Unschlüssig, wie vorgehen? Auf diesem Wege wünsche ich dir ein Frohes Weihnachtsfest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:01, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer, lass nur das neue Bild drin, das ist auch übersichtlicher als das vorherige. Mir ging's eigentlich nur ums Prinzip, dass man ein Bild, das der Panoramfreiheit unterliegt, nicht wegen angeblicher URV rausnimmt. Auch ich wünsche dir fröhliche Weihnachten. Viele Grüße --Schubbay 22:30, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, ok, dann lassen wir es so, wie es derzeit ist. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 22:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo, der Tausch der Bilder geht in Ordnung, besonderen Dank an Benutzer:Presse03 für seine Dienste. Ich würde mich über einen EMAIL-Kontakt freuen, mit einem Tip zu Programm(en) und Umsetzung, wie aus Fotos auf einfache Weise PNG-Karten oder Grafiken erstellt werden können. Für geplante Artikel stellen sich ähnliche Probleme. Die „Waldentwicklung“ habe ich bereits zwischenzeitlich in meinen Artikel Buchonia übernommen. --DSC 18:54, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo DSC, ok, dann ist es ja so in Ordnung. Presse03 scheint hier nicht mehr mitzulesen. Vielleicht kontaktierst du ihn direkt, um seine E-Mail Adresse zu erhalten. Dein Artikel hat ein vielversprechenden Namen. Da denke ich allerdings an etwas anderes. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:02, 1. Jan. 2008 (CET)

Jetzt habe ich die Frage von DSC tatsächlich überlesen. Sorry! Ich habe ihm eine Mail geschickt. Gruß --presse03 11:20, 1. Feb. 2008 (CET)

Flughafen Frankfurt

Hallo Rainer Lippert,

zu meinen Änderungen: - Da nach dem heutigen Stand noch überhaupt nicht klar ist, ob die Landebahn überhaupt gebaut werden darf, kann man doch nicht davon sprechen, dass sie 2011 in Betrieb gehen wird. - Es gibt 125.000 Einwendungen von Bürgern aus dem Rhein-Main-Gebiet gegen den Bau der Bahn, es gibt über 70 Bürgerinitiativen, es gibt zahlreiche Städte und Kommunen die Widerstand zeigen. Ich denke, dass man das mit gutem Grund als "massiv" bezeichnen kann. Wir wollen doch alle hoffen, dass bei den Auseinandersetzungen nicht nochmal ein Mensch stirbt. Dafür wäre das Wort massiv dann wohl wirklich völlig fehl am Platz. - Für die Anzahl der prognostizierten Arbeitsplätze habe ich einen Quellennachweis gegeben.

Gruß, Patrick Bugner

Hallo Patrick, nun antworte ich doch noch hier. Du hast im Artikel folgendes eingestellt, beziehungsweise abgeändert: „Von den ursprünglich von der Fraport prognostizierten 100.000 neuen Arbeitsplätze sind inzwischen nur noch 47.000 übrig.“ Für diese Zahl, die 47.000, konnte ich noch keine von dir genannte Quelle Entdecken. Ich bin jetzt nochmal die einzelnen Versionen im Artikel durchgegangen. Das gehört auf jeden Fall belegt. Ich beschäftige mich auch gelegentlich mit dem Ausbau des Flughafens. In den diversen Gutachten die ich zum Ausbau gelesen habe, die allerdings schon etwas älter sind, ist immer von 100.000 die Rede gewesen. Für die neuen Zahlen benötigen wir also hier in Wikipedia die Quelle. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 17. Dez. 2007 (CET)
Nachtrag: Ich habe jetzt mal auf der offiziellen Seite zum Ausbau des Flughafens nachgesehen. Dort steht immer noch 100.000 neue Arbeitsplätze, genau genommen 97.000, siehe hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:17, 17. Dez. 2007 (CET)

Flughafen Frankfurt

Hallo Rainer Lippert,

ich habe einen Quellennachweis angegeben. Die Zahl der erwartenden arbeitsplätze, die ich genannt habe, habe ich mir nicht ausgedacht und ich verstehe nicht, warum sie hier nicht genannt werden darf.

Gruß, Patrick Bugner

Hallo Patrick, ich habe dir auf deiner Seite geantwortet, wo ich die Diskussion schon gestern und auch heute begonnen habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:06, 17. Dez. 2007 (CET)

Max Goldt

Guten Tag!

"Mit der Hochschulreife" ist meiner Meinung nach ganz schlechtes Deutsch, daher habe ich es verändert. Ich denke, das ist auch im Sinne des Autors. Tanzpirator 10:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tanzpirator, wenn du dich auf meinen revert von gestern beziehst, da habe ich ein noch schlechteres Deutsch zurückgesetzt. „Max Goldt zog 1977 nach Erlangen der Hochschulreife nach Berlin […]“. Tut mir Leid, in der Form konnte das nicht so stehenbleiben. Da ist mir die andere Version besser erschienen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:23, 19. Dez. 2007 (CET)

Wege zum Glück - Einigung

Hallo, die Einigung schaut jetzt wie folgt aus, dass Pausen erst ab 10 Folgen eingetragen werden. Außerdem werden sie nur mit Begründung und in Klammer [d.h.: Urlaub (310-390)]. In der Spalte „Folgen“ werden nur die Folgen vom ersten Auftritt bis zum endgültigen Außtig angeführt. Die Tabelle mit den Schauplätzen haben wir überflüssig befunden. Für mehr Informationen dient die Diskussionsseite von Booklovers.

Grüße, Lingwood 09:40, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich habe die Vollsperre wieder aufgehoben. Schön, das ihr euch geeinigt habt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:08, 22. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Rainer! Frohe Weihnachten und weiterhin guten Erfolg in Wikipedia wünsche ich Dir! --Carl von Canstein 09:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo Carl, vielen Dank! Ich wünsche dir auch Frohe Weihnachten und ein paar besinnliche Tage. Liebe Grüße -- Rainer Lippert 09:54, 23. Dez. 2007 (CET)

dto. von mir, und noch einmal herzlichen Dank für die Kreuzbergtipps; die drei Tage waren ein Highlight des Jahres für mich! T.a.k. 22:16, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke und gern geschehen für die Hinweise! Dir auch Frohe Weihnachten! Ich war vor zwei Tagen in der Hochrhön. Den Tag vergesse ich auch nicht so schnell. Im Tal der dichteste Nebel/Hochnebel. Auf halber Höhe dann alles komplett mit Rauhreif überzogen. Bis zu vier Zentimeter lange Eisnadeln an alle Bäume und Büsche. Dann, ab etwa 700 Meter Höhe, auf einen Schlag war der Nebel weg und strahlend blauer Himmel, keine Wolke zu sehen. Im Tal noch acht Grad Minus, auf den Berg dann sieben Grad Plus. Traumhaft anzusehen war dann auch noch der ganze Nebel, der rund um die Berge im Tal lag. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:28, 23. Dez. 2007 (CET)

Bitte

Rainer, schaust du bitte mal kurz auf der VM vorbei. Sonst kann ich auf eine Reaktion erfahrungsgemäß lange warten. Grüße, --S^[1] 13:04, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo S1, ich habe ihn mal angesprochen. Für eine Sperre reicht das meine ich, da sein Logbuch zudem noch Leer ist, noch nicht ganz aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:17, 24. Dez. 2007 (CET)

Dank und Abschied

Danke für deine Zeilen. Was man als unproduktiv und krankmachend erkannte ist es besser diese Angelegenheit den Rücken zu kehren. Und es sind soviele da, die nur im Mittelpunkt stehen wollen aber wehe wenn man diese "angreift" sind die Mimosen.--Norbert Haas 15:29, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo Norbert, ist letztendlich deine Endscheidung. Es wird immer Benutzer geben, die einem quer kommen, habe ich selber leider auch schon oft genug erlebt. Auf deinem weiteren Weg alles Gute. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:26, 25. Dez. 2007 (CET)

Antwort

Sehr geehrter Herr Lippert, bitte sehen Sie dort nach:Benutzer Diskussion:Jodo#Antwort.

Dort befindet sich meine Antwort bzgl.Ob es jetzt so rechtlichen Fragen zu deinen Hochgeladenen Bildern. Für ihr Verständnis bedanke ich mich im voraus. Mit freundlichen Grüssen --Messina 12:39, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo Messina, ich habe dort, wo du die gleiche Antwort wie hier auf meiner Frage gegeben hast, geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:04, 27. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Vicente-Calderón-Stadion

Hallo Rainer,
Du hattest kürzlich die kopierten Beiträge von Benutzer Rojiblanco und mir mit der Begründung gelöscht, dass die Urheberrechte beachtet werden sollen. Ich bin jetzt ein wenig ratlos, da diese Beiträge von meiner Diskussionsseite stammen und außer uns beiden niemand sonst an dieser Unterhaltung beteiligt war. Ich bin mit den Urheberrechten in der Wiki noch nicht so vertraut, daher wäre ich Dir dankbar, wenn Du mich mal darüber aufklären würdest, was jetzt genau der Fehler ist, damit sich sowas in Zukunft nicht wiederholt.
MfG, Robert --Sportfreak66 15:05, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo Sportfreak66, du hast die Diskussionen per Copy&Paste von deiner Benutzerdiskussionsseite zu einer Diskussionsseite eines Artikels verschoben, ohne Angabe von Gründen in der Zusammenfassungszeile. Zunächst mal ist das kopieren an sich nicht ganz erlaubt. In der Versionsgeschichte sollten die einzelnen Beiträge eines Benutzers immer einsehbar sein. In den kopierten Texten sind Beiträge eines anderen Benutzers enthalten, deren Urheberrechte dadurch verletzt worden sind, da ja nicht ersichtlich war, ob dieser damit einverstanden ist, dass seine Beiträge zu einer anderen Seite kopiert werden. Lese dazu auch bitte mal hier nach. Letztendlich ist das ganze nicht dramatisch. Wenn du, beziehungsweise ihr beiden der Ansicht seit, die Diskussion sollte auch dort erscheinen, dann kannst du es nochmal so hinkopieren, aber mit der Angabe des Ursprungsortes in der Zusammenfassungszeile. Dort den entsprechenden Link mit Hinweis reinschreiben. Wenn du dann noch anschließend in der Diskussion des Artikels erwähnst, dass es sich um einen kopierten Text von der besagten Seite handelt, wäre alles korrekt. Wenn du noch Fragen dazu hast, kannst du hier gerne nochmal Fragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke für die schnelle Antwort. Der Vorschlag, den Text in die andere Diskussionsseite zu kopieren, stammt von meinem Diskussionspartner, deshalb dachte ich, dass sich die Frage nach dessen Einverständnis geklärt hätte. Aber gut, ich hab jetzt noch mal alles rüberkopiert, diesmal mit Angabe in der Zusammenfassungszeile und kurzer Erläuterung im Text.

MfG, Robert --Sportfreak66 01:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ja, so ist es jetzt in Ordnung. Jetzt ist ersichtlich, wo die Diskussion herstammt, und was es auf sich hat. Somit auch von einem außenstehenden Nachvollziehbar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Listen-Fachmann benötigt

Hallo Rainer, wie es bereits der Überschrift zu entnehmen ist, brauche ich deinen Rat als erfahrener Listen-Autor. Ich bereite derzeit eine Liste der Stationen der Metro Moskau vor. Eine vorläufige Version findet sich unter Benutzer:S1/Liste der Stationen der Metro Moskau. Dort habe ich aber das Problem, dass ich Zeilenumbrüche stellenweise nicht in den Griff kriege. Speziell im letzten Abschnitt (T-Z) kann man das sehen. In der Zeile mit der Station Turgenewskaja gibt es einen unerwünschten Zeilenumbruch in der fünften Spalte. Und das, obwohl ich in der fünften Spalte stets darauf achte, indem ich zu lange Stationsnamen abkürze und außerdem auch bei allen anderen Spalten nach Möglichkeit Platz spare. Das zahlt sich aber in diesem konkreten Fall aus irgendeinem Grund nicht aus: Denn in der letzten Spalte ist, wie du sehen kannst, noch jede Menge Platz übrig. Das heißt, dieser Zeilenumbruch wäre eigentlich gar nicht nötig gewesen. Da bin ich nun ziemlich ratlos, wie ich es herbeiführen könnte, dass die fünfte Spalte etwas verbreitert wird auf Kosten der letzten Spalte. Hast du da eine Idee? Übrigens, das Anliegen eilt nicht so sehr, da ich die Liste sowieso nicht vor dem 7. Januar (erst dann wird sie so in vollem Umfang gültig) in den Artikelnamensraum einstelle. Viele Grüße --S^[1] 15:48, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo S1, die Liste ist derzeit ohne Breitenangaben angegeben. Das heißt, alle Spalten entfalten sich so, wie es der entsprechende Text darin vorgibt. Ist in eine Spalte viel Text, wird diese breiter gesetzt, was zum verschmälern der anderen Spalten führt. Dadurch kann es dann in Spalten zu Umbrüchen kommen, wo es in den anderen Listen nicht der Fall ist. Die einfachste Methode, aber nicht immer Effektiv, ist das setzen von geschützten Leerzeichen an der betroffenen Stelle, damit es zu keinen Umbruch mehr kommt. Das hat dann Auswirkungen auf die Breite der anderen Spalten. In der letzten Spalte dürfte es die Zeil von Tschistyje Prudy sein, die für den Zeilenumbruch in der anderen sorgt. Wenn man dort noch zusätzlich einen Zeilenumbruch einfügt, klappt es bei mir dann weiter vorne. In diesem Fall hier, würde ich aber generell vorschlagen, feste Spaltenbreiten anzugeben, so dass alle Listen des Artikels einheitlich sind. Wenn man jetzt die Seite von oben nach unten durch scrollt, gibt es bei jeder Liste unschöne Sprünge. Du kannst dir ja dazu mal eine Liste von mir, diese (habe ich gerade in der Abstimmung ;-)) hier, im Quelltext anschauen. Da werden zu allen Spalten konkrete Prozentangaben angegeben. Mit dieser Prozentangabe, nach etwas tüfteln, kann man die einzelnen Spalten dann so einrichten, das alles so optimal wie gewünscht wird, die Problemspalte also auf eine nötige Breite gesetzt wird, so dass es zu keinen Umbruch mehr kommt. Wenn du willst, ich meine das setzen der Prozentangaben, kann ich das übernehmen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe es jetzt einfach mal gemacht, und hoffe jetzt, dass du mich deswegen nicht als Vandale meldest ;-) Wenn es noch nicht ganz passt, kann man noch bei einzelnen Spalten etwas anpassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:11, 27. Dez. 2007 (CET)

Hi Rainer, das mit den geschützten Leerzeichen, darauf bin ich gar nicht gekommen. Aber nach deiner Änderung scheint das soweit ganz gut auszusehen. Ich denke, das mit den vorgegebenen Breiten ist auch in diesem Fall die beste Lösung. Vielen Dank für deine Hilfe! Falls wir uns bis dahin nicht mehr „lesen“, wünsche ich dir schon mal einen guten „Rutsch“ ins neue Jahr. LG --S^[1] 19:42, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo S1, puuh , also keine VM-Meldung ;-) Gern geschehen! Wie gesagt, sollte es noch nicht ganz passen, kann man den Prozentwert einer Spalte erhöhen, und bei einer anderen um den gleichen Wert reduzieren. Auch dir einen guten Rutsch ins neue Jahr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 27. Dez. 2007 (CET)