Benutzer Diskussion:Raoul & Carlos

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Burgen, Schlösser und was da sonst noch kreucht und fleucht

Dann mal herzlich willkommen im Kreis der Burgenfreunde. Ist doch immer schön zu sehen, wenn sich jemand um die Vervollständigung der Liste bemüht. Mein Steckenpferd sind die Burgen, Schlösser, Herrenhäuser, Stadthöfe und Patrizierhäuser von Hamm; wie Du vielleicht gesehen hast, gab es da reichlich viele davon, wenn auch leider nur wenige, die erhalten sind. Mein Ziel ist es, jeden einzelnen mit einem eigenen Artikel zu versehen. Das wird mich gewiss noch eine Weile beschäftigen :-). Immerhin habe ich jetzt mal alle vorhandenen Artikel soweit auf Spur gebracht (mit Ausnahme von Haus Kentrop, aber das ist als nächstes dran). Hab gesehen, dass auf Deiner Homepage bislang erst zwei der Hammer Bauten bedacht sind. Ein paar mehr, auch erhaltene, haben wir dann schon... Kann aber leider keine Fotos liefern, da ich nicht im Besitz einer Digitalkamera bin. Wünsche weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. --Solon de Gordion 17:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Witzig, eben habe ich noch mit einer Bekannten mein bedauern über meine fehlenden Anlagen über Hamm besprochen - ich war schon mal dort und habe weitaus mehr als nur die beiden Anlagen wie sie auf meinem Forum zu finden sind abgelichtet, nur habe ich mal ne Festplatte von mir geschrottet und da waren über 250 Gebäude bei - und dann sehe ich das du mir genau darüber ne Mail geschrieben hast, vielen Dank für deinen Willkommensgruss...........!!!! Habe noch nicht rausgefunden wie ich dir ebenfalls eine mail schreiben kann, also antworte ich dir eben hier bei mir. Von den 47 Anlagen die in Hamm aufgeführt sind, wieviel stehen da noch immer von...? Und warum hast du Gutshäuser mit eingefügt, ich denke die stehen woanders? Gruss vom Raoul ;-) -- Raoul & Carlos 20:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Um auf meiner Benutzerseite etwas zu posten, kannst Du vier Wege beschreiten: a. Du klickst einfach meine Signatur an, da kommst Du dann auf meine Benutzerseite und gelangst dann über "Diskussion" oben auf der Seite auf eben die besagte Diskussionsseite. b. Du gibst in die Suche ein: Benutzer:Solon de Gordion, dann kommst Du ebenfalls auf meine Benutzerseite und kannst Dich wiederum auf die Diskussion einwählen. c. Du klickst auf folgenden Link: Benutzer Diskussion:Solon de Gordion. Oder d. Du suchst nach Benutzer Diskussion:Solon de Gordion. :-). Ist aber völlig okay, hier zu antworten, dann stehen Dinge, die zusammen gehören, auch wenigstens an einer Stelle.
Was die Guthäuser angeht: Die Abgrenzung zwischen Burg, Schloss, Herrenhaus, Adelssitz, Rittergut, Rittersitz etc. ist ja oft nicht so ganz eindeutig. Vielfach sind die Übergänge fließend, die Definitionen überlappen sich oder die eine Form wird in die andere umgebaut, etwa Burg zu Schloss oder Schloss zu Herrenhaus. Deshalb heißen die meisten Anwesen auch nicht "Schloss" oder "Burg", sondern "Haus (irgendwas)". Dem trägt ja auch die Definition der Liste selbst Rechnung, die klar aussagt: Dazu zählen auch Rittergüter und Herrenhäuser.. Ergo habe ich hinzugefügt: Adelssitze aller Art, ein Hansekontor, das wie eine Burg aussah und auch "Die Burg" genannt wurde, die sogenannte "Funkenburg", die u. a. als Armenstiftung genutzt wurde und ebenfalls sehr burgartig wirkte, und die Stadthöfe. Denke, dass das diejenigen sind, die sich am nächsten an der Definition der Liste bewegen. Andere Gebäude, Partrizierhäuser, denkmalgeschützte Profanbauten etc. müsste man in der Tat nochmal einen eigenen Artikel anlegen, aber das hab ich über kurz oder lang auch vor.
Meines Wissens nach existieren von den Hammer Bauten noch folgende:

Viele Grüße --Solon de Gordion 20:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Und ich hatte 7 auf meiner Liste: Uentrup (da habe ich meien alte Cam geschrottet), Haaren, Oberwerries, Caldenhof, Mark, Heesen und Kentrup - allerdings, dass ist dir sicher auch schon aufgefallen,gibt es eine Weiterleitung von Haus Niederwerries nach Schloss Oberwerries. Soweit ich mich aber auskenne steht vom Herrenhaus Niederwerries nichts mehr und die Steine wurden für den Bau von Oberwerries verwendet.Iregendwann um 17?? wurde es niedergelegt. An wen kann ich mich denn wenden wenn ich einen Fehler bei der Namensgebung gefunden habe ? Wollte gestern ein Schloss im Kreis Warendorf einfügen aber der Name vom Schloss war schon vergeben und es ist definitiv der falsche Name. Wollte die Frage schon bei:Fragen von Neulingen stellen, will dort nur niemanden auf den Keks gehen...... Hast du irgendwo ne webseite wo ich mir deine Bilder ansehen kann oder fotografierst du nur für wiki...? -- Raoul & Carlos 21:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Webseite? Bilder? Hab doch geschrieben Kann aber leider keine Fotos liefern, da ich nicht im Besitz einer Digitalkamera bin.. Ich schreib die Artikel für die Häuser.
Die Sache mit Deiner Cam ist natürlich schade. Für Dich ebenso wie für uns, die wir die Fotos sicherlich gut hätten brauchen können.
Wenn Du Haus Haaren findest, lass es mich wissen, das wäre (jedenfalls ohne Zeitmaschine), sehr spannend...: 1839 war Haus Haaren größtenteils eingefallen, 1851 bereits abgebrochen.
Ebenso Haus Caldenhof: Dr. Ernst Theodor Loeb († 1964) stiftete am 24. September 1961 das Anwesen dem evangelischen Kirchenkreis Hamm, der 1967 das Haus Caldenhof abreißen ließ, um auf dem Gelände eine Schulungsstätte für Schwesternschülerinnen zu errichten.
Kentrop und Uentrop, nicht -"trup" :-).
Dass die Weiterleitung Niederwerries --> Oberwerries existiert, ist mir sehr wohl bekannt, schließlich war ich derjenige, der sie angelegt hat :-). Deine Informationen sind konkret richtig; der Abbruch erfolgte, wie ja auch im Artikel steht, zwischen 1730 und 1735. Es hat sich nur schlicht nicht gelohnt, für Niederwerries einen eigenen Beitrag anzulegen. Bei der mir zur Verfügung stehenden Quellenlage wäre das ein Fünfzeiler geworden, zudem weitestgehend redundat zu Schloss Oberwerries, weil beide Häuser oft den gleichen Eigentümer hatten. Es hat sich also angeboten, beide in einem Artikel zu behandeln und einfach von Niederwerries auf Oberwerries zu verweisen.
Na, besser Fragen fragen als etwas falsch machen :-). Dafür sind wir ja hier.
Was die Sache mit den Namen angeht: Da gibt´s verschiedene Wege. Sag mir doch mal, was da konkret falsch ist. Dann kann ich mal versuchen, die Sachlage zu überprüfen. Sollte das Ganze wirklich unter einem falschen Lemma (also Artikelnamen) abelegt sein, könnte ich es verschieben, so dass es anschließend das richtige Lemma hat. Das kann man ja, sobald man den Sichterstatus hat. Manchmal kommt es aber auch vor, dass zwei Dinge den gleichen Namen haben. Beispielweise gibt es mehrere Adelshäuser, die "Haus Stockum" heißen. Das löst man dann so, dass man näher diffenziert, etwa nach dem Ort, wo es sich befindet. Meinen Artikel über unser Haus Stockum habe ich z. B. Haus Stockum (Werne) genannt. Auf das Lemma Haus Stockum kommt dann entsprechend eine Begriffserklärung, die auf die anderen Artikel verweist. Die ist jetzt noch nicht da, schau Dir einfach mal Beck an, dann weißt Du, wie sowas aussieht. Sollte ich Dir nicht weiterhelfen können, kann man auch auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels das Problem beschreiben. Wenn der Artikel noch betreut wird, wird sich sicherlich jemand dazu äußern. Was Du nicht machen solltest: Den Text einfach ausschneiden und auf das andere Lemma kopieren. Dann werden nämlich Diskussionsseite und Versionsgeschichte nicht mitgenommen, und das ist nicht gut.
Viele Grüße --Solon de Gordion 21:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Nun, du warst ja schon auf meiner Seite und hast dort schon ein wenig gestöbert, aber du hast sicherlich noch nicht bemerkt das ich auch abgegangene Häuser fotografiere, egal ob dort ne Wiese ist oder ein anderes Bauwerk - ich fotografiere alles ;-) Und nein, keine Bange, habe zwar der alten Cam hinterher getrauert aber mir sofort ne neue gekauft - will ja nicht rumfahren und nix ablichten können....*sfg* Endlich mal jemand der mir schreibt, finde ich richtig gut - dann noch so viel bin ich garnicht gewohnt...... Dann will ich dir mal sagen um welche gebäude es sich handelt: Im Kreis Warendorf - Sassenberg 

  1. Schloss Harkotten, Sassenberg-Füchtorf
  2. Schloss Korff, Sassenberg-Füchtorf

Wenn du jetzt auf Harkotten klickst siehst du recht oben ein Bild, das Schloss heisst aber Ketteler und das Bild vom grauen Schloss darunter heisst Harkotten-Korff. Das sind zwar 2 Schlösser die fast auf dem selben Grundstück stehen, aber unterschiedliche Namen. Und ganz oben haste natürlich geschrieben das du keine Cam hast, machnmal sind meine Augen schneller als der Verstand um alles zu verarbeiten. Dann kann ich ja zumindest 2 Bilder von den Gebäuden die ich schon besucht habe in deinen Artikeln hinzufügen wenn du möchtest, wenn dir das weniger gefällt, stellt es für mich aber auch kein Problem dar. Darf ich evtl. noch nach deinem Alter fragen....? Wir lesen uns, Gruss vom -- Raoul & Carlos 22:28, 3. Jan. 2010 (CET)

Huhu! Soweit ich den Artikel lese, heißt die Gesamtanlage (also beide Schlösser zusammen) Harkotten, während die einzelnen Anlagen nach ihren markantesten Besitzern benannt sind, sprich Korff und Ketteler. Hat also alles seine Richtigkeit... Werde aber mal noch eine Weiterleitung von Korff auf Harkotten erstellen.
Wenn Du auch Reste von abgegangenen Anlagen fotografierst, wird sich womöglich sogar noch mehr finden lassen. Wenn Du alle früheren Standorte fotografieren möchtest, wäre ich bei mindestens 47 - inkl. der Halde der Mülldeponie :-).
Die Fotos nehme ich natürlich wahnsinnig gerne, kann Dir nur nicht genau sagen, wie man die hochlädt. Am besten stellt man sie glaube ich auf Wiki commons.
Bin 37, und selbst?
Viele Grüße --Solon de Gordion 00:58, 4. Jan. 2010 (CET)

Nun bin ich mir nicht sicher ob der Gruss an der richtigen Stelle steht, will bei dir aber auch nicht alles durcheinander bringen, hier dann nocheinmal:

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Solon_de_Gordion.
Liebe Grüße, Raoul & Carlos


So wie du es jetzt gemacht hast gefällt es mir schon besser ! Und mein Alter kannst du natürlich in meinem Profil entnehmen, 36 ;-)

Habe mich bis eben am Haus Hagen in Duisburg zu schaffen gemacht, meinste das kann ich so stehen lassen oder habe ich irgendweas übersehen oder falsch gemacht...? http://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Hagen --Raoul & Carlos 04:46, 4. Jan. 2010 (CET)

Ach so, ich hätte ins Profil schauen sollen. Ich sehe schon, wer lesen kann, ist klar im Vorteil :-).
Dann mal Dankeschön für das Dankeschön *grins*.
Habe gerade trotz des Bapperls mal ganz frech in dem Artikel rumeditiert :-). Spontan sind mir folgende Dinge aufgefallen:
Wenn Du etwas verlinken möchtest, das im Text ein bisschen anders aussieht als der Name des Lemmas (das Lemma heißt "Herrenhaus (Gebäude)", im Text steht aber nur "Herrenhaus", dann geht das problemlos, indem Du folgendes Linkformat wählst: Herrenhaus (Gebäude)|Herrenhaus. Natürlich muss das auch wieder in die gewohnten zwei eckigen Klammern, aber die hab ich mal weggelassen, damit das Ganez hier nicht als Link dargestellt wird. Falls Du das "|" suchst, das findest Du unter der Tastenkombi Alt Gr-">".
"Zweiter Weltkrieg" immer ausschreiben, keine Zahl verwenden, ist ja ein feststehender Begriff. Auch hier den Link entsprechend setzen: im [Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg].
Datumsformat in der Wikipedia ist nicht 14.06.1939, sondern 14. Juni 1939. Monate werden immer ausgeschrieben.
Bei dem Satz "Nur die Zufahrt zum Herrenhaus und die Gräfte sind noch schwach zu erkennen." war ich mir nicht so ganz sicher, ob der jetzt direkt hinter den anderen sollte oder ob das eine Leerzeile dazwischen sein sollte. Wenn er direkt hinter den anderen sollte (wovon ich jetzt mal ausgegangen bin, weil es vielleicht ganz geschickt ist, nicht zu viele Absätze zu machen und auch mal längeren Fließtext zu haben), braucht es keinen Zeilenumbruch, wenn dazwischen eine Leerzeile sein soll, braucht es deren zwei, sonst schließt sich der Text direkt hinter den anderen an.
Das Literaturformat war mir so bisher nicht bekannt, da es im Ergebnis aber richtig aussieht, wird´s wohl auch gehen.
Ansonsten hab ich noch das doppelte "Duisburg" rausgenommen und ein Komma gesetzt.
Grundsätzlich ist das Ganze aber schonmal gar nicht schlecht. Der Aufbau ist in Ordnung, und als Stub würde das Ganze jetzt schon durchgehen. Auf Dauer kann man natürlich noch weitere Informationen ergänzen.
Mal so generell für später: Du hast jetzt den Sichterstatus noch nicht. Sprich, Du kannst keine Artikel verschieben. Daher ist es für jetzt okay, wie Du vorgegangen ist. Aber generell würde ich neue, in der Entstehung begriffene Artikel im BNR (also Benutzernamensraum) erstellen. Sprich, Du hättest als Lemma Raoul & Carlos/Haus Hagen gewählt und den Artikel da erstellt und ihn in den ANR (also Artikelnamensraum) verschoben, sobald er fertig gewesen wäre. Hat folgenden Hintergrund: Es gibt hier eine sogenannte Eingangskontrolle. Es gibt Leute, die schauen sich neue Artikel an, und ich hab´s schon mehrfach erlebt, dass mir einer einen gerade frisch angelegten Artikel trotz des Bapperls unter den Händen weggelöscht hat so nach dem Motto: Das ist ja gar kein Artikel, ich mach mal ne Schnellöschung. Ist eben nicht jeder hier besonders helle :-). Kannst Du vielleicht das nächste Mal so machen, würde Dir den Artikel dann am Ende auch dahin verschieben, wo er hin soll.
Sodele, bin mal erstmal weg vom PC. Schönen Tag noch!
Viele Grüße --Solon de Gordion 11:45, 4. Jan. 2010 (CET)

Ha, einen schönen Tag hatte ich heute in jedem Fall, habe mir gerade mein neues (gebrauchtes) auto gekauft, jetzt nur morgen noch anmelden und dann auch endlich mal wieder nen job finden um Geld zu verdienen. Dann sind wir also beide blind wenn wir etwas nicht richtig lesen *fg*. Das mit dem | wusste ich auch noch nicht, gibt es hier keine Seite wo alle Zeichen erklärt werden/ sind - das würde mir gut helfen. Auch weiss ich nicht wie ich hier einen Absatz hinbekomme, Haus Hagen habe ich ja unter seltsamen Bedingungen erstellt. Ich habe mir eine andere Anlage rausgesucht, auf Seite bearbeiten gegangen, alles rauskopiert, mir selbst im Forum als Nachricht geschickt und dann das rausgelöscht was ich nicht brauchte, daß wiederum dann bei Haus Hagen eigefügt mit den richtigen Daten. Anstrengend aber wie du selbst festgestellt hast ausreichend *hüpf* Auch das mit dem Herrenhaus(Gebäude)|Herrenhaus wusste ich noch nicht, lerne ja noch bin ja Lehrling und das du die Seite trotz des Bapperls bearbeitet hast finde ich gut, besser du bearbeiten als ein Depp sie löschen. Aber ne doofe Frage habe ich trotzdem noch (mal wieder), wie komme ich in den Benutzernamensraum oder wie kann ich einen erstellen ....? Fragen über Fragen, ich werde mich jetzt mal noch ein wenig daran zu schaffen machen und dann mal sehen ob mein Auto noch vor der Tür steht..... --Raoul & Carlos 15:02, 4. Jan. 2010 (CET)

Hiho! Dann mal viel Spaß mit dem Neuerwerb und viel Erfolg bei der Jobsuche :-).
Absätze: Da ist so die Frage, welche Art von Absätzen Du meinst.
Der normale Absatz, wie man ihn in Standardtexten finden, wird einfach durch eine Leerzeile zwischen den Textstellen erzeugt.
Dann gibt es ja noch den Absatz von einer Textzeile zur anderen, den erzeugt man durch den Steuertag < br/> (ohne das Leerzeichen nach der eckigen Klammer, das mache ich hier nur, damit es im Text auch erscheint).

Dies ist ein Text in der ersten
und dies in der zweiten Zeile.

Aber Vorsicht damit! Für normale Texte ist das in der Wikipedia ebenso unüblich, wie es im Geschäftsbrief schlicht falsch wäre. Absätze werden durch eine Leerzeile getrennt, solche Umbrüche sind eigentlich nur für Tabellen und wenige Ausnahmefälle geeignet.
Absätze mit Überschrift sind auch eigentlich ganz einfach: Einem Absatz der ersten Ebene stellst Du zwei Gleichheitszeichen voran und beendest ihn mit zwei weiteren (also "== Dies ist ein Absatz der ersten Ebene =="). Bei einem Absatz der zweiten Ebene sind es entsprechend drei: "=== Absatz der zweiten Ebene ===" usw. Es genügt, eine Leerzeile zwischen den Absätzen zu lassen, der Absatz selbst ist Einrückung genug. Also nicht vor einem Absatz drei oder vier Leerzeilen machen, ist unüblich und sieht auch nicht schön aus. Mehr als drei oder maximal vier Ebenen sollten solche es nicht geben; hab bei Hamm glaube ich sechs und werde dafür immer wieder gescholten :-).
Artikel anlegen kannst Du auf zweierlei Weise: Einen Link auf irgendeine Seite packen, etwa Deine Diskussionsseite, und den anklicken. Z. B. Haus Raoul. Anklicken, dann kannst Du es bearbeiten. Oder Du gibst "Haus Raoul" in die Suche ein, dann erscheint der Hinweis, dass die Seite nicht existiert. Auf den roten Link klickst Du und bist in dem anzulegenden Artikel.
Der "Benutzernamensraum" (BNR) funktioniert genauso wie der Artikelnamensraum. Nur stellst Du dem Namen der Seite das Kürzel Deiner Benutzerseite voran, getrennt druch ein "/". Dann bekommst Du die Schrift in blau und unangemeldete Benutzer werden nicht auf den Artikel verwiesen. Du kannst ihn also in Ruhe bearbeiten, zumal im BNR weitestgehend Gestaltungsfreiheit herrscht. Ein Beispiel wäre Benutzer:Raoul & Carlos/Haus Raoul. Per Link anlegen oder per Suche, wie ich es oben beschrieben habe. Und den Doppelpunkt nicht vergessen!
Dass ich mir Vorlagen kopiere, um daraus einen Artikel zu machen, kommt bei mir durchaus auch vor :-). Allerdings ohne sie als Nachricht zu schicken. Alles markieren, STRG-C, neuen Artikel aufrufen, mit STRG-V wieder einfügen, alles rauslöschen, was nicht gebraucht wird, dann erst speichern. Und dann halt nach und nach die richtigen Daten einfügen.
Schau Dir mal Wikipedia:Grundprinzipien und seine Unterseiten an, da steht eigentlich alles Wichtige geschrieben. Für die Formatierung z. B. auf Wikipedia:Formatierung; wichtig sind aber auch die Relvanzkriterien u. ä.
P.S.: Hab den Artikel mal noch ein bisserl umformuliert und gesichtet.

Viele Grüße --Solon de Gordion 15:38, 4. Jan. 2010 (CET)

Dann darfst du jetzt noch mal auf Besichtigungstour gehen, die Burg Hagen habe ich jetzt auch bearbeitet, leider wieder nicht im (BNR) - beim nächsten mal nehme ich mir das aber vor ;-)

Ein paar sprachliche Dinge. Absätze eingefügt. Links gefixt. Den Hinweis auf die Schleifung entfernt, da so, wie Du es beschreibst, nur das Herrenhaus geschleift wurde, während die Burganlage verfallen ist. Letzten Absatz entfernt, da dieser bereits im Artikel über das Herrenhaus steht; Redundanzen sind durchaus unerwünscht, da bei Änderungen sonst immer beide Artikel geändert werden müssten, was aber kaum zu leisten ist. --Solon de Gordion 18:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Freund der Nacht, kannste mir hier evtl. auch weiterhelfen...? http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Help_desk#Hinweistafel_abfotografiert_-_wer_hat_jetzt_das_recht_am_Bild_.3F --Raoul & Carlos 01:47, 6. Jan. 2010 (CET)

Hiho! Du hast selbst fotografiert, also darfste das Ding auch hochladen. Wie das allerdings geht kann ich Dir auch nicht so genau sagen; da ich selbst nicht fotografiere, hab ich mit dem Hochladen von Bildern bislang nicht so viel zu tun gehabt. Aber ich kann Dir sagen, wer sich damit ganz bestimmt auskennt. Frag doch mal Benutzer:Smial, der fotografiert sehr viel und stellt auch viel Material online. Grüß ihn schön von mir. --Solon de Gordion 01:51, 6. Jan. 2010 (CET)

ABC... Die Katze etc. pp.

Hiho! Magst Du mir einen Gefallen tun? Wenn Du neue Gemeinden in die Liste einfügst, so wie gerade Haan-Gruiten oder gestern Kaarst, kannst Du sie bitte da einfügen, wo sie alphabetisch hingehören, statt sie irgendwo mittendrin oder am Schluss einzufügen? Dann muss ich auch nicht jedesmal hinter Dir herräumen :-). Grüße --Solon de Gordion 19:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Sorry, hast ja recht, bin manchmal einfach zu schnell mit meinen Gedanken --Raoul & Carlos 19:08, 6. Jan. 2010 (CET)

Willkommen bei Wikipedia - Bernhard -- Begede 13:56, 8. Jan. 2010 (CET)

Börni, schön dich hier zu sehen...........!!! Dann bin ich doch nicht der einzige hier *fg* --Raoul & Carlos 14:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Burgen und so weiter in Niedersachsen

Habe jetzt das Land Niedersachsen überarbeitet in meinem Benutzerraum http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Raoul_%26_Carlos/Haus_Raoul Wenn das hier einer lesen wird der das verschieben darf, würde ich mich freuen wenn meine Arbeit nicht umsonst war. Wenn das dann abgesegnet wurde, füge ich gerne noch meine Anlagen hinzu, jetzt habe ich die Liste nur übernommen und geordnet. --Raoul & Carlos 03:30, 9. Jan. 2010 (CET)

Da gibbet et nichts zu verschieben... Verschieben ist nur drin, wenn unter dem gewünschten Lemma nicht existiert. Aber dies ist doch die sortierte Fassung der Liste von Burgen und Schlössern in Niedersachsen, Bremen und Hamburg, nicht wahr? Einfach Deine Fassung rauskopieren und anstelle der anderen einfügen. Kannste selber machen. Viele Grüße --Solon de Gordion 09:36, 9. Jan. 2010 (CET)
Stimmt, dass ist die sortierte Fassung. Wusste jetzt nur nicht ob ich auch komplette Listen einfügen, ändern und löschen darf. Anbei noch die Frage ob es auch Admins gibt die sich nur für die Seiten der Burgen interessieren oder kommt einfach jemand vorbei, fliegt drüber und gibt die Seite frei ? Dann mache ich das jetzt mal und füge meine knapp 150 Gebäude noch hinzu, dann habe ich jetzt auch schön was zu tun *freu* --Raoul & Carlos 15:25, 9. Jan. 2010 (CET)
Wieso solltest Du das nicht dürfen? Das Ganze stellt eine eindeutige Verbesserung dar, weil ein bislang äußerst unübersichtlicher Artikel dadurch jetzt um einiges übersichtlicher geworden ist. Da gilt ganz klar: Wikipedia:Sei mutig. Du wirst natürlich ganz zweifellos bei der einen oder anderen Änderung auf Widerspruch von jemandem stoßen, der in einer bestimmten Frage anderer Meinung ist. In einem solchen Fall sollte man idealerweise höflich diskutieren, einen Konsens erzielen und dann dann als Basis für den Artikel nehmen (auf keinen Fall einen Edit-War anzetteln, sprich, immer wieder ändern, bis der andere aufgibt; das gehört hier zu den Dingen, die gar nicht gern gesehen werden). Die Praxis sieht leider oft anders aus - ich hatte hier auch schon einige recht unerfreuliche Debatten. Aber in einem solchen Fall ist das kaum zu befürchten, also immer rein damit :-). Zur Deiner anderen Frage: Es wird sicherlich auch Admins geben, die auf das Thema Burgen spezialisiert sind. Aber das, worum es Dir hier anscheinend geht, ist das sogenannte Sichten. Dafür brauchst Du kein Admin zu sein, es genügt der Sichterstatus. Wenn Du so fleißig weiter editierst, hast Du den bald auch selbst. Lang genug angemeldet bist Du schon, und nach 300 Edits bist Du dabei, entweder automatisch bei Vorliegen gewisser Voraussetzungen oder auf Antrag. Vgl. auch Wikipedia:Gesichtete Versionen. Ansonsten war ja schon jemand so freundlich, Deine Fassung der Liste zu sichten. --Solon de Gordion 22:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Dein Wunsch

war hier Befehl - kleiner nächtlicher Service! :-) Solltest du es dir im Laufe des Tages anders überlegen, setzte einfach meine Änderung zurück. Gute Nacht! --91.89.55.139 02:31, 11. Jan. 2010 (CET)

auf keinen Fall, vielen Dank - dir auch ne erholsame Nacht ;-) --Raoul & Carlos 02:46, 11. Jan. 2010 (CET)
Gern geschehen! Weiterhin viel Spaß hier! --91.89.55.139 02:48, 11. Jan. 2010 (CET)
wenn ich mal nur wüsste wem ich das zu verdanken habe....? --Raoul & Carlos 02:50, 11. Jan. 2010 (CET)
Am Ende einem verspäteten Weihnachtsmann, der sein Bett nicht findet? Nö, nur jemandem mit akuter seniler Bettflucht! *schmunzel* [[Datei:Primer vuelo (para E.).gif]] habe ich Dir jetzt noch nachgeliefert - bitte Dateien aus Commons nie mit URL (also http:// ...) einbinden. Wenn die Kleine irgendwo anders auf Deiner Seite piepsen soll, einfach die Syntax dorthin verschieben. Gruß, --91.89.55.139 03:01, 11. Jan. 2010 (CET)
Ich danke dir lieber Onkel mit dem Sack - ich gehe jetzt mal dahin wo du den Weg nicht findest --Raoul & Carlos 03:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet/Still-Leben Ruhrschnellweg

Hallo, am 18. Juli wird ein Stück Autobahn im Ruhrgebiet gesperrt. Dort haben wir Wikipedianer Stände. Um etwas vorzeigen zu können, bestellen wir PediaPress-Bücher. Meine Bitte: Schau doch mal hier vorbei und hilf uns, die Artikel zu verbessern. Und wenn du Lust und Zeit hast zu kommen, trage dich doch bitte dort in der Liste ein. Besten Gruß --Ziko 21:35, 9. Mai 2010 (CEST)

Deutsch-Niederländisches Treffen

Hallo, bei Interesse könnten wir ein Deutsch-Niederländisches Treffen organisieren in Arnhem. Hättest Du Lust daran teilzunehmen? Hier gibt's die Details und die Interessentenliste: Wikipedia Diskussion:Duisburg#Treffen Arnhem. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 23:14, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Duisburg

Hallo Raoul & Carlos, da Du bei den grundsätzlich Interessierten am Duisburger Stammtisch eingetragen bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass wir gerade nach einem Termin für den nächsten Stammtisch suchen. Ich würde Dich gerne ebenfalls dazu einladen und hoffe, Du hast einem der beiden zur Zeit favorisierten Termine (Samstag, 30. Juli und 20. August) Zeit zu kommen. Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:56, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ersterwähnung Lauenberg

Hallo Raoul & Carlos, Du hast die Ersterwähnung der Ortschaft bzw. der Burg Lauenberg auf das Jahr 1250 geändert. Dabei ist das Zitat daz slosz Lewenberg verblieben. Trifft das buchstäblich genauso auf den Beleg von 1250 zu wie für den von 1388? Außerdem fehlt ein Beleg für die Ersterwähnung – die alte Behauptung stammt aus dem Ortsnamensbuch, und es wäre schön, die jetzt abweichende Information auch mit einem Beleg auszustatten. Ich habe einen solchen auf die Schnelle nicht finden können. Die Angabe "1250" widerspricht zudem der Auslegung Kühlhorns von der Angabe Herzog Erichs: Vortmer beschuldege we unsen vorgen. vedder, dat sin vader, deme god gnade, soder unses vader dode, deme god gnade, heft bebuwet dat slot Lauwenberge in unse herschup ... (Stadtarchiv Göttingen, Urk. Nr. 1222). Das würde nämlich eine Erbauung der Burg Lauenberg nach 1383 bedeuten. Es kann natürlich auch ein Ausbau gemeint sein statt eines Neubaus, worauf auch Kühlhorn hinweist. Da sowohl bei Kühlhorn als auch im NOB jeder ältere Beleg fehlt, wäre ein Beleg für die frühere Erwähnung nach meiner Einschätzung unbedingt erforderlich, damit andere Wikipedianer die (demnach dann falsch) angenommenen Daten in anderen Veröffentlichungen nicht zum Anlass für eine Rückgängigmachung nehmen. Man müsste dann auch die schon ältere Angabe "Hochmittelalter" auf den Prüfstand stellen, denn das Ende des 14. Jahrhunderts war mit Sicherheit schon lange Spätmittelalter. --2003:E4:5BDF:1509:4216:7EFF:FE2A:7A33 11:14, 13. Dez. 2018 (CET)

Habe es hier gefunden, leider auch dort ohne Beleg. --2003:E4:5BDF:1509:4216:7EFF:FE2A:7A33 11:23, 13. Dez. 2018 (CET)

Hat sich erledigt, ist schon geändert mit anständigem Beleg. Danke an Ebidat - endlich mal eine relativ zuverlässige Quelle zur Lauenburg, über die fast nur Gerüchte existieren. --2003:E4:5BDF:1509:4216:7EFF:FE2A:7A33 12:37, 13. Dez. 2018 (CET)

Jetzt habe ich etwas länger überlegt ob ich darauf antworten soll oder lieber nicht. Hätte es dir etwas gebracht wenn ich behaupten würde das mir der Kirchenvorstand Einblick in alte Kirchenbücher gewährt hat und in den selbigen hätte ich genau das gelesen ? Wahrscheinlich eher weniger, zumal solch alte handschriftlich geführte Werke auch keine ISBN Nummer haben. Somit hätte ich selbstredend auch keine Einzelnachweise beifügen können weil Sachen die ICH mit eigenen Augen sehe für die Wikipedia augenscheinlich (<--- haha, lustiges Wortspiel) ohnehin ohne Bedeutung sind, selbst schon die Erfahrung gemacht [[1]]

Da mein Beitrag ja auch schon wieder rückgängig gemacht wurde (schlechter wie ich empfinde), macht es ohnehin keinen Sinn mich mit irgendwelchen Leuten rumzuärgern, die ohnehin immer alles besser wissen. Warum du jetzt allerdings den "Verein" der Ebidat so hypst leuchtet mir nicht ein. Die sind ja noch nicht einmal im Stand einen Punkt bei Google Earth punktgenau zu setzen. Ich fand die Seite schon vor 6 oder 8 Jahren schei**e und daran hat sich bis heute (leider) nichts geändert. Ich werde mich lieber wieder den kleinen Korrekturarbeiten widmen.....--Raoul & Carlos (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2018 (CET)

Ebidat bzw. die Deutsche Burgenvereinigung, die wohl dahintersteckt, wollte ich nicht "hypen". Es ist allerdings die einzige Stelle, die ich gefunden habe, bei der sowohl die urkundliche Erwähnung 1388 als auch die Überlieferung, dass die Burg um 1250 existiert haben solle, aufgeführt werden, und wo man zumindest halbwegs nachvollziehen kann, woher die Informationen kommen. Wenn Du eine bessere Quelle hast, gerne. Dass, was Du da angerichtet hast, war aber nach meiner Ansicht eine eindeutige Verfälschung und Verdrehung der Tatsachen, und Du bist ja laut obigem Statement anscheinend auch nicht bereit, Belege zu erbringen, die eine genauere Ausführung Deiner Ergänzung ermöglichen würden. Jetzt eventuelle Verbesserungen zu blockieren und anderen die Schuld dafür in die Schuhe zu schieben ist wohl völlig unangebracht, steht Dir aber natürlich frei. Nächstes mal werde ich mir überlegen müssen, ob ich noch mal mit Dir zu diskutieren versuche oder auch lieber gleich revertiere. --2003:E4:5BDF:1509:4216:7EFF:FE2A:7A33 14:15, 14. Dez. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Raoul_%26_Carlos&oldid=203888177“