Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Regiomontanus,

Icon tools.svg

hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den zehnten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Kulac, Haplochromis, IKAl, BotBln) erreicht.

Herzlichen Glückwunsch!

Leithian athrabeth tulu 16:33, 25. Dez. 2010 (CET)

Zehn Jahre alte Marke aber gültig

Datei:Stamp Germany 2002 MiNr2285 Weihnachten I.jpg
Weinachtsgrüße von JEW

Ich sehe nichts und höre nichts von Dir. Was kann das bedeuten? JEW (Diskussion) 16:56, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich habe dieses Jahr in Portal:Ur- und Frühgeschichte/Neue Artikel noch nichts eingetragen. Du kannst Dir damit ein Bild von dem erbärmlichen Zustand machen. Gruß JEW (Diskussion) 11:06, 23. Jan. 2013 (CET)

Neuer Artikel

Nach langer Pause mal wieder ein neuer Artikel ;-) --Prianteltix (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Bohlendavid/Rana vibicaria

Hallo Regiomontanus,

der Artikel soll ein Studienbeitrag sein. Danke für Deine Ergänzungen. Der Benutzer hatte (zugegeben nicht ganz von sich aus) gesagt, er bearbeitet den Artikel erst einmal im BNR, bis wenigstens ein Minimum an Qualtiät da ist. Wenn Du meinst, das ist nun schon gemacht (und ihm damit die Arbeit abgenommen), dann schieb einfach zurück. Wir sind schließlich keine Hausaufgabenbetreuung, und der Dozent wird (hoffentlich!) in der Lage sein, zu sehen, welcher Beitrag von seinem Studenten kam und welcher von der Community. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:22, 10. Jan. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Hallo liebe GLAM Interessierte,

in der nächsten Zeit wollen wir gemeinsam den ersten deutschen Workshop zum Thema GLAM veranstalten. Der Wochenend-Workshop richtet sich an Wikimedianer die Erfahrungswerte im Bereich GLAM haben oder sich für das Thema GLAM interessieren.

Um ein outputorientiertes Arbeiten sicherzustellen sind im Reiter Programm vorläufige Zielsetzungen ausgearbeitet. Wenn ihr eigene Ziele/Vorstellungen habt bearbeitet entweder die Seite oder kommentiert auf der Diskussionseite. Absicht ist es, vor der Veranstaltung einen realistischen Katalog mit Zielsetzungen zu entwickeln, der dann in das Veranstaltungsprogramm umgesetzt wird. Die Ergebnisse sollen nach der Veranstaltung aufbereitet werden und nach anschließender Diskission in der Community einen verbindlichen Charakter bekommen.

Weitere Details rund um die Durchführung der Veranstaltung findet ihr im Reiter Organisation. Mit Unterstützung von WMDE ist es möglich die Veranstaltung mit 20 Teilnehmern stattfinden zu lassen. Um zeitnahe Anmeldung und Kommentare auf der Projektseite wird gebeten.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum Symposion: Wikidata trifft Archäologie, am 16. März 2013 in Berlin

Datei:Deutsches Archäologisches Institut Logo.svg
Wikipedia-Limesprojekt-Logo.png

Ein erfolgreiches Ergebnis der bisherigen Zusammenarbeit zwischen der Wikipedia und dem Deutschen Archäologischen Institut ist das Projekt zur Erarbeitung einer webbasierten, interaktiven Limeskarte. Auf einem Symposium zum Thema „Wikidata trifft Archäologie. Webbasiertes Geodatasharing in den Altertumswissenschaften“ am 16. März 2013 wird die Beta-Version der Karte als exemplarischer Anwendungsfall erstmals öffentlich präsentiert.

Der römische Limes stellt ein sehr klar definierbares, aber viele Römische Provinzen durchziehendes räumliches Paradigma dar. Ein hohes Maß an Forschungsdatendichte kollidiert dabei mit einem erheblichen Rückstand an offen zugänglichen digitalen Daten. Während des Symposiums sollen einführende Darstellungen des Forschungsstandes zum Geodatasharing und zur Limesforschung eine gegenseitige Fokussierung der verschiedenen anwesenden Communities aus der Limesforschung, der Archäoinformatik, Wikipedia sowie Wikidata ermöglichen. Am Beispiel der neuen Limeskarte werden anschließend zugängliche Forschungsdaten diskutiert, und worin die wissenschaftlichen Potentiale des Geodatasharings für die Limesforschung liegen.

Als Referenten haben bereits zugesagt:

Wir warten noch auf Rückmeldungen weiterer eingeladener Fachleute.

Termin: Samstag, den 16. März 2013, 10:00 bis 18:00 Uhr
(ACHTUNG: Der Termin wurde entgegen der ursprünglichen Planung (23.02.) um drei Wochen verschoben!)

Ort: Bibliothek des Auswärtige Amtes, Berlin

Die Teilnahme ist kostenfrei.
Um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens zum 08. März 2013 wird gebeten.

  • Wikimedia Deutschland-Logo.svg
  • Wikidata-logo-en.svg
  • RENDER Reflecting Knowledge Diversity logo.svg

Mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 00:39, 26. Jan. 2013 (CET)

Dornwelse

Hallo Regiomontanus,

hab das gerade mit den Dornwelsen mitgekriegt. Nach all meiner Literatur ist der aus der Aquaristik bekannte Liniendornwels Platydoras costatus und eine weitere Art der Gattung ist Platydoras armatulus. Bei uns ist der Liniendornwels jetzt Platydoras armatulus. Schöne Grüße aus Brannenborg nach Austria, --Haplochromis (Diskussion) 20:03, 4. Feb. 2013 (CET)

Festzuhalten ist:
  1. Es gibt zwei getrennte valide Arten Platydoras armatulus und Platydoras costatus (daneben noch drei weitere innerhalb der Gattung).
  2. Keiner der beiden Namen ist ein Synonym des anderen, wie in dem de:WP Artikel behauptet wurde, als ich ihn las. In der Taxobox des Liniendornwelses gab es bis vor wenigen Stunden noch beide Namen.
  3. In solchen Fällen hilft ein Blick in die en:WP, auch wenn diese immer als unzuverlässig bezeichnet wird. Ich nehme an, sie ist uns deshalb voraus, weil dort viel mehr Wissenschaftler und Studenten mitarbeiten. Diese WP half mir auch, den Artikel Fischnase aus den Löschkandidaten zu befreien.
  4. Dort findet man die Quelle aus 2008, die ich im P. costatus-Artikel zitiert habe (im P. armatulus-Artikel noch nicht). Daraus geht hervor, dass sowohl Gronow als auch Linné keine gelben Streifen bei P. costatus gesehen haben. Daher kann er auch nicht der Liniendornwels sein, der bei uns im Aquarium schwimmt. Alle Aquarienbücher (vor 2008) hatten aber den falschen Namen schon übernommen und die Bilder falsch beschriftet. Da kann man den Autoren des Artikels auch keinen Vorwurf machen, dumm ist nur, dass dann alles, anstatt zu differenzieren, zusammengewürfelt wurde.
  5. Wie jedes Beispiel ist das natürlich wieder ein schlechtes Beispiel und sagt über die beste aller Wikipedien, die keine internationale Zusammenarbeit braucht, gar nichts aus. Ich bin auch nicht dafür, dass alle Wikipedien genau die gleichen Inhalte haben müssen, aber bei manchen Dingen, z. B. Einwohnerzahlen oder eben Systematik bringt es wenig, wenn jeder Autor alles neu recherchieren muss. Ich brauche Unmengen an Zeit, um Taxoboxen korrekt auszufüllen (Wikispecies reduziert das auf ein erträgliches Maß), diese Zeit würde ich lieber in die Artikelarbeit investieren. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 4. Feb. 2013 (CET)
Ok, Danke für die Information, wusste ich noch nicht. Das die in Aquarien schwimmenden Fische falsch bestimmt wurden kommt übrigens öfters vor, z.B. beim Blauen Perusalmler oder bei der Sumatrabarbe. Wikispecies ist mir letzte Woche dadurch positiv aufgefallen das die die Ovalentaria in ihre Fischsystematik eingeführt haben (bei uns sind viele davon noch Barschartige) und zwar nicht irgendwer, sondern Michael K. Oliver, ein Ichthyologe und Buntbarschexperte. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 8.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Cirdan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 9. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Regiomontanus, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:33, 11. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 14.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fg68at bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Klimastudien

Hallo Regiomontanus! Auf dieser Seite findest Du eine Menge Klimastudien, möglicherweise auch die, die ich Dir geborgt hab (ich hatte sie von der alten und umfangreicheren Global2000-Seite, aber wenn ich mich recht erinnere, steht auch startclim drauf). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:01, 24. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 23.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Boshomi, DrTrumpet und RobTorgel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Photo von einem Grab in Wien für Schon Gewusst

Hallo Regiomontanus,

kennst Du jemanden, der hier zeitnah Abhilfe schaffen könnte? Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 22:01, 25. Feb. 2013 (CET) p.s. Danke für die Rettung der Fischnase vom Fischauge!

Das läßt sich schon machen, sie wird allerdings zur Zeit ziemlich eingeschneit sein. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2013 (CET)
Vielen Dank an Häferl, die wohl die beste Adressatin für die Frage ist. Der Schnee schmilzt derzeit rasant, man weiß zwar nicht, was noch kommt, aber immerhin haben wir schon fast März. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 23:14, 25. Feb. 2013 (CET)
Von rasant merke ich da bei mir heroben in Breitensee noch nix, aber bei uns ist fast immer länger Winter als weiter drin. Das sind mir die "liebsten" Tage im Jahr, wenn ich von daheim winterlich bekleidet weggehe und drei Bushaltestellen weiter damit völlig deplatziert bin. Also brauch ich dann für den Zentralfriedhof noch kniehohe Gummistiefel ... :D Liebe Grüße! --Häferl (Diskussion) 23:46, 25. Feb. 2013 (CET)
Durch Wien verläuft im Westen eine Klimagrenze und trennt das warme pannonische Klima von den alpinen Temperaturen. Der nahe gelegene Kalkwienerwald bildet den berühmten Alpenostrand (auch manchmal Alpeno-Strand bezeichnet :). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 08:43, 27. Feb. 2013 (CET)
Wahrscheinlich der einzige Strand der Welt, wo man komisch angeschaut wird, wenn man mit Schwimmflossen daherkommt! :-) Freitag soll die Sonne scheinen, da geh ich dann auf den Zentralfriedhof fotografieren. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:39, 27. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Austriantraveler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 2. Mär. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Liebe de.GLAMwiki 2013 Teilnehmer,

der erste deutsche Workshop rund um das Thema GLAM steht kurz bevor. Um Unklarheiten zu beseitigen, haben wir unter Wikipedia:GLAM/de.GLAMwiki 2013/Organisation#Teilnehmerinformation die wichtigsten Infos zusammengefasst. Für allgemeine Rückfragen meldet euch einfach auf der Diskussionsseite des Workshops. Für nicht-öffentliche Rückfragen meldet euch gerne bei mir per Wikimail. Ich freue mich auf später und wünsche euch eine gute Reise. Regards, Peter Weis (Diskussion) 00:10, 8. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 9.3.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Stepro und Ordercrazy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 10. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 13.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Neitram bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 14. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern

wünscht Dir JEW (Diskussion) 11:34, 30. Mär. 2013 (CET)

Einmal ein einfaches „Danke“

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön...
... für Deine fürsorgliche und freundschaftliche Art!
Gruß --M@nfred (Diskussion) 16:32, 30. Mär. 2013 (CET)

Mein erster Wikipedia-Beitrag

Lieber Regiomontanus!

Erstens danke für die Einladung zum Wiener Stammtisch am Karfreitag, wo ich ja einige von euch - u. a. Dich - kennenlernen durfte. Es war sehr gemütlich, und ich komme gerne wieder ... den nächsten Termin habe ich mir schon notiert - danke für die Einladung.

Wie Du weißt, hat mich ja Benutzer: Manfred Kuzel zu Wikipedia gebracht und mich euch vorgestellt. Ursprünglich hatte er gemeint, ich möge mich mit meinem Anliegen gleich beim Stammtisch an Dich wenden, aber: Anstand, wem Anstand gegeben ... Sowas tut man nicht beim Kennenlernen ...

Die Hilfe, die ich von Dir erbitte: Ich habe meinen ersten Artikel Begriffe (höchste) mit Manfreds aufopfernder Hilfe zuwege gebracht und vor etwa 14 Tagen ins Netz gestellt.

Na, mehr hab ich nicht gebraucht: Sowas von vernichtet kommt wohl selten vor. Das sei kein enzyklopädischer Beitrag, sondern ein Essay.

Da hatten die argumentierenden Admins natürlich recht ... und ich hab mich auch gar nicht dagegen gewehrt, sondern den Artikel "entessayiert" (eine Wortschöpfung von mir).

Das hat mir leider auch nix genutzt: Ich wurde weiterhin abgelehnt, leider ohne Begründung außer, daß mein Artikel u. a. "unverständlich" und "persönlich wertend" sei. Dabei hatte ich sosehr auf inhaltliche Einwände gehofft ...

Da ich andere Löschdiskussionen mitgelesen hab, hab ich mir gedacht: Nein, sowas tu ich mir nicht an ... Ich warte ein wenig, dann erst werde ich mich zu wehren beginnen.

Da kam mein Computertausch dazwischen und mein Nicht-Wissen, daß eine Löschdiskussion ein Ende hat, auch wenn sie gar keine Diskussion (also ohne Einwände des Autors) ist ...

Also wurde mein Beitrag gelöscht.

Manfred meinte, ich möge mein diesbezügliches Anliegen mit Dir am Stammtisch besprechen. Hab ich aber nicht ... siehe oben. Und: Ich wollte den Artikel noch mehr straffen und objektivieren ... Man wird ja nicht zu Unrecht gelöscht ...

Über die verschneiten Ostern hab ich mein Erstlingswerk daher nun völlig "entpersönlicht", mich aller Wertungen enthalten ... ob es weiterhin "unverständlich" ist, weiß ich nicht. Ich empfehle aber in Sachen "Unverständlichkeit" den Wiki-Artikel "Das Eine" auch nur anzulesen ...

Jedenfalls glaube ich, daß mein Beitrag nun wikipediareif sein sollte ... Aber glauben heißt bekanntlich nix wissen, daher:

Soll ich diesen Artikel - natürlich mit der Hilfe Manfreds - abermals unter gleichem Titel online stellen? Natürlich nur, wenn Du und Karl Gruber und Hubertl (denen ich diese Bitte auch schicke) nichts daran auszusetzen habt bzw. ihr mir Ratschläge gebt, wie ich ihn nochmals verbessern könnte?

Oder sollen wir (Manfred und ich) den Artikel unter anderem Titel [etwa: Begriffe (undefinierbare) und unter Hinweis auf Philosophie (damit sich nur Philosophen-Admins damit beschäftigen) ins Netz stellen?

Bitte gehe auf Benutzer: Walter W. Weiss/Versuch und lies Dir mein Debut durch. Du wirst in der Versionsgeschichte erkennen, WIE ich daran gearbeitet habe ...

Verbesserungesvorschläge nehme ich gerne zur Kenntnis und werde sie natürlich auch berücksichtigen.

MfG --W@lter (Diskussion) 15:05, 1. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 1.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Walter W. Weiss bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Es Mineralwossa

Hallo Regiomontanus! Schau mal, wo das aufgenommen ist: Es Mineralwossa (ab 0:18). Und ist meine Mail bei Dir angekommen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:44, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich finde es wirklich toll, dass du dieses Video gefunden hast, denn den AGeh Kenne ich schon sehr lange. --Regiomontanus (Diskussion) 23:49, 10. Apr. 2013 (CEST)
Das ist fein, daß Du den AGeh kennst! Trotzdem würde mich eine Antwort auf meine Mail vom Samstag vor einer Woche noch viel mehr interessieren bzw. ob sie denn angekommen ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:47, 15. Apr. 2013 (CEST)
Ja, hallo, Mail ist angekommen, tut mir leid, dass ich sie noch nicht beantwortet habe, ich melde mich gleich. --Regiomontanus (Diskussion) 12:43, 16. Apr. 2013 (CEST)
Und was mir jetzt noch einfällt, ist: Ist doch kein Wunder, wenn das WLM-Kick-Off untergeht, wenn Du die Anmeldungen auslagerst. Ich hab mich jetzt da angemeldet. Mal schauen, ob das wirkt. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 05:51, 18. Apr. 2013 (CEST)
Ok, danke! --Regiomontanus (Diskussion) 09:21, 18. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Regiomontanus, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

neue Bestätigung am 11.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Einsamer Schütze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Donkey shot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 28.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geiserich77 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 29. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:35, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Historische Ökologie

Hallo Regio, Du verstehst da etwas falsch. Ich halte Ökologie für ein wichtiges und innerhalb wie außerhalb der Wikipedia sträflich unterrepräsentiertes Thema. Aber gerade deshalb bin ich dafür, dass miserable Wikipediaartikel gelöscht gehören, denn wenn zu einem Begriff unbelegter und evtl. auch noch inhaltlich fraglicher Halbmüll in Wikipedia als erster Googletreffer auftaucht, richtet das mehr Schaden an als es hilft. Du hast durch die Literaturangaben belegt, dass das ein eigenständiges Forschungsgebiet ist und nicht nur z.B. der Name eines Lehrstuhls und die Literaturangaben geben dem WP-Eintrag auch genug Substanz um sinnvoll und hilfreich für den Orientierungssuchenden zu sein, damit ist die Relevanz gegeben und der so Suchmaschinenprominente WP-Artikel auch ein brauchbarer Ausgangspunkt für weitere Suchen, sowas kann dann natürlich auch bleiben. Gruß, Cymothoa 22:17, 10. Mai 2013 (CEST) P.S. Ich sage sowas wie oben aus schmerzlicher Erfahrung. Ich habe es nämlich zuweilen mit Studenten zu tun, die glauben ein Wikipediastub wäre alles, was man zu einem Thema wissen sollte bzw. alles was sich dazu zu wissen lohnt und dann hat so ein Artikel tatsächlich Schaden angerichtet und einem Feld geschadet.

Hallo, Cymothoa, mit dem Uni- und Wissenschaftsbetrieb befasse ich mich auch schon lange. Das Problem für die Prüfer sind dort schon seit einiger Zeit nicht mehr die Stubs, sondern die "guten" Artikel. Bei der Reproduktion eines Stubs erkennt der Prüfer sofort, dass sich der Student nicht wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Bei den ausführlichen Artikeln wird es immer schwieriger, zu erkennen, was unreflektiert aus der WP übernommen wurde, und was selbst erarbeitet ist. Bei der Massenabfertigung mittels Multiple-Choice-Test (die gibt es in Wien an der Uni auch in Biologie) ist es auch nicht möglich, festzustellen, ob Zusammenhänge erkannt werden oder nur punktuelles Faktenwissen, für das die WP gut geeignet ist, wiedergegeben wird. Das frühere Argument der Vortragenden, in der WP würden nur ein paar unbelegte Halbwahrheiten stehen, gilt auch nicht mehr (zum Leidwesen der Professoren, die sich neue Prüfungsmethoden ausdenken müssen). Unsere Aufgabe ist es, freies Wissen zu sammeln. Es auf bestimmte Zielgruppen hinzuschneidern, ist schwierig.
Warum ich einen halben Herzinfarkt bei jedem Löschantrag zum Thema Ökologie bekomme, liegt wohl daran, dass auch in Lebewesenartikeln diese Kapitel (engl. 'biology' genannt) verschwinden oder gar nicht erst angelegt werden. Beispiel: Spinnmilben. Der Artikel war einmal relativ lang, jetzt hat er nur noch ein Kapitel "Merkmale" und eine lange, lange rotgefärbte Gattungsliste. Wechselwirkungen mit der Umwelt gibt es bei dieser großen Milbengruppe keine? Ich hatte ihn in die QS gestellt, jetzt ist er gekürzt und aus der QS entlassen. Demnächst wird man feststellen, dass eine Gattungsliste und ein paar Merkmale für einen Familienartikel nicht ausreichen und einen LA stellen, wie sonst bei den meisten Gattungsartikeln mit Artenliste.
Mir sind mit den Löschbegründungen "zu unspezifisch" oder "zu speziell" viele ökologische Kapitel aus Lebewesenartikeln gelöscht worden. Mit diesem Begriffspaar kann man jedes Kapitel löschen. --Regiomontanus (Diskussion) 00:40, 11. Mai 2013 (CEST)

Biotreffen 2013

Hallo Regio, du hattest dich für den Termin Anfang August eingetragen. Ich bin dabei, zu buchen, magst du nochmal kurz auf der Seite vorbeischauen und mir Bescheid geben, wie viel Betten du wie lange benötigst? Wenn du nicht mitbuchen willst, kannst du mir auch kurz hier bescheid geben. Gruß, † Alt ♂ 22:33, 29. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 1.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Asio otus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 2. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 3.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bubo bubo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 4. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 4.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MrBurns bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

Graureiher?

Graureiher?

Hallo Regiomontanus! Kannst Du mir bestätigen, daß das ein Graureiher ist, oder tu ich dem Vogel unrecht, wenn ich ihn so nenne? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:27, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist Ardea cinerea. Vielen Dank für deine Fotos über das Hochwasser in Wien, MfG --Regiomontanus (Diskussion) 23:40, 5. Jun. 2013 (CEST)
Danke für Deine Bestätigung. Mir kam es so vor, als fühlte er sich nicht ganz wohl. Im Artikel Graureiher steht, daß er ein "Lebensraumgeneralist" ist und in Baumwipfeln brütet. Auf wien.gv steht, daß er Altholzbestände zum Überleben braucht (und ehrlichgesagt kann ich mir den Vogel nicht in einem Baumwipfel brütend vorstellen). Was stimmt denn nun? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:26, 7. Jun. 2013 (CEST)
<einmisch>Also bei uns im Wienerwald (in unmittelbarer Nachbarschaft) brütet er schon in den Baumwipfeln der Laubbäume, das kann ich nur bestätigen. --gruß K@rl 21:04, 7. Jun. 2013 (CEST)
Dann bin ich ja beruhigt, danke Karl. Ich hatte schon die Befürchtung, daß es ihm vielleicht sein Nest weggeschwemmt hat. Aber daß er lt. wien.gv Altholzbestand zum Überleben braucht und das nicht im Artikel steht, sondern man beim Lesen vielmehr den Eindruck bekommt, die wären völlig anspruchslos, bleibt trotzdem ein Widerspruch. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:06, 7. Jun. 2013 (CEST)

Lohmanniidae

hi! vielleicht hast du ja mal kurz zeit, über die milbenfamilie drüberzuschauen. auf den ersten blick ist wohl alles ok, ich bin da aber zu wenig sattelfest für eine beurteilung. danke! lg, --kulacFragen? 09:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel hat einen Nachteil, er ist fachchinesisch. Beispiel: "Das Monophylum der Überfamilie ist gut hinterlegt, und ihre internen Beziehungen sind verhältnismäßig gut erforscht." Das ist typische Fachsprache, was sich ein Laie darunter vorstellt, kann ich nicht beurteilen. In dieser Beziehung bemühe ich mich um eine Überarbeitung. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 06:45, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo

Könntest du dir das einmal anschauen und mir ein Feedback geben? Danke! --Austriantraveler (Diskussion) 11:06, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe dir eine WP-E-Mail geschrieben. --Regiomontanus (Diskussion) 16:15, 27. Jun. 2013 (CEST)

Essen

Hallo! Bisher hatten wir ja nur über eine bekannte Dritte Kontakt^^. Unter Portal:Essen und Trinken/Wien 2013 hab ich mal eine Seite entworfen, wie ich mir das vorstelle, keine Ahnung, was Ihr anderen damit verbindet, ein wenig mehr als Zwiebeln schneiden sollte ja schon herauskommen. Wenns Dir gefällt, verlink es bitte beim Portal:Österreich, wenn nicht, kann ich auch mit anderen Texten leben.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:35, 8. Jul. 2013 (CEST)

Die bekannte Dritte hat auch schon ein bisserl ergänzt. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 05:07, 8. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Juryregeln

Hallo Regiomontanus, angeblich, lt. Haeferl, habt ihr in der letzten Jurysitzung eine Punktewertung für die kommenden Wettbewerbe beschlossenen. Leider konnte ich nicht teilnehmen. Gibt es das irgendwo zum Nachlesen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:47, 28. Jul. 2013 (CEST)

WLPA

Hallo Regiomonatus. Wie aktiv warst du bei WLPA dabei? --Micha 08:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Michael, ich bin seit einem Jahr im österreichischen Team von WLPA. Ohne ein Team, das sich um Planung, Listen, Jury, Preise, internationale und rechtliche Belange, interne Kommunikation und Bekanntmachen der Aktion kümmert, hätten wir nicht über 100 Fotografinnen und Fotografen für diese Aktion interessieren können. Sie lief im Mai 2013 in den Städten Wien und Linz. Wikimedia Österreich hat WLPA ebenfalls unterstützt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 09:51, 5. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 13.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Claudia.Garad bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 14. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 14.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Plani bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Regiomontanus! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Vielen Dank für die Einladung, ich werde auf jeden Fall teilnehmen, allerdings nur als interessierter Laie und ganz sporadischer Mitarbeiter beim Portal Essen und Trinken, was österreichische Küche betrifft. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 08:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

Kennst Du den?

Braunkolbiger Braun-Dickkopffalter

Hallo Regiomontanus! Wenn ich schon mal da bin, dann muß ich Dich doch auch gleich fragen, ob Du den Falter kennst. Irgendwo hab ich gelesen, daß es im Wechselgebiet auch noch eine Urmottenart gibt, finde das aber nicht mehr. Vielleicht hab ich ja so eine erwischt? Leider ist das Bild nicht ganz scharf, weil der Wind so wehte, daß die samt der Blume dauernd hin- und hergeschaukelt ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 04:39, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Häferl, ich vermute es ist ein Dickkopffalter, eventuell ein Braunkolbiger Braun-Dickkopffalter. Bin aber kein Experte. Gruß --IKAl (Diskussion) 20:40, 21. Aug. 2013 (CEST)
Die rotbraune Farbe der Fühler stimmt, als Unterscheidungsmerkmal zum Schwarzkolbigen Braun-Dickkopffalter. Flugzeit und Futterpflanze passen auch. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 13:01, 22. Aug. 2013 (CEST)
Danke euch beiden! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Podocarpus elatus

Hallo Regiomontanus,

der Artikel Podocarpus elatus ist bei den Lebewesen/Neue Artikel der vorletzte und noch nicht besternt. Könntest Du ihn Dir bitte durchsehen und falls ok besternen? Danke --IKAl (Diskussion) 20:34, 20. Aug. 2013 (CEST)

OK, gerne. Ein sehr schöner Artikel mit ausgezeichneten Belegen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:46, 22. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Regiomontanus, vielen Dank fürs Durchsehen und die Rückmeldung. Die ausgezeichneten Quellen habe ich natürlich von Wikimedia AT :) Gruß --IKAl (Diskussion) 20:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Steneotarsonemus phragmitidis

Hallo Regiomontanus,

ich habe am Wochenende eine seltsame Verflechtung/Ausprägung von Schilfhalmen gefunden und fotografiert. Geaster meint, das sei auf die Milbe Steneotarsonemus phragmitidis zurückzuführen. Da du hier der einzige mir bekannte bist, der sich gelegentlich mit Milben beschäftigt, spreche ich dich mal direkt an. Kannst du das bestätigen oder gibt es noch andere Arten, die das machen? Gäbe es zu der Art genug Informationen um einen Artikel zu schreiben? Kann man die Bilder dafür verwenden?

Dank und Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Milbe Steneotarsonemus phragmitidis ist der Erreger dieser Gallbildungen. Diese Vertreter aus der Familie der Weichhautmilben sind gar nicht einmal so selten, brauchen aber warmes Wetter und hohe Luftfeuchtigkeit, was in diesem Jahr gegeben zu sein scheint. Sonst sind sie eher im pannonischen Klima häufig, wo sie beispielsweise am Plattensee wirtschaftliche Schäden im Schilf, das dort noch vielfach geerntet wird, anrichten. Die anderen Arten der Gattung Steneotarsonemus sind ebenfalls fast alle auf Süßgräser spezialisiert, die meisten Arten sind monophag. Besser untersucht als Steneotarsonemus phragmitidis ist die auf Reis spezialisierte Milbe en:Steneotarsonemus spinki, zu der wir auch Bilder (vom United States Department of Agriculture) haben. Steneotarsonemus bancrofti lebt im Zuckerrohr, Steneotarsonemus fulgens legt keine eigenen Gallbildungen an, sondern besiedelt jene der Gallmilbe Phyllocoptes didelphis (auf Pappeln), die mit den Weichhautmilben zwar in der selben Unterordnung, aber nur sehr weitschichtig verwandt ist. Über die Gallbildung kann ich daher nichts Einheitliches sagen. Die Milben können nur in die jungen Zellen des Vegetationskegels eindringen, da die älteren Zellwände dick mit Cellulose verstärkt sind. Diese Triebe wachsen dann nicht weiter und es bilden sich Verdickungen, die durch bestimmte, von den Milben produzierte Gifte bzw. Pflanzenhormone und auch Pilzübertragung induziert werden können. Ein Artikel könnte durchaus geschrieben werden, z. B. auch über die Familie oder die Gattung, ich habe schon für einige Artikel über Gall- und Pflanzenmilben das Bild der Gallen verwendet, da mikroskopische Aufnahmen der Milben selbst schwer zu bekommen sind. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 19:38, 27. Aug. 2013 (CEST)
Danke für die ausführliche Antwort, die ich leider irgendwie übersehen habe, sonst hätte ich eher geantwortet. Ein Artikel zu dieser Art wäre super. Vielleicht könnte man sie auch im Artikel „Schilfrohr“ erwähnen und verlinken. Ich habe nämlich lange im Internet gesucht und wenig zu solchen „Missbildungen“ gefunden. Eine Spinne scheint es noch zu geben und ein paar andere Viecher, aber das sieht dann anders aus. Es wäre also sehr erfreulich, wenn diese Informationen leichter zugänglich wären. Gruß und Dank, --Donkey shot (Diskussion) 21:00, 1. Okt. 2013 (CEST)

Deine Verschiebung des Incantation-Artikels

… wird hier diskutiert. --217/83 08:18, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht! --Regiomontanus (Diskussion) 14:22, 27. Aug. 2013 (CEST)

Psalmopoeus cambridgei

Hallo Regiomontanus. Kannst du hier mal drüber gucken und mir Feedback geben, was ich noch verbessern könnte und was noch fehlt? --Micha 16:07, 18. Sep. 2013 (CEST)

TdD

Bitte Regiomontanus, ich habe mich dort in einen Wirbel Richtung TdD hineingeschrieben, vielleicht kannst du ein klares Statement abgeben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:45, 1. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich sollten alle Bilder, die mit der Campaign tdd-2013 hochgeladen wurden, automatisch die Vorlage TDD bekommen (das haben wir getestet und es erschien vorerst das Template von TDD 2012). Das sollte aber repariert worden sein. Wie sich Alex das mit dem WLM-Template vorgestellt hat, weiß ich nicht. Es wurde uns gesagt, dass wir auch via WLM-Campaign hochladen hätten können, weil das WLM-Template am 30.9. deaktiviert worden wäre und das TDD weiterläuft. Wie das aber mit den in der Datenbank fehlenden, nicht denkmalgeschützten Objekten gewesen wäre, weiß ich nicht. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

Bewertungszeitraum

Hallo Regiomontanus! Du weißt doch bestimmt genauestens Bescheid und kannst diese untergegangene Frage beantworten? Ist zwar nicht meine Frage, aber mich interessiert das auch sehr. Danke schon mal und liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:33, 13. Okt. 2013 (CEST)

Denkmallisten- und Denkmalportal

Hallo Regiomontanus/Archiv7, das Denkmallisten- und Denkmalportal findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten. Du musst die einzelnen Unterseiten einzeln auf deine BEO nehmen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:57, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, das werde ich machen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 01:48, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hättest du den Gratz-Artikel

auch gesichtet, wenn du ihn genau durchgelesen und mit der vorhergehenden Version, dazu auch mit der laufenden Diskussion verglichen hättest? Ich hab ihn einmal (ausnahmsweise) entsichtet, wenn du Dir sicher bist (eben unter Berücksichtigung dessen, was rundherum seit Langem läuft) dann kannst du es wieder zurücksichten. --Hubertl (Diskussion) 08:57, 3. Nov. 2013 (CET)

Hm, vielleicht habe ich da wirklich etwas überlesen. Das muss ich mir erst noch genauer ansehen. --Regiomontanus (Diskussion) 11:54, 3. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:36, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

hast du

ein Schulprojekt vor? --Hubertl (Diskussion) 10:57, 16. Nov. 2013 (CET)

So lässt sich halt in öffentlichen Netzwerken arbeiten ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:23, 16. Nov. 2013 (CET)
Ich habe derzeit nur ein Medienprojekt, bei dem es um Politkerinterviews geht, an einer Wiener Schule. WP spielt dabei nur am Rande eine Rolle, um Informationen zu recherchieren. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:27, 16. Nov. 2013 (CET)
Und ist das ein Geheimprojekt? --Hubertl (Diskussion) 12:39, 16. Nov. 2013 (CET)
Nein, aber die haben an dieser Schule im Ethikunterricht ein Politikerprojekt und ich bin für die Erarbeitung der Beleuchtungssituation mit den Schülern bei der Videoaufnahme zuständig, weil die Interviews auf einem lokalen Kabelsender gezeigt werden sollen. Den Rest machen andere Referenten. Ich weiß nicht, worum es dir bei dieser Frage geht, sonst hätte ich spezifischer antworten können. Wenn du ein Wikipedia-Projekt meinst, wie du eines in Graz gemacht hast: nein, das habe ich in nächster Zeit nicht vor, es sei denn, du ladest mich zu einem ein. --Regiomontanus (Diskussion) 13:46, 16. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 22.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 23. Nov. 2013 (CET)

Artikel jetzt über 2900

Gruß JEW (Diskussion) 15:02, 24. Nov. 2013 (CET)

Gratulation! Ich hoffe, wir feiern bald den 3000er! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:09, 27. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wuselig und Horgner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 28.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Cactus26 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 29. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 21.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von P e z i bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gutes erfolgreiches Neues Jahr wünsch ich Dir JEW (Diskussion) 13:07, 22. Dez. 2013 (CET) und alle (45) Einträge im Dezember 2013 in Portal:Ur- und Frühgeschichte/Neue Artikel sind von mir. JEW (Diskussion) 15:34, 29. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Biochat

Hallo Regiomontanus,
hiermit möchte ich dich einladen zum Chat der Benutzer, die sich auf den Bereich der Biologie und vor allem der Lebewesen und Biodiversität konzentrieren. Zum 10-jährigen Bestehen des Portal:Lebewesen und damit de fakto auch der Redaktion Biologie möchten wir am 7. Januar 2014 um 20:00 Uhr einen großen gemeinsamen Chat durchführen, Details und Themen findest du hier. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen und mit uns quatschen, diskutieren und abhängen möchtest. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 06:07, 26. Dez. 2013 (CET)

Public Art in Salzburg (2)

Hi, Regiomontanus - ich habe die Liste für Salzburg Benutzer_Diskussion:Dr._Reinhard_Medicus#Public_Art_in_Salzburg bekommen. Was hätlst du davon? Brauchbar für WLPA im Mai? --lg und einen guten Rutsch im Nachhinein. --K@rl 20:11, 2. Jan. 2014 (CET)

Zu den ersten in der Liste (von der Salzburg Foundation) habe ich bereits alle Bilder, sie müssen nur noch hochgeladen werden und die Artikel zu diesen 12 sind auch im Fertigwerden. Siehe: Vorlage:Navigationsleiste Kunstprojekt Salzburg. Ein Übersichtsartikel dazu, in Listenform ist auch im Entstehen, dauert aber noch ein wenig. lg, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:48, 2. Jan. 2014 (CET)

Limes (frontier)

Ciao Regiomontanus. Hier ist der olle Schweizer. Hab per Zufall gesehen, dass Du dich mit dem alten Grenzwall des Römischen Reiches beschäftigst - was ich übrigens auch sehr spannend finde. In meinem Heimatwiki "Commons" legen ahnungslose Deutsche ihre "Limes"-Bilder in der Kategorie "Limette" ab. Gerne hätte ich diese der richtigen Unterkategorie zugeordnet. Doch zählen diese Bilder nun zum "inneren-" oder "äusseren Limes" in Deutschland? Möglicherweise findest Du Zeit die "Bilder" in den richtigen Ordner abzulegen? Ich bedanke mich und grüsse Dich. --Carl 01:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Servus

Gerade für Dich geschrieben: (9307) Regiomontanus. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:30, 7. Jan. 2014 (CET)

Butzen

Hallo Regio, darf ich Dich um einen Gefallen bitte. Kannst Du Dir die Sache mit Butzen ansehen. Ich bin über einen kleinen Ort namens Butzen (Ortsteil der Gemeinde Spreewaldheide) in der Niederlausitz darauf gestoßen. Butzen ist eine Weiterleitung auf Butzenscheibe. Dort führt eine BKL II auf Butzen (Begriffsklärung). Dort sind eine ganze Reihe von verschiedenen Lemmata mit Butzen (xxx) gelistet. Ich meine, das ist kompletter Unsinn. Butzen sollte direkt BKL werden ohne Umweg über die Butzenscheibe. Ich kenne Butzen im Sinne von Butzenscheibe nicht, ich habe immer nur Butzenscheibe gehört. Kann ich Dich auf dem "kleinen Dienstweg" bitten, die Weiterleitung Butzen zu löschen, damit ich Butzen (Begriffsklärung) dahin verschieben kann. Das geht nämlich (für mich) nicht. Oder muss ich da zuerst einen "offiziellen" Löschantrag stellen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 23:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Leider war ich jetzt ein paar Tage unterwegs. Ich habe bei "Butzen" auch zuerst an den im süddeutschen Sprachraum üblichen begriff Apfelbutzen gedacht und nicht an die Butzenscheiben. So hat halt jeder seine Vorlieben und dadurch wurde am 19. April 2013 dieses komplizierte Konstrukt von einem Einzelnen in die Wege geleitet. Zum Glück hast du es bemerkt. Ich habe gleich beide Arbeitsschritte durchgeführt, denn Weiterleitung und Löschung des im Wege stehenden Lemmas gehen bei mir mit einem einzigen Knopfdruck. Evtl. muss man noch etwas nacharbeiten. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:37, 20. Jan. 2014 (CET)
Danke! Ging trotzdem schneller als bei einem LA. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:53, 20. Jan. 2014 (CET)

JEW meldet 3000 Artikel

Gruß JEW (Diskussion) 17:16, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Arbeit! :) --Regiomontanus (Diskussion) 17:33, 26. Jan. 2014 (CET)

Krokodilmolche

Moin Regiomontanus, danke für die Überarbeitung der Krokodilmolche. Kannst du für die Merkmale noch einen Beleg angeben? Gruß --Muscari (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Regiomontanus/Archiv7&oldid=218794347“