Benutzer Diskussion:RetoH
Verein zur Förderung des Ansehens der Blut- und Leberwürste (VBL)
Hallo RetoH!
Die von dir angelegte Seite Verein zur Förderung des Ansehens der Blut- und Leberwürste (VBL) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:42, 8. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Blutwurst-Verein
Wenn du beim Einbau der Belege (Rezeption!) Fehler machst, ist das nicht so schlimm, da kann man gerne beim Korrigieren behilflich sein; wichtig ist nur, dass aus dem Werbeflyer ein enzyklopädischer Text wird, und das geht in der Regel mit solchen Belegen ganz gut, die im Übrigen zwingende Voraussetzung sind. Denn außer Rezeption käme allenfalls noch eine besonders hohe Mitgliederzahl infrage (als relevanzstiftend müssten das wohl ein paar tausend sein, die genaue Zahl weiß ich nicht). Der Benutzer Schreckgespenst hat dir ja schon die Relevanzkriterien verlinkt. Die für Vereine lassen sich vermutlich nicht erfüllen, es gilt also Allgemein-RKs (hier wohl v.a. die Rezeption in überreginalen etablierten Quellen). Darstellung von Relevanz und enzyklopädischer Stil sind zwei Dinge, die bei uns besonders wichtig sind. Falls möglich: Viel Erfolg beim Überarbeiten! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:34, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Hilfe! Jetzt weiss ich was zu tun ist und werde mich an die Arbeit machen! Danke! RetoH (Diskussion) 11:39, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Danke fürs dran Arbeiten; ja, das geht auf jeden Fall in die richtige Richtung! Der Kollege HH58 hat dir ja beim Überarbeiten des Fließtext auch Hilfe angeboten, der Artikel ist also auf einem guten Weg. Eine Bitte hätte ich noch darüber hinaus, hab's aber nicht selbst überprüft: Falls da am Ende noch wörtliche Übernahmen von der Vereins-Website übrig bleiben (oder Teile sehr nah am Original sind), wäre eine WP:Textfreigabe dafür erforderlich. Oder notfalls ein Rezipieren in eigenen Worten. Übrigens möchte ich meine Wortwahl in der LD (und die manch anderer Autoren) noch erläutern: Die meisten Selbstdarsteller laden einfach werbliche Texte ab und kümmern sich danach nicht mehr darum. Dass jemand aus Unerfahrenheit Werbliches übernimmt und sich dann nach Aufforderung an der Qualitätsarbeit nach unseren Richtlinien beteiligt, ist eine absolute Seltenheit. Das erklärt auch die eine oder andere etwas resignierend-fatalistische Formulierung auf Projektseiten wie eben die Löschdiskussion. Schön, dass es auch positive Gegenbeispiele gibt. Vielen Dank! (Das sagt aber erst mal nicht viel zur Relevanz aus, dafür wünsche ich dir jedenfalls viel Erfolg!) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:19, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Danke für Deine Erläuterungen und Hilfe. Bezüglich Textfreigabe, um auf Nummer Sicher zu gehen sollte ich eine Email an permissions-de@wikimedia.org senden? RetoH (Diskussion) 14:30, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ja richtig. Also immer dann, wenn tatsächlich Urheberrechte tangiert wurden und du die Genehmigung unter Verwendung einer offiziellen Vereins-Adresse erteilen kannst. (Ansonsten muss das eine Person tun, die so eine E-Mailadresse hat.) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:36, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ok, erledigt. Ein Benutzer hat den Artikel zum Export angemeldet. Kann ich da irgendwie gegensteuern ausser auf der Diskussionsseite? RetoH (Diskussion) 14:51, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ich bau mich hier mal schnell ein - "Zum Export angemeldet" heißt nicht, dass der Artikel gleich von hier verschwindet. Aber falls entschieden wird, dass es für die "klassische" Wikipedia nicht reicht bleibt der Artikel zumindest im Vereinswiki erhalten, es ist also per se mal nichts Schlechtes. Gegensteuern kannst du nur insofern, dass der Artikel in ein paar Tagen so gut dasteht, dass er hier behalten werden kann. Ihr seid ein sympathischer Verein, vielleicht schau ich in nächster Zeit auch noch mal drüber, aber als meine ehrliche, persönliche Einschätzung glaube ich, dass es eher nicht reichen wird. Trotzdem, man kanns versuchen.--Schreckgespenst • Buh! 15:23, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ok, erledigt. Ein Benutzer hat den Artikel zum Export angemeldet. Kann ich da irgendwie gegensteuern ausser auf der Diskussionsseite? RetoH (Diskussion) 14:51, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ja richtig. Also immer dann, wenn tatsächlich Urheberrechte tangiert wurden und du die Genehmigung unter Verwendung einer offiziellen Vereins-Adresse erteilen kannst. (Ansonsten muss das eine Person tun, die so eine E-Mailadresse hat.) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:36, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Vor allem habe ich Hilfe beim Sichten und Einbauen der Internetquellen angeboten, aber über den Fließtext kann ich ja auch mal drüberschauen. --HH58 (Diskussion) 14:58, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Danke! Habe ich angepasst.RetoH (Diskussion) 15:10, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Danke für Deine Erläuterungen und Hilfe. Bezüglich Textfreigabe, um auf Nummer Sicher zu gehen sollte ich eine Email an permissions-de@wikimedia.org senden? RetoH (Diskussion) 14:30, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Danke fürs dran Arbeiten; ja, das geht auf jeden Fall in die richtige Richtung! Der Kollege HH58 hat dir ja beim Überarbeiten des Fließtext auch Hilfe angeboten, der Artikel ist also auf einem guten Weg. Eine Bitte hätte ich noch darüber hinaus, hab's aber nicht selbst überprüft: Falls da am Ende noch wörtliche Übernahmen von der Vereins-Website übrig bleiben (oder Teile sehr nah am Original sind), wäre eine WP:Textfreigabe dafür erforderlich. Oder notfalls ein Rezipieren in eigenen Worten. Übrigens möchte ich meine Wortwahl in der LD (und die manch anderer Autoren) noch erläutern: Die meisten Selbstdarsteller laden einfach werbliche Texte ab und kümmern sich danach nicht mehr darum. Dass jemand aus Unerfahrenheit Werbliches übernimmt und sich dann nach Aufforderung an der Qualitätsarbeit nach unseren Richtlinien beteiligt, ist eine absolute Seltenheit. Das erklärt auch die eine oder andere etwas resignierend-fatalistische Formulierung auf Projektseiten wie eben die Löschdiskussion. Schön, dass es auch positive Gegenbeispiele gibt. Vielen Dank! (Das sagt aber erst mal nicht viel zur Relevanz aus, dafür wünsche ich dir jedenfalls viel Erfolg!) --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:19, 8. Sep. 2021 (CEST)
Zu Deiner Frage in der VBL-LD, wie denn mitzudiskutieren sei:
- Das wird hier beschrieben (insbesondere Punkt 5)
- Die „Tiefe“ des Einrückens ist selbst von langjährigen Nutzern bis heute nicht verstanden, genau die erklären es aber immer wieder gerne (falsch).
Es macht aber nichts wenn Du etwas falsch einrückst oder regelwidrig dazwischen quetschst, denn die Mitdiskutanten auf die es ankommt (die den Kopf nicht bloß als Abstandshalter für die Ohren haben), wissen Beiträge durchaus zu werten und zuzuordnen. - Viele Grüße --87.147.176.131 11:49, 8. Sep. 2021 (CEST)
