Benutzer Diskussion:Rießler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich freue mich über einen freundlichen Umgangston und möchte darum bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen.
Abgeschlossene oder obsolete Diskussionen werden manuell archiviert.

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

"Schöner ohne Links im ersten Absatz"

Mit Verlaub, wie kommst Du zu dieser Ansicht? Es ist Standard, dass verlinkungswürdige Begriffe bei ihrem ersten Vorkommen im Artikel verlinkt werden - auch und gerade in der Einleitung. Dies wird in nahezu sämtlichen Personenartikeln so gehalten. Sorry, aber was Du dort schöner findest, ist nicht von primärer Bedeutung. Siehe auch WP:FVB: --Scooter Backstage 12:19, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Belehrung. Antwort auf Deine Frage: Der einleitende Absatz sieht für mich (als Leser und Schreiber) aus wie eine Kurzdefinition vor dem Artikeltext. Ich persönlich finde, es liest sich besser und sieht besser aus, wenn die Links erst weiter unten im eigentlichen Artikel erscheinen. Ich wusste nicht, dass es diesen "Standard" gibt. Ab jetzt werde ich es beachten.--Michael.riessler (Diskussion) 12:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche/Importupload

Hallo Michael.riessler, bei mehreren Importanträgen bitte immer ein anderes Importziel angeben, sonst geht es nicht... Grüße --Brackenheim 15:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Es tut mir leid. Ich mache das zum ersten Mal. Es ist jetzt geändert, oder soll ich lieber ganz neu beantragen?--Michael.riessler (Diskussion) 15:16, 11. Jul. 2012 (CEST)
Nein, kein Problem, passt jetzt - besser so, als keinen Import zu beantragen und einen urheberrechtsverletzenden Artikel einzustellen. Beim nächsten Mal einfach darauf achten, welche Sprachen bei Wikipedia:Importwünsche gelistet sind und Importe aus diesen Wikis gleich dort beantragen. Nur der Rest sollte auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragt werden. Wenn Du noch Fragen hast, einfach melden. Und viel Spaß beim Übersetzen ;-) Gruß, --Brackenheim 15:25, 11. Jul. 2012 (CEST)

Anfrage

Herr Riessler,
ich wollte mal anfragen, ob man ihre Sprachfähigkeiten für einen Artikel in Anspruch nehmen könnte. Ich bin bei meiner meiner eigenen Wikipediaarbeit mal wieder auf einen seltenen Film gestoßen, den ich gerne als Artikel für die deutschsprachige Wikipedia anlegen wollen würde. Den Film habe ich gefunden, nur leider in bulgarisch. Er wurde mind. einmal in deutscher Sprache im ostdeutschen und bundesdeutschen Fernsehen ausgestrahlt, wobei er leider nicht in deutscher Sprache erhältlich ist. Da sich keine Untertitel finden lassen, muss ich jemanden aufspüren, der diesen international von der Kritik hochgelobten und mit Preisen ausgezeichneten Film (der 2006 von Tarsem Singh unter dem Titel The Fall neu verfilmt wurde) in der Originalsprache schaut und eine Handlungszusammenfassung schreibt.

„Kinderfilm über eine außergewöhnliche Freundschaft. Im Krankenhaus lernen sich ein Junge und ein junger Mann, der wahrscheinlich für immer gelähmt bleiben wird und sein Leben schon fast aufgegeben hat, kennen. Zum Zeitvertreib erzählen sie sich Geschichten vom Schwarzen Piraten, wobei sie die Abenteuer hautnah miterleben.“

– Lexikon des Internationalen Films

Ich würde mich freuen, wenn sie 94 Minuten ihrer Zeit (+ 20-30 Min. Handlungszusammenfassung schreiben) opfern würden, um seltenes Wissen erstmalig für den deutschsprachigen Raum verfügbar zu machen. Währenddessen versuche ich Artikel zu all den Schauspielern und Filmschaffenden zu erstellen. Mit freundlichen Grüßen -- Anstecknadel (Diskussion) 01:54, 18. Feb. 2013 (CET)

Ja, da lässt sich bestimmt was machen. Aber bitte geben Sie mir etwas Zeit. Ich bin in den nächsten 3 Wochen auf einer Dienstreise. Könnten Sie nicht in der Zwischenzeit eine "Werkstattversion" für den Artikel mit einer vorläufigen Gliederung in Ihrem Benutzernamensraum anlegen. Ich sehe mir den Film zusammen mit meiner (zweisprachigen) Tochter an. Sie schreiben Ihnen bestimmt gerne einen kleinen Text, den Sie dann sprachlich noch überarbeiten können. Das passt mir eigentlich sehr gut, weil meine Kinder sowie neulich gefragt haben, wie das Schreiben in der Wiki funktioniert. -- Michael.riessler (Diskussion) 14:39, 19. Feb. 2013 (CET)
Kein Problem. Ich bin schon froh, wenn ich durch eine dritte Person halbwegs erfahren kann, was in den Filmen passiert. Ob nun heute oder morgen sei mal dahin gestellt. Aus Dankbarkeit habe ich auch gleich die Benutzer:Alma kalina/Werkstatt angelegt und als Unterseite den Film (Benutzer:Alma kalina/Werkstatt/Mein Freund, der Pirat), allerdings ohne Inhaltsangabe und Kritiken. In der Werkstatt habe ich - aus Dankbarkeit für die Zusage und nicht als Bitte oder Aufforderung es umsetzen zu müssen - ein paar weitere bulgarische Filme, die im deutschen nicht erhältlich, aber auf youtube verfügbar, sind, zusammengesucht, die vielleicht interessant sein könnten. Ich selbst kann sie nicht sehen, da ich neben deutsch nur englisch spreche und lese. Aber um diesen Missstand zu beheben und weiteren Zugang zu fremden Kulturen zu haben, habe ich vor kurzem begonnen spanisch zu lernen. Damit dürften dann ein paar weitere Länder abgedeckt sein, aus denen ich mir Filme anschauen dürfte :)
Und ja, ich stehe der Tochter gerne helfend zur Verfügung. Als wichtigster Tipp für eine Handlungszusammenfassung wäre eigentlich nur, sich nebenher soviele Notizen wie möglich zu machen, um später nicht aus dem Gedächtnis heraus die Handlung nachzuschreiben zu müssen. Eine einfache Verknüpfung der Notizen erspart einem viel mühevolle Arbeit. Grüße nach Freibug :) -- Anstecknadel (Diskussion) 21:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu nn:Samisk språkforsking i Sverige

Hallo Michael.riessler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 09:54, 6. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von nn:Samisk_språkforsking_i_Noreg nach de:Benutzer:Michael.riessler/Werkstatt/Samisk_språkforsking_i_Noreg

Hallo Michael.riessler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 05:23, 17. Okt. 2014 (CEST)

Samische Geschichte

Ich habe im Diskussionsbeitrag zu "Samen (Volk) gelesen, dass du zu diesem Thema Veröffentlichungen erstellst. Ich habe das interessante Buch "Samenes historie fram til 1750" von Lars Ivar Hansen von der Universität Tromsø übersetzt, aber keinen Verlag gefunden. Es passe in das Verlagsprogramm nicht. Aber wenn Du auf diesem Gebiet Veröffentlichungen machst, musst Du ja auch einen Verlag haben, der sich mit Samen befasst. Kannst du mir da was nennen? Gruß Fingalo (Diskussion) 07:58, 14. Apr. 2016 (CEST)

Das ist kein Thema für eine Diskussion hier. Besser Du kontaktierst mich "offiziell" (meine Kontaktdaten an der Uni). --Michael.riessler (Diskussion) 10:37, 14. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Otto_Donner

Hallo Michael.riessler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:18, 3. Apr. 2017 (CEST)

Dublette: Anna Sperk und Anett C. Oelschlägel

Hallo Michael.riessler, ich kopiere im Folgenden zunächst den Hinweis von der Admin-Anfragenseite hierher (weil es dort demnächst archiviert wird), werde anschließend die Sache noch etwas genauer anschauen und dann darunter vorschlagen, wie es weitergehen könnte. Danke jedenfalls schon mal vorab für den Hinweis! Grüße --Rax post 21:39, 20. Okt. 2019 (CEST)

Die beiden Artikel

handeln von ein und derselben Person. "Anna Sperk" ist das Pseudonym von Anett Oelschlägel. Es gibt zwei verschiedene GND's (aber das kommt bei der Nationalbibliothek sehr häufig vor, wenn die Personen nicht persönlich dort eine Korrektur anregen). Ein Hinweis gibt das Portrait auf einer Autorenseite über Anna Sperks, das an anderer Stelle mit "Anett C. Oelschlägel" betitelt ist. Ein weiterer Hinweis in diesem Programm einer Veranstaltung, in der Anett C. Oelschlägel ihr Buch vorgestellt hat. In diesem offiziellen Dokument der Stadt Halle steht explizit: "Anett C. Oelschlägel ist promovierte Ethnologie und hat im Herbst 2016 unter dem Namen Anna Sperk ihren ersten Roman „Die Hoffnungsvollen“ im Mitteldeutschen Verlag Halle veröffentlicht."

Beide Seiten sind maßgeblich unter Mitarbeit von Benutzer:Manno1963 entstanden und scheinbar bewusst als Seiten über zwei verschiedene Biographien konzipiert. Siehe auch die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Oelsnitz/Vogtl., wo beide Namen separat aufgeführt werden. Ich bin ein Kollege von Anett C. Oelschlägel/Anna Sperk und würde die beiden Artikel gerne zusammenführen und entsprechend überarbeiten. Ich frage aber vorher lieber hier nach, damit ich nichts falsch mache.

Danke! Michael.riessler (Diskussion) 18:11, 20. Okt. 2019 (CEST)

So, jetzt :-)
da du geschrieben hast, dass du das Redundanz-Problem bearbeiten wirst, kann auf einen entsprechenden Mängelbaustein (beschrieben unter Wikipedia:Redundanz) ja verzichtet werden.
Was du auf der Diskussionsseite des Autors beschrieben hast, ist das korrekte Ziel (also Umleitung vom Pseudonym auf den Namen, dort Ergänzung des Pseudonyms und des literarischen Schaffens). Allerdings müssen beim konkreten Vorgang ein paar lizenzrechtliche Zusammenhänge beachtet werden. Das Ganze lässt sich wie folgt bewerkstelligen:
  1. Anlage und Ausarbeitung des neuen, zusammengeführten Artikels (z.B. auf dem eigenen PC - oder aber auf Unterseite im eigenen Namensraum, in diesem Fall ggf. mit Baustein Vorlage:Temporärkopie versehen).
  2. Kopie des neu ausgearbeiteten Artikels nach Anett C. Oelschlägel, in der Zusammenfassungszeile bei diesem Edit dabei aussagekräftig den Vorgang dokumentieren, unbedingt mit Link auf die Versionsgeschichte des Artikels Anna Sperk. Das könnte bspw. ungefähr wie folgt aussehen:
    • Quelltext:
      Überarbeitung wg. Redundanz: Zusammenführung mit Artikel zum Pseudonym, [[Anna Sperk]], weil identische Person; Autoren s. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_Sperk&action=history Versionsgeschichte des Artikels "Anna Sperk"]
  3. anschließend den Artikel Anna Sperk in eine Weiterleitung auf Anett C. Oelschlägel umwandeln, indem du den gesamten Quelltext beim Edit komplett entfernst und stattdessen einträgst:
    • #redirect [[Anett C. Oelschlägel]],
    in der Zusammenfassungszeile vermerkst du bei diesem Vorgang etwas wie: Redundanz behoben; Anna Sperk ist Pseudonym von Anett C. Oelschlägel
fertig, das wars ;-)
Möglicherweise war dir das meiste oder alles eh schon klar, dann mach einfach ;-)
Falls du weitere Fragen dazu hast, stelle sie bitte hier drunter und tippe mich kurz auf meiner Diskussionsseite an.
Grüße --Rax post 22:42, 20. Okt. 2019 (CEST)
Nachtrag: in beiden Artikeln waren lange Zitate aus Verlagswerbungen enthalten, die ich jetzt entfernt habe. Interessanterweise finden sich die Lebensdaten nur im Artikel Anna Sperk; Quelle dafür wäre https://www.literaturport.de/Anna.Sperk/. Gruß --Rax post 23:12, 20. Okt. 2019 (CEST)
Vielen Dank, @Benutzer:Rax! Ich habe es soweit erledigt und werde den Artikel noch etwas weiter überarbeiten. Michael.riessler (Diskussion) 09:10, 21. Okt. 2019 (CEST)
super, das ging flott :-) --Rax post 13:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nagu

Hallo Michael.riessler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:33, 24. Okt. 2019 (CEST)


The wiki-notability (at de-wiki) of your co-worker at Samica

Hallo,
I see that you have created an article about your co-worker at Samica (Buchreihe) - on Swedish-wiki, [1],
Joshua Wilbur (linguist).
Joshua Karl Wilbur.

(You and he are two of the three editors at Samica (Buchreihe) ).

If you think that he might be wiki-notable for an article on German-wiki, then I would like to hear about that.
(It looks to me like some stuff about him, is being written at Swedish-wiki and at Norwegian-Nynorsk wiki, that does not have a wiki-notable reference. I have tried to remove some stuff at nn-wiki that does not have an in-line reference.)
He is at least semi-notable in Sweden, and almost as much in Norway, perhaps.

At nn-wiki, we value your edits, I dare say.
Feel free to contact me on my user page on de-wiki. Regards! Sju hav (Diskussion) 18:29, 2. Dez. 2019 (CET)/ Sju hav (Diskussion) 18:32, 2. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rießler (Diskussion) 15:02, 16. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch von no:Eliel Lagercrantz nach Benutzer:Michael.riessler/Werkstatt/Eliel Lagercrantz

Hallo Michael.riessler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 01:47, 4. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu sv:De vita

Hallo Michael.riessler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:43, 9. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von sv:Skyddskåren (Finland) nach Benutzer:Michael.riessler/Werkstatt/Schutzkorps (Finnland)

Hallo Michael.riessler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:07, 16. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Löschen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rießler (Diskussion) 10:25, 7. Apr. 2021 (CEST)

Werter Herr, meine Eintragungen zu Anneliese Löffler löschen kann jeder- wie es ihm gerade gefällt. Wie gehen Sie mit einem ehemaligen politischen Häftling der DDR um. Wer meine Eintragungen löscht, löscht auch die Lebensleistung von Menschen! Wenig Respekt und Achtung vor unbekannten Schriftstellern. Die Löschung der Bucheintragungen ist eine Beleidigung.(Eitolz) (nicht signierter Beitrag von 188.102.130.190 (Diskussion) 22:19, 20. Feb. 2020 (CET))

Erich Kasten (Ethnologe)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rießler (Diskussion) 10:23, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Michae.riessler, kannst Du hier das Geburtsdatum nochmals prüfen? Text (24. Mai) und Personendaten (1. Juli) stimmen nicht überein. Am besten dann auch einen Beleg angeben. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:52, 27. Jun. 2020 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis! Rießler (Diskussion) 15:25, 7. Jul. 2020 (CEST)

Begriffsklärungslinks umseitig und Helferlein

Hallo Michael Rießler, durch Deine dankenswerte Bearbeitung bei Anett C. Oelschlägel bin ich auf Deine umseitige Benutzerseite gestoßen, zu der ich anregen möchte, die Begriffsklärungslinks mittels eindeutiger Pipelinks aufzulösen:

Dreifacher Hintergrund: Schon seit einigen Jahren soll möglichst nicht mehr auf BKLs verlinkt werden. Dann ist eine genaue Verlinkung ein Service für die Leserschaft. Schließlich habe ich das sehr hilfreiche Helferlein Begriffsklärungs-Check aktiviert, wodurch mir die drei BKLs farblich hervorstechend markiert angezeigt werden. Wenn Du es aktivieren möchtest, findest Du es unter → Bearbeitungswerkzeuge in Deinen Einstellungen.

„Wikilinkkosmetisch“ wären die Unterstriche bei Lemmata mit mehreren Wörtern verzichtbar.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:40, 7. Jul. 2020 (CEST)

@Wi-luc-ky: Danke! Ich habe die gesamte Seite jetzt etwas aktualisiert. Rießler (Diskussion) 15:44, 7. Jul. 2020 (CEST)

Landskap

Guten Abend! Nichts für ungut, aber dein Argument trifft schlicht nicht zu. Namensvarianten bekommen in der Wikipedia mitnichten eigene Artikel, solange es sich um das selbe Objekt handelt – was hier der Fall ist. Wir haben auch keine eigenen Artikel für Breslau und Wrocław. Und in Begriffsklärungen wird prinzipiell direkt auf den Artikel verlinkt, nicht auf eine Weiterleitung. Grüße, j.budissin+/- 18:03, 19. Sep. 2020 (CEST)

Aber der Artikel Wrocław ist doch eine Weiterleitung, oder nicht? Und wenn es Landskap (Schweden) gibt, muss es doch auch Landskap (Finnland) geben, das sind zwei verschiedene Sachen. Da der Artikel Landskap eine Disambiguierung ist, kann er nicht den Artikel Landskap (Finnland) ersetzen. Potentiell kann es auch Wikilinks auf genau den schwedischen Namen (und nicht den finnischen) geben, so wie z.B. auf Vasa (Stadt). Sogar kategorisiert werden können Weiterleitungen. Diese Regeln stehen eindeutig in Hilfe:Weiterleitung. Rießler (Diskussion) 19:26, 19. Sep. 2020 (CEST)
Richtig, eine Weiterleitung, kein Artikel. Wikilinks auf Weiterleitungen sind jedoch nicht erwünscht. Man kann sie "verstecken", indem man Landskap schreibt, aber eine Weiterleitung mit Klammer ist wenig sinnvoll, weil kein Mensch nach einem Klammerlemma suchen würde. Genau deswegen ist Landskap eine Begriffsklärung, wo erwähnt ist, dass es sich dabei u.a. um die offizielle schwedische Bezeichnung für Maakunta handelt. --j.budissin+/- 23:25, 19. Sep. 2020 (CEST)
Wenn Weiterleitungen nicht erwünscht sind, verstehe ich Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung nicht richtig. Dort steht
Die Verlinkung auf Weiterleitungen ist bei Wikipedia nichts Unerwünschtes, sondern in bestimmten Fällen sogar der korrekte Weg.
Landskap (Finnland) fällt unter Wikipedia:Weiterleitung#Lemmata,_die_früher_unter_einem_anderen_Namen_bekannt_waren. Auch Wikipedia:Weiterleitung#Kein_neuer_Artikel_soll_entstehen_(Synonyme,_Künstlernamen_…) wäre anwendbar, genauso wie bei Loriot bzw. Vicco von Bülow. Anstatt des finnischen Namens Maakunta könnte auch Landskap in den Fließtext von Artikeln eingebunden werden, beispielsweise weil es um einen historischen Zusammenhang geht, in dem der schwedische Name – und nicht der finnische – relevant ist oder in der er besser klingt. So wie z.B. auch bei Vasa (Stadt), die nach ihrem Gründer benannt wurde, der nicht Vaasa hieß. Rießler (Diskussion) 10:49, 20. Sep. 2020 (CEST)
Könntest Du dann bitte meine Änderung in Landskap wieder herstellen? Rießler (Diskussion) 10:55, 20. Sep. 2020 (CEST)
Du kannst doch ohne Probleme Landskap mit dem korrekten Link auf den Artikel in den Fließtext einbauen. Aber eben mit Direktlink. Der Leser bekommt das ohnehin nicht mit. Verstehe das Problem nicht. Ansonsten gilt für Landskap Wikipedia:Begriffsklärung. Der Abschnitt über "Lemmata, die früher unter einem anderen Namen bekannt waren", ist hier nicht relevant, da das schlicht nicht zutrifft. Finnische Landschaften sind heute als Maakunta und Landskap bekannt, je nach Sprache. Die beiden Bezeichnungen existieren parallel, da sie jedoch das selbe Objekt bezeichnen, gibt es nur einen Artikel und auf den wird eben verlinkt. --j.budissin+/- 11:35, 20. Sep. 2020 (CEST)

Info

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rießler (Diskussion) 10:22, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Rießler, der Artikel Helsinki-Napoli – All Night Long wurde inzwischen angelegt. Ich habe nur zufällig gesehen, dass du auch dran warst, jetzt hat ihn dir einer weggeschnappt. Aber vielleicht fällt dir noch etwas auf, um den Artikel zu verbessern. Wenn du deine Unterseite nicht mehr brauchst, kannst du einen SLA stellen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 22:16, 26. Sep. 2020 (CEST) PS: Bei Portal:Finnland/Fehlende Artikel findest vielleicht Ersatz. ;) -- MovieFex (Diskussion) 22:22, 26. Sep. 2020 (CEST)

Übrigens: Bei Portal:Schweden/Fehlende_Artikel#Film und Fernsehen gäbe es auch noch Filme zur Auswahl, ich habe gerade gelesen, dass dir Schwedisch eigentlich viel lieber ist. Aber weisst du was, such dir doch einfach aus was dich interessiert (Norwegische Filme sind auch dabei, nur für den Fall...). -- MovieFex (Diskussion) 22:44, 26. Sep. 2020 (CEST)

Geschmacksedit

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rießler (Diskussion) 10:23, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Michael.riessler, "Das Apostroph": ernsthaft? Solche Geschmacksedits, also Semikolon durch Punkt ersetzen oder umgekehrt, sollten unterlassen werden. Das ist etwas für Neukonten, die bald Sichterrechte wollen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 15:11, 26. Jan. 2021 (CET)

Aber zwischen diese Sätze gehört kein Apostroph. Sollen die Artikel nicht auch sprachlich stimmen? Rießler (Diskussion) 15:13, 26. Jan. 2021 (CET)
Das ist ein Geschmacksedit. Nochmals: "Apostroph"? -- Bertramz (Diskussion) 15:16, 26. Jan. 2021 (CET)

Mika Lönnström

Hallo Michael. Mika Lönnström wäre vielleicht noch ein Kandidat für das Fredrika-Projekt? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2021 (CEST)

@Gereon K.: Danke für den Tipp! Ohne Frage ist er Finnlandschwede, aber ich finde leider keinen Beleg dafür. Vielleicht später, wenn es einen schwedischen Artikel über ihn gibt. Rießler (Diskussion) 10:21, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ansinnen (Einordnung Jolken)

Guten Tag, Michael Rießler! Vor einem halben Jahr habe ich mit dem Artikel Spektralgesang versucht, einige weltweit verbreitete archaische Gesangstechniken zu ordnen (u.a. auch das Jolken). Leider hat sich auf dieser Seite bis heute NICHTS ereignet (nicht einmal die geringste der Würdigungen, das sog. Sichten). Vielleicht können Sie mir helfen - sei es, dass Sie diesem Text ein Visum erteilen, sei es, dass Sie mir erklären, worin mein entscheidender Fehler liegt (lag)--Chuug-Ool (Diskussion) 20:00, 28. Apr. 2021 (CEST). Danke! Chuug-Ool PS.: beeindruckend, dass und wie Sie innerhalb dieser Wiki-Maskerade mit aufgeklapptem Visier (Klarnamen) bestehen!

Beleglage "Winfried Völlger"

--Chuug-Ool (Diskussion) 18:44, 10. Mai 2021 (CEST)Folgender Hinweis sei erlaubt: die hallesche Ausgabe von "Windhahn-Syndrom" (5. und 6. Auflage, beide 2015, Mitteldeutscher Verlag Halle) wurde gegenüber der DDR-Ausgabe (Hinstorff Rostock 1983) ergänzt durch ein Nachwort (S. 329ff) der leipziger Literaturwissenschaftlerin Kerstin Schmidt (dortige Literaturliste als Einstieg)

Datei:/home/winfried/Schreibtisch/whsMEDUSA/Völlger-Windhahn-Syndrom 317-344 v2.pdf

sowie durch den Essay "Medusa kommt zu Tee" (S. 317ff), welcher auch als e-book verfügbar ist. (https://www.amazon.de/dp/B01DTBHP3G)

Ansonsten würde ich mich aus diesem Artikel auch künftig gern raushalten.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rießler (Diskussion) 15:01, 16. Jun. 2022 (CEST)

Verschiebung vs. Copy-Paste

Hallo, ich habe ja heute Wikipedia:Projekt Samische Literatur/Werkstatt/Hege Siri gelöscht, weil ich da gerade die Schnelllöschungen abgearbeitet hatte. Allerdings wäre es wohl besser gewesen, die Anlage im Artikelnamensraum über eine Verschiebung in den ANR zu lösen statt über Copy-Paste (wovon ich jetzt mal ausgehe). Einerseits waren zwei Personen an der gelöschten Version beteiligt und in der Versionsgeschichte taucht nun nur noch eine auf und andererseits taucht es auch bei Benutzer:PhiwsJ in den gelöschten Edits auf, was jetzt auch nicht unbedingt so toll ist (vor allem bei neueren Benutzer*innen wird der gelöschte Anteil dann schnell recht hoch). Grundsätzlich könnte es auch noch zu Urheberrechtsproblemen kommen, wenn man mehrere Bearbeiter hat und per Copy-Paste verschiebt, hier war das jetzt aber nicht der Fall. Ich wollte es nur mal angemerkt haben. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:12, 6. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte nicht bemerkt, dass PhiwsJ auch an dieser Baustelle gearbeitet hat (ich kann es auch in den gelöschten Edits nicht finden). Aber ich bin sicher, dass es nichts Maßgebliches war, weil die Studies im Projekt eigentlich alle auf ihren eigenen Projektseiten arbeiten. Ursprünglich war es meine eigene Baustelle, die ich dann zu den Baustellen der Projektseite verschoben habe. Du hast aber völlig recht, und ich achte normalerweise darauf. Jetzt werde ich noch vorsichtiger sein. Rießler (Diskussion) 15:50, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Rießler! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Sofia Jannok eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:24, 14. Aug. 2021 (CEST)

Naomi Caffee

Hallo Rießler, ich finde es sehr schön, wie du dich für die Artikel deiner studierenden einsetzt. Aber hier sehe ich von den RK her nicht genügend enzyklopädische Relevanz um den LA zurückzunehmen und stattdessen den BNR zu nutzen. Ein grundsätzlicher Hinweis: Es meiner Ansicht nach teilweise gut, wenn die Studierenden so arbeiten würden wie alle Neulinge - und denen empfehlen wir regelmäßig bei nur kleinstem Zweifel zur Relevanz den WP:Relevanzcheck zu nutzen. Wenn es mehr als nur ein "Gag" sein soll, Studierende in der WP schreiben lassen (was uns fast alle sehr freut), dann gehört auch dazu, die -nicht immer einfachen- Erkundungen im Metabereich zumindest ansatzweise zu lernen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:01, 24. Aug. 2021 (CEST)

Die meisten Projektteilnehmer haben diese Sachen einigermaßen verstanden. Auf der Projektseite steht alles ziemlich genau und mit Links. Ich habe dort auch explizit empfohlen immer zuerst im BNR zur arbeiten und vor Veröffentlichung mit mir abzusprechen. Warum es dann nicht so gemacht wird… Weiß ich nicht. Ein "Gag" ist es jedenfalls nicht was ich hier mache, s.a. meine Teilnahme an solchen Projekten im Wikimedia-Universum.
Ich bin etwas unglücklich, dass ein Artikel über Naomi Caffee angefangen wird, wenn es nicht mal einen gibt über (Q47486792)… Was soll ich machen. Jedenfalls hat sie mindestens so viel Relevanz wie manche andere mit Biographien vertretene marginale Personen (obwohl die – recht interpretierbaren – Regeln eigentlich für alle gleich sein sollten). Laut einer Quelle ist Caffee übrigens auch selber Poetin, vielleicht finde ich noch weitere Veröffentlichungen. Rießler (Diskussion) 14:57, 24. Aug. 2021 (CEST)
Zu Protokoll: Ich wollte dir nicht unterstellen, dass es sich um einen Gag handele. Ich weiß durchaus zu würdigen was hier machst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 24. Aug. 2021 (CEST)
Was den Text des gelöschten Artikels betrifft: Wende dich an den löschenden Admin, der kann ihn dir in deinem Benutzernamenraum wiederherstellen. Das ist hier gelebte Praxis. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2021 (CEST)

Naomi Caffee

Es tut mir sehr leid, dass der Artikel gelöscht wurde.

Du kannst ihn von einem Admin in deinem BNR oder dem der Verfasserin wiederherstellen lassen: Benutzer Rießler/Naomi Caffee.

Dass der Admin die Löschung nur damit begründet hat, dass die Einschlusskriterien nicht erfüllt seien, die weitere Ausarbeitung und unsere Argrumente jedoch nicht gewürdigt hat, halte ich für einen Abarbeitungsfehler. Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien. Es gibt auch Gründe, den Artikel zu behalten.

Bei Abarbeitungsfehlern kannst du eine Löschprüfung beantragen. Sie ist keine Neuauflage der Löschdiskussion, sondern betrachtet die Begründung. Wenn du den Antrag stellst, werde ich dich argumentativ unterstützen. Viel Glück und herzliche Grüße an die Autorin.--Fiona (Diskussion) 14:50, 15. Sep. 2021 (CEST)

Danke! Siehe Benutzer_Diskussion:Hyperdieter#Naomi_Caffee. Rießler (Diskussion) 12:37, 16. Sep. 2021 (CEST)

Herrarna satte oss hit

Hallo, wenn ich mich nicht verschaut habe, gibt es KEINEN einzigen Artikel zu einem Fachbuch des August-Preises. Zudem sind Artikel zu anderen Büchern dieses Preises meist erst dann hier vertreten, wenn sie auch auf Deutsch erschienen sind. Das bisher abgelieferte ist mMn auch kein Artikel, daher wie geht es weiter? Entweder du baust das deutlich aus, oder ich muss einen LA - entgegen meinen Gewohnheiten - stellen. Sorry, wenn das jetzt wie eine Drohung klingt, aber in der Form kann das nicht bleiben; p.s. ich hab auch nichts gegen des Thema Zwangsumsiedlungen von Samen etc. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:08, 17. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich verstehe erst jetzt, dass Wikipedia:Richtlinien_Literarische_Werke#Qualitätsstandards_für_Artikel_zu_literarischen_Einzelwerken nicht erfüllt sind. Ich wusste vorher nicht, dass hier so hohe Anforderungen gestellt werden und werde es zeitnah entsprechend ergänzen.
Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher sind eindeutig erfüllt: beide Kriterien unter 1) sowie, wie gefordert, ein Kriterium unter 2) (d.h. "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe […] oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors"). Hier besteht also kein akuter Bedarf einer Ergänzung, aber zu weiteren Kriterien unter 2) (mindestens Rezensionen in renommierten Kanälen) werde ich leicht weitere Sachen finden. Zu bemerken ist auch, dass das Werk bereits zwei Übersetzungen hat.
Das andere von Dir vorgelegte Argument halte ich für weniger relevant. Der August-Preis ist der wichtigste Literaturpreis in Schweden. Dass es BISHER keinen einzigen Artikel zu einem Fachbuch des August-Preises gab, ist kein Relevanzkriterium. Dass Werke auf Deutsch erschienen sein müssen steht auch nirgends in den Relevanzkriterien. Es existieren auch andere Artikel über Werke in anderen Sprachen als Deutsch. Zu irgendeinem früheren Zeitpunkt gab es auch NOCH keinen Artikel über Literaturpreise in Schweden. Es wäre doch gegen das Prinzip der Wikipedia, potentiell neue Themenbereiche von vornherein auszuschließen. Grüße, Rießler (Diskussion) 13:05, 17. Okt. 2021 (CEST)
Hallo, zunächst einmal herzlichen Dank für den Artikel. Für ein Sachbuch gelten die Kriterien für literarische Werke nach meinem Verständnis nicht. Sie können aber als Mindestqualitätsstandard für Artikel über Buchveröffentlichungen herangezogen werden. Ich wollte mich deswegen heute schon früher melden, war aber anderweitig beschäftigt.
Mit einem Löschantrag musst du wahrscheinlich wegen der Auszeichnung nicht rechnen, ich rate allerdings sehr dazu, es beim Inhalt nicht nur bei einem Satz bewenden zu lassen. Er sollte knapp zusammengefasst werden und wenigstens seinen groben Überblick geben, womit sich die Autorin beschäftigt hat und zu welchem Ergebnis sie kommt. Die Rezensionen sollten nicht nur mit Titel des Mediums aufgezählt werden. Auch hier kann der Leser von wenigstens zwei, drei Rezensionen jeweils eine kurze Zusammenfassung mit einem Zitat erwarten.
Bitte erweitere den Artikel möglichst bald (du kannst ihn dafür vorübergehend auch in deinen Benutzernamensraum verschieben), um einen Lückenhaft-Baustein zu vermeiden, den ich sonst für geboten halte. Hintergrund für diese Anforderungen, das zum besseren Verständnis, sind die oft qualitativ minderwertigen Beiträge von Autoren-Fans ("Fancruft") oder Verlage, die mit dem Abwerfen eines Klappentexts wohlfeile PR erwarten. --Þetta reddast (Diskussion) 15:23, 18. Okt. 2021 (CEST)
Misslich finde ich auch die sehr knappe Biografie bei der Autorin Elin Anna Labba, die weitgehend redundant zum Buchartikel ist. Lässt sich über sie nicht mehr finden? --Þetta reddast (Diskussion) 15:29, 18. Okt. 2021 (CEST)
Danke! Die Autorin sollte jetzt in Ordnung sein. Das Buch ergänze ich in der Werkstatt. Das war ein guter Hinweis. Rießler (Diskussion) 16:06, 18. Okt. 2021 (CEST)

Mumins

Hallo Michael Rießler! Willkommen in meiner Muminwelt! :) Ich freue mich über Unterstützung. Wie Du siehst, bin ich noch nicht sehr weit gekommen. Ich hatte zwischenzeitlich Zweifel, ob der Artikel nicht vielleicht gelöscht werden würde. Aber ich finde eigentlich nach wie vor, dass er sich lohnt. Ich halte die Figuren für ausreichend kulturell bedeutsam, und bei meiner Arbeit an den Artikeln über die Bücher fiel mir auf, wie nützlich es wäre, auf die Figuren verlinken zu können. Die aktuelle Liste im Artikel Mumins war mir nicht gut genug, aber wenn sie so gut wäre, wie ich es gerne hätte, würde sie den Artikel sprengen. So entstand die Idee der Liste.
Na klar ist es sinnvoll, die Originalnamen zu nennen. Dazu war ich nur noch nicht gekommen. Wenn Du das machst, finde ich das sehr hilfreich. An manchen Stellen habe ich angegeben, wenn es verschiedene deutsche Übersetzungen gibt. Gerade da ist es erhellend, wie der Originalname lautet. --Mushushu (Diskussion) 18:17, 23. Nov. 2021 (CET)

Marina Owsjannikowa

Hallo Rießler!

Die von dir überarbeitete Seite Marina Owsjannikowa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:15, 15. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tierproduktion

Hallo Kollege,

Du hast bei Gregor Gysi den Facharbeiter für Tierproduktion eingefügt. Er jedenfalls dementiert's. Und ich vermute, er hat recht. Einen Facharbeiter für Tierproduktion bzw. einen Zootechniker für Tierproduktion gab's 1967/68 einfach nicht. Sorry, es ist vmtl. ein Schmarrn.

Danke für den Hinweis. Ich habe es mir nicht ausgedacht sondern irgendwo gelesen. Ich werde es genau ansehen und ggf. korrigieren. --Rießler (Diskussion) 11:43, 28. Mär. 2022 (CEST)
Laut Quelle im Artikel "Facharbeiter für Rinderzucht", also im Prinzip dasselbe. --Rießler (Diskussion) 11:49, 29. Mär. 2022 (CEST)

Wanda Objedkowa - Anfrage

Hallo Rießler! Ich habe diesen neuen Artikel heute frühmorgens erstverfasst und auch für die Hauptseite unter Schon gewusst? vorgeschlagen, da mich diverse internationale Medienberichte gestern abends auf das Schicksal Frau Objedkowas aufmerksam machten. In diesem Zusammenhang meine Bitte an dich: ist es dir eventuell möglich, die ukrainische bzw. russische Schreibweise ihres Namens im Artikel zu ergänzen? Oder weißt du jemanden, der dies erledigen könnte? Natürlich sind auch andere Ergänzungen bzw. Änderungen jederzeit möglich! Ich wäre dir für deine Unterstützung sehr dankbar! Mit besten Grüßen, --Dn@lor_01 (Diskussion) 09:40, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für deine Ergänzung und Korrektur! Mit besten Grüßen, --Dn@lor_01 (Diskussion) 11:14, 21. Apr. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rießler (Diskussion) 18:20, 19. Sep. 2022 (CEST)

Anonyme IP und andere Sachen

Auf nicht angemeldete Benutzer, die anonym schreiben und mit IP-Adresse anstelle eines Benutzernamens unterzeichnen, referiere ich als „anonyme IP“. Das ist keine Beleidigung oder Wertung. Die meisten Benutzer hier treten anonym auf, und es ist selbstverständlich erlaubt hier auch ohne Anmeldung zu arbeiten.

Zu „auskommentiert“ siehe Kommentar (Programmierung).

Ich habe jetzt übrigens ein Archiv (siehe Wikipedia:Archivieren) für abgeschlossene Diskussionen eingerichtet. --Rießler (Diskussion) 11:16, 15. Jun. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rießler&oldid=226375105“