Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rmcharb/Archiv/2015#Thema_1

Belästigung unterlassen

Du hast die Antwort im Revertkommentar erhalten, Punkt. Über Kleinkram diskutiere ich nicht. Kopilot (Diskussion) 14:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Dieser Revertkommentar ist allerdings nicht plausibel. Und über "Kleinkram" sollte man schon diskutieren, vor allem, wenn Du diesen "Kleinkram" so wichtig fandest, ihn zu revertieren. Meinen Diskussionswillen dann sogar noch als Belästigung zu bezeichnen finde ich sehr fehl am Platze. --Rmcharb (Diskussion) 15:03, 6. Jan. 2015 (CET)

Hilfe

Hallo :) Ich bräuchte Hilfe. Es geht darum, wie ich die Anzahl an Beiträgen, die ich bereits editiert habe, in meine Profil bekomme so wie bei ihnen. Gruß --Duncan Möller 15:48, 13. Jan. 2015 (CET)

Hallo, dazu einfach folgendes in Dein Profil kopieren

{{formatnum:{{/Beitragszahl}}}}

Hoffe, Dir geholfen zu haben :) Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:53, 13. Jan. 2015 (CET)

Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ

Hallo! Darf ich fragen, wieso du alle Projekt-Akronyme in dem UFZ-Artikel zu "normalen Wörtern" gemacht hast? Z. B. ESCALATE schreibt man nun mal so, nicht Escalate. Oder gibt es da eine Rechtschreibregel, die ich nicht kenne (kann ich nicht ausschließen)? --09:47, 3. Feb. 2015 (CET)

Natürlich darfst Du fragen :) Genau, dies ist geregelt in den Namenskonventionen der Wikipedia. --Rmcharb (Diskussion) 09:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich bin nicht sicher, ob die Namenskonvention hier greift... Projektnamen sind gewissermaßen Zwischenfälle, weil sie schon Abkürzungen sind, aber meist nicht nur aus ersten Buchstaben der abgekürzten Wörter bestehen (wie es bei UNO oder NATO der Fall ist). Zum Beispiel steht ESCALATE für Ecosystem Services Under Changing Land-Use and Climate. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 10:33, 3. Feb. 2015 (CET)

Telde

Es ist ein symbolischer Titel, weil ohne Erzbischof auf den Kanarischen Inseln.--83.44.138.166 20:24, 28. Feb. 2015 (CET)

This is a symbolic title, because in the Canary Islands there are not archbishops.

Hallo, dies ergibt sich aus dem schon aufgeführten Wikilink. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 20:35, 28. Feb. 2015 (CET)

Selbständig - selbstständig

Moin Rmcharb, mir ist gerade aufgefallen, dass Du häufiger die Schreibung korrigierst. Sind beide Varianten korrekt und gebräuchlich, sind derartige Änderungen nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren. Ich bitte Dich, dies künftig zu berücksichtigen. Danke und Grüße --Millbart talk 14:30, 5. Mär. 2015 (CET)

Grund für Revert?

Was ist der Grund für diesen Revert? --Trustable (Diskussion) 17:25, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo, da die Artikel nicht existieren, habe ich diese Änderung rückgängig gemacht. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 08:33, 6. Mär. 2015 (CET)

Missbrauch von Wikipedia durch Inhaber der Traumfabrik Regensburg

Hallo -

1. Eine Traumfabrik kann sich das Dudenwort Traumfabrik markenrechtlich nicht aneignen. Traumfabrik ist markenrechtlich im Definitionsbereich (Hollywood, Filmwerkstatt, Traumproduktion, Happy end...) nicht schützbar. Eine Schuhfabrik könnte sich markenrechtlich den Namen Schuhfabrik nicht schützen lassen, aber den Namen Traumfabrik.

Der Pressesprecher des Patentamtes sagte am Telefon, dass im Fall Pawelke ein Fehler des Patentamtes vorliegt, der aber erst durch kostenpflichtigen Widerspruch, Klage behoben werden - kann. Der Kläger müsste in Vorfinanzierung gehen. Alle Gerichtsurteile stützten sich auf den Fehler des Patentamtes. Die Rechtsanwälte von Herrn Pawelke agierten extrem aggressiv, sie setzten den Verhandlungswert über 50 000 Euro an, um zu verhindern, dass ein Verklagter ohne Rechtsanwaltskosten Widerspruch einlegen kann, sie richteten Unterlassungsklagen an Mitarbeiter gemeinnütziger Vereine, nicht an den Verein selbst, von denen sie wussten, dass sie in Chemotherapie sind, - obwohl der Projekttitel zum Zeitpunkt bereits gelöscht war... Ein Widersacher dieser Art Rechtsmissbrauch RA Prof. Hertin forderte, politisch gegen diese Praktiken vorzugehen.

2. Der Absatz in Wikipedia wirkt wie eine Drohung, Bürger von der Nutzung des Dudenwortes Tramfabrik abzuhalten. Der Link, den Wikipedia auflistet, ist kostenpflichtig. Was geht hier vor???

Kunstfeuilleton

Halloh Rmcharb, zu obigem siehe auch meine Disk und hier Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)

Änderungen EQOS Energie

1. Ich finde es sehr schade, dass du die aufwendig eingefügten Korrekturen/Anpassungen nicht gelten lassen hast. Mein Anliegen war, die Seite übersichtlicher zu gestalten und mit zusätzlichen Informationen zu füllen. Die Geschichte z.B. ist wesentlich umfangreicher als die jetzige Version. Die Auflistung der Projekte gibt der Seite ebenfalls mehr Input. Außerdem sind so einige Korrekturen verschwunden, die ich extra vorgenommen hatte, wie die Anpassung der Geschäftsbereiche, die sich nach der angegebenen Quelle richten. Oder: Die Mitarbeiterzahl in Biberach ist meiner Meinung nach hinfällig, da der Beitrag vom Holding-Unternehmen spricht. Ich möchte dich bitten deine Änderungen zurück zu nehmen. 2. Vielleicht kannst du mir mit dem Namen helfen. Das Unternehmen wird EQOS Energie geschrieben (siehe Quellenangabe). Dies sollte im gesamten Text einheitlich sein und auch der Beitrag selbst sollte so benannt sein (Lemma). Eine Verschiebung des gesamten Inhalts ist mir allerdings nicht gelungen. Kannst du helfen? --Emark15 (Diskussion) 11:53, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Emark15,

wie ich schon in der Zusammenfassungszeile angab: Die Änderung bestand unter anderem darin, dass Du Listen eingefügt hast. Allerdings wird Fließtext in der Wikipedia, wo möglich, bevorzugt. Des Weiteren sind ins detaillgehende Informationen, wie z.B. Projekte, unrelevant.

Bezüglich des Namens: Durchgehende Großbuchstaben werden nicht verwendet, siehe WP:Namenskonventionen#Detailfragen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 17:47, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Rmcharb! Danke dir für das schnelle Feedback und die Erläuterungen. Ich versuche deine Tipps zu befolgen, möchte aber demnächst ein paar Dinge am Artikel ändern. Im Moment sind die Inhalte etwas inkonsequent, weil die Gesellschaft sich nicht mehr auf Deutschland bezieht sondern auf die Holding. Deshalb sollte z.B. der Verweis auf Biberach/DE meiner Meinung nach raus. Danke erstmal und Gruß --Emark15 (Diskussion) 13:55, 14. Apr. 2015 (CEST)

WKÖ

Hallo Rmcharb, wo findest du im Text oder in der Infobox diese Abkürzung? Gruß -- 217.224.206.88 15:18, 21. Apr. 2015 (CEST)

lass dich nicht irre machen, lediglich eine der vielhundertfachen SperrumgehungsIPs des dauerhaft gesperrten Werddemer im Kampf gegen WP:Korrektoren. --Jbergner (Diskussion) 15:22, 21. Apr. 2015 (CEST)

...und nicht beeinflussen von meinem täglichen Verfolger...-- 217.224.207.142 16:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

Sadomasochismus

Ist auf VM gemeldet -- Centenier (Diskussion) 16:20, 21. Apr. 2015 (CEST)

BNP Paribas (Consorsbank)

Hallo, Rmcharb. Du hattest heute Vormittag einen Edit im Artikel „BNP Paribas (Consorsbank)“ zurückgesetzt. Danke dafür! Der Edit enthielt zahlreiche persönliche Informationen, die nicht veröffentlicht werden dürfen. Solche Edits bitte nicht nur zurücksetzen, sondern auch an Oversight melden, damit sie versteckt werden können (ist mittlerweile erfolgt). Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Setzen von References

Hallo Nutzer Rmcharb - Warum werden alle ref von Dir verschoben? (Seite: Zirkus Charles Knie). Wenn eine ref zu dem geschriebenen Satz gehört, gehört sie vor den Punkt. Wenn Du sie nach den Punkt verschiebst, gehört sie ja zum beginnenden nächsten Satz. Es sei denn Du setzt nach der ref nochmals einen Punkt. Danke für Deine Antwort im voraus. Gruss --KusiD (Diskussion) 18:07, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hallo KusiD, diese Regelung ist mir durchaus bewusst und aufgrund dieser Regelung verschob ich die ref. Ich erkenne keinen Fehler. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 18:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hebriden und International Union of Soil Sciences

Hallo Rmcharb, bitte unterlasse künftig das Reverten von gelöschten [:] nach der Sprache. Es gibt weder in der WP noch sonst irgendwo einen Hinweis, dass hier ein solcher gesetzt wird...Daher bitte beide o.g. wieder herstellen. -- 217.224.234.167 16:38, 1. Mai 2015 (CEST)

Hi, wenn Du den von Dir eingefügten kursiven Text meinst, dann hast Du recht. In einer ersten Bearbeitung hast Du einen unsinnigen Umbruch eingefügt, die nächste Bearbeitung ging daher auch verloren, da dieser automatisch mit rückgesetzt wurde (Vandalismusverdacht). Werde meine Änderung zurücksetzen. Die Sache des Doppelpunktes werde ich mir noch anschauen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 16:44, 1. Mai 2015 (CEST)

Hallo, der „unsinnige Umbruch“ ist der neueste Versuch des vielfachen Sperrumgehers Werddemer, die gegen ihn gerichteten Missbrauchfilter auszuhebeln. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:14, 1. Mai 2015 (CEST)

Fritz Mommendey

Schalte doch Dein Hirn ein, bevor Du einfach etwas rückgängig machst! 80.219.113.121 21:53, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, hatte alles seine Richtigkeit. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 21:54, 22. Jun. 2015 (CEST)

Zitat

Das hier. Als Quelle ist was fremdsprachliches angegeben, das Zitat ist doch vermutlich übersetzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Serben (oder was auch immer, habe den Artikel nicht gelesen) das exakt so schrieben. Hier wäre ich mal dafür, die Korrektur zu sichten (bzw. stehen zu lassen, gesichtet hattest Du ja schon  ) MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:35, 28. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, hab die Korrektur eingebracht, danke :) Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Yoga - Weblink: TNS Inftratest-Studie zu Yoga und Mediation

Lieber Rmcharb, du hast unsere Studie beim Artikel Yoga mit dem Kommentar 'nö, begründet' ganz salopp wieder aus den Weblinks entfernt. Allerdings verstehe ich dieses Vorgehen nicht und -- bitte entschuldige -- empfinde den Jargon für eine Online-Enzyklopädie als recht unseriös.

Bitte erkläre mir, wieso eine einzigartige, durch ein renommiertes Marktforschungsinstitut durchgeführte Studie zu Yoga und Meditation nicht den Kriterien zur Veröffentlichung als Weblink auf Wikipedia entspricht. Es gibt kaum valide Zahlen zu Yoga in Deutschland, selbst Leitmedien wie Stern, Spiegel&Co. zitieren immer wieder eine völlig unbestätigte Zahl von angeblich fünf Millionen Praktizierenden.

Diese Studie ist eine der wenigen, die einen differenzierter Einblick in die Zahl der Praktizierenden sowie deren Motive für ihre Praxis gibt. Der Link war hier seit langem online, bis er vor kurzem ohne weitere Begründung gelöscht wurde.

Unter Regeln für Weblinks bei Wikipedia finde ich folgenden Hinweis: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten.". Gerade im Vergleich zu den beim Artikel Yoga derzeit publizierten Weblinks, die alle mehr oder weniger diffus um das Kernthema kreisen, ist dieser tatsächlich 'vom Feinsten'. Eine fundierte wissenschaftliche Studie zum Thema Yoga und Meditation durch eines der renommiertesten Marktforschungsinstitute überhaupt.

Bitte erkläre mir daher deinen 'nö, begründet' Kommentar einmal etwas ausführlicher mit Inhalten und Argumenten. Dafür wäre ich sehr dankbar, denn ich dachte eigentlich, dass gerade bei Wikipedia die Möglichkeit bestehen sollte, solche Linkperlen zu publizieren, auch wenn sie nicht durch die Mainstreammedien publiziert werden.

Vielen Dank und beste Grüße Oliver Kulter

Hallo Yoganature,

Deine Beiträge wurden zuvor mehrmals mit Begründungen zurückgesetzt, zudem ein Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels verfasst. Daher halte ich es für gerechtfertigt, kurz und knapp darauf hinzuweisen. Die Wikipedia wird leider häufig von Selbstdarstellern als Werbemittel genutzt. Alles Weitere bitte auf der Disk des Artikels klären. Schöne Grüße --Rmcharb (Diskussion) 23:37, 7. Sep. 2015 (CEST)

Dein Edit bei Neutrinooszillation

Hallo, schaue doch bitte was du bearbeitest und was herauskommt. Dein Entfernen von Leerzeichen (vermutlich von einem Script?) hat zu diesem hässlichen Parserfehler geführt. In math-Umgebungen können Leerzeichen wichtig sein, auch am Zeilenende - ich habe die Formel jetzt aber so umgeschrieben, dass die Leerzeichen nicht mehr am Zeilenende sind. --mfb (Diskussion) 14:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Solche Fehler können schon mal vorkommen, danke für die Korrektur. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 02:34, 13. Dez. 2015 (CET)

Format Weblinks

Hi, ich sehe auf meiner Beobachtungsliste eine Reihe Edits von dir, bei denen du das Format von Weblinks änderst. Du nimmst jeweils den Herausgeber vom Anfang weg und stellst ihn hinter den Titel. Warum? zB beim National Park Service in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Glacier-Nationalpark_%28Vereinigte_Staaten%29&curid=80463&diff=149222629&oldid=148625347 ist es sehr sinnvoll, vor dem Titel zu schreiben, dass es sich um einen Link zur Website des Nationalparks selbst handelt. Was spricht für deine Formatierung? Grüße --h-stt !? 09:52, 21. Dez. 2015 (CET)

Hey H-stt, der Herausgeber gehört nicht zum Titel, deshalb ändere ich das, siehe WP:EN. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 09:56, 21. Dez. 2015 (CET)

WP:EN ist nicht einschlägig, sondern erklärt nur die technische Seite, wie ENs im Artikeltext eingebunden und dann unten angezeigt werden. Das Format kann diese Seite nicht verbindlich festlegen und will es auch gar nicht. Ich bin auch nicht überzeugt, dass eine Vereinheitlichung überhaupt wünschenswert ist. Im von mir oben genannten Beispiel ist dich zB der Herausgeber viel wichtiger als der Titel, in einer umfangreichen Hypertext-Site entspricht der Titel einer einzelnen Seite doch viel eher der Seitenzahl, als einem Werktitel. Ich bitte dich also, auf den Einzelfall zu achten und nicht mehr schematisch vorzugehen. Grüße --h-stt !? 13:53, 21. Dez. 2015 (CET)

Der Herausgeber ist auch in den von Dir genannten Beispielen nicht wichtiger als der Titel, da der Titel auf den zu bequellenden Textabschnitt eingeht. --Rmcharb (Diskussion) 16:02, 21. Dez. 2015 (CET)

Das zu beurteilen, solltest du doch bitte dem jeweiligen Autor überlassen. Seiten-Titel sind längst nicht immer aussagekräftig. Grüße --h-stt !? 16:18, 21. Dez. 2015 (CET)

Die von mir geänderten EN sind nun aussagekräftiger als zuvor, also alles gut :) --Rmcharb (Diskussion) 17:57, 21. Dez. 2015 (CET)

Penta Sports

Gibt es irgend einen Anlass für die Änderung des Lemmas, welchen ich nicht kenne? Die Organisation bewirbt sich noch mit dem Namen PENTA Sports. Gruß --mAyo^Dis 18:17, 31. Dez. 2015 (CET).

Hi, hier kannst Du es nachlesen: WP:NK 11.2. Schönen Abend --18:24, 31. Dez. 2015 (CET)

Sollte mit meiner letzten Bearbeitung geklärt sein. Danke --mAyo^Dis 18:33, 31. Dez. 2015 (CET)

Ja, das kann hinzugefügt werden, dankeschön dafür :) Guten Rutsch! --Rmcharb (Diskussion) 18:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Elektroantrieb

Hallo Rmcharb, darf ich kurz nachfragen, weshalb du meine Änderung am obengenannten Artikel vom 28.01.15 verworfen hast? Die zusätzliche Information ist ja bereits mit den bestehenden Quellen gut belegt. Danke für dein Feedback. Hier die entsprechende Version (nicht signierter Beitrag von 212.126.163.186 (Diskussion) 09:37, 9. Feb. 2015)

Kalorienrestriktion: Eintrag in Quellen erweitern.

Hallo Rmcharb, ich schlage die Aufnahme folgender Lektüre für Ihre betreute Seite "Kalorienrestriktion" unter die Punkte "Weblinks" oder "Literatur" vor: 1. "Auswirkungen der Nahrungsrestriktion auf die Lebensspanne von Modellorganismen und Menschen: Hungern als Prophylaxe für ein langes Leben?" 2. Fastende Tiere: Auswirkungen der Nahrungsrestriktion auf die Lebensspanne von Tier und Mensch. Es handelt es sich um eine Magisterarbeit und ein Fachbuch aus dem Fachbereich der molekularen Anthropologie und Biologie, die sehr ausführlich und detailliert den gesamten Bereich (evolutionär, physiologisch, genetisch) der Auswirkungen einer Kalorienrestriktion bei Modellorganismen und Menschen auf Basis der neuesten Forschungsergebnisse zusammenfasst. Mit freundlichen Grüßen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.124.16 (Diskussion) 10:35, 5. Mär. 2015)

Altes Hafenamt Dortmund

Hallo! Du hast gestern den Beitrag zum alten Hafenamt Dortmund zurückgesetzt! Warum? Was habe ich falsch gemacht oder nicht beachtet? (nicht signierter Beitrag von Derkrakengmbh (Diskussion | Beiträge) 10:22, 20. Mär. 2015)