Benutzer Diskussion:Rufus46/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rufus46/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rufus46/Archiv/2016#Thema_1

Unsinnedits bitte melden

Hallo Rufus46, melde das nächste Mal soetwas doch bitte, vor allem, wenn das wie in diesem Fall mehrfach geschieht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:00, 9. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich wollte noch ein Auge auf ihn haben, hätte erst mit einer VM reagiert, wenn das keine kurze Episode geblieben wäre. Er machte ja bisher ganz normale Edits. Das soll aber keine Kritik an der Sperre sein. Grüße --Rufus46 19:20, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte ja noch nachgefragt und diese Antwort erhalten... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 9. Jan. 2016 (CET)

Bearbeitungskonflikt Artikel Schweinfurt

Hallo Rufus 46, trotz des Zeichens Z. Zt. in Bearbeitung im Abschnitt "Architektur" machtest du eine kleine Bearbeitung, wodurch eine gleichzeitige, aufwendige Überarbeitung von mir verloren ging. Bitte achte in Zukunft auf dieses Zeichen, das ich immer nur so kurz wie möglich setze. Trotzdem vielen Dank für dein Auge auf den Artikel, der dadurch verbessert wird, weshalb ich mich freue, wenn du auch in Zukunft gelegentlich mal vorbeischaust. Viel Grüße --Kim117 (Diskussion) 15:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. So ein Nichtbeachten dieses Bausteins kann schon mal passieren, z.B. bei kleineren Korrekturen, wenn man über eine Suchfunktion an die Stelle gerät. Im Editiermodus ist der Baustein nicht deutlich zu sehen. Böse Absicht steckt da nicht dahinter. Nach dem Abspeichern habe ich den Baustein gesehen, aber da war's natürlich schon zu spät. Gruß --Rufus46 09:12, 8. Feb. 2016 (CET)

Färbergasse 10 ist nun in der Herrengasse 15 aufgeführt

Hallo Rufus,

nun bin ich in "Deinem Landkreis Rosenheim" beim Aktualisieren der Gemeindelisten und habe Dich ein bisschen aufgeschreckt. Schau doch mal die sog. tagesaktuelle PDF-Liste des BLfD an, ob Du noch die Färbergasse 10 finden kannst, es gibt sie nicht mehr. Deswegen muss sie bei den Ehemaligen BD gelöscht werden (war mein Denkfehler!), darf aber nicht mehr eingefügt werden. Das Rückgebäude ist ja nun in der Herrengasse 15 erwähnt und Teil dieses Komplexes.

Und wenn ich Dich schon etwas "aufgestört" habe: Es gibt in diesem Landkreis noch viel zu aktualisieren. Und mit dem Denkmalparser von Ordercrazy kann man die amtlichen Koordinaten finden und die oft falschen von früher ersetzen (und vor allem die fehlenden!). Packen wir es gemeinsam an, dann geht diese Arbeit schneller voran. Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:55, 12. Feb. 2016 (CET)

Hallo Didi, Färbergasse 10 ist nun in der Herrengasse 15 aufgeführt, ja schon klar, aber ein Benutzer der Denkmalliste sucht die Färbergasse unter "F" und nicht unter "H". Da steht sie nun wieder jeweils mit Hinweis in beide Richtungen.

"Aufgeschreckt" hast du mich allerdings, denn bei den wenigen "ehemaligen Baudenkmälern" in Wasserburg, die ich überprüft habe, waren noch 2 weitere unberechtigte Umgruppierungen: Tränkgasse 6 und Im Hag 4. Hast du gestern einen schlechten Tag gehabt? Also bitte mehr Sorgfalt. Du machst ja öfter solche umfangreiche Änderungen, die in der Differenz-Ansicht nur schwer zu kontrollieren sind, da möchte ich schon gerne vertrauen können. Grüße --Rufus46 16:39, 13. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus46, ich hatte deswegen einen arbeitsreichen Tag, weil die Liste seit längerer Zeit nicht mehr kontrolliert worden ist, was in de "tagesaktuellen PDF-Liste des BLfD" noch an Baudenkmälern aufgeführt ist. Das gilt wohl für die meisten Gemeinden des Landkreises Rosenheim. Also habe ich mich mal an die zeitaufwändige Arbeit gemacht, dies zu kontrollieren. In Wasserburg bin ich auch noch nicht fertig, wie ich vermerkt habe,

Die Denkmallisten des BLfD fassen neuerdings die Stadtbefestigungen unter einer Denkmalnummer zusammen (In Wasserburg: An der Stadtmauer 2). Deswegen gehen manche User dazu über, in anderen Städten eigene Abschnitte mit der Überschrift „Stadtbefestigung“ zu erstellen. Das ist wohl bei Wasserburg nicht nötig, da es nicht so viele Reste der Stadtbefestigung gibt. Willkürlich gewählte Beispiele aus Franken: Liste der Baudenkmäler in Stadtlauringen, Liste der Baudenkmäler in Wolframs-Eschenbach, Liste der Baudenkmäler in Schlüsselfeld, usw.- Was Tilman in Franken macht, könnten wir in Altbayern übernehmen, denn das Landesdenkmalamt ändert eben seine Listen in dieser Richtung. Aber soll ich dies alles allein machen, oder könnten mir die Erstersteller der Listen, die ich manchmal "aufstöre, weil auf ihrer Beo Dinge erscheinen, an die sie lange nicht mehr gedacht haben", dabei hin und wieder helfen? Dabei denke ich bei Wasserburg auch an Rudolph Buch, bei den übrigen Gemeinden des Landkreises Rosenheim meist an Dich!! Mit freundlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) 10:46, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus46, Didi43 und alle, die es interessiert! - Ich bin dabei, wenn es darum geht aus den Denkmallisten des BLfD einzelne Denkmäler herauszulösen und in dem WP-Listen einzeln einzutragen. Das hätte nach meiner Ansicht Vorteile. Nur bevor wir beginnen, sollten wir uns auf ein allgemeines Vorgehen einigen (und es dann überall so tun). --Flo Sorg (Diskussion) 13:52, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Flo Sorg, welche Aufgabe meinst Du? Es kann ja nur eine Einzelkorrektur jedes Baudenkmals mit Hilfe des Detail-Parsers von Ordercrazy sein. Die PDF-Liste des BLfD dient im Hintergrund immer als Absicherung; genau so gut ist natürlich der Bayerische Denkmalatlas mit dem entsprechenden Ortsteil. Eine ganz neue Gesamtliste zu erzeugen, macht viel mehr Arbeit, da dann auch jedes einzelne Baudenkmal "behandelt" werden muss, die BD in der alphabetischen Reihenfolge erscheinen und wir ja bei der Ortsteilgliederung bleiben, usw.

In den Listen des Landkreises Rosenheim muss man wohl oder übel mit dem Detailinfo-Parser [1] vorgehen, wenn es schon viele eingebundene Bilder gibt. Oft sind die Koordinaten nicht da oder mehr oder weniger falsch, die Beschreibungstexte gegenüber früher verändert. Und die fehlenden ehemaligen oder abgegangenen BD findet man dadurch auch. Einige neue BD muss man ergänzen. Es ist eine aufwendigere Arbeit als die frühere Neuerstellung der Liste mit dem ersten Parser, bei dem häufig die anders ermittelten Koordinaten falsch sind (und bis heute geblieben sind!). Vielen Dank an alle, die freiwillig an dieser Wartungsarbeit im Bezirk Oberbayern, vor allem aber in Niederbayern mitmachen. Packen wir es gemeinsam an! Wir können uns gerne auf ein arbeitsteiliges Vorgehen einigen, z.B. die Landkreise oder Gemeinden aufteilen? Mit herzlichem Gruß an alle mitlesenden Denkmallisten-Bastler und -Bebilderer! --Didi43 (Diskussion) 14:32, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo zusammen, Ich bin z.Z. nur sporadisch und nicht systematisch bei den Baudenkmälern aktiv, und eben spontan dann, wenn ich einen Ausflug (mit Kamera) plane oder gemacht habe. Alle Listen händisch auf dem Laufenden zu halten ist ein Ding der Unmöglichkeit. Automatisieren läßt sich das wohl nicht, weil wir in unseren Listen nur ein grobes Schema einhalten und die PDF-Liste des BLfD nach einer uns nur nebelhaft bekannten und immer wieder geänderten Syntax gestrickt sind. Dass wir unsere Liste nach Ortsteilen strukturieren, aber in den PDF-Listen des BLfD alles in einen Topf geworfen wird, erschwert die Sache noch zusätzlich. Im Lkr. RO bin ich aus verschiedenen Gründen öfter mal unterwegs, aber mehr im Süden. Mich irgendwo einteilen zu wollen, ist sinnlos. Ich werde immer wieder mal Fotos für die Listen liefern, mal da, mal dort. Beim Updaten unserer Listen halte ich es für wichtiger, dass neue BD erfasst werden, ehemalige ausgegliedert werden und fehlende Koordinaten ergänzt werden. Übernahme der Textänderungen, Korrektur der Koordinaten aufs Mikrograd genau kann man sich schenken. Unsere Listen müssen keine 1:1-Abbildungen der PDF-Listen des BLfD sein. Der Mehrwert unserer Listen ist vielmehr die Verlinkung innerhalb WP und zu Commons, was auch immer wieder Pflegearbeit erfordert. Herzliche Grüße --Rufus46 15:00, 15. Feb. 2016 (CET)

Didi, warum entfernst du immer wieder mal das erzwungene Leerzeichen ( )? --Rufus46 15:12, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus, dass mal ein ( ) verschwindet, passiert eben (im Eifer des Gefechts!), die Korrektur mancher ziemlich mangelhafter Listen ist mir wichtiger als die Beachtung aller Wiki-Syntax-Vorschriften. Aber Du darfst gerne hinter mir her die kleinen Fehler, die ich übersehe, korrigieren. Ich bedanke mich sogar dafür. Aber wenn ich schon diesen Landkreis Rosenheim angehe, dann sollen in absehbarer Zeit alle Gemeindelisten den neuesten Stand haben. Manche sind schon seit drei Jahren nicht richtig angeschaut worden. Jeder User kann sich seine Aufgaben selbst wählen, und Bilder zu machen ist sehr verdienstvoll (Denke auch an WLM 2016!). Wenn ich die Koordinaten korrigiere, sehe ich ja oft, dass sie um Hunderte von Metern differieren und nicht um "Mikrograd" oder Dezimeter!! Die 4 bis 5 Stellen hinter dem Komma, die die Koordinaten des BLfD haben, genügen vollauf. Und diese werden eingefügt.

Ich halte im übrigen die Listen nur dann für wertvoll für die Verlinkung innerhalb von WP und zu Commons, wenn die Baudenkmäler korrekt sind. Dein Satz Alle Listen händisch auf dem Laufenden zu halten ist ein Ding der Unmöglichkeit. stimmt nur, wenn ein paar wenige dies tun. Wenn aber in ganz Bayern die User sich jeweils ein überschaubares Gebiet vornähmen, dann ginge dies schon. Aber das überfordert die WP-Organisations-Möglichkeiten und das Durchhaltevermögen vieler User. Mit freundlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2016 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Feldkirchen-Westerham

Hallo Rufus46! - Ich habe beim Denkmal D-1-87-130-67 lange gerätselt zu welcher Straße das zum Kreuz gehörige Gebäude gehört. Aus der Karte bin ich eher nicht "schlau" geworden (Das Kruzifix hängt an einer Stelle, an der die Hofmarkstraße in die Neuburgstraße mündet). In der Denkmalliste und im Atlas konnte ich keine Hausnummer entdecken, nur die Straße. Daher fand ich die Straße passend. Hilf mir "drauf" woher hast du die Hausnummer? --Flo Sorg (Diskussion) 11:30, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo, Flo Sorg, Er hat einfach die Unterschrift unter dem Bild im Denkmal-Detail-Parser genommen, auch bei Commons kann man diese Straße und Nr. finden: (Neuburgstr. 14 (Vagen). --Didi43 (Diskussion) 11:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Did43! - Danke für deine Erläuterung! Die Bildunterschrift in WP und im Denkmal-Paser dürfen "once upon time" sein. Inzwischen hat sich der Eintrag in der BLfD-Denkmalliste und im Denkmal-Atlas deutlich (Haus nicht mehr Denkmal) geändert. Ich habe keine Ahnung zu welcher Hausnummer das Gebäude (Stadel) gehört, an dem das Kruzifix hängt. Die "Denkmalspezis" vom BLfD anscheinend auch nicht, sonst würde sich die Hausnummer doch in ihren Unterlagen finden lassen.) Und nach meiner Meinung ist die Hausnummer auch nicht "wichtig", denn die Koordianten sind da und sind in Ordnung. --Flo Sorg (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich hab' die Hausnummer aus dem BayernAtlas. --Rufus46 13:40, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus46! - Danke! Stimmt! Der Bayern-Atlas sagt, dass der Stadel, an dem das Kruzifix hängt zum Anwesen Neuburgstraße 14 und nicht zum Anwesen Hofmarkstraße 7 gehört. (Nach meiner Anschauung vor Ort, hat das Gebäude zwei Hausnummern (war damals verwirrt und habe deshalb nachgesehen)). Ich würde vorschlagen zur Klärung das BLfD zu fragen, warum sie keine Hausnummer in ihrer PDF-Liste und im Denkmal-Atlas zu diesem Denkmal haben. Was meinst du? --Flo Sorg (Diskussion) 18:10, 17. Feb. 2016 (CET)

Vielleicht waren die auch verwirrt… Ist aber nicht so wichtig. Grüße --Rufus46 19:25, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus46! - OK, ich gebe gerade den "Wadlbeisser" (ist mir klar).

Ich bin da vor Jahren mal davor gestanden und habe mich am Hinterkopf gekratzt (wie kann so was sein, EIN Gebäude ZWEI Straßennamen und Hausnummern. Jetzt kommt noch dazu, dass im Bayern-Atlas eine Nummer angegeben und es auch ein Flurstück zu sein scheint. Ich schreibe mal das BLfD an. Mal sehen ... --Flo Sorg (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2016 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Weyarn

Hallo Rufus46 - Vielen Dank für die Überarbeitung der Liste. Mir gefällt sie nun viel besser als zuvor! --Flo Sorg (Diskussion) 22:32, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo Rufus, mir gefällt die Liste natürlich auch viel besser. Wollen wir die Liste von Gmund am Tegernsee auch in eine Template-Liste umwandeln? Sie soll am Ende natürlich alle Inhalte enthalten. Nur würde ich die Bezeichnung eben anpassen: Wenn es ein "Ehemaliger Getreidekasten" ist, sollte es schon in dieser Bezeichnungsspalte stehen und nicht erst in der Beschreibung nachgetragen werden. Ich habe am Ende vielleicht Probleme mit ein paar kleinen Ortsteilen (Angerlweber, Flur Grund ?). Die müsste ich erst eruieren, während Du Sie vielleicht kennst. Wenn ich loslege, siehst Du es ja und kannst mir eventuell helfen. Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:40, 22. Feb. 2016 (CET)

Ja leg los, ich helfe dann gerne. Gmund am Tegernsee ist mir neulich aufgefallen, aber ich weiß nicht, ob es noch mehr solcher Kandidaten gibt.

Ich habe in Weyarn alle Ortsteile, die mehr als zwei BD haben, in einem eigenen Abschnitt aufgeführt. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss in Richtung Übersichtlichkeit; der Abschnitt Andere Gemeindeteile soll ja auch nicht zu lang werden. Gruß --Rufus46 09:00, 23. Feb. 2016 (CET)

Fragen

Hallo Rufus, danke für deine Wilkommensnachricht:

Ich habe zwei bis drei Fragen für den Start: Ich werde in den kommenden Wochen einige Turitorials durchmachen, aber ich habe auch vor durch Fehler zu lernen;-)

1. Frage: gibt es eine Hilfestellung zur Syntax in Wikipedia, bzw. einen vernünftigen Editor, der diese Aufgabe übernimmt, ich bin jetzt in so Html und Scriptingdingszeug nicht so fit.

2. Frage: welche Aufgabe haben die Kategorien, gibt es zur Struktur oder zur Anwendung eine empfehlenswerte Hilfe?

3. Frage: wie sieht es mit den Quellen aus? Da habe ich ganz unterschiedliche Fragen und Gedanken: Ist die Homepage einer Gemeinde eine zuverlässige Quelle? Vermutlich ja. Beispiel: In der Gemeinde Hollenbach: Da gibts diese Baudenkmäler, zum Beispiel die Kirche, die ist 1876/77 in ihrer heutigen Form gebaut: Quelle ist die Liste der Baudenkmäler, 1869 wurde das ehemalige "Gasthaus" gegenüber als Haus für die Kirchenarbeiter errichtet. (Quelle: hat mir der Bürgermeister erzählt und wäre auch schlüssig) zuverlässig? Die Kirche hatte einen sehr hohen Turm mit dem oberen Teil als Holzgerüst, der nach dem Krieg erneuert werden musste (da haben ein paar Leute recherchiert und bei den alten nachgefragt) es gibt auch Fotos vom alten Turm (also grundsätzlich logisch nachvollziehbar). Die haben auf der Gemeindehompage ein PDF mit ihren Ergebnissen plaziert, nicht von Archäologen, sondern vom Arbeitskreis Geschichte. (zuverlässig?) Evtl. kommt auch ein Buch raus von denen. Ein Buch wäre ja auch eine Quelle. Jetzt ist die Frage: wenn die da jahrelang forschen, haben die ja auch sicher ein Urheberrecht. In wieweit geht das? Artikel zu kopieren ist sicherlich nicht legal, aber wenn man Teile des Inhaltes in eigenen Worten wiedergibt?

Vielen Dank für die Hilfe am Start :-) Marusmmm

--Marusmmm (Diskussion) 21:46, 7. Mär. 2016 (CET)

Hallo Marusmmm, es freut mich, dass du dich hier meldest, und dass du anscheinend bei den Baudenkmälern mitarbeiten willst.

Durch Fehler zu lernen, ist jedenfalls der richtige Ansatz: Es gibt (meistens) Kollegen, die sie ausbessern, und dann kannst du dir das anschauen und das nächste mal besser machen. So wie ich sehe, hat das auch schon geklappt.

1. HTML etc brauchst du hier erst mal nicht, einfach auf 'Bearbeiten' klicken, dann öffnet sich der Editor.
2. Kategorien: Da denkst du zunächst an Wikimedia-Commons, also an die Kategorisierung deiner Bilder. Einfach nachmachen, wie es bei ähnlichen Bildern gemacht wurde. Kategorien sind wichtig, um eine Ordnung zu haben, z.B. um deine Bilder zu finden. Anfängern fällt es schwer, sich da zurecht zu finden. Aber auch hier gilt: Nette Kollegen helfen gerne und kategorisieren anfangs deine Bilder, und daraus kannst du dann lernen.
3. Ich denke, dass so ein Buch, auch wenn es von Hobby-Historikern kommt, schon als Quelle dienen kann, aber sicher bin ich mir da nicht. Kopieren darfst du nur einzelne Sätze als Zitat, zusammenfassen und umformulieren ist wohl ok.

Konnte ich dir etwas helfen? Frag ruhig nochmal nach. Grüße --Rufus46 22:13, 7. Mär. 2016 (CET)

Das war vorerst schon mal ziemlich gut für den Einblick. Das mit den zuverlässigen Quellen/Hobbyarchäologen werde ich mal testen. Ist schon interessant, die "Hobbyarchäologen" nutzen ja teilweise Zeitzeugen, bzw. Menschen, die das Zeug wissen, weil der Schwager des Vaters, der immer Sammstags zu Besuch war... Die Einwohnerstatistiken auf der Hompage einer Gemeinde weicht aber möglicherweise der vom Landesamt für Statistik ab. Wer hat da recht? Und das ist tatsächlich so ;-)

Vielen Dank jedenfalls. Ich gehe davon aus, daß ich mich melden werde.

Gruß Markus --Marusmmm (Diskussion) 23:01, 8. Mär. 2016 (CET)

Schlosspark Nymphenburg

Hallo Rufus46,
für die FFH-Liste habe ich die Category:Nymphenburger Park mit Allee und Kapuzinerhölzl (FFH-Gebiet) angelegt. Da zu diesem Schutzgebiet nur ein Teil des Schlossparks gehört, mußte ich entsprechende Bilder auswählen. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du bei Zeit und Gelegenheit mal nachschauen würdest, ob Deiner Meinung nach was Falsches drin ist, oder evt. etwas fehlt. Ich habe zwar lange in München gelebt, aber immer mit Hunden, die lieber ohne Leine in den nördlichen Isarauen tollten. Da ist der Schlosspark entschieden zu kurz gekommen. Herzlichen Dank und beste Grüße --I. Berger (Diskussion) 16:45, 15. Mär. 2016 (CET)

Hallo I. Berger, im Schlosspark N. kenne ich mich gut aus; ich schaue mir das mal an. Ich bin auch viel mit Hund unterwegs (s. Foto), du hast recht, der Schlosspark ist da nicht das Richtige. --Rufus46 16:57, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mir das jetzt angeschaut: Es ist soweit alles in Ordnung. Natürlich sieht man auf einigen Bildern auch etwas außerhalb des FFH-Gebiets, und Bilder; die primär Architektur behandeln (die innerhalb liegt) sind nicht in der Kat enthalten; auch das finde ich richtig. 5 Bilder habe ich noch der FFH-Kat hinzugefügt. Herzliche Grüße --Rufus46 20:34, 15. Mär. 2016 (CET)

Wow, ist das eine Schöne! Sie sieht auch mehr nach Lust auf freie Wildbahn aus. Für unsere Stiegengeländermischungen würde ich hier wahrscheinlich gar keine Kategorie finden :-).

Vielen Dank für’s schnelle Erledigen und Ergänzen. Es hat mich gefreut, dass wir zu Bauwerken, die auf den Bildern ohne sichtbaren Bezug zum Park sind, die gleiche Meinung haben. Herzliche Grüße --I. Berger (Diskussion) 11:47, 16. Mär. 2016 (CET)

München

Hallo, kannst Du mal schauen, ob sowas hier wirklich gewünscht ist? Manche der Bearbeitungen (fehlendes Leerzeichen nach * oder Halbgeviertstrich) mögen ja sinnvoll sein. Aber manches empfinde ich als einfach nur Mist (wie z.B. Zeilenumbrüche in ENs ganz unten oder die Ersetzungen, die keine wirklich sichtbare Änderung bewirken). Aber vielleicht täusche ich mich da ja. Da Du scheinbar öfters im Artikel zugange bist, daher die Frage an Dich, wie Du das siehst. --Sedebs (Diskussion) 13:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Rechtschreib- oder Grammatikfehler, sind, sofern von mir verursacht, nicht absichtlich, ich möchte nur ein paar kurze Abschnitte teilweise korrigieren. Selbstverständlich überprüfe ich auch immer ihre Richtigkeit. Schreib mir, falls du Verbesserungsvorschläge hast! Racetown (Diskussion) 20:17, 8. Dez. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rufus46
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:42, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Rufus46! Am 30. April 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du hier 62.000 und auf Commons 50.000 Edits gemacht, 257 neue Artikel erstellt und 30.000 Bilder auf Commons hochgeladen, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank für Dein Engagement bei der Bebilderung von München und Umgebung mit seinen Baudenkmälern. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:42, 30. Apr. 2016 (CEST)

Danke, Wolfgang! --Rufus46 09:00, 30. Apr. 2016 (CEST)

Parameter Kfz

Hallo Rufus, kurze Frage zu Falkenberg Elster - wieso "Parameter kfz wird nicht mehr verwendet"? Erscheint bei jedem Aufruf der Seite "Falkenberg Elster", und zwar mit dem fehlenden "HZ", das ich ergänzt hatte. Ist mir jetzt nicht ganz plausibel... Tyr von Falkenberg (Diskussion) 09:55, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Tyr von Falkenberg, auch in deiner Version fehlt das von dir eingetragene HZ; daran sieht man, dass der Parameter 'KFZ' keine Auswirkung hat. Die Kfz-Kennzeichen werden über eine Datenbank eingebunden. Herzliche Grüße --Rufus46 11:00, 9. Jul. 2016 (CEST)

Ok danke, sowas in der Art hatte ich zumindest vermutet. Nur ärgerlich wenn dann sowas dabei rauskommt - nämlich dahingehend, daß das Kennzeichen "HZ" für 2 verschiedene Landkreise gilt und somit 1 'verloren' geht. --Tyr von Falkenberg (Diskussion) 23:45, 9. Jul. 2016 (CEST)

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team

---

Du bist leider nicht als Kategorie:Benutzer: aus München eingetragen, deshalb hast du die Einladung nicht schon vor einer Woche bekommen. Aber besser spät als nie und du bist herzlich willkommen, wenn du das WikiMUC und die anderen Münchner Fotografen kennenlernen magst und mit uns überlegen möchtest, was wir von und für Fotografen im Raum München und drüber hinaus organisieren können. Grüße --h-stt !? 14:32, 19. Jul. 2016 (CEST) PS: Zusätzlich gibt es noch einen Fotospaziergang am selben Tag schon um zehn Uhr. Infos auch dazu unter dem Link oben.

Hallo h-stt, danke für die Einladung. Ich bin nicht so der Vereinstyp und fotografiere lieber für mich allein, meistens sehr spontan. Motive finde ich auch genug – für die nächste Zeit habe ich mir z.B. die leeren Stellen in den Baudenkmalslisten vorgenommen. Grüße --Rufus46 17:25, 19. Jul. 2016 (CEST)

Auch gut. Ich wollte dich nur nicht übersehen haben. Ach und Danke für deine tollen Bilder. Wenn du mitbekommen willst, was so im WikiMUC passiert und evtl doch mal vorbei kommen magst, dann nimm bitte WP:WikiMUC/Termine auf Beobachten. Das verpflichtet zu nichts und tut nicht weh. Grüße --h-stt !? 17:35, 19. Jul. 2016 (CEST)

Lanzarote

ich hatte dem Beitrag folgendes beigefügt : Luftaufnahme der Lanzarote Nordspitze mit vorgelegarten Inseln hinzugefügt. Gibt weitere Informationen zum Famara Massiv es wurde von dir gesichtet aber aktiv ist es nicht. Was ist der Hintergrund ? --Hreiners (Diskussion) 16:39, 5. Sep. 2016 (CEST)

Du hast bei deinem Edit eigentlich nichts geändert, nur im Dateinamen die Unterstriche in Leerzeichen. Du hast keine neue Datei eingefügt. Gruß --Rufus46 16:53, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Rufus46, danke für den Hinweis. Habe das korrigiert. Aber ich sehe jetzt das "08:29, 10. Sep. 2016‎ Wiki05 (Diskussion | Beiträge)‎ . . (38.131 Bytes) (-91)‎ . . (→‎Wetterphänomene: Bild entfernt, da fehlerhaft, siehe Diskussionseite zum Bild)" Kannst du mir sagen, wo ich die "Diskussinseite zum Bild" finde, und / oder was "fehlerhaft" ist ? --Hreiners (Diskussion) 10:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

commons:File_talk:Lanzarote_north_cap.jpg. Der Edit ist mir gestern auch aufgefallen. Zum Pfeil kann ich zustimmen, über die Begrifflichkeit - keine Ahnung. Agathoclea (Diskussion) 10:55, 12. Sep. 2016 (CEST)

Konfektionsgröße

Hallo Rufus46, Du hast gerade meine Bearbeitung von Hut revertiert. Du hast Recht mit Deiner Begründung, daß der Link durch meine Bearbeitung doppelt vorhanden war, da habe ich nicht aufgepaßt. Ich hätte allerdings lieber meinen Verweis auf den Hauptartikel dringelassen und den allgemeinen Link auf Konfektionsgröße entfernt, da es sich um weiterführende Informationen zur Hutgröße handelt (Größentabellen, die auch im Artikel Hut aufgeführt werden könnten) und nicht nur um die Erklärung eines dem Leser möglicherweise unbekannten Begriffs. Wärst Du damit einverstanden? --78.53.236.134 20:52, 18. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Größentabelle, die ich nicht gesehen habe, nur die Messung des Kopfumfangs. Ich habe jetzt den Direktlink zur Größentabelle ergänzt. ok? Grüße --Rufus46 21:40, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ja, mit Direktlink finde ich es auch OK. --78.53.236.134 22:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Falsch zugeordnete Images

Hallo Rufus46. Entschuldigen sie bitte, daß ich mich an sie wende. Sie sind so-zu-sagen der München-Foto-Mann. Bei der Durchsicht einige Fotos der Altstadt von München ist mir https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palais_Holnstein_um_1900.jpg aufgefallen. Ansich zeigt es das Palais Lerchenberg in der Damenstiftstraße. Vermutlich gibt es einen Grund weshalb es nicht unter der Damenstiftstraße sortiert ist. Das Image wurde wohl von einer Ansichtskarte abfotografiert, und vielleicht hatte diese die Bezeichnung "Palais Holnstein". Wie handhabt ihr das nun? Neue Sortierung der Datei nach Category Damenstiftstraße, oder habt ihr hier eine andere Vorgehensweise? Danke,Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:30, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo Fentriss, danke für deine Aufmerksamkeit. Ich habe es als Erstmaßnahme einfach mal umkategorisiert und dann die Umbenennung der Datei beantragt. --bjs 21:16, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo Rufus46: Wunderbar, danke. Und umbenannt wurde es magischerweise auch schon. Prima. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 09:42, 26. Nov. 2016 (CET)

Danke v.a. an Bjs! --Rufus46 09:49, 26. Nov. 2016 (CET)

Oh, entschuldigt. Hatte nicht bemerkt, daß hier nicht Rufus46, sondern bjs eingesprungen war. Dann selbstverständlich auch der Dank an bjs. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:07, 26. Nov. 2016 (CET)

Da stimmt aber noch einiges nicht, wenn das Foto von 1900 ist, ist es sicher nicht eigenes Werk des Hochladers, der damit auch nicht das Recht hat, es unter einer cc-Lizenz freizugeben. Hier auf de würde es unter die pragmatische 100-jahre-Regel fallen, aber auf commens dürfte es eine potentielle Urheberrechtsverletzung darstellen. --bjs 20:58, 26. Nov. 2016 (CET)

P.S.: Umbenennen lassen kannst du Bilder übrigens, indem du {{move|<Dateiname>|<Grund>}} auf die Bildbeschreibungsseite setzt, siehe commons:template:move/doc.

Danke, vielleicht komme ich mal dazu, mich darum zu kümmern, sehr dringend ist es ja nicht. Grüße --Rufus46 21:06, 26. Nov. 2016 (CET)

Gedenktafel - Nikolai-Kirche

Wie ich sehe sammeln sie schon fleissig Fotos für die Gedenktafelübersicht. Bei den aktuellen Zugaben haben sie auch die Tafel vom Nikolaiplatz eingestellt. Hier hätte ich einige Informationen. Dombart hat für die Kirche eine Schrift verfasst, und in der Serie Oberbayerisches Archiv, im Band 85, veröffentlicht. Im Einleitungstext wird auch diese Gedenktafel beschrieben. Und ich will hier zitieren. Er schreibt ..bei Schwabing, das ist heute nur noch ganz wenigen Münchnern und Neuschwabigern bekannt, obwohl dort am heutigen Nikolaiplatz eine marmorne Gedenktafel (gefertigt 1899 vom Steinbildhauer Georg Rödel) mit reizvollem Reliefbild der Schwabinger Leprosenkirche, in einst vergoldeten Lettern die Erinnerung daran bewahren will, daß hier vordem ein Leprosenhaus stand mit dem frommen Idyll seiner Nikolaikirche, welch letztere "demoliert" worden sei erst "Anno Domini 1898".

Wie ich sehe hat Rödel die Tafel auch signiert. Ein R und andere unleserliche Zeichen, rechts unter dem Relief, am Foto zu sehen. Bei Alckens 1934 ist die Tafel auch eingetragen. Der Text der Tafel und auch die Fotografie in Alckens Liste, ist mit der aktuellen Fassung identisch, nur das kleine Blechdacherl über der Tafel wurde erneuert.

Hallo Richard, diese Gedenktafel ist die interessanteste von denen, die ich gestern fotografiert habe. Deine Info zum Künstler habe ich in der Liste ergänzt. Die Nikolaikirche steht jetzt auch in Kirchengebäude in München. Hast du noch weitere Informationen dazu. Vielleicht reicht es auch zu einem Artikel Nikolaikirche (München)? @Bjs: weißt du etwas dazu?

Die Nikolaikirche zu dokumentieren wird keine leichte Aufgabe. Es gibt kein Material mehr, was man real antasten könnte. Alles Wissen basiert auf Berichte, Zeitungsartikel (schwer einsehbar), Erzählungen, Vermutungen, Fotos und Zeichnungen. Und wie Theodor Dombart in seiner Schrift zur Kirche, in den 1960er Jahren erschienen, erwähnt hatte, gab es scheinbar vor ihm niemanden der sich Geschichtlich richtig mit dem Bauwerk auseindergesetzt hatte. Interessant ist, daß ansich niemand den Abbruch der Kirche wollte. Nur die damaligen Grundstücksspekulanten und deren Geldmacht waren scheinbar so gross, daß der Abbruch nicht zu stoppen war. Zu allem Unglück war das Grundstück noch vor der Eingemeindung Schwabings nach München, von der Stadt angekauft worden, dann ergab sich die Eingemeindung, und das Grundstück, zusammen mit ganz Schwabing fiel nun der Stadt zu, sozusagen Kostenlos, also wollte die Regierung hier nicht auf das Geld verzichten, daß zuvor schon ausgegeben wurde. Einflussreiche Bürger jener Zeit hatten sich für den Erhalt der Kirche stark gemacht. Die Brüder Seidl, Fischer, Miller, Thiersch. Thiersch hatte sogar einen Entwurf entwickelt, in dem die Kirche ein Bestandteil einer zukünftigen Bebauung hätte werden können. usw., und selbstverständlich die Bürger von Schwabing, die sogar eine Geldsammlung gestartet hatten, zum Rückkauf des Grundstücks. Aber es half nichts. Die Spekulanten hatten die damalige Regierung von Oberbayern hinter sich, die auf Abbruch bestand. Dombarts researchen zum Leprosenhaus und die Kirche zogen sich über mehrere Jahrzehnte hin. Könnte also für uns auch spannend werden. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:09, 28. Nov. 2016 (CET)

Fotografieren. Wie ich sehe sind sie auch ein Einzelgänger wenn es ums fotografieren geht. Aber, vielleicht hätten sie Lust, daß ich sie begleite? Sporadisch, ganz zwanglos. Grüsse,richard--Fentriss (Diskussion) 23:14, 26. Nov. 2016 (CET)

Ja, ich fotografiere meistens allein. Da ich nicht in M. wohne, verbinde ich das fast immer mit anderen Besorgungen, ganz spontan und unregelmäßig.

Weiter oben auf dieser Seite findest du einen Hinweis zu Fotografen-Teffen im Münchner Münchner WikiMUC, vielleicht interessierst du dich ja dafür.

Ich duze hier grundsätzlich jeden, weil das bei WP (fast) jeder so macht. Hoffentlich ist dir das recht. Grüße --Rufus46 11:26, 27. Nov. 2016 (CET)

Ich bin auch von ausserhalb. Versuche aber mind. 2 mal die Woche durch München zu wandern, an Feiertagen oder Urlaub öfter. Das übers ganze Jahr verteilt. Dabei wird alles abgegangen. ZB. von der Großhesseloher Brücke bis Ramersdorf. Oder Amalienburgstraße bis St.Emmeram. Praktisch sind Orte mit Trambahnanbindung (besitze kein Auto). Hier sieht man alles, jede Veränderung entlang der Strecken fällt sofort ins Auge. Busse und U-Bahnen werden gemieden. Und wenn dann ein Objekt 20 mal angegangen werden muss, damit endlich keine Personen oder Autos mehr davor stehen. Das Fotografen-treffen, muss ich mir genauer durchlesen. Ja, das "du" geht auch, kein Problem. Ich fange immer erst mit "sie" an. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:18, 27. Nov. 2016 (CET)

München

Rechtschreib- oder Grammatikfehler, sind, sofern von mir verursacht, nicht absichtlich, ich möchte nur ein paar kurze Abschnitte teilweise korrigieren. Selbstverständlich überprüfe ich auch immer ihre Richtigkeit. Schreib mir, falls du Verbesserungsvorschläge hast! Racetown (Diskussion) 20:17, 8. Dez. 2016 (CET)

@Racetown: Bitte eine neue Diskussion nicht irgendwo mittendrin auf der Disk. einfügen, auch wenn die Überschrift gerade passt. Ich habe nicht deine Rechtschreib- oder Grammatikfehler kritisiert, sondern dass du unbegründet mehrmals die gleiche Änderung gemacht hast. Diese wurden von mehreren Benutzern immer wieder revertiert. Übrigens: zum Artikel München diskutiert man auf Diskussion:München. Grüße --Rufus46 21:40, 8. Dez. 2016 (CET)

Danke für die die Information, Rufus46!

Allerdings waren meine Veränderungen nicht unbegründet. Ich habe immer erklärt, was und weshalb ich etwas verändert habe!-Racetown Racetown (Diskussion) 19:34, 10. Dez. 2016 (CET)

Nein, du hast nichts erklärt und begründet. Z.B.: Du schreibst in der Zusammenfassung Inhalt hinzugefügt und löschst einige Wörter. Oder du schreibst Tippfehler korrigiert und änderst den Inhalt. Da ist nichts erklärt, sondern verschleiert. Und begründet schon überhaupt nicht. Gruß --Rufus46 22:08, 10. Dez. 2016 (CET)