Benutzer Diskussion:SPBer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer SPBer.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Hinweise

Kulturinfos

Alles klar. Ich werde mir mal die Tage Kulturinfos einholen über Musikschule, Folklorevereine und Bands. Hab auch noch ein wenig Bildmaterial.. Man schreibt sich...

Mfg Mathias

Kraftwerk Spremberg

Kannst du nicht ein Foto von der Baustelle beisteuern?

  • werd`sehen was sich machen läßt SPBer, erledigt SPBer 17:51, 7. Jan. 2007 (CET)

Spremberg-Städtepartnerschaften

Vielen Dank für die Änderung. Hätte ich auch machen können (ist ja auch meine Heimatstadt), aber da lasse ich lieber Experten ran, die sich mit solchen Partnerschaften auskennen :-)

LG PommesHH

Straußdorf

Ich habe mal die Koordinate eingefügt. Da ich die Gegend nicht sehr gut kenne: schaust du bitte mal, ob die Koord. an die richtige Stelle führt? Gruß. --Schiwago 21:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

Biomasseheizkraftwerk Sellessen

Hallo SPBer, was passiert in dem Kraftwerk?

Ich denke, die meisten denken bei Biomassekraftwerk an Dinge wie Gülle und Gasmotoren. Hier scheint es sich aber wohl um ein ganz gewöhnliches Wärmekraftwerk zu handeln, das nicht mit Kohle oder Öl, sondern mit mehr oder weniger frischem Holz betrieben wird. Bitte mache das eine oder das andere deutlicher im Artikel. --212.202.113.214 11:36, 15. Aug. 2007 (CEST)

Habe gerade mal einen kleinen Anfang gemacht, den Prozeß der Verbrennung selbst (Was passiert in dem Kraftwerk) wäre dann sicher zu viel für diesen Beitrag. Trotzdem Danke für den Hinweis! SPBer 12:03, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wolfgang Petke

Moin! Wolfgang Petke ist im Internet noch ein recht unbeschriebenes Blatt; bei Wikipedia gibt es gelegentlich Literaturangaben von ihm (Lothar III. u.a.). Ansonsten steht einiges zu seinem Lebenslauf (auch daß er in Spremberg geboren ist) in der zu seiner Pensionierung herausgegebenen Festschrift ("Vielfalt und Aktualität des Mittelalters", Göttingen 2006).


Joachim Kuhn

Hallo, SPBer! In deine Bearbeitung des o.g. Artikels haben sich einige Fehler eingeschlichen z.B.: Kunz, wiederrum u.a., auch funktionieren Links nicht mehr wie Gustav Heistermann von Ziehlberg (deine Änderung), die unter dem richtigen Lemma schon mal funktioniert haben: Gustav Heisterman von Ziehlberg; (auch): Białystok und andere. Ich dachte erst an Vandalismus, unterstelle dir nach genauerer Betrachtung der Änderungen, die du vorgenommen hast „Guten Willen“. Überarbeite bitte deine Änderungen, schau dir bitte noch mal die Qualität an (was wiederrum wegen nicht Auffindbarkeit des Urteils nicht möglich war ist m. E. unglücklich formuliert). Gruß --Snorge 20:37, 17. Nov. 2007 (CET)

  • Snorge, Danke für den Hinweis, war natürlich nicht meine Absicht den Artikel zu verunstalten. Hatte beim schreiben lediglich mal die Google Rechtschreibprüfung aktiviert, da muß dann was durcheinander geraten sein. SPBer 14:17, 18. Nov. 2007 (CET)
Alles perfekt, hab noch ein paar Schönheitspflaster draufgeklebt, ich denke, deine Ergänzungen haben den Artikel insgesamt deutlich vervollständigt. --Snorge 19:43, 18. Nov. 2007 (CET)

Mahnmal in Spremberg

Hallo SPBer, weil du meinen Revert wieder revertiert hast, gehe ich davon aus, daß du mehr weißt als die Autoren des Doku-Bandes der Bundeszentrale. Die schreiben nämlich in ihrem Beitrag, daß es sich bei dem umgestalteten Kriegerdenkmal um eines für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges handelte und NICHT für solche des Deutsch-Französischen Krieges. Kannst du das bestätigen und vielleicht noch sagen, wo das Denkmal für 1914-1918 steht? Gruß BrThomas 20:40, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo BrThomas, genau das was die Autoren dort sagen ist ja das was ich nun mit dem 2. Revert versuche deutlich zu machen. Das Mahnmal von welchem wir im Text "sprechen" wurde ja 1872 errichtet, kann also nicht für die Opfer des Ersten Weltkrieges sein. Und eben genau dieses Mahnmahl, für die Opfer des Deutsch-Französischen Krieges, wurde vernichtet also geschleift. Für die Opfer des 1. Weltkrieges befindet sich unterhalb des Bismarckturmes ein Granitstein und dieser wurde später dann umgewidmet, in dem man die Inschrift entfernt und später durch eine neue Namensliste ersetzt hat. Ebenfalls wurde auf diesen Granitstein die von Dir beschriebene Bronzefigur "Stürzender" angebracht. Dieser wurde nach wiederholter Beschädigung dann 1991 entfernt. Die erwähnten Marmorplatten mit den Namen der Opfer des 1. Weltkrieges wurden ebenfalls nach 1945 entfernt und sind seither nicht mehr auffindbar. Es hat also schon immer um zwei völlig getrennte Mahnmale gehandelt. Eine weiße von einem Adler gekrönte Säule für die Opfer des Deutsch-Französischen Krieges und eine im weiteren Sinne Gedenkanlage (Granitstein, Namenstafeln) für die Opfer des 1. Weltkrieges.
Ich werde das im Artikel durch einen Zusatz nun noch einmal deutlich machen. Gruß SPBer 06:06, 4. Feb. 2008 (CET)
Danke für die Klarstellung. BrThomas 08:46, 4. Feb. 2008 (CET)
Kein Problem, gern geschehen.SPBer 10:33, 4. Feb. 2008 (CET)

Adminwillkür

Hallo SPBer, ich habe dir einmal aus reiner Willkür (und weil ich seit langem mitbekomme, wie sich der Artikel Spremberg dank dir entwickelt) das Sichterrecht verliehen. Kurze Frage zum Artikel Spremberg: Seit Dezember 1993 gehört die Stadt zum Landkreis SPN, wäre es da nicht langsam an der Zeit, das alte Kennzeichen aus der Infobox zu entfernen? Es wurde ja nur sehr kurze Zeit vergeben. Gruß, 32X 17:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

@32X, Danke für diese nette Geste der Adminwillkür! Ja was das SPB betrifft, sagen wir es mal so, wir Spremberger sind da sehr Eigen und es hängt uns immer noch nach, das Forst (Lausitz) damals zu Kreisstadt gemacht wurde. Schon deshalb wäre ich dafür das SPB noch zu belassen. Da es ja auch noch Fahrzeuge gibt die dieses Kennzeichen tragen, wäre ich persönlich erst einmal für behalten. SPBer 21:03, 15. Okt. 2008 (CEST)

Universal Studios

Servus SPBer, warum hast du denn bei den Universal Studios dein Bild wieder entfernt? Gruß -- X-'Weinzar 01:09, 5. Nov. 2008 (CET)

  • @X-Weinzar, keine Trotzreaktion! Hatte nur gesehen, das es eigentlich auf die Seite gehört hätte, wohin Du es in der Beschreibung auch verlinkt hattest! Da auf dieser Seite aber schon 2 fast identische Bilder sind, wollte ich nicht noch ein Drittes dazu stellen. SPBer 09:34, 5. Nov. 2008 (CET)
Also ich fand es halt trotzdem ganz passend, das Logo von Universal Studios dort mal in 3D drin zu haben, deswegen hatte ich es zwar mit einer neuen Bildunterschrift versehen, aber dringelassen. Also ich würde dafür plädieren, es wieder aufzunehmen. Auch in dem Artikel zum Theme Park würde ich übrigens für deine Aufnahme plädieren, da sie eine höhere Auflösung und günstigere Lichtverhältnisse aufweist als das bereits vorhandene Foto dort. Gruß -- X-'Weinzar 13:14, 5. Nov. 2008 (CET)
X-Weinzar, also da es zwar mein Bild aber eigentlich ja nicht mein "Gebiet" ist, lass ich dir da mal freie Hand. Füge das Bild einfach wieder so ein, wenn Du denkst das es auch auf dieser Seite seine Berechtigung hat. Was die Seite "Theme Parks" betrifft, ist es ja auch immer so eine Sache - Eigene Bilder einzufügen und andere Bilder dafür zu löschen. Das sollte dann schon von Dritter Seite oder eben in Absprache mit den anderen Nutzer geschehen. Trotzdem Danke für das Lob! SPBer 15:44, 5. Nov. 2008 (CET)
Okay, dann mach ich das mal. Eine sehr lobenswerte Einstellung, leider fügen manche Leute sogar ihre deutlich schlechteren Bilder ein:( Gruß -- X-'Weinzar 16:45, 5. Nov. 2008 (CET)

Tychowo (Sławno)

Hallo, kannst Du für die Stadtrechtsverleihung zum 1. Januar 2010 noch einen Beleg nachtragen? Gruß, -- Turpit 13:21, 3. Jan. 2010 (CET)

  • Kein Problem [[http://polskaweb.eu/neue-polnische-staedte-758476863.html| siehe hier]] SPBer 13:28, 3. Jan. 2010 (CET)
Danke und Gruß, -- Turpit 13:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Grafik Kraftwerk Trattendorf

Wenn du mal Zeit hast, mal in die Grafik die Himmelsrichtung mit rein. Die Zeichnung ist ja so quasi falsch, weil sie um ca. 90° im Uhrzeigersinn gedreht ist. PS: Wenn die Angaben stimmen, bist du übermorgen (im Jahr 2011) seit 2011 Tagen in der Wikipedia angemeldet... -- Günther M. Apsel 21:14, 11. Mai 2011 (CEST) --

Danke für den Hinweis, werde ich bei Gelegenheit nachholen. Ansicht ist in der Tat von Westen aus, passte irgend wie besser, weil auch der Haupeingang von Westen aus war. .... . SPBer 21:27, 17. Mai 2011 (CEST)
Erledigt SPBer 20:51, 17. Sep. 2011 (CEST)

Einladung nach Görlitz

Der Reisestammtisch Oberlausitz möchte auch Görlitz einmal näher kennen lernen.

Hallo Spremberger,

hiermit seiest du herzlich zum Stammtisch Oberlausitz eingeladen.

Der ehrenwerte Benutzer:32X hat vor geraumer Zeit ganz eigenmächtig den Stammtisch (Ober-)Lausitz nach Görlitz verfrachtet, da sich „die Görlitzer nicht beim Stammtisch Bautzen blicken lassen“. Nun hat er leider versäumt diese glorreiche Idee auch unseren Görlitzer Mitwirkenden mitzuteilen. Dies sei hiermit nun nachgeholt. Angepeilt war ursprünglich der Wonnemonat Mai. Einer der Termine ist nun leider schon verstrichen. Andere Terminvorschläge sind gern gesehen. Der Vorschlag mit den meisten Interessenten gewinnt. ;)

Solltest du generell kein Interesse an einem formlosen Treffen haben oder im Mai einfach unabkömmlich oder nicht erreichbar sein: lass es uns wissen. Dir sei aber versichert, wir freuen uns über jedes neue Gesicht.

Ich verbleibe mit liebem Gruß, Anika (Diskussion) 17:46, 8. Mai 2012 (CEST)

P.S. Du wurdest angeschrieben, weil du mir persönlich benannt wurdest.[1]

Fliegermorde auf Borkum

Hallo SPBer, ich bin aktuell dabei, den von Dir im Artikel Borkum hinterlegten Abschnitt über die Notlandung 1944 als eigenständigen Artikel „lizenzkonform“ auszulagern. Gründe und weitere Details findest Du hier. Könntest Du vielleicht beim Thema Einzelnachweise ENW noch etwas beitragen? Die beiden von Dir im ursprünglichen Artikel als Einzelnachweise hinterlegten Quellen (Buch, Heimatmuseum) stehen mir nicht zur Verfügung. Kannst Du diese Quellen noch genauer dem Ablauf nach der Notlandung zuordnen? VG --WHVer (Diskussion) 21:28, 13. Aug. 2012 (CEST)

Einheitskraftwerk

Guckst du dir da bitte mal den ersten Satz an? Das ist so kein richtiges Deutsch. --Widerborst 22:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Die „Kraftwerksanlage, die weitgehend identisch anderer Anlagen ab 1943 im so genannten „Wärmekraft-Sofortprogramm“ im Deutschen Reich errichtet wurde.“ Das ist doch Deutsch in Reinkultur!? Kann die Kritik erst einmal nicht nachvollziehen. Das da das Wort Einheitskraftwerk noch davor steht, ist ja dem Artikel: Einheitskraftwerk selbst geschuldet. SPBer (Diskussion) 16:35, 12. Mär. 2013 (CET)
Präziser: Das Satzfragment "weitgehend identisch anderer Anlagen" ergibt keinen Sinn und hängt in der Luft, es ist in keinem grammatikalisch korrekten Sinn mit dem Rest des Satzes verbunden. Identisch womit? Was ist mit den anderen Anlagen? Wurden sie auch gebaut? Oder/und ist das Einheitskraftwerk (weitgehend) identisch mit ihnen? Bitte auf Diskussion:Einheitskraftwerk fortführen. --Widerborst 21:29, 13. Mär. 2013 (CET)

Perle-Schild

Hallo Spremberger, vor einigen Monaten wurde eine Verkehrsinformationstafel auf Spremberg, Perle der (Nieder?)lausitz an einer der Bundesstraßen aufgestellt. Mach doch mal bitte ein Foto davon.

Oh und: Mich stört die Disposition der Kreuzkirchenorgel im Stadtartikel, weil dieses Detail viel zu speziell ist. Wie wäre es mit einem (Kurz-)Artikel, in den man die Orgeldisposition verschieben kann? -- Grüße, 32X 13:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

Das "Perle der Lausitz" Schild werde ich natürlich nachreichen! Extra Artikel für die Kreuzkirche (ich denke so meinst Du das?) da muss ich mal schauen. SPBer (Diskussion) 17:37, 12. Aug. 2013 (CEST)
@32X, das mit dem Perle Schild habe ich natürlich gern erledigt. Was die Kreuzkirche betrifft, da würde ich das dann doch so belassen. Werde es mal ein wenig in den Artikel einrücken. Da man die Disposition ja "Ein- und Ausklappen" kann, finde ich es nicht all zu störend. Einen Extra Beitrag zu Kreuzkirche wäre meiner Meinung nach zu viel des Guten! SPBer (Diskussion) 19:53, 13. Aug. 2013 (CEST)
Danke fürs schnelle Foto. Es gibt übrigens recht viele Artikel über Kirchen und Kapellen, im LK SPN sind es noch wenig, der LK OSL hat deutlich mehr. -- 32X 22:29, 13. Aug. 2013 (CEST)
Artikel gibt es sicher, ist aber nicht so recht mein Gebiet, wäre dann nur eine Abschrift des bisherigen und das bringt ja nichts. Mit dem Einrücken der Disposition in den Text geht auch nicht so wie ich es mir dachte, es entstehen da zu große Lücken, auch wegen des Bildes an der Seite. Wenn Du da noch eine Idee hättest!? SPBer (Diskussion) 18:47, 14. Aug. 2013 (CEST)
Ich habe da leider auch keine weitere Idee, aber vermutlich ist das Ganze auch nur ein persönliches Problem. Ich habe mir vor längerer Zeit den Wert, ab dem einklappbare Vorlagen im Artikel eingeklappt werden sollen (Standard: 2) erhöht, damit ich Navigationsvorlagen auch benutzen kann. (Autobahnartikel: Navileiste+Streckenverlauf in der Infobox → eingeklappt, Gemeinden: Navileiste Landkreis+ganz doll notwendige weitere Navi → eingeklappt, …) Weil hier kein dringendes Problem vorliegt, können wir es auch beim Status quo belassen. -- Gruß, 32X 11:42, 22. Aug. 2013 (CEST)

Treffen im Dreiländereck

Hallo SPBer, unser lang gehegter Plan nach einem mehrsprachigen Treffen im Dreiländereck wird bald wahr und derzeit sind noch ein paar Plätze frei. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust: Commons:Commons:Wikipedians in Seifhennersdorf.

Ich finde es übrigens sehr faszinierend, wie selbst die LR den Lob für das neue Eingangstor der Stadt trägt. Nachdem allerorten das Einheitsgrau aus DDR-Zeiten verschwindet, gönnt man sich einen modernen Sichtbeton-Bau … Auch gut: „Die Vernetzung von Bus- und Schienenpersonennahverkehr hätte nicht besser umgesetzt werden können.“ Bislang bemerkte ich als Zugreisender vor allem zu spät ankommende oder zu früh abfahrende Busse.

Und weil ich schon einmal schreibe, noch ein Vorschlag für die Liste der Straßen und Plätze in Spremberg: Wenn ich nach Ortsteil sortiere, dann ist das vorgestellte „Spremberg/“ nicht gerade hilfreich bei der optischen Wahrnehmung der Straßen eines Ortsteils. Meiner Meinung nach kann der Zusatz gestrichen werden, weil durch die Liste der Straßen und Plätze in Spremberg bereits klar ist, dass sie sich eben in Spremberg befinden. Bei den Wegen „Am Waldrand“ und „Am Waldesrand“ wäre es noch interessant, ob die Namen infolge von Umbenennungen nach den Eingemeindungen so gewählt wurden oder ob sie bereits vorher bestanden. --René Mettke 19:03, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Renè, Danke für die Einladung zum Treffen im Dreiländereck, leider muss ich absagen, wünsche Euch aber ganz viel Spaß und Erfolg bei diesem neuen Projekt! Danke auch für den Hinweis betreffs Liste der Straßen und Plätze in Spremberg, habe das mal angepasst. Was deine Frage betreffs der Straßenbezeichnung betrifft, kann ich leider keine konkrete Auskunft geben. Auch im Netz ist darüber nichts zu finden. SPBer (Diskussion) 16:27, 13. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:Geltendorf

danke für die Maßregelung, die eindrucksvoll bestätigt, warum ich nicht mehr bei der (deutschen) Wikipedia mitarbeiten mag. Hast du dem Benutzer:Rufus46, der mich zweimal revertet hat, auch was geschrieben? Ich hatte einen Beleg, der vorherige Text hingegen war OR, sachlich falsch und vor allem ohne JEDEN Beleg. Was war jetzt da gewichtiger?--176.94.9.147 14:58, 14. Mai 2014 (CEST)

Hallo IP, das sollte ganz und gar keine Maßreglung sein, sondern nur zeigen, wie auch Du hättest vorgehen können. Ich hatte den Artikel von Geltendorf im Juli 2011 wesentlich ergänzt. In allen mir damals zur Verfügung stehenden Unterlagen, also auch dem web, habe ich keine Hinweise auf einen eigene Flagge gefunden. Das meine Ausführungen nun nicht ganz korrekt waren zeigt ja nun DEIN Hinweis/ Bild mit der Flagge. Leider ist es eben so, das gerade IP immer mal wieder schnell was löschen oder ändern, weil es ja so (fast) anonym ist. Also sei nicht gnatzig, melde dich an und helfe weiter mit Artikel zu verbessern oder eben auch richtig zu stellen! In diesem Sinne SPBer (Diskussion) 11:16, 15. Mai 2014 (CEST)

Schwarze Pumpe

Hallo SPBler, die von dir eingearbeiteten Referenzen bei diesem edit entsprechen nicht dem üblichen Format, die letzte ist falsch betitelt. Bitte überarbeite sie doch gem. der Vorlage {{Internetquelle}}. Vielen Dank. --41.33.247.195 15:02, 16. Mai 2016 (CEST)

Erledigt, Danke für den Hinweis SPBer (Diskussion) 12:27, 17. Mai 2016 (CEST)

Liste der Bürgermeister

Könntest du als der Experte für Spremberg bitte diese Änderung sichten. Danke --109.45.1.241 06:38, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ok, habe das mal gesichtet. SPBer (Diskussion) 10:17, 19. Aug. 2016 (CEST)

Spremberg : Autoverkehr | Tausendertrennung gem. Konvention

Könntest du so nett sein und diese Ergänzung sichten. Danke. Viele Grüsse zur Perle der Lausitz. --109.45.2.161 18:08, 5. Nov. 2016 (CET) schon passiert. --109.45.2.161 18:09, 5. Nov. 2016 (CET)

Geltendorf

Hallo SPBer, leider muss ich Deinen Revert meines Reverts revertieren. Begründung siehe meine Zusammenfassungszeile oder hier: Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. "Deinen" Link habe ich stehen lassen und lasse ich weiterhin stehen, weil die beiden Fundstellen im Artikel recht fern voneinander liegen. Gruß -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 14:10, 15. Feb. 2018 (CET)

Gut, ok kann man so machen SPBer (Diskussion) 14:14, 15. Feb. 2018 (CET)

Liste der Baudenkmale in Spremberg

Hallo SPBer, in der Liste fehlt nur ein Foto von Spremberg. Das ist der Verkaufspavillon in der Langen Straße 22c. Hast du Zeit und Lust, den bei Gelegenheit zu erlegen? :-) Viele Grüße --Z thomas Thomas 16:03, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich kümmere mich darum. SPBer (Diskussion) 19:45, 9. Jul. 2019 (CEST)
das seh ich ja jetzt erst. du hast das ja sofort erledigt. Vielen Dank --Z thomas Thomas 08:42, 6. Aug. 2019 (CEST)
Alles gut, für die Perle doch immer --SPBer (Diskussion) 14:16, 7. Aug. 2019 (CEST)

Corona

Hallo! Ich habe deine Ergänzungen zu Corona im Spremberg-Artikel einstweilen wieder entfernt. Solange in Spremberg nichts besonderes (im Sinne von: etwas anderes als im ganzen Land) passiert, ist der Abschnitt überflüssig. Dass bundesweite Regelungen auch für Spremberg gelten, versteht sich ja von selbst. Grüße, j.budissin+/- 18:02, 23. Mär. 2020 (CET)

So richtig gut finde ich Dein Vorpreschen da nun wirklich nicht, denn es sind Maßnahmen getroffen worden, wenn auch Landesweit, die es so in Spremberg seit 1945 nicht gab. Das öffentliche Leben steht faktisch still - nicht erwähnenswert? Auch die Pest wird in Geschichtsartikel erwähnt, warum also nicht Corona? Sind es Dir zu wenig Tote? Wenn hoffentlich bald alles vorbei ist, werden Leute in 20, 30 ober noch mehr Jahren eventuell froh darüber sein nachlesen zu können, welche Einschnitte es denn genau in dieser oder jener Stadt gab. Denn so wie Du das jetzt interpretierst, ist es ja überall gleich. Sollte Heinsberg den Abschnitt Corona Virus also auch wieder löschen, auch wenn er dort nicht unter /Geschichte/ steht? SPBer (Diskussion) 18:20, 24. Mär. 2020 (CET)
Nun, diese Maßnahmen wurden aber eben überall getroffen und sind nicht Spremberg-spezifisch. Das würde bedeuten, das in jeden Stadt-, Gemeinde- und Ortsartikel einzupflegen, was wenig sinnvoll ist. Ebenso wenig werden ja andere allgemeine Entwicklungen in Ortsartikeln behandelt, etwa die Einführung des Euro in Spremberg 2002. In Heinsberg gibt es eine besondere Situation, weil die Gegend die in Deutschland mit Abstand am meisten betroffene ist. Für Spremberg kann ich eine solche Besonderheit bisher noch nicht erkennen. Wir können uns da aber gerne noch eine dritte Meinung holen, wenn du möchtest. Grüße, j.budissin+/- 18:38, 25. Mär. 2020 (CET)

Rudolf Seifert

Hi, könntest du als Experte für Spremberg und Umgebung so nett sein und diese Änderung sichten. Danke. per IP: --2A01:598:B009:8A0A:94B5:C95:A8E5:672C 11:00, 2. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, hat ein bisschen gedauert, ist jetzt erledigt!SPBer (Diskussion) 11:12, 21. Apr. 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.08.2021)

Hallo SPBer,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Fregatte Bayern Ärmelaufnäher.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Hat wohl eher SH -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:05, 4. Aug. 2021 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 5. Aug. 2021 (CEST)

Datei bitte einfach löschen! Bin nur Urheber des Bildes nichts des Werkes. Da mir auch solch kryptische Abkürzungen wie SH nichts sagen (Benutzer: Chaddy), bitte löschen und gut. SPBer (Diskussion) 16:29, 5. Aug. 2021 (CEST)

Aluminiumwerk in Schwarze Pumpe

Hallo SPBler, ich habe mal ein wenig recherchiert. Die jetzigen Angaben dazu (Aluminium, Aluminiumoxid, Produktionsmengen, Investvolumen) im Artikel zum Industriepark sind widersprüchlich, da vorallem die darüber berichtenden Journalisten sich nur oberflächlich informiert hatten. Inzwischen hat die Investfirma Mitte Juli 2021 ein Büro im Industriepark eröffnet (Frau Herntier war mit dabei). Das ganze klingt nach meinen Recherchen als ein zugegeben ziemlich teures, aber zukunftsträchtiges Projekt. Kennst Du Dich mit Chemie, Stoffkunde und oder Li-Akkus etwas aus? Das ist nämlich nicht mein Spezialgebiet. Es geht um Reinstaluminium (Highly-Pure Aluminium:HPA) bzw. Al₂O₃ mit einer Reinheit von 4Neunen (4N), also 99,99%. Das sind tatsächlich High-End Produkte. Solltest Du an einer weiteren Verbesserung dieses Abschnitts interessiert sein, poste ich Dir gern hier auf Deiner DS die von mir gefundenen Links. Usw usf. Grüsse in die Lausitz. --KoJampel (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2021 (CEST)

Hallo KoJampel, Danke das Du dich auch beim Industriegebiet mit einbringen möchtest. Das ganze ist eher nicht mein Fachgebiet, ich war im weitesten Sinne erst einmal nur daran interessiert, das Projekt, was ja für den Industriepark nicht unerheblich ist, mit in den Artikel aufzunehmen und das eben nach den zum damaligen Zeitpunkt verfügbaren Artikeln und Angaben. Solltest Du jetzt verlässlichere Angaben mit Quellen gefunden haben, sei einfach mutig und ergänze oder ändere es, denn genau davon lebt ja Wikipedia. Auch wenn ich den Großteil im Artikel geschrieben habe, ist es ja nicht „meiner“! Ich freu mich da wirklich über konstruktive Mitarbeit!SPBer (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2021 (CEST)
Hallo, alles klar. Ich bringe mal die Quellen in das Format und ergänze das dann. Und ich höre mich mal im Bekanntenkreis um, einige haben Chemie bzw. Elektronik studiert. Das sind dann die Profis👍🏻. Grüsse --KoJampel (Diskussion) 15:30, 9. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SPBer&oldid=220060931“