Benutzer Diskussion:SRunibremen

Hallo, schön dass Du bei Wikipedia mitmachen willst. Sinnvolle Beiträge sind hier immer gern gesehen, aber nur euer Logo hochzuladen ist keine Verbesserung der Wikipedia. Dadurch wird das Stichwort Studentenrat keinen Deut besser erklärt, und mit welchem Recht sollte euer Logo drinstehen, andere aber nicht? Eine Logosammlung sämtlicher Studentenräte ist aber auch nicht das Ziel dieser Enzyklopädie. Schönen Gruß nach Bremen --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:17, 1. Feb. 2013 (CET)

Es verdeutlicht z. B. die verschiedenen in Verwendung befindlichen Begrifflichkeiten. Es bildet zudem insofern einen Mehrwert, als dass im Artikel nur steht, dass Bremen laut Gesetz einen Studentenrat besitzt, tatsächlich aber (auch von der Uni-Leitung) die Bezeichnung „Studierendenrat“ Verwendung findet. Zudem handelt es sich um eine feststehende Institution – warum dürfen andere Einrichtungen ein Logo zeigen, diese aber nicht? Dass es keine anderen Studierendenräte gibt, ist ja gerade der Grund, weshalb sich die Einbindung eines Logos anbietet. Oder wurden in der Vergangenheit schon andere Logos gelöscht? Ich wüsste gerne, auf welches Relevanzkriterium du dich berufst, wenn du das Logo löscht. --SRunibremen (Diskussion) 15:04, 1. Feb. 2013 (CET)

Allgemein gilt folgende Richtlinie: Wikipedia:Artikel illustrieren. Ich zitiere mal einige zentrale Passagen:

• „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde.“
• „Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt.“
• „Das Bild zeigt möglichst viele zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise.“

Das Logo "verdeutlicht" gar nichts, zumindest nichts von dem was Du behauptest. Dass es "keine anderen Studierendenräte" gibt, kann man ernsthaft nur behaupten, wenn man entweder den Text nicht gelesen hat oder aber der eigene Horizont an der Bremer Landesgrenze aufhört (bzw. auf das frühere Bundesgebiet beschränkt ist). Im Artikel steht gleich am Anfang klar und deutlich, dass es solche Räte sehr wohl auch anderswo gibt. Das Bremer Beispiel ist da weder wesentlich anders noch mustergültig, sondern schlicht eines unter vielen. Und der von Dir ins Feld geführte "Unterschied" zwischen Studenten-, -Innen- oder -ierenden ist kein wesentlicher Aspekt, der z.B. mit unterschiedlichen Funktionen, Aufgaben und Wahlmodi zu tun hätte, sondern ist rein sprachpolitischer Natur. Eine gewisse Sonderstellung stünde allenfalls einigen Ost-StuRä zu, insofern sie nämlich anders gewählt wurden bzw. werden. In eurem Fall handelt es sich aber meines Wissens um ein ganz normales Studierendenparlament, das halt nur zufällig anders heißt. Oder ist mir noch irgendein wesentlicher Unterschied entgangen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:51, 1. Feb. 2013 (CET)