Benutzer Diskussion:Salino01/Artikelbaustelle/Bildgebendes Verfahren
Hallo Salino!
Nichts liegt mir ferner, als deine engagierte Meinung zu ignorieren. Endschuldige, das ich auf Grund der Fülle meiner Projekte erst jetzt auf einige deiner Argumente richtig eingegangen bin. Beispiel: Diskussion:Bildgebendes_Verfahren#Quellenangaben (aber auch an anderen Stellen).
-- Friedrich Graf 16:40, 27. Jan. 2009 (CET)
Reales Objekt
Du definierst "Ein bildgebendes Verfahren erzeugt aus Messgrößen eines realen Objektes ein Abbild". Wie kannst du dabei navigationsgestützte Operationen u.a. Beispiele integrieren?
- Ich habe bewußt ein Beispiel aus der Medizin genommen, um hier die "Konkurenz" zur Nichtmedizin aus dem Argument heraus zu nehmen
- Während der Darstellung des o.g. Beispiels ensteht ein Bild aus einem nichtexistierenden Objekt. Also aus reinen Parametern. Ich finde, das ist ein wesentlicher "Knackpunkt" deiner Definition.
Weiter in der Definition: "eine daraus abgeleitete Information ortsaufgelöst..."
- Ich habe mehrmals in Wikipedia nachgesehen. Ich finde dazu keine Definition (zu "Ortsauflösung").
- Wenn ich mir aus der Erinnerung meiner Schulzeit plus einigen logischen Schlüssen etwas zusammenreime, liege ich sicherlich richtig (was das bedeutet). Das dürfte aber auf keinen Fall unter OMA-tauglichkeit laufen.
Verstehe das bitte nicht falsch: ich schreibe das nicht, um dich "nieder" zu machen. Ich will nur illustrieren, das ich deine Definition für eine - an Fachtermini reichen - speziellen Fall bildgebender Verfahren halte.
- Reales Objekt: Richtig, dieses ist ein wesentlicher Punkt. Ich würde navigationsgestützte Operationen aus diesem Grund auch nicht zu den bV zählen. Ich habe übrigens auch in dem Artikel keinen Hinweis gefunden, dass es hier dazugezählt wird. Würde man diese Simulation dazuzählen, so wäre auch jedes Ballerspiel ein bV und das kann ja wohl nicht sein.
- Ortsauflösung: Ohne das ich weiß, was OMA-tauglich heißt, Ortsauflösung ist ebenfalls sehr wichtig, um ein Abbild zu erzeugen. Ohne Orstinformationen wäre keine Zuordnung zwischen Objekt und Ergebnis möglich. Dieser Zusatz grenzt auch die bildliche Darstellung von Messwerten in Form von Diagrammen, Spektren oder ähnlichem aus der Definition aus. Diese Arten der Darstellung gehören auch einfach nicht zu den bV.-- Salino01 20:33, 28. Jan. 2009 (CET)
Übrigens: ich weiss nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber ich habe bereits wenige Stunden nach ersten Präsentation deiner o.g. Definition diese Def. in den jetzigen Artikel "bV" eingebaut! (Punkt1).
Also, sei versichert: ich bemuhe mich nach Kräften, auf alle Argumente einzugehen!
BG -- Friedrich Graf 09:55, 28. Jan. 2009 (CET)
- Das ist mir sicher aufgefallen. Doch das macht die anderen (nicht zu bV gehörenden) Interpretationen nicht richtiger;-) -- Salino01 20:33, 28. Jan. 2009 (CET)
- Wir beide sehen das (allerdings aus unterschiedlichen Blickwinkeln) genauso: hier liegt ein wesentlicher Knackpunkt (reales Objekt...). Da ich diese Frage nicht beantworten kann, habe ich versucht mithilfe 2er wesentlicher Grundfragen die Disk. wieder etwas zu strukturien, in der Hoffnung, das wir gemeinsam eine Lösung finden.
- Wikipedia:Oma-Test ;-) -- Friedrich Graf 21:54, 28. Jan. 2009 (CET)
