Benutzer Diskussion:Scanmap

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dein Importwunsch zu en:Substorm

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 20:15, 30. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Scanmap/Space Weather Prediction Center

Hallo, ich habe dir den Artikel soeben wunschgemäß importiert. Frohes Schaffen wünscht --Schniggendiller Diskussion 15:05, 2. Feb. 2014 (CET)

Magnetosphärischer Teilsturm

Hallo Scanmap!

Die von dir stark überarbeitete Seite Magnetosphärischer Teilsturm wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:15, 4. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ich habe gerade entdeckt, dass Benutzer:Dgbrt aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen einen Löschantrag auf Deinen Artikel gestellt hat. Vielleicht magst Du dort auch was dazu sagen. Bitte lass Dich von solchen Sachen nicht abschrecken, ich bin zu 100% sicher, dass der Artikel behalten wird. Gruß, --GDK Δ 09:18, 4. Feb. 2014 (CET)
Danke für die Ermunterung.--Scanmap (Diskussion) 15:56, 4. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Scanmap/Norsk lyd- og blindeskriftbibliotek

Hallo, dein Importwunsch ist jetzt da. Frohes Schaffen wünscht --Schniggendiller Diskussion 12:36, 6. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Ramfjord

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 14:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Ramfjorden

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Ramfjordmoen forskningsstasjon

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:29, 11. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Scanmap/Tromsdalstinden

Frohes Schaffen.--Traeumer (Diskussion) 12:48, 12. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ionospheric heater

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 18:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ionosonde

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 20:18, 21. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Ionosphäre#Ionosonden

Hallo Scanmap,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:43, 22. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank und ein Hinweis

Hallo Scanmap, mir sind deine Bearbeitungen um Umfeld der Plasma- und Atmosphärenforschung aufgefallen, für diese danke ich dir. Bitte beachte, dass beim Hinzufügen von Kategorien manchmal weniger eher mehr ist: Wenn jede Forschungsstation, die sich mit der Atmosphäre befasst oder Radargeräte verwendet in der Kategorie:Atmosphäre bzw. Kategorie:Radar auftaucht, ist diese sehr bald zugemüllt. Wenn du dich damit beschäftigen willst, wäre Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Einordnung_von_Kategorien#Kategorietypen ein Lesetipp von mir, wenn nicht dann empfehle ich als Richtschnur, assoziative Kategoriensetzung (hat etwas zu tun mit...) zu vermeiden.
Wenn ich schon mal hier bin: Kannst du dazu etwas beitragen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:18, 22. Feb. 2014 (CET)

Es ist mehr so, dass dieseForschungsstation zentral aus einem Haufen riesiger Radargeräte besteht. Hauptbetreiber ist die EISCAT, die sich explizit der Erforschung der Atmosphäre mit Radar verschrieben hat. Da sehen die Kategorien seehr passend aus.--Scanmap (Diskussion) 11:49, 22. Feb. 2014 (CET)
Die Kategorie:Radar ist nicht gut aufgeräumt. Hinein gehören Fachbegriffe zum Radar, wie Impulsfolgefrequenz, Impulsleistung, Impulsvolumen, Polarimetrisches Radar etc. Nicht aber Forschungsvorhaben mit Radar oder Radargeräte. Entsprechend bei der Kategorie:Atmosphäre. Stell dir nur mal eben vor, was alles in der Kategorie:Radar landet, wenn alles mit Radar(wellen) betriebene oder zur Radarwellenerzeugung verwendbare etc. dort einsortiert wird. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Zu "alles" da einsortieren habe ich ja schon was gesagt. Was meinst Du zu neuen Unterkategorien wie "Radar-Forschung" oder so? Es scheint schon erstrebenswert, vielleicht zumindest den zentralen Zusammenhang mit Atmosphärenforschung auch irgendwie in der Kategorisierung des Artikels zu haben.--Scanmap (Diskussion) 12:16, 22. Feb. 2014 (CET)

Das läge quer zur Systematik des Kategoriensystems. Kategorie:Forschungseinrichtung (Lasertechnik) beispielsweise sammelt die Forschungseinrichtungen, die an Lasertechnik forschen. Dementsprechend wäre eine Radar-Forschungs-Kategorie Forschung an der Radartechnik. Kategorien, die Forschung mit bestimmten Instrumenten bündeln, gibt es mW nicht. Entsprechend wäre eine vernünftige Einhängung schwierig. Wenn dir das wirklich ein Anliegen ist, dann sind die Fachleute für solche prinzipiellen Fragen vielleicht über diese Seite ansprechbar. Eine Kategorie:Forschungsgroßgerät zur Erdatmosphäre als Unterkategorie zu Kategorie:Forschungsgroßgerät könnte ich mir allerdings vorstellen. Kein Einstein (Diskussion) 15:24, 22. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Ansätze. Ich weiß nicht, ob ich den Aufwand jetzt überschaubar finde, aber wäre schon schade, wenn dieser zentrale Aspekt des Artikels nicht über den Kategorienbaum erschließbar bleibt...--Scanmap (Diskussion) 15:55, 22. Feb. 2014 (CET)

Fagernes

Hei, du hast zu diesem Ort eine BKS angelegt - kannst du bitte in Zukunft bei einer BKS-Anlage die entsprechend verlinkten Artikel dann auch auf den richtigen Artikel unter den vielen Ziele ändern? Du findest es normalerweise wie in dem Beispiel unter https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Fagernes - es waren rund 30 Artikel, die nach deiner Änderung direkt auf die BKS führten. Benutzer:Coffins hat das jetzt für dich schon erledigt. Es ist immer gut, wenn derjenige, der die BKS anlegt, die Artikel entsprechend korrigiert, weil der in dem Fall das Hintergrundwissen hat. Ein Leser möchte sich das Ziel nicht aus den vielen Möglichkeiten heraussuchen. Und diejenigen, die die Nacharbeit machen, müssen sich erst einarbeiten (vor allem, wenn fast alle Zielartikel rot sind und man nichts genaues nachlesen kann). Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:07, 23. Feb. 2014 (CET)

Tja - da hätte ich wohl schon die Kapazität dazu gehabt... Nächstes Mal, wenn ich hoffentlich drandenke. Aber schön, dass das Wiki-Prinzip so begeisternd funktioniert hat!..--Scanmap (Diskussion) 22:13, 23. Feb. 2014 (CET)
Jou, kein Problem - ich sah nur, dass in einem Bahnartikel, den ich auf Beobachtung hatte, der Ort plötzlich rot unterlegt war (man kann es einstellen, dass man eine BKS sofort sieht). Damit war mir klar, dass der Leser nun suchen muss. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:16, 23. Feb. 2014 (CET)

Jetzt habe ich mir die alte Baustelle nochmal angesehen: Ich denke, ich hätte es nicht gekonnt, sonst hätte ich es wahrscheinlich gemacht. Wir haben ja noch garkeinen Artikel zu irgendeinem Fagernes. Da würde mir auch jetzt vielleicht nicht viel mehr einfallen, als diesen Anblick zu präsentieren. Daher habe ich ja auch die Seite in dem Zustand hinterlassen...--Scanmap (Diskussion) 22:26, 23. Feb. 2014 (CET)

Schon klar, dass es keinen Artikel gibt, aber bei Bahnstrecke Eina–Fagernes wurde "Fagernes" durch die BKS blau. Jetzt ist es auf den richtigen Ort verlinkt, auch wenn es den Artikel nicht gibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:10, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich habe es gesehen und hätte es wahrscheinlich verpasst ohne Deinen Hinweis. :-)--Scanmap (Diskussion) 16:58, 24. Feb. 2014 (CET)

Regarding High frequency

If you are user [1] then please revert your high frequency and shortwave changes. The high frequency interval (exact 3000kHz-30MHz) is not the same as the shortwave frequency interval (1800kHz(160 m band)-30MHz, some 1705kHz-30MHz). --Glenn (Diskussion) 09:57, 7. Mär. 2014 (CET)

phew - lets talk some more on that. There's been basically two concepts: the "a range of radio frequency" vs. the "a high frequency - could be audio, radio waves, ...". They were all intermingled, it seemed. Now I thought I sucessfully divided that - and did bend existing interwiki links between e.g. "a high frequency" and "shortwave radio" to something more similar, I thought. Do you think we should split in "HF" and "shortwave"?--Scanmap (Diskussion) 22:46, 7. Mär. 2014 (CET)
Hi Scanmap - Have a look on these pages (summary: Yes you should split "HF" and "shortwave" again. It seems that the correct german (and maybe austrian) SW interval is 3-30MHz, 3,8-30MHz, 4-30MHz or 2,3(120 m band)-26,1 MHz - in other words - a (shortwave) mess. But there is also something called Grenzwelle: 1,605-3,8 MHz [<- not ending in 3000kHz, 3MHz]). In other countries the SW is; ITU region 1 (EU+Africa+Russia...): 1,605-30MHz, ITU region 2 (north and south America): ca.1,7-30MHz - some 1,8-30MHz. Our SW and Grenzwelle [german only] Wikipedia articles should describe this mess - even - or especially in the german Wikipedia. As you can read - the german pages have different definitions whether scientific or in use public (but both groups are messing around). Analogy: Compare Exact definition: Meter (high frequency) - and Zoll_(Einheit)#Alte_Definitionen (shortwave frequencies):
--Glenn (Diskussion) 08:41, 9. Mär. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Scanmap&oldid=128328521“