Benutzer Diskussion:Schlaule

Zinnmanns Begrüßung

Hi Schlaule, erstmal willkommen hier. Soweit scheinst Du ja schon ganz gut klar zu kommen. Wenn nicht, einfach fragen :-)

Das mit dem Schnelllöschantrag für Bode Internetlösungen geht schon in Ordnung. Ich persönlich würde so etwas auch eher heute als morgen entsorgen. Aber da die Löschkandidaten mitunter eine recht sensible Angelegenheit sind, kann man dem auch 7 Tage Frist geben. Generell gilt: Schnelllöschanträge mit {{löschen}} sind angebracht bei offensichtlichen Unsinnsartikeln, Beleidigungen, Tastaturtests und allem anderen, was auf den ersten Blick niemals ein Artikel wird. Für den Rest stellst Du lieber einen normalen Löschantrag mit {{subst:Löschantrag}} Vergiss dabei nicht, eine möglichst stichhaltige Begründung anzugeben. und vor allem: Denk daran, den Löschantrag auch auf der Liste der Löschkandidaten einzutragen (Ein Link wird mit dem Speichern von {{subst:Löschantrag}} automatisch im betreffenden Artikel erzeugt.) Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen --Zinnmann d 18:22, 17. Mai 2005 (CEST)

Udo Röbel

Hallo Schlaule! Habe Deine Nachfrage zum Artikel nun als Ausrede benutzt, den Absatz rauszunehmen. Danke fürs Feedback! :-) Gruß, Sekundenschlaf 23:49, 21. Jul 2005 (CEST)

Horst Fuchs

Hallo Schlaule, Habe mir den Artikel noch einmal vorgenommen und eine Biographie eingefügt, denn ich habe am Wochenende von Horst Fuchs höchstpersönlich!!!!!!!! seine Biographie zugesand bekommen (inklusive einer Erlaubnis zur Nutzung exklusiv für diese Seite und zwei Autogrammkarten, die ich auch noch wollte). Nochmal Danke für die Nachricht:-)
Eiragorn 25.07.2005 22:28:43

PS.:Bitte überprüf nochmal deinen Beitrag auf der Löschkandidatenseite und stimm (wenn möglich) bittebittebittebitte für NICHTLÖSCHEN
Eiragorn 11:49, 26. Jul 2005 (CEST)

Danke, wie du vielleicht noch nicht bemerkt hast, bleibt Horst Fuchs uns allen erhalten. Nicht zuletzt dank deiner Endebearbeitung. Auch auf meiner Homepage im News-Bereich findest du als Retter dieses Artikels Erwähnung...
Eiragorn 19:43, 30. Jul 2005 (CEST)

Betr.: Modelleisenbahn und Stutenseegymn.

hallo. Exakte Zahlen fand ich ebenfalls nirgends. Ich habe sie sozusagen hochgerechnet , indem ich die Schul-Teilnehmer an Modellbautreffen gezählt habe und dann mit der ungefähren Gesamtzahl aller Gymnasien verglich. Mir ist bewusst, dass dies keine ECHTE Recherche darstellt und lediglich überschlagene Zahlen sind. Einer genauen Überprüfung hielten sie wahrscheinlich nicht stand, obwohl sie bei etwa 3200 Gymnasien und Gesamtschulen stimmen dürften, da sich eine Schule IMMER auch nach außen darstellen will und bei diesen treffen etwa jeweils 8-12 Schulen teinehmen. Na ja, wenn du meinst, das sei nicht seriös, dann walte deines Amtes. Lieben Gruß. --nfu-peng 11:54, 16. Aug 2005 (CEST)

Die Akzeptanz für deine diplomatische Formulierung ("Als eine von wenigen Schulen ...") ist dir meinerseits sicher. Bezüglich der Relevanz von Bildungseinrichtungen nehme ich eine womöglich als Extremmeinung bezeichnete Position ein, da ich ALLE Schulen als außerordentlich relevant einschätze. Ich möchte mich nicht zuuuu weit aus dem Fenster lehnen, aber ich bin sicher , wir werden in einigen Jahren (7 - 10) einen Relevanzkampf der Schulen untereinander erleben, wobei so einige auf der Strecke bleiben werden (demografische Entwicklung der Bevölkerungszahlen). Egal. Danke für dein Interesse. Im Grunde habe ich mit der Schule nichts zu tun und bin lediglich aus oben genanntem Grund eingestiegen. Grüße und Spaß weiterhin wünscht --nfu-peng 15:48, 16. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Gardini/Meinungsbild (Kategorien)

Servus Schlaule, nachdem du damals auch an der zugrundeliegenden Diskussion beteiligt warst, könnte dich das hier vielleicht interessieren. Wenn du einen guten Vorschlag hast, wäre es klasse, wenn du ihn dort darbieten und dich an der Diskussion im Vorfeld beteiligen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 18:07, 27. Feb 2006 (CET)

Servus Schlaule, das Meinungsbild wird am Samstag, den 11. März 2006 um 20:00 beginnen und am Samstag, den 25. März 2006 enden. Wenn du denkst, dass noch Diskussions- oder Änderungsbedarf besteht, wäre es gut, wenn du dich bis dahin noch einbringen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 22:29, 10. Mär 2006 (CET)

Webmiles

Hallo Schlaule. Könntest du nochmals einen Blick auf die Löschdiskussion zum Artikel Webmiles und auf den Artikel selbst werfen? Dank Hyperdieters Votum habe ich die Sache mal noch genauer angeschaut. Kurz: Aufgrund der (penetranten) Verbreitung von Webmiles und der Involvierung von Visa und Bertelsmann halte einen Artikel zu Webmiles für durchaus relevant, weshalb ich den Artikel komplett überarbeitet habe. Der LA-Steller AHZ war so nett und hat schon meine Doppel-s korrigiert, und wenn du nun noch 5 min. investierst, dann ist Webmilia auch nicht mehr traurig... Gruss --Sputniktilt 15:48, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sputniktilt, ich habe noch zwei kleine Korrekturen angebracht, mehr Zeit war nicht ... Mein Votum habe ich auf behalten geändert. Vielen Dank für Deinen Einsatz! --Schlaule 10:03, 7. Sep. 2007 (CEST)

Systems

Bitte schau mal drüber ob meine Tomaten jetzt weg sind. ;-) Danke für den Hinweis (siehe auch auf meiner Diskussionsseite). --WikiMax 14:51, 11. Sep. 2007 (CEST)

Mariaberg

Hallo, Schlaule, erst mal Danke für deine nachricht auf meiner Disk. - ich finde deine BKL betr. der verschiedenen Mariabergs durchaus in Ordnung. Die Sache mit dem Kloster Mariaberg (hier wohl gemeint der nocht nicht bestehende Artikel zu dem ex-Kloster M. in Rorschach/Schweiz hier ein Weblink) ist allerdings mehrdeutig und kann unter Umständen auch in die Irre führen, alldieweil: Auch das Gammertinger Mariaberg ist/war im ursprünglichen Sinn ein Kloster. Und dieses Kloster besteht wie das in Rorschach (quasi als Gebäudeanlage) immer noch. Das Rohrschacher Kloster Mariaberg ist heute wohl eine Lehrerbildungsstätte (päd. Hochschule) - und das Gammertinger Kloster Mariaberg ist die (Verwatungs-)Zentrale der sozialen Dienstleistungseinrichtung Mariaberg (bzw. Mariaberger Heime). Beide Mariabergs (beide Kloster) sind also in der Gegenwart zwar als Kloster vorhandene Gebäudekomplexe, jedoch keine Kloster mehr mit ... ich sag mal ... religiös-theologischer Funktion - jdf. nicht im engeren Sinn.

Als ich ursprünglich den Artikel zum Gammertinger Mariaberg angelegt hatte, war ich etwas im Zwiespalt, als was ich es definieren sollte, denn dasselbe Ding (Lemma) hat zugleich drei IMO gleichwertige Bedeutungen: Nämlich 1. den Stadtteil, 2. die soziale Einrichtung, und 3. eben das Kloster. Sowohl die Bezeichnung des Stadtteils als auch die bezeichnung für die einrichtung gehen auf den Namen des Klosters Mariaberg (bei Gammertingen) zurück.

Tja - und ich nehme mal an, dass das bezogen auf die Rohrschacher Lehrerbildungseinrichtung ähnlich zutreffend sein dürfte. Von daher fände ich es angemessen, für das noch nicht geschriebene gemeinte "Kloster Mariaberg" in/bei Rorschach ein anderes lemma zu wählen - bloß um Verwechslungen vorzubeugen. Bin mir bloß unsicher, welches Lemma (evtl. Mariaberg (Rorschach)?; ich kann mir durchaus vorstellen, dass es im deutschsprachigen Raum auch noch weitere Klöster mit diesem Namen geben könnte. Zumindest gibt es diese beiden. Schönen Gruß von --Ulitz 19:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

P.S. - Ich hab's jetzt mal umgesetzt und das Lemma bei der BKL einfach anders benannt - dazu braucht es bei einem ungeschriebenen Artikel ja noch keine Artikelverschiebung - ebenso den einzigen Link, der darauf führt (im Artikel Rorschach) Gruß --Ulitz 19:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

Der Schweizer Link war gar nicht von mir, sondern da hat die Wikipedianergesellschaft wieder ganze Arbeit geleistet. Ich war zwar auf Rorschach gestoßen, hatte den Link allerdings weggelassen, weil BKLs möglichst keine roten Links haben sollten und ich momentan keine Zeit habe, mich um Schweizer Klöster zu kümmern. Jemand anderes hat dies dann trotzdem getan und wahrscheinlich kommen bald noch weitere Mariaberge dazu ...

Dein Hinweis auf die Klosterdoppelung (Schweiz und Alb) bzw. Dreifachbedeutung des Namens Mariaberg (das auf der Alb) ist richtig. Letzteres wurde ja bezüglich der Einrichtung mit dem Lemma "Mariaberger Heime" und der zugehörigen Weiterleitung sinnvoll gelöst. Denn bisher waren Einrichtung und Ort praktisch identisch. Wie ich höre, soll sich dies aber ändern, denn einzelne Gebäude speziell im Klosterkomplex könnten auch an Außenstehende vermietet werden. Inwieweit dies schon Praxis ist, weiß ich allerdings nicht. Mittelfristig könnte vielleicht daran gedacht werden, "Mariaberger Heime" und "Mariaberg (Gammertingen)" als eigenständige Lemmata zu führen - momentan sicherlich nicht.

Wie gesagt, habe ich meine Kindheit in Mariaberg verbracht (meine Eltern arbeiteten dort), und weiß daher vielleicht das eine oder andere aus erster Hand. Fragen beantworte ich gerne. --Schlaule 09:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Okay - alles klar soweit mal. In Mariaberg hat sich in den letzten jahren einiges verändert, und ändert sich auch laufend weiter, man könnte vieles noch im Artikel unterbringen, angefangen von der Geschichte, z.B. die Klosterkirche, heißt ja, dass sie so was wie ein spätbarockes Kleinod auf der Schwäbischen Alb sein soll - bis hin zu den sozialpolitischen veränderungen der Einrichtung, Aus-/Umlagerungen von Bereichen in Tochtergesellschaften, ... und eben auch das Konzept der stärkeren Öffnung nach außen, nennt sich dann "Stadtteil mit besonderem Charme" oder so. Aber vieles ist eben noch Planung. Ich will das aber an der Stelle erst mal nicht weiter kommentieren. Ich für meinen teil betrachte die Sache vorerst mal soweit als erledigt. Vielleicht bis zu einem nächsten mal. Schönen Abend noch und Gruß von --Ulitz 20:25, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ansgar Kessemeier

Hallo Schlaule! Könntest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Ansgar_Kessemeier Bitte mal mitdiskutieren? Als Germanist und Werbemensch würde mich Deine Meinung interessieren!

DANKE! [von 217.86.171.207 eingetragen]

Hallo 217.86.171.207, leider schaue ich nicht jeden Tag hier rein. Die Diskussion scheint bereits erledigt zu sein. --Schlaule 14:35, 6. Okt. 2008 (CEST)