Benutzer Diskussion:Shade Louise Janisi
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel André Brunner-Fruhmann im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel André Brunner-Fruhmann wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:53, 9. Jun. 2020 (CEST)
André Brunner-Fruhmann
Hallo Shade Louise Janisi!
Die von dir angelegte Seite André Brunner-Fruhmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:19, 14. Jun. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bezüglich des Löschantrags
Hallöchen, da ich mitbekommen habe, dass mein Beitrag zur Person André Brunner-Fruhmann gelöscht werden soll, möchte ich hier mal gerne ein paar Dinge zur Sprache bringen:
--> Ein großer Kritikpunkt ist in dieser Diskussion ja anscheinend die Relevanz der Person André Brunner-Fruhmann. Dazu möchte ich erst Mal sagen, dass ich dieses in Frage stellen der Relevanz einer Person eigentlich ein bisschen fraglich finde. Wenn auf Wikipedia Beiträge zu Fußballern aus der österreichischen Regionalliga zu finden sind, verstehe ich nicht warum plötzlich die Relevanz eines Moderators, Sprechers und Produzenten (der (mal so nebenbei bemerkt) beim meistgehörten Kinderradio Österreichs moderiert, Station Voice eines Lokalradiosenders ist, ein Buch veröffentlicht hat, eines der marktführenden österreichischen Medien und Audioproduktionsunternehmen führt und noch dazu in verschiedenen national ausgestrahlten Radiowerbespots zu hören ist) in Frage gestellt wird. Was genau macht denn dann einen Menschen relevant? (Das ist keine rhetorische Frage, würde mich über eine Antwort freuen.:))
--> Zu relevanten Personengruppen gehören laut meiner Recherche: 1. Autoren, Schriftsteller und Journalisten: Brunner-Fruhmann hat ein Sachbuch bzw. ein Branchen-Nachschlagwerk veröffentlicht. Kann man auch ganz normal kaufen. Das ist auch mit einer Quelle belegt. Fällt also unter Autoren. 2. Schauspieler, Moderator oder Mitwirkende in einer Filmcrew: Brunner-Fruhmann ist wie bereits erwähnt Moderator der meistgehörten Kinderradiosendung des Landes und auch in verschiedensten Beiträgen auf zahlreichen anderen Radiosendern zu hören (bundesweit). Noch dazu betreut er Moderatorenteams. (Habe ich alles mit Links und Quellen belegt.)
Wären also nicht nur eine sondern sogar zwei Kategorien die eine Relevanz sehr wohl belegen.
--> Benutzer H7, der ja den Löschantrag gestellt hat, behauptet, dass der Beitrag Zitat: "maßlos aufgebläht und überwiegend unbelegt" wäre. Dem muss ich leider widersprechen. Ursprünglich waren dem Beitrag 14 Quellen angefügt die verschiedenste berufliche Werdegänge, Publikationen, usw. belegen. Daher finde ich es seltsam den beschriebenen Werdegang von Brunner-Fruhmann als "maßlos aufgebläht" zu bezeichnen, wenn das Ganze doch auf Tatsachen beruht und eindeutig belegt ist??? Darüber hinaus ja nicht er selbst, denn Beitrag verfasst hat. Bei dem Beitrag handelt es sich nicht um Eigenlob sondern um die Veröffentlichung der Recherchen zu einer Person die im öffentlichen Interesse steht (gerade wenn es um das Thema Radio, Medien- und Audioproduktionen geht).
--> Ein weiterer Kritikpunkt scheint zu sein, dass bereits vor 2010 ein Wikipediaeintrag zur Person André Brunner-Fruhmann veröffentlicht wurde, der ja gelöscht wurde. Seitdem gäbe es angeblich keine relevanten Veränderungen. Da ich mich jetzt nicht nochmal wiederholen möchte, weise ich einfach auf die oben genannten Punkte zur beruflichen Karriere hin :).
Ich halte den Löschantrag für unbegründet und die vorgebrachten Argumente für die Löschung sind ja teilweise nicht mal wahr sondern basieren lediglich auf schlechter Recherche und eigenem Empfinden. Der Sinn des Wikipedia Beitrags von André Brunner-Fruhmann besteht darin, seinen beruflichen Werdegang und seine berufliche Erfahrung darzulegen. Vorallem für angehende Moderatoren und Sprecher, Mitarbeiter in der Medienbranche (so wie mich), Leser seines Buches und viele andere Personen die sich mit dem Thema Rundfunk ausseinandersetzen, könnte dieser Beitrag interessant sein. Zumal Brunner-Fruhmann auch ausbildet und Praktika in seinem Unternehmen anbietet.
Ich hoffe sehr, dass all diese Punke berücksichtigt werden, bevor über die Löschung dieses Artikels nachgedacht wird. (nicht signierter Beitrag von Shade Louise Janisi (Diskussion | Beiträge) 21:25, 14. Jun. 2020 (CEST))
- @ Shade Louise Janisi: Da Du noch recht neu hier bist, sollst Du trotz der recht eindeutigen Voten in der Löschdiskussion eben eine Antwort auf Deine Punkte bekommen:
- "Was genau macht denn dann einen Menschen relevant?" - Jeder Mensch ist relevant, da hast Du völlig recht. Im Sinne von Art. 1 des Grundgesetzes. Aber hier geht es um Relevanz für einen Wikipedia-Artikel, das ist was anderes. Wer dafür als relevant gilt, kannst Du hier nachlesen.
- "Zu relevanten Personengruppen gehören laut meiner Recherche..." - Sorry, aber da hast Du falsch recherchiert. Die RK für Autoren sind klar: vier Sachbücher oder zwei belletristische Bücher. Die RK für Moderatoren findest Du hier. Da würde ich derzeit seine einzige Chance auf Relevanz sehen, aber die müsste besser aus unabhängigen Quellen belegt sein.
- "eindeutig belegt": Bitte lies auf WP:Q nach, was zuverlässige Quellen sind. Youtube-Links mit Apothekenwerbung jedenfalls nicht. Webshops auch nicht. Und auch Wikipedia selbst nicht.
- "aufgebläht": Artikel hier sollen in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Es muss nicht - Entschuldigung - jeder Pups wiedergegeben werden, den eine Person jemals von sich gegeben hat. "Es verschlug ihn hierhin" und "es verschlug ihn dahin" ist einfach zuviel des Guten, und sowas wie "machte ihm so Spaß" geht gar nicht. Wertungen wie "mit ausgezeichnetem Erfolg" sind unbedingt aus externen Quellen zu belegen.
- Gruß, --91.34.46.242 09:32, 15. Jun. 2020 (CEST)
- Falls er doch gelöscht werden sollte, war deine Arbeit trotzdem nihct umsonst, denn wenn nicht hier, so lebt er im RegiowikiAT auf alle Fälle weiter. Derzeit ist er schon einmal mit all seinen Versionen, die man dort auch wieder hervor holen kann unter https://regiowiki.at/wiki/Regiowiki:L%C3%B6schkandidat/Andr%C3%A9_Brunner-Fruhmann sichergestellt. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:13, 15. Jun. 2020 (CEST)
Bei lebenden Personen bemühe ich mich meistens schon um etwas mehr Genauigkeit, die ging mir hier leider verloren. Selbstverständlich hatte ich nicht Relevanz allgemein, sondern explizit die enzyklopädische Relevanz gemeint. Das weiß allerdings jeder WP-Admin. Trotzdem Sorry dafür! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 21:04, 18. Jun. 2020 (CEST)
