Benutzer Diskussion:Slearning

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Begrüßung

Hallo Slearning! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
Applications-system.svg 1. Grundprinzipien der Wikipedia
Die grundlegenden Prinzipien des Projekts 		Nuvola apps important yellow.svg 5. Dinge, die man vermeiden sollte
Häufige vermeidbare Fehler
Crystal Clear app file-manager.png 2. Richtlinien der Wikipedia
Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien 		MentorenProgrammLogo-6.svg 6. Mentorenprogramm.
Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
X-office-presentation.svg 3. Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger 		Crystal Clear app kedit.svg 7. Spielwiese
Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
Konversation.svg 4. Kontakt
Redaktionen • Portale 		Nuvola apps ksirc.png 8. Fragen
Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Signaturhinweis deutsch.png

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Internet-mail.svg    Hast du noch Fragen an mich?
Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viele Grüße -- WolfgangS 12:41, 27. Jul. 2009 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen die folgenden Punkte zu:

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:58, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nachtsanggeläut

Hallo Slearing. Unser Kollege Leyo meint, ich sollte dir mal erklären ,was ich mit "volles Programm" auf der QS [Qualitätssicherung] meine. Volles Programm heißt wikifizieren, und wikifizieren meint: Jeder Artikel muß mit einer kurzen und verständlichen Erklärung anfangen, damit man weiß, worum es überhaupt geht. Er muß verlinkt werden, es müssen die Kategorien angegeben werden, in die er gehört, und ganz wichtig: Es müssen schriftliche Quellen, Sekundärliteratur oder Weblinks angegeben werden. Gibt man keinerlei Quellen an, so läuft man Gefahr, dass der Artikel ganz gelöscht wird.

Ich habe deinen Artikel, zusammen mit anderen Mitarbeitern, inzwischen ergänzt und werd auch auf der QS vermerken, dass nach meiner Ansicht die QS jetz abgeschlossen ist. Wenn andere das auch meinen, wird das QS-Bapperl über dem Artikel entfernt.

Alle Klarheiten jetzt restlos beseitigt. ,-) --Gregor Bert 20:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gregor Ja super, dann sind wir auch dabei. Bin gerade dabei ein kleines Inhaltsverzeichnis zu schmieden. Weiterer Text wird noch entworfen. Nächsten Freitag haben wir Versammlung mit den Glöcknern.--slearning 15:30, 12. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Slearning,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Slearning) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Slearning, wie hast du die Bilder gemacht? Sind das Fotos? Lade sie bitte in voller Größe hoch (also anscheinend in 1920x1080 Pixel). Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 17. Sep. 2010 (CEST)

URV

Bitte stelle keinen fremden Texte in Artikel ein! Siehe WP:URV. Das macht sehr viel Arbeit diese Urheberrechtsverletzungen wieder zu entfernen. So geschehen in Nachtsanggeläut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lese und beachte bitte die obigen Hinweise. Veröffenltiche keine Texte aus dem Internet/Büchern. Lade keine BIlder hoch die entweder nicht zu gebrauchen, nicht von dir gemacht sind, oder die die Persönlichkeitsrechte anderer verletzen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:15, 17. Sep. 2010 (CEST)

Welche fremden Texte? - Diese Worte zum Beiern sind von mir selbstständig geschrieben. Sie stehen noch nirgends! Alle Fotos sind meine eigene, habe ich selber gemacht und angegeben. Der Text Nachtsanggeläut stammt von mir! - Was soll das? Warum muss ich mich als Autor hier so dermaßen wehren, wenn ich neues hereinstelle? Alle Rechte sind sicher.

Ich bitte um eine konkrete Hilfe! SLearning(nicht signierter Beitrag von Slearning (Diskussion | Beiträge) 09:27, 20. Sep. 2010 (CEST))

<<< Übernahme von [1] >>>

Nolispanmo, ich habe die Bilder ordentlich betitelt und ein cc gegeben. Stellen sie die Bilder sofort wieder online.

Kennen sie die Dame im Vordergrund? Was ist mit den Herren? Sind deren Rechte weniger wert? Die Bilder zeigen das Handwerk: Schlagrolle, Umlenkrolle, Arbeitsplatz, Glocke.

Seit einem Jahr schreibe ich jetzt an diesem Text und immer wird es spannend, wer sich darauf meldet. Langsam macht es keinen Spaß mehr. Wir sind hier ein kleiner ehrenamtlicher Verein in Sachen 'Kirchenrestauration'. Die Tradition ist einzigartig, 2 x Beiern, der Rest ist ein sogenanntes Melodiegeläut, was nicht unter die Mechanik Beiern fällt. Die Fotos habe ich gemacht mit Einverständnis aller Beteiligten.

Anstatt zu helfen, wird radikal gehandelt. Ich hatte mich früh gemeldet, um genau zu erfahren, wie ich die CC/Lizenz genau einrichte. Unter Wikipedia ist das nicht einfach! Anstatt Hilfe zu geben, wieder nur zermürbende, verwaltungstechnische in deutscher unsäglichen Ansprache. - Wie kann ich mich wehren? Wie komme ich an einen CHef, der z. B. dein Chef ist und dessen Chef? - Man hat langsam das Gefühl, das die auserkorenen 'Helfer-Chefs' ihren Bogen und ihre Macht sehr ausreizen, ja ausreizen möchten. Scheint ein deutsches Phänomen zu sein.

Herr Kraasch gab mir dieses Ticket #2010091610005984. Ich erwarte sofort und dezidiert Hilfe zu meinem Beitrag.

SLearning(nicht signierter Beitrag von 77.176.118.65 (Diskussion) 09:11, 20. Sep. 2010 (CEST))

<<< Ende der Übernahme >>>

Hallo SLearning. Du hattest als Quelle des langen Textes ein Buch/eine Person angegeben. Woher sollen wir wissen, dass du der Autor des Buches bist. Abgesehen davon, war der Text nicht artikelgeeignet (WP:WWNI).
Zu den Bildern: den Bildern fehlte die Lizenz und sie waren nicht gut fotografiert (unscharf, schlechter Ausschnitt) bzw. (Datei:2Glöckner-a.jpg, Datei:3Glöckner-a.jpg) es waren Personen abgebildet, deren Einwilligung zum Fotografiertwereden nicht ausdrücklich dokumentiert war (Recht am eigenen Bild). Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:40, 20. Sep. 2010 (CEST)
Bitte stelle deine Fragen nicht mehrfach auf verschiedenen Seiten. Du hast hier ja schon diverse Hinweise erhalten und zudem auch schon mit dem Support-Team Kontakt aufgenommen. Alles weitere wird dir hier auf dieser Seite, oder via Support-Mail erklärt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:17, 20. Sep. 2010 (CEST)

Antwort auf die Frage "wer hilft einem?"

Hallo Slearning, ich habe auf deiner Benutzerseite die Frage gesehen "wer hilft einem?" - im Zweifelsfalle das Wikipedia:Mentorenprogramm. Wenn du möchtest, kann ich dich gerne bei deinem Einstieg in die Wikipedia unterstützen. Gruß, --Fecchi 22:25, 24. Sep. 2010 (CEST)

Es helfen dir hier eigentlich ziemlich viele Leute, du musst nur freundlich um Hilfe bitten, dein Problem beschreiben und geduldig sein, denn, wie du, arbeiten hier alle freiwillig in ihrer Freizeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

...und sogar um 00:12!- ;-) Ja ihr habt ja Recht! Sei gegrüßt Fecci und Saibo. Tatsächlich braucht man erst eine Zeit, um die Formatierungen einzusetzen. Das gemischt mit Inhaltsfragen bringt einen an den RAnd der Geduld. - Aber ihr seid ja alle ganz redlich und verantwortungsbewusst und ehrenamtlich.

Bluebot hat mir heute noch eine Aufgabe mit einem Bild gegeben. Ich dachte ich hätte die Lizenz für http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GlöcknerAlle2.png gewählt beim Hochladen. Ich sehe leider nicht wie man das 'nachträglich' machen kann. Ich habe es in die Info des Bildes reingeschrieben. Ist sicher nicht richtig (?ß??ß).

Ich habe den Blubot-Baustein entfernt, schließlich ist die Lizenz ja jetzt nachgetragen. Gruß, --Fecchi 15:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Slearning,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Bluebot danke für die Hilfe. Habe in die Dateibeschreibungsseite das CC kopiert. War das so gedacht? Grüße Slearning (nicht signierter Beitrag von Slearning (Diskussion | Beiträge) 11:42, 25. Sep. 2010 (CEST))

Ja, so war das gedacht. Aber die konkrete Nachfrage: hast du dieses Foto wirklich selber fotografiert? Und des weiteren: hast du die Personen gefragt, ob Sie mit einer Veröffentlichung unter dieser Lizenz einverstanden sind? Denn nach § 22 KunstUrhG ist eine Einwilligung erforderlich. -- Quedel 12:47, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Quedel, ja habe ich persönlich gemacht. Alles sicher, keine Prozesse am Horizont ;-). Die Dame und der Herr sind absolut einverstanden. Habe auch einen schriftlichen Beleg dazu. Grüße SLearning (nicht signierter Beitrag von Slearning (Diskussion | Beiträge) 13:06, 25. Sep. 2010 (CEST))

Danke. Ich frag lieber zweimal nach, als einmal zuwenig. Könntest du die Einverständniserklärung (so wie du sie hast) einscannen und an OTRS schicken? Das macht das ganze etwas sicherer und für dich später weniger nervenaufreibend. Dein Bild wird ja auch auf nachtsanggelaeut.de verwendet - in welchen Zusammenhang stehst du zu dieser Seite? Wenn du selber auf dieser Seite mitarbeitest, wäre es gut, wenn du dort irgendwo einen Hinweis hinterlässt, dass du als Benutzer Slearning Inhalte auch auf der Wikipedia veröffentlichst. Siehe dazu auch ganz unten. -- Quedel 16:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Quedel, ja ist geschehen an OTRS. Zu deiner anderen Frage. Die Seite macht der Sohn von einem Glöckner. Er hat die nachtsanggelaeut Domain ich die nachtsanggeläut. Er ist ein Freund und kann alle Bilder, die ich bei Wikipedia reinstellen wollte benutzen. Er hat z. B. die Bilder, die ich auch nutzen wollte, aber aufgrund der Revisionen in Wikipedia seit einem Jahr lieber nicht gesetzt habe... Jetzt sind wir aber auf einem guten Weg und nach und nach pflege ich die Bilder ebenfalls hier ein. ;-) Grüße Slearning

URV, die zweite

Bereits zum zweiten Mal hast Du - trotz der Bitte, es zu unterlassen - den Text der Sage, der bereits hier mit Copyright versehen zu lesen ist, in den Artikel Nachtsanggeläut kopiert. Das ist - immer noch, da hat sich seit letzter Woche nichts geändert - eine Urheberrechtsverletzung, die hier nicht geduldet wird. Weitere Verstöße gegen das Urheberrecht haben eine Sperre des Accounts zur Folge. Soweit muss es nicht kommen, also lass das bitte zukünftig. Mal ganz abgesehen davon, dass der von der kopierte Text alles ist, aber sicherlich nicht enzyklopädisch und damit völlig unpassend für die Wikipedia. Grüße, --Tröte 10:40, 25. Sep. 2010 (CEST)


Hallo Tröte, der Urheber ist doch im Beleg genannt worden.- ?- Siehe Fußnote 1 und Rubrik Beleg. Die Sage erklärt das Nachtsanggeläut aus einer traditionellen Perspektive. Ich dachte, Wikipedia ist perspektiv-offen? - Kannst du mir genau erklären, warum eine Sage als Kulturgut nicht aufgelistet werden darf? (nicht signierter Beitrag von Slearning (Diskussion | Beiträge) 11:22, 25. Sep. 2010 (CEST))

Empfohlen seien dir dazu folgende Ratgeber: Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Wikipedia an sich ist perspektiv-offen, d.h. man kann verschiedene Standpunkte darstellen. So darf eine Sage hier durchaus erwähnt und auch erklärt werden. Dabei müssen jedoch die Urheberrechte beachtet werden, d.h. du darfst zwar die Fakten hier darstellen, aber nicht abschreiben. Das ist hier passiert, du hast den Text 1:1 abkopiert, das geht nicht (auch nicht teilweise, siehe Plagiat. Erlaubt sind Textübernahmen nur im begrenzten Umfang, nämlich im Rahmen des zitierens. Wenn diese Sage erklärt werden soll, musst du dies mit eigenen Worten tun, jedoch dabei sachlich bleiben. Zum Beispiel: „Neue Kräfte beflügelten den erschöpften Mann. Er raffte sich auf, taumelte in die Richtung des Glockenklangs. Lauter wurde das Tönen des Erzes, lauter und verheißungsvoller.“ (http://www.nachtsanggeläut.de/Nachtsanggel%C3%A4ut/Geschichte.html) müsste komplett verändert werden, dann das ist kein enzyklopädischer Stil. Hieraus könnte z. B. werden „Der Bischof hörte die Glocke und ging in Richtung des Klangs.“
Darauf hinzuweisen ist, dass hier keinesfalls die gesamte Sage einfach nur wiedergegeben werden soll, das ist hier nicht das Anliegen. In dem von dir gewünschten Zusammenhang wäre eine Erklärung notwendig, was die Sage mit dem Brauch überhaupt zu tun hat. -- Quedel 12:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Quedel, ok verstanden. So wirds gemacht. Übrigens, unter der http://www.nachtsanggeläut.de wird eine DVD angeboten. Dort steht auch die Sage, die ich in der Tat einfach kopiert hatte, schäm! Ich setze keinen Link auf diese Seite, weil das ja Werbung wäre, oder? Darf man erwähnen das es dazu einen Film gibt? Zudem wäre das auch noch ein 'Außenlink'.

Grüße SLearning


Zu den "Außenlinks" siehe bitte in unsere Richtlinien dazu: WP:WEB. Vorab schonmal kurz: Wenn es nur Werbung sein soll, dann soll der Link natürlich nicht in den Artikel. Wenn die verlinkte Website hingegen einer der besten ist, die es zu dem Artikelthema gibt ("vom Feinsten") dann kannst du sie verlinken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

neue Änderung im Artikel Nachtsanggeläut

Zu deiner neuen Änderung im Artikel Nachtsanggeläut: Hast du den Text nun selbst geschrieben? Was sind deine Quellen dafür? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:49, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel erst einmal auf den Zustand vor Deinen Ergänzungen zurückgesetzt- der Text entstammt nämlich anscheinend dieser Internetseite. Falls Du der Urheberrechtsinhaber bist, kannst Du das weitere Vorgehen unter WP:URV, WP:FAQR und WP:URF nachlesen. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hi Saibo, ja hatte den Text, die Sage, verkürzt und verdichtet, selbstständig. Ist ein Text von mir. Die Quelle ist die Sage (Quelle wurde mir weggestrichen) und ein Zeitungsartikel (wurde mir auch schon weggestrichen). Soll ich die beiden einfügen?

Hallo Slearning, die Quelle solltest du angeben, ja. Wenn du den Text selbst geschrieben hast und die Sage nur als Quelle benutzt hast, ist das okay.
Allerdings sagt Thorbjoern doch hier direkt obendrüber, dass du den Text von der Internetseite kopiert hättest. Was ist deine Stellungnahme dazu? Gehört die Internetseite dir und du hast den Text auch dort veröffentlicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:15, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Saibo. Die Internetseite macht ein Freund von mir. Der Text ist nicht kopiert. Da die Fakten die selben sind hört er sich nur gleich an. Hatte ich aus den Zeitungstexten und der Sage mit eigenen Worten zusammengefasst. Belege kommen dann Grüße SLeanring.

Hallo nochmal Slearning, da der Text nun versteckt ist, habe ich einen Admin gefragt, der ihn einsehen kann. Er meinte: „die Texte sehr ähnlich, es wurden Formulierungen geändert, aber die Ähnlichkeit bleibt bestehen.“ Wenn das so ist, dass noch eine große Ähnlichkeit besteht, bräuchten wir eine Freigabe des Autors des Textes auf der Website. Kann der Autor des Textes bitte eine E-Mail mit der in Wikipedia:TV#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Textfreigaben aufgeführten Vorlage and die dort aufgeführte E-Mailadresse schicken? Alternativ, wie Quedel unten sagte, kann der Webseitenbetreiber auch direkt unter den Text "Lizenz CC-by-sa/3.0" schreiben. Dann können wir den Text wiederherstellen.
Stellt sich nur noch die Frage, ob der Text überhaupt sinnvoll für den Artikel wäre. Ich bezweifle es ja. Eine kurze Zusammenfassung würde wohl reichen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:58, 30. Sep. 2010 (CEST)


Hallo Quedel, ich habe gelesen, dass du wikifiziert hattest, die Bilder umgestellt (warum?) und den Dr. von Frau Rohden rausgenommen hattest (ist das nicht Namensrecht?), und einen Audio Link herausgenommen hast. Der war doch gerade der -Finest Link? -- Ich frgae lieber vorher einmal nach: Wenn ich einen Video-Link einfüge, wie behandelst du den?

Für die Texte wäre es gut, wenn auf den Domains jeweils im Impressum drin steht, dass die Texte mit Genehmigung der Veröffentlichung unter der Lizenz CC-by-sa/3.0 auch in der Wikipedia stehen dürfen. Dann gäbe es nicht so viele Rückfragen. Zu den Bildern: es geht hier um das Thema Nachtsanggeläut: das erste Bild muss also etwas aus diesem Sachverhalt deutlich machen. Du hattest die Kirchenglocke aus Gütersloh als erstes stehen gehabt: doch das Bild hat nichts direkt mit dem Thema zu tun, es ist eine Glocke, die zuerst einmal eine normale Glocke ist, die in einer bestimmten Kirche hängt. Sicherlich braucht das NSG (Nachtsanggeläut) eine Kirchenglocke, doch nicht unbedingt diese, es kann ja auch eine andere sein, auch in einer anderen Kirche. Zumal das Bild nur die Glocke zeigt, aber weder das Benutzen beim NSG noch irgendwas sonstiges, was sie auffällig macht. Ganz anders das Bild mit dem Drehring: dieses Bild zeigt, welche Veränderungen notwendig sind für das NSG, solch ein Drehring wird kaum in anderen Zusammenhängen benutzt (oder?) und es etwas ganz spezielles. Aus dem Grund steht das Bild nun oben. (Wenn man den letzten Präzisierungen der Bilderrichtlinien folgt, müsste das Glockenbild sogar raus.) Zu dem Doktor„titel“: der ist akademischer Natur und ist kein Bestandteil des Namens (es ist kein Titel, sondern nur ein Grad). Es gibt insofern keine Pflicht, diesen anzugeben oder zu benutzen. In der Wikipedia hat sich daher durchgesetzt, dass solche Titel nicht in Artikeln auftauchen und auch bei Biographischen Angaben nicht im Lemma stehen, sondern nur im Fließtext auf Promotion o.ä. hingewiesen wird. Vergleiche auch Doktortitel#Deutschland. Zum Audiolink: sicherlich ist dieser ganz schön, nur es wäre doppelt verlinkt. Grundlage nach WP:WEB ist, dass auf eine Internetpräsenz in der Regel auch nur ein Weblink zeigen soll. Es stand bereits ein Link da, der auf eine Übersichtsseite führt, wo mehrere Ausschnitte aus dem NSG abgespielt werden können, daher reicht der Link auf die Übersichtsseite aus. Zu den Videolinks: die sind nicht unbedingt gerne gesehen. Sollte es aber ein Video z. B. auf YouTube oder ähnlichem geben, der das Thema NSG sehr gut darstellt und wo das Video auch nicht auf einer anderen Seite die bereits verlinkt wurde, schon verlinkt ist, dann kannst du den Link hineinstellen. Bei allen Links, die nicht auf Internetseiten verweisen (Links auf YouTube, direkte Links auf Audio-/Videodateien) bitte direkt mit angeben, was es ist, nicht dass jemand aus Versehen in der BIbliothek den Link anklickt und dann volle Röhre da Töne aus dem PC kommen. Ich weiß, es ist schwer das alles zu kennen und umzusetzen, aber dir werden viele helfen. Aber nur durch solche Regeln ist eine gewisse Einheitlichkeit zu erreichen. -- Quedel 11:20, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Quedel, erstmal vielen Dank für die Zeiten ;-). Ja, es ist nicht ganz einfach... aber wir kriegen das schon hin. Bilder habe ich verstanden. Bei den Dr.-Titel empfehl ich euch mal auf dem Rathaus diese Diskussion anzufangen. Wenn er eingetragen ist, bleibt er drin! Auch in Führungszeugnissen. Er gehört zum Namen und ist nicht nur ein akad. Titel. HIer herrscht völlige juristische Grauzone. Gesagt wird etwas anderes als ausgeführt im öffentlichen Verwaltungsleben.

Ich verändere jetzt doch noch mal die Sage, damit es nicht zu verwechselungen kommt und setze mal einen Videolink, der das Läuten zeigt. Bis denn SLearning

Dr.-Titel werden hier in der de.Wikipedia nicht verwendet, ob dir es passt oder nicht und ob es in Deutschland rechtmäßig ist, oder nicht. Feste Regel. Punkt. Ob Rathäuser das anders sehen ist uns erstmal reichlich egal. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hi Saibo, ok, alles klar. Habe ich so weitergegeben. Insgesamt sieht nun alles recht gut aus nach den Korrektren. Nur die rotumrandeten Anweisungen sind noch drin in Bezug auf 'Beiern'. Ein Beleg ist ja drin und erklärt wurde es auch recht nett. Wie bekommen ich die den noch weg? Oder müsst ihr das noch unter euch Hauptredakteuren besprechen/absegnen? Beste Grüßeslearning 12:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Die rotumrandete Anweisung ist eine Vorlage, die, nach Absprache oder wenn das Kritisierte erledigt ist, einfach aus dem Artikeltext gelöscht werden kann. Gilt die als Einzelnachweis 1 angegebene Quelle für den ganzen Beiern-Absatz? Findet man alles in dieser Quelle? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:35, 26. Nov. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Slearning&oldid=208430392“