Benutzer Diskussion:Smartcom5/Archiv/2011/Sep
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Grüße
Wollt nur ein paar nette Grüße da lassen, weil ich grad in deinem Diskussionsarchiv gestöbert hab :) BG Gr0sshirn 19:24, 1. Sep. 2011 (CEST)
Meine Änderungen in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Fließ
Haben Sie all meine hochgeladenen Bilder tatsächlich wieder gelöscht? War einige Arbeit dahinter. Was habe ich denn Unerlaubtes gemacht? Emolenz
- Ich hatte den Artikel umgehend wieder auf Deine Version zurückgesetzt, da ich fälschlicherweise von einem Vandalismus ausging.
- Ich war leider zu sehr fixiert auf die Datei "Kapelle zur schmerzhaften Maria Alter Zoll.jpg" – solche und ähnliche Edits sind nicht selten.
- Selbstverständlich sind dadurch in keiner Weise Deine Bilder in irgend einer Art verändert worden, lediglich die Einbindung hatte ich versehentlich rückgängig gemacht. Wie ich auch bereits im jeweiligen Betreff schrieb, bitte ich hiermit um Entschuldigung. Smartcom5 (Fragen ?) 11:59, 5. Sep. 2011 (CEST)
Family Guy
Zu dem hier hätte wohl eher die Vorlage:Selbstrevert, weil die IP hat ja geschrieben er ist dumm hat es dann aber selber Sekunden später weggemacht, also war es ein Selbstrevert, ist natürlich nicht schlimm er ist ja trotzdem ein Vandale. Gruß --Patrick G. DLG 15:28, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Wo Du Recht hast, allerdings wurde ihm so keine weitere Plattform geboten.
Smartcom5 (Fragen ?) 21:21, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Was meinst du mit allerdings wurde ihm so keine weitere Plattform geboten ?. --Patrick G. DLG 10:54, 6. Sep. 2011 (CEST)
Weiffaden
Nachhilfe zum Suchen:[[1]] [[2]] [[3]] [[4]] [[5]] [[6]] Es kann auch mehr werden. J.R.84.190.205.218 23:11, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Versteh’ mich nicht falsch, das war keine Kritik.
- Oder, … Eigentlich doch. Aber, so causa halt.
- Es war keinesfalls als Kritik (wie es heute allenthalben [miss-] verstanden wird - als negative Äußerung), sondern als Kritik im eigentlichen Sinne zu verstehen - nämlich als Auseinandersetzung mit einem Kontext.
- Kritik - abgeleitet von griechischen: κριτική [τέχνη], kritiké [téchne], bezeichnet „die Kunst der Beurteilung“!
- Ich wollte vielmehr aufzeigen, daß lediglich eine einzige Quelle existiert (mittlerweile 2; der G+Bot wird auch immer schneller, ist schon echt Wahnsinn …). In der Regel hat man mehrere Quelle die sich gegenseitig verifizieren. Smartcom5 (Fragen ?) 23:23, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Bitte um Erlaubnis deine Ausführung zum Thema Kritik bei Bedarf zu zitieren - wirklich sehr schön und auf den Punkt gebracht :o) mal wieder beste Grüße von Großhirn 01:12, 9. Sep. 2011 (CEST)
Oxygène (Album)
Hallo. Dein Artikel über das Album sollte noch etwas ergänzt werden, indem das Album besser charakterisiert wird. Dazu kannst Du die von Dir zitierte Kritik von Allmusic nutzen. Freundlicher Gruß-- Engelbaet 14:03, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe den Artikel erst einmal zu retten versucht, da er von der IP Benutzer:79.207.77.202 – am 7. glaube ich, unter „Oxygéne“ oder „Oxygéne (Album)“ – eingestellt wurde, aber leider total verbuggt war (offene Templates, fehlerhafte Links et cetera). Ich hatte den Artikel seinerzeit per SLA zur Löschung vorgeschlagen, habe ihn jedoch vor der Löschung noch kopiert. Du müßtest den gelöschten Artikel mit Deinen Rechten eigentlich sehen können. Daß er noch erweitert werden kann war mir klar, mir ging es primär um eine gute Basis. Und die – so denke ich – habe ich so schaffen können.
- Ich werde ihn im Auge behalten und in Kürze erweitern. Ebenso freundlicher Gruß: Smartcom5 (Fragen ?) 20:11, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Danke, nun weiß ich Bescheid. (Der Artikel war unter einem falschen Lemma in der Erstversion angelegt worden: Oxygene (Album); daher hatte ich ihn nicht gefunden.)--Engelbaet 17:07, 10. Sep. 2011 (CEST)
Assassins Creed Revelations
Hi, ich habe gesehen, dass du AC Revelations zu dir verschoben hast, da wollte ich jetzt fragen, welche Änderungen du vorhast. Kontaktiere mich bitte und nenne mir genaues, das wäre hilfreich, denn ich habe nicht genug rechte die Bilddateien anzuzeigen Vielleich könnten wir zu 2t an dem Artikel arbeiten Danke -- Pascalus 12:11, 10. Sep. 2011 (CEST)
- Was habe ich vor …
- Nunja, ich möchte den Artikel von derzeit diesem Zustand auf beispielsweise jenes Niveau bringen. Aber was meinst Du mit den fehlenden Rechten zur Anzeige der Bilder? Welcher Bilder und mit welchen Rechten? Smartcom5 (Fragen ?) 18:26, 10. Sep. 2011 (CEST)
Ohren gespitzt, du Armutszeugnisverteiler
Hallo Smartcom5, wie schön, dass du Kontakt zu meinem Mentee Pascalus aufgenommen hast und ihn so umfänglich über meine Unzulänglichkeiten als Mentor aufgeklärt hast. Ziemlich miese Sache, sowas über sich selbst lesen zu müssen, glaub mir. Was meinst du, wie viel man einem Mentee binnen 3 Tagen beibringen kann? Auf jeden Fall nicht so viel, wie du ihm Scheiße erzählst. Mein Tipp: halte dich von Neulingen fern, wenn du ihnen nichts erklären kannst, ohne über andere Leute herzuziehen. Falls du keinen Plan hast wovon ich rede: davon!. Wie wärs mit ner kleinen Bitte um Entschuldigung? --Fecchi 21:53, 11. Sep. 2011 (CEST) Oh, und ein Mentor ist kein Lehrer, sondern jemand der Fragen beantwortet. Ich ziehe keinen Lehrplan durch, festangestellte Autoren gibt es auch unter Admins nicht. Höchstens Admins, die auch Wikimedia-Angestellte sind. --Fecchi 21:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
- An den werten Smartcom5 von einem sehr erfahrenen Ex-Benutzer: So behandelt man keine Neulinge. So macht man sie nur misstrauisch. Oder so: Werde selber Mentor und ziehe deinen Lehrplan durch. Die Mentees tun mir aber jetzt schon sehr leid. Und sorry für das Einmischen. 87.179.223.158 16:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
- Zuvorderst; Ich möchte hier nochmals daran erinnern, daß hier „gepflegter Umgangston und gesittete Behandlung von (und durch) jedem Einzelnen“ herrscht. Wie erwähnt bin ich immer für sachliche Diskurse zu haben – kann aber getrost auf Leute verzichten, welche Streit suchen.
- Um nun zu Deinem Anliegen zu kommen;
- Nicht ich habe Kontakt zu ihm aufgenommen, sondern er zu mir. Weiterhin habe ich weder umfangreich über Deine Unzulänglichkeiten referiert, sondern lediglich festgestellt, daß er für einen Mentee noch recht wenig über den Umgang mit der Wikipedia weiß. Daß man Jemandem binnen 3 Tagen nicht das komplette MarkUp anlernen kann, ist nachvollziehbar, jedoch sollte ein Mentee (dafür hat man einen Mentor) wissen, wie er sich zu helfen weiß respektive wo er Hilfe findet – das ist Aufgabe eines Mentors. Fernab dessen habe ich Niemandem „Scheiße“ erzählt geschweige denn über Irgendjemanden hergezogen – am wenigsten über Dich. Daß es eine Schwäche seitens des Mentors ist, wenn der Mentee nicht weiß wo er Hilfe findet ist schlicht Fakt. Und um mal Deinem Jargon anheimzufallen: Ein Mentor sollte genug „Eier haben“, solch Kritik[Anmerkung 1] konstruktiv aufzufassen.
- Und daß hier keine festangestellten Lehrer existieren, weiß ich selber – deswegen habe ich ja auch nichts dergleichen behauptet. Falls es Dir schwerer fällt, zwischen zwei Seiten gelesenes zu behalten, ich sagte: „ich weiß gar nicht, ob es überhaupt (außer ein paar Admins) fest angestellte Leute hier gibt.“ Abgesehen davon daß es in dem mir angekreideten Kontext überhaupt nicht zur Diskussion stand; Es zeugt nicht gerade von Seriösität, wenn man Dinge aus dem Zusammenhang reißt um sie dem Gegenüber rabulistisch verdreht an den Kopf schmeißt. Und daß mit 'Admins' nicht die Admins gemeint waren, sondern die Mitarbeiter im Hintergrund (auch Dev's) sollte für Jeden klar verständlich und aus dem Kontext ersichtlich gewesen sein.
- Das ist nicht Dein Fehler, sondern vielmehr der Unzulänglichkeit seitens Deines Mentors geschuldet. Um es auf den Punkt zu bringen: Es ist ein Armutszeugnis für Deinen Mentor, daß Du selbst solch essentielle Dinge wie das Einbinden von Bildern, genereller Wiki-Syntax et cetera noch nicht beherrscht respektive darüber noch zu wenig weißt. Vollzitat von dir. Äußerst du dich auf diese Weise, signalisiert mir das Folgendes: Ein Mentor hat binnen kürzester Zeit seinem Mentee alles beizubringen, wenn ein Mentee nach drei Tagen etwas noch nicht weiß ist das ein Armutszeugnis für den Mentor und Ausfluss seiner Unzulänglichkeit. Konstruktive Kritik (das Phänomen "konstruktive Kritik" ist mir bekannt, vielen Dank für die Erklärung) sieht entsprechend anders aus, deshalb solltest du dich nicht wundern, wenn ich dir für so was auf's Dach steige. Zu meinem Nachsatz (mit der IP habe ich nichts zu tun!): den habe ich wohl zu kurz gehalten, als dass du ihn korrekt hättest verstehen können, sorry dafür. Das Ich bin kein Lehrer hängt mit meiner oben erläuterten Interpretation deiner Kritik, die ich konstruktiv auffassen soll, zusammen. Dass du denkst, es gebe festangestellte Lehrer in der Wikipedia, wollte ich dir keinesfalls unterstellen. Der zweite Teil des Nachsatzes sollte tatsächlich nur deine Frage (naja, ne Frage isses ja eigentlich nicht) beantworten: ich weiß gar nicht, ob es überhaupt (außer ein paar Admins) fest angestellte Leute hier gibt. (Diesen Satz konnte ich mir tatsächlich lange genug merken, keine Sorge). Meine nach bestem Wissen ausformulierte Antwort: Wikipedia selbst stellt niemanden ein, nur die Wikimedia Foundation, und dort arbeiten tatsächlich einige Leute für Geld, die in der Wikipedia auch Administratoren sind. Wie du auf rabulistische Wortverdrehungen kommst erschließt sich mir nicht.
- Solltest du (und jeder andere) mich kritisieren wollen, tu es bitte nicht auf den Seiten von irgendwem anderen, sondern sprich mich direkt an, teile mir mit, was dich stört und was ich deiner Meinung besser machen könnte, du wirst sehen, dann bin sogar ich zu Sachlichkeit fähig (übrigens ohne anatomische Anomalien wie Eier, die der Kritikfähigkeit des Menschen dienen). Du könntest mir zum Beispiel sagen, dass du meinen Ausbruch weiter oben unangemessen fandest und mir raten, in Zukunft gelassener zu reagieren.
- In diesem Sinne, --Fecchi 16:52, 24. Sep. 2011 (CEST)
- Naja, ich denke wir haben beide etwas überreagiert. Sollten meine Äußerungen zu forsch herüber gekommen sein, bitte ich um Entschuldigung. Wie man sieht, passiert so etwas im Eifer des Gefechts. Kausal war ja mein Anliegen, konstruktive Kritik zu geben – deswegen habe ich ihm ja gleich selber versucht etwas an die Hand zu geben, wobei ich dabei vielleicht über’s Ziel hinaus geschossen bin.
- Naja, ich denke wir haben beide etwas überreagiert. Sollten meine Äußerungen zu forsch herüber gekommen sein, bitte ich um Entschuldigung. Wie man sieht, passiert so etwas im Eifer des Gefechts. Kausal war ja mein Anliegen, konstruktive Kritik zu geben – deswegen habe ich ihm ja gleich selber versucht etwas an die Hand zu geben, wobei ich dabei vielleicht über’s Ziel hinaus geschossen bin.
- Bleibt noch zu erwähnen; Meine Aussage, die einzigen Mitarbeiter welche hier entgeltlich angestellt seien, wären Admins (Dev's), bezog sich folgerichtig denn auch auf die WF – ebenso nach bestem Wissen und Gewissen.
- Wäre ich du gewesen, hätte ich nicht anders auf mich reagiert ;-) Sorry für meinen Hitzkopf, wenn ich mich einmal aufrege, hab ich keinen eigenen Anreiz, mich zu bremsen -- leider. Betrachten wir die Sache als beigelegt? --Fecchi 22:02, 24. Sep. 2011 (CEST)
Anmerkungen
- ↑ Es ist keinesfalls als Kritik (wie es heute allenthalben [miss-] verstanden wird - als negative Äußerung), sondern als Kritik im eigentlichen Sinne zu verstehen - nämlich als Auseinandersetzung mit einem Kontext.
Kritik - abgeleitet von griechischen: κριτική [τέχνη], kritiké [téchne], bezeichnet „die Kunst der Beurteilung“!
| Titel | |||
 |  |  |  |
| Beiträge | Bewertung | Baustelle | Aufgaben |
