Benutzer Diskussion:Solator

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Solator!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
  • Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 18:04, 10. Mai 2013 (CEST)


Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, H7 (Diskussion) 18:17, 10. Mai 2013 (CEST)

PEB

(Verschoben von Benutzer Diskussion:H7, da hier evtl. ein Mentor mitliest und es einen beabsichtigten Artikel von Solator betrifft.)

Hallo H7

du hast einen Löschungsantrag für meinen Artikel zu PlusEnergieBauten gestellt, mit der Begründung, es sei ein Werbeeintrag (mittlerweile wurde der Artikel tatsächlich gelöscht). Werbung war und ist nicht die Absicht des Artikels, im Gegenteil. Dabei räumen wir gerne ein, dass diese Thematik komplex ist und oft nicht verstanden wird, weil hier zwei an sich bereits komplexe Gegenstände noch kombiniert werden: Energiebedarf und Energienutzung. (In den allermeisten Energiediskussionen steht immer (nur) die Energieerzeugung im Fokus).

Hier geht es darum, das Konzept zu erläutern und mit anderen ähnlichen – aber eben nicht identischen – Konzepten zu vergleichen. Es gibt mittlerweile in Europa einige „PlusEnergieBauten“, die entweder den gesamten Stromkonsum berücksichtigen oder (nur) den Wärmebedarf eines Gebäudes – aber nie beides zusammen mit berechnen und diese Berechnung dann noch mit der optimalen Energieeffizienz auf der Energiebedarfsseite des Gebäudes kombinieren. Diese (zugegeben) komplizierte „Materie“ ist aber energetisch, ökologisch und längerfristig auch ökonomisch für alle Bewohnerinnen eines Hauses, einer Region und eines Landes sehr interessant. All diese Messungen werden einerseits von einer internationalen Jury mit Professoren aus F, DE, A, GB, BE und der Schweiz überprüft. Andererseits stammen alle Zahlengrundlagen von amtlich geeichten Geräten der öffentlichen Elektrizitätswerke. Beim besten Willen wissen wir nicht, was dabei Werbung sein soll. Zudem werden die Ergebnisse jährlich publiziert. Und wenn es sich z.B. nach 3 Jahren ergibt, dass jemand falsch gerechnet hatte, werden ev. Fehler auch dann noch korrigiert, damit alle Energiekonsumenten immer wissen, welche Zahlen korrekt sind. Dies liegt u.E. im öffentlichen und privaten Interesse aller Energiekonsumenten. Daher erachte ich es als gerechtfertigt, diesen Begriff in Wikipedia zu klären.

Könntest du uns bitte begründen, weshalb dieser Artikel als Werbeeintrag eingestuft wird? Aus deinem Kommentar ist nicht ersichtlich, welche Energieexperten oder Hochschulprofessoren die Meinung vertreten, dass und warum sich das Thema nicht für einen Wikipedia-Artikel eignet. Falls du dich an einzelnen Passagen/Formulierungen/Quellen störst, teile es uns bitte mit (der Artikel ist unten nochmals angefügt). Am 6.Juni 2012 treffen die erwähnten Hochschulprofessoren für die Jurysitzung des Schweizer Solarpreises zusammen. Wenn es trotz allem noch (wissenschaftlich zu klärende) Fragen gibt, würden wir diese gerne am 6. Juni zur Diskussion stellen und wenn es erwünscht ist, die Resultate auch publizieren. Wir danken Dir im Voraus bestens für deine Bemühungen.

Mit freundlichen Grüssen

--Solator (Diskussion) 16:44, 24. Mai 2013 (CEST)Solator

Hallo Solator, ich hatte auf den Text einen SLA (Schnellöschantrag) gestellt, weil das überwiegend Selbstdarstelltung/Werbung war und die Relevanz nicht ersichtlich war.
Zur Relevanz, das wichtigste Kriterium für einen Artikel: Bei einer Marke kommt es v.a. darauf an, dass ihre Relevanz durch unabhängige journalistische Medien (die den Erfordernissen von WP:Q genügen) ausreichend belegt und im Artikel dargestellt wird. Eigenbelege und Berichte von Partnerunternehmen oder solchen Medien, die nicht als neutral zu bewerten sind, zählen dabei nicht. Es zählen hauptsächlich überregionale Zeitungen, Zeitschriften, die in der jeweiligen Branche (hier Bau) renommierten Fachmagazine, sofern sie selbst relevant sind. Auch seriöse Fachliteratur oder Quellen zu wissenschaftlichen Themen sind zulässig. Ein weiteres Kriterium können renommierte und in der Branche bekannte Auszeichnungen bzw. Preise sein oder Alleinstellungsmerkmale, die so bedeutend sind, dass sie einen wesentlichen Entwicklungsschritt z.B. für die Kategorie Niedrigenergiehaus darstellen. Auch das muss durch relevante Einzelnachweise belegt werden und nicht durch selbstreferenzierende/eigendarstellende Quellen.
Faustregel: Wikipedia schafft keine öffentliche Wahrnehmung,
sondern sie bildet die vorhandene öffentliche Wahrnehmung ab.
Dabei gilt bei der Darstellung die Beschränkung auf enzyklopädische Relevanz.
Zur Werbung/Selbstdarstellung: Um diesen Eindruck zu vermeiden, kommt es als erstes darauf an, die eigene Marke in einem Umfeld relevanter Begriffe darzustellen. Also, wenn es sich hier um ein Niedrigenergiehaus handelt, dann könnte der Artikel z.B. so beginnen:
Einleitung: "... ist ein Niedrigenergiehaus, das mit ..... [welchen? kurz in einem Nebensatz nennen] Energiequellen ausgestattet ist und mehr Energie erzeugt als durch die übliche Nutzung des Gebäudes verbraucht wird. Dazu gehören ... (Nennung der Gebäude nach Nutzungszwecken) ... Die Marke ist... (Firma nennen)
Hauptteil: Könnte mit einem Abschnitt Historie beginnen (z.B. Wie entstand die Idee, wie wurde sie entwickelt und realisiert, welche Erfolge wurden erzielt); dann Vorstellung der Eigenschaften des Gebäudes getrennt nach Energiesparmaßnahmen und energieerzeugenden Anlagen, dabei kommt es nicht auf die genaue Nennung von Normen, Gesetzen, etc. an, die können z.B. als Literaturhinweise oder Weblinks angeboten werden. Es kommt v.a. darauf an, das Wesentliche in einem Rundum-Überblick darzustellen, kein "How-To", keine Details, die nur für Architekten, Baufirmen etc. interessant sind und nicht für die Allgemeinheit.
Sonstiges: Preise und Auszeichnungen, sofern verfügbar, mit Einzelnachweisen nennen. Dabei Einzelnachweise immer wie unter WP:Q mit "ref"-Tags angeben, wo sie etwas bequellen sollen, also z.B.:
Aussage zur Energiebilanz.<ref>Michael Namenlos: [http://www.ZeitungXY.ch/artikel/3642185556/ ''Solator stellt 250. Gebäude vor –
 Bürgermeister Max Huber würdigt Energiebilanz.''] Zeitung XY, 10. Juli 20xx</ref>)
und unten ein Abschnitt "Einezelnachweise", unter dem Folgendes steht:
<references /> (Dort werden die Einzelnachweise automatisch aufgelistet.)
Oberhalb des Abschnitts Einzelnachweise können dann noch Literaturhinweise angegeben werden, die den Anforderungen nach WP:LIT genügen (sofern verfügbar) und es können Weblinks (bis zu 5) angegeben werden, die weiterführende oder vertiefende Informationen zum Lemma selbst bieten und nicht vorwiegend werblichen Charakter haben. Also z.B. Verlinkungen auf relevante Gesetze, Normen, Konformitäten etc.
Insgesamt muss der Artikel dem interessierten Leser einen Rundum-Überblick geben und Orientierung darüber, in welchem Bereich/welchem Umfeld die Marke angesiedelt ist, worin sich die Marke von Konkurrenzprodukten unterscheidet und was (nach Ansicht unabhängiger/neutraler Informationsquellen) das Besondere oder die Alleinstellungsmerkmale der Marke sind. Zuviel technische Details, die mehr verwirren als zur Orientierung beitragen, sind eher zu vermeiden oder durch Links auf weiterführende Wikipedia-Artikel zu ersetzen. Ein "Siehe auch"-Abschnitt kann Links auf Artikel enthalten, die ggf. auch noch interessant sein könnten, aber im Artikeltext nicht genannt wurden. Insgesamt sollte das alles nach WP:Artikel und WP:WSIGA verfasst sein und den neutralen Standpunkt wahren. Ein Interessenkonflikt ist dabei zu vermeiden, indem der Artikel aus der Sicht und nach den Bedürfnissen des Lesers verfasst wird.
Ich schlage Dir jetzt folgendes Vorgehen vor:
  • Sammle alle Belege, die geeignet sind, Relevanz für den beabsichtigten Artikel zu belegen. Dabei Wikipedia:Relevanzkriterien und für die Belege WP:Q beachten.
  • Erstelle bei WP:Relevanzcheck einen neuen Abschnitt, wo Du das Thema vorstellst (nur das Wesentliche, das sollte sich in ca. 5-10 Sätzen zusammenfassen lassen, einschließlich der relevanzstiftenden Merkmale) und gib dort nachfolgend Deine Belege für die dargestellte Relevanz an. Dort lesen u.a. verschiedene Fachleute mit, die die angegebenen Belege besser bewerten können als ich.
  • Sollte es gelingen, dort die Relevanz überzeugend darzustellen, kannst Du in Deinem Benutzernamensraum (z.B. unter Benutzer:Solator/PlusEnergieBauten einen ersten Entwurf anlegen. Der sollte ganz oben den Baustein {{Baustelle}} enthalten. Kategorien sollten, sofern schon vorhanden, im Benutzernamensraum zunächst noch auskommentiert werden. (also z.B. <!-- [[Kategorie:Energiestandard (Gebäude)]] --> ) Während Du den Artikel erstellst, kannst Du Dich im WP:Mentorenprogramm eintragen. Dann steht Dir zur persönlichen Betreuung ein Ansprechpartner zur Verfügung, der sowohl bei der Erstellung von Artikeln als auch bei der Betreuung von Neulingen erfahren ist und Dir deshalb optimale Hilfe anbieten kann. Alles Weitere besprichst Du dann mit ihm. Diesen Schritt kannst Du auch als Erstes tun und dann z.B. die Recherche von relevanzstiftenden Belegen besprechen. (Sollte ich noch etwas vergessen haben, kann Dich Dein Mentor noch ergänzend darauf hinweisen.) --H7 (Diskussion) 18:33, 24. Mai 2013 (CEST)

PS: sollte es Dir im Relevanzcheck gelingen, die Relevanz überzeugend darzustellen, kannst Du bei WP:Löschprüfung darum bitten, den gelöschten Artikel in Deinem Benutzernamensraum wiederherzustellen. Dort steht er Dir dann zum überarbeiten und verbessern zur Verfügung. Sollte im Relevanzcheck eine ablehnende Antwort kommen, stelle den Text bitte nicht erneut ein. --H7 (Diskussion) 18:41, 24. Mai 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Solator&oldid=118831703“