Benutzer Diskussion:Sonnost/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zusammenfassung

Hallo Sonnost, bitte füge Änderungen stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte Informationen. Vielen Dank! Gruß, Martin1978 ☎/± WPVB 01:36, 25. Feb. 2012 (CET) Martin1978 ☎/± WPVB 01:36, 25. Feb. 2012 (CET)

Vielen lieben Dank für den Hinweis! Das werde ich so machen. --Sonnost 11:40, 29. Feb. 2012 (CET)

Quellenauswahl für den VroniPlag-Artikel

Hallo Sonnost, ich hatte in der Diskussion zum VroniPlag-Artikel etwas auf einen deiner Diskussionsbeiträge geantwortet. Da ich garade einige Änderungen am Artikel in Erwägung ziehe, für die ich evtl. auch auf Forenbeiträge aus dem VroniPlag Wiki zurückgreifen würde, wäre es mir eine große Hilfe, wenn du in der dortigen Diskussion mal noch erläutern könntest, wieso Forenbeiträge, Difflinks etc. keine brauchbaren Belege sind. --Fit (Diskussion) 03:24, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, sehe gerade, daß der Beitrag ja von bennsenson war und nicht von dir. Hat sich also erledigt. --Fit (Diskussion) 03:27, 15. Jul. 2012 (CEST)
Ja, das Thema kam von bennsenson auf. Auf meine Nachfrage dazu habe ich keine Antwort bekommen. Ich würde übrigens zustimmen, dass das Forum von Vroniplag keine reputable Quelle in der Wikipedia ist, andere Seiten dort aber schon. Siehe auch die Diskussion [1]. --Sonnost (Diskussion) 09:17, 22. Jul. 2012 (CEST)

Nachfrage zu Vorgang auf der Seite Diskussion:Martin Heidingsfelder

Mal nachgefragt, hallo Sonnost: Nachdem mir Ihre/Deine ruhige ausgleichende und vor allem sachliche Art der Stellungnahmen auf der Seite Diskussion:Martin Heidingsfelder aufgefallen war und gefallen hatte, erhoffe ich mir eine Verständnishilfe zu folgendem Sachverhalt: Der ’Beitrag’ von IP 195.37.61.178 ist entfernt worden. Okay. Gleichzeitig wurde dadurch doch auch mein Kommentar zu besagtem ’Beitrag’ mit entfernt. Nun, auch das erklärt sich wohl daraus, dass ein Kommentar zu einem Beitrag, der gelöscht wurde, beziehungslos in der Luft hängt. Okay.

Soweit, so gut. Was ich aber nicht verstehe, ist, dass auch die von mir eingestellte Vandalismusmeldung ebenfalls spurlos verschwunden ist, statt vor Ort (auf der Melde-Seite) bearbeitet, d.h. entschieden und als Entscheidung auch offen dokumentiert zu werden.

Falls ich irgendwas übersehen habe, bitte ich um Nachsicht und Erläuterung. --Wolf Little (Diskussion) 21:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Wolf Little. Ich kenne mich mit den Administratoren-Seiten in der Wikipedia noch nicht gut aus, aber ein Administrator hat auch deine Meldung bearbeitet [2] und die persönlichen Angriffe entfernt. Ich finde übrigens das Verhalten von beiden Seiten auf der Diskussionsseite nicht gut. Dort werden fast keine Sachargumente ausgetauscht. --Sonnost (Diskussion) 18:23, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nachfrage zu Vorgang auf der Seite Diskussion:VroniPlag Wiki

Hallo Sonnost, ich möchte nicht ohne Rücksprache mit Dir/Ihnen auf der Seite Diskussion:VroniPlag Wiki zu folgendem Sachverhalt editieren:

Ich las soeben »Jetzt werden schon Kommentare in Blogs als Belege angeführt. Deshalb, wie oben angekündigt, entsprechende Meldung auf VM. --Sonnost (Diskussion) 14:26, 8. Aug. 2012 (CEST)«.

Das habe ich mit einiger Verwunderung auch angesichts von Wikipedia:NPOV zur Kenntnis genommen, hatte ich doch zuvor noch gelesen: »Ich habe jetzt weiter recherchiert und zwei Quellen gefunden, die sich mit den Plagiaten von Frau Sass bereits vor der Gründung des Vroniplag näher beschäftigt haben. Am 26. März 2011 berichtet ein Blog ausführlich über den Verdacht gegen Frau Sass.[20]. Am 28. März 2011 greift ein weiterer Blog das auf.[21] … --Sonnost (Diskussion) 13:14, 25. Jun. 2012 (CEST)«
Ob nun Kommentare in Blogs oder was sonst in Blogs, das macht nach dem, was ich bisher in Wikipedia dazu lesen konnte unter Bezug auf Wikipedia:Belege und Bezugnahmen von Edits auf solche Regeln, keinen Unterschied. Auch sollte insbesondere die Tatsache, dass hier kein 'Nobody', sondern der Deutschland-Repräsentant von Wikia, Tim Bartel, ein Statement verlautbart, doch zumindest zu denken geben.

Meine Verwunderung ist auch der o.a. Wertschätzung Deiner/Ihrer Beiträge geschuldet. Aber meinst Du/meinen Sie nicht auch, dass Dein/Ihr eigener Kommentar mit VM-Meldung auch für die eigenen „zwei Quellen gefunden“ (BLOGS!) gilt? Ich bitte daher um Rückkehr zur von Dir/Ihnen gewohnten neutralen und ruhigen Kommentierung und Rücknahme der VM (angedroht oder erfolgt), auch wenn es vielleicht angesichts des nervenden Themas vielleicht schwer fallen mag. Mir scheint, da ist einfach mal der Geduldsfaden gerissen, oder? mfG --Wolf Little (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben das Thema, welche Quellen hier reputable Belege nach WP:BLG darstellen, in den zurückliegenden Wochen ausführlich diskutiert. Auch ich musste da erst lernen und mich einlesen. Zuletzt gab es zum Thema Blogs ein klares Statement von Admin Felistoria: "Ja. Was Blogs sagen, interessiert hier nicht."[3] Daran halte ich mich und habe Goalgetter32 mehrfach darauf hingewiesen, sich ebenfalls daran zu halten. Aus meiner Sicht kommen wir in dieser Diskussion sonst nicht weiter und ich halte es inzwischen tatsächlich für ein Problem, dass Martin Heidingsfelder hier (nach eigenen Angaben auf seiner Benutzerseite) unter Klarnamen editiert. Das hindert ihn ganz offensichtlich daran, sich mit den Grundprinzipien dieses Projektes zu beschäftigen (Sinngemäß: "Ich weiß es am besten, ich war ja selbst dabei. Deshalb brauche ich keine Belege oder schreibe mir diese selbst oder suche mit die Blogs raus, die mir zusagen."). Das muss einfach aufhören. --Sonnost (Diskussion) 15:47, 8. Aug. 2012 (CEST)
Dank für die Klarstellung. Nur, dass die Verwunderung dadurch ja noch bestätigt wird. Ich lese: »Daran halte ich mich …«. Ich möchte mich nicht ausgiebig wiederholen, doch hatte ich nicht gerade aufgezeigt, dass dieses »Daran halte ich mich …« nicht stimmen kann? (»Ich habe jetzt weiter recherchiert und zwei Quellen gefunden ….« (Blogs!) --Wolf Little (Diskussion) 16:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
Hast du dir angeschaut, wann die entsprechenden Beiträge geschrieben wurden? Der, auf den du dich beziehst, ist fast zwei Monate alt und ging nicht in die Artikelarbeit ein. Die anschließende Diskussion hat erst in den zurückliegenden Wochen zur Klärung beigetragen, welche Quellen als reputabel gelten können. Siehe dazu abschließend den gerade zitierten Beitrag von Felistoria von vor knapp einer Woche. --Sonnost (Diskussion) 16:11, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ergänzung: Ich habe die entsprechende Passage in der Diskussion gestrichen, siehe [4]. --Sonnost (Diskussion) 16:21, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nochmals Dank. Hatte ich übersehen. War nicht umsonst vorsichtig und habe nachgefragt. :) --Wolf Little (Diskussion) 16:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sichtertipps

Moin Sonnost/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

  1. Sichte anfangs niemals im RC-Bereich.
    dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
    Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
  2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
  3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
  4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
  5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
  6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
  7. Weitere Tipps findest Du hier.
  8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Krd 12:40, 12. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht interessant?

Vielleicht ist diese Diskussion interessant als weitere Quelle im Umfeld der Artikel zu Vroniplag? (nicht signierter Beitrag von 82.113.122.166 (Diskussion) 15:24, 2. Sept. 2012)

Danke für den Hinweis. Aber was genau könnte da "interessant" sein deiner Meinung nach? --Sonnost (Diskussion) 11:30, 3. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt ist der zweite Teil erschienen. Starker Auftritt des Vroniplag Gründer. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 12:35, 6. Sep. 2012‎)

Ich war live bei der Aufzeichnung dabei. Letztlich teile ich das oft genannte Resume, das dieser Abend "am Thema vorbei" war. Es ging schliesslich um "Masse und Macht" und nicht um eine Selbstdarstellungsplattform der Beteidigten (so illustre sie auch sein mögen). Diese Kritik kam übrigens von den Podiumsgästen selbst. --Friedrich Graf (Diskussion) 13:15, 6. Sep. 2012 (CEST)
Da stimme ich zu. Insgesamt eine schwache Runde zu einem eigentlich interessanten Thema. --Sonnost (Diskussion) 14:45, 6. Sep. 2012 (CEST)
Wieder die Nachfrage: An welchen Stellen könnten die Ausführungen von Herrn Heidingsfelder die genannten Artikel verbessern? --Sonnost (Diskussion) 14:45, 6. Sep. 2012 (CEST)
"Man kann auch klatschen. Höhö." --216.166.76.82 17:33, 6. Sep. 2012 (CEST)
 Info: Sehr witzig. Ich würde die beiden IPs bitten, meine Diskussionsseite nicht zur Fortsetzung eurer Auseinandersetzung über Heidingsfelder zu missbrauchen. Für die Artikelarbeit scheinen mir die beiden Links vollkommen unbrauchbar. Also unterlasst es bitte, hier weitere Kommentare abzugeben in dieser Richtung. --Sonnost (Diskussion) 21:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt?

Hallo! Da wir die beiden letzten Diskustanten auf dem VPW sind (bis 11.9.), wollte ich dich nur fragen, wie wir jetzt weiter verfahren (nach dem 12.9.). Ändern wir die Reihenfolge des Kompromisstextes (s.a. zweite Antwort) und "fertig" - oder hast du noch für irgendwas Klärungsbedarf? Ich frage, damit nach dem 12.9. nur noch Trollabwehr nötig ist. --Friedrich Graf (Diskussion) 09:56, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nach der Sperrung der Diskussionsseiten und des Accounts von Goalgetter32 scheint tatsächlich Ruhe in die Diskussion gekommen zu sein. Aus meiner Sicht gibt es an dieser Stelle nichts mehr zu diskutieren und das sehen offenbar die anderen Beteiligten ebenfalls so. Ich würde also die Umstellung des Kompromisstextes nach aktuellem Diskussionsstand einfach vornehmen und dann schauen, dass diese Version entsprechend Bestand hat. Auf der Diskussionsseite des Vroniplag-Artikels warten noch zwei, drei andere Themen, die ich inhaltlich wichtig finde. Da sollte man dann entsprechend anknüpfen. --Sonnost (Diskussion) 14:49, 6. Sep. 2012 (CEST)

Fehlende Quellenangabe

Information.svg

Hallo Sonnost. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Robert Huber (Footballfunktionär) aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki Séance 15:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Spuki. Ich hatte zuvor Änderungen gesichtet, die eine IP beigetragen hat. Dort wurde das Geburtsjahr ebenfalls korrigiert. Die Änderung sah für mich nicht nach Vandalismus aus, von daher habe ich die Angabe vereinheitlicht. Was ist daran auszusetzen? Jetzt stehen widersprüchliche Angaben im Artikel. --Sonnost (Diskussion) 15:03, 10. Sep. 2012 (CEST)
Speziell bei Korrekturen von Lebensdaten muss ein Beleg angegeben werden, schau mal bitte unter WP:BIO. Es könnte sonst jeder mal eben irgendwelche Nonsensdaten einfügen, auch (Fake-) Meldungen über angebliche Tode gibt es immer wieder. Gruß— Spuki Séance 15:07, 10. Sep. 2012 (CEST)
Okay. Dann sollte das aber einheitlich sein, oder? Ich korrigiere dann auch den Eintrag der IP zurück. --Sonnost (Diskussion) 15:09, 10. Sep. 2012 (CEST)
Ja bitte, mach das… hatte ich leider übersehen… Gruß— Spuki Séance 15:10, 10. Sep. 2012 (CEST)
Habe ich gemacht. Danke für den Hinweis.--Sonnost (Diskussion) 15:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

FYI

Siehe hier. Du warst ja auch an der früheren Diskussion zum Thema beteiligt, vielleicht willst du dich auch hier äußern. Gruß,--SEM (Diskussion) 10:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe kurz dort kommentiert. Das ist sachlich mMn eindeutig. --Sonnost (Diskussion) 11:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Vroniplag-Gruendung

Hallo, Sonnost. Schau dir mal Seite 3 der heutigen SZ an, wenn du Zugriff hast. Da findest du interessante Aspekte zur Gruendung von Vroniplag und zur Bewertung der Auseinandersetzungen durch M. Heidingsfelder: Der Mann heißt Martin Heidingsfelder. Er ist, wie er sagt, „einer der Pioniere der Online-Forschung“, und Plagiatsjäger, damit verdient er sein Geld. Außerdem ist er SPD-Mitglied, Erfinder der Aktion „Wulff den Schuh zeigen“, Gründer der Aktion „Angela, nein danke“ und der „alleinige Begründer“ der berühmten Plagiatssucheseite VroniPlag. Das mit dem „alleinig“ ist ihm wichtig, weil es darüber Streit gibt zwischen ihm und den anderen Plagiatsjägern, die ihn inzwischen aus seinem VroniPlag herausgeworfen haben. „Aus Neid. Weil die Journalisten immer bei mir anrufen. Weil ich in Deutschland der bekannteste Plagiatsforscher bin.“ --209.99.3.39 12:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke. --Sonnost (Diskussion) 01:19, 18. Jun. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sonnost/Archiv/2012&oldid=119691840“