Benutzer Diskussion:Sozialarbeiter370

Warnung

Vielen Dank, dass du Wikipedia ausprobierst!

Dein Test hat funktioniert, dein Eintrag wurde aber inzwischen rückgängig gemacht oder entfernt. Bei Spaßtexten oder Vandalismus passiert dies in der Regel recht schnell. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Über Wikipedia und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten viel Spaß noch! --Futachimaru (Diskussion) 17:31, 29. Mär. 2014 (CET)

Bitte beachten:

WP:Belege--Lutheraner (Diskussion) 18:19, 10. Apr. 2014 (CEST)

Henk Dissel

Hallo Sozialarbeiter370!

Die von dir angelegte Seite Henk Dissel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 18. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gary Fomdeck

Hallo Sozialarbeiter370!

Die von dir angelegte Seite Gary Fomdeck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:44, 31. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-12T10:52:47+00:00)

Hallo Sozialarbeiter370, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:52, 12. Jan. 2015 (CET)

Moin Sozialarbeiter370,

ich weiß nicht recht, was du dir bei der Erstellung von Paul Richard Monkkertson gedacht hast – lustig ist es jedenfalls nicht. Ich habe deinen Account daher zwei Wochen gesperrt und weise dich nachdrücklich darauf hin, dass Fake-Artikel der Wikipedia nachhaltig schaden können und ein erneuter "Scherz" deinerseits eine unbegrenzte Sperre zur Folge hat. Gruß -- ɦeph 17:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Radio Slovenia International

Vielen Dank für die Ergänzung. Allerdings: Lässt sich die Mittelwelle belegen? Oder kannst du wenigstens die Frequenz nennen, sodass ich weiß, wonach ich suchen muss? Den Artikel habe ich 2013 erstellt. Wenn da Mittelwelle auf der Homepage ersichtlich gewesen wäre, hätte ich das sicher so angegeben. Ich hatte eine Seite wie die hier gefunen, über archive.org kann ich sie aber jetzt nicht mehr finden. Ich bin mir aber sicher, dass auch damals nur die UKW-Frequenzen dort angegeben waren, sonst hätte ich die übrigen Empfangswege dort berücksichtigt. Bitte beachte die Belegpflicht unter WP:BLG#Grundsätze, zumal du ja in der VM auch schon mal wegen Fake gesperrt wurdest. Damit der fehlende Beleg nicht vergessen wird, setze ich mal im Artikel den Belege-BS. --H7 (Diskussion) 17:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß die Mittelwellen-Frequenz leider nicht mehr, kann mich aber ganz genau daran erinnern, diesen Sender bis vor zwei Jahren immer wieder mal gehört zu haben (Abendnachrichten 22.30 Uhr), erst kamen drei Kuckucksrufe, dann eine Art Trailer, der Frequenzen durchgab (unter anderem Mittelwelle) und es folgten ca. sechsminütige Nachrichten auf Englisch und Deutsch. Ich hatte gestern nach der Mittewellen-Frequenz im Internet gesucht (unter anderem hier auf Wikipedia), konnte aber nichts finden und gehe davon aus, dass der Sender im Zuge der "kollektiven AM-Abschaltung" auch weggefallen ist - äußerst schade.

Ich bin mir der Belegpflicht durchaus bewusst und halte sie so oft wie möglich ein, nur konnte ich das an dieser Stelle leider nicht. Ich versuche aber nochmal, im Internet einen alten Mittelwellen-Bandscan o.ä. zu finden, in dem der Sender auftaucht.

Wegen der Fake-Sperrung - das war eine Art Experiment, ich hatte einen ausführlichen Artikel über eine fiktive Person veröffentlicht, sogar mit eigens erstellten Belegen, hat sich allerdings nur einen Tag gehalten ... :) Seitdem achte ich aber penibel auf Korrektheit und Belege.

Viele Grüße, --Sozialarbeiter370 (Diskussion) 12:06, 11. Aug. 2015 (CEST)

So, das ging schneller, als ich dachte: Hier ist ein Video als Beleg.

--Sozialarbeiter370 (Diskussion) 12:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Vorarbeit; da weiß ich doch gleich wonach sich zu suchen lohnt. Da hab ich noch eine Website gefunden (und ausgewertet), die zwar zu einer Privatperson gehört, die auf Inhalt und Technik Urheberrecht beansprucht, allerdings ist das diesebe technische Plattform wie bei ukwtv.de und macht inhaltlich einen ebenso soliden (und quellenfähigen) Eindruck. Dort ist sogar noch eine weitere MW-Frequenz belegt, die offenbar bis heute in Betrieb zu sein scheint. Bei der von dir recherchierten Frequenz handelt es sich offenbar mitnichten um einen Sender von Radio SI! Es handelt sich um einen Sender, der zum ersten Inlandsprogramm gehört. Genau sowas hab ich mir gedacht. Programmübernahmen, vergleichbar mit den früheren Auslandsprogrammen der ARD, die einige Sender auf deren MW-Frequenzen übernommen haben, weil keine anderen Sender verfügbar waren. Egal, ich denke, so wie jetzt belegt sollte es passen. --H7 (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2015 (CEST)

Einerseits ist es grundsätzlich dankenswert, dass du die Programmübernahmen recherchiert hast (wenn auch unvollständig und ohne Angabe, dass es sich vermutlich um Programmübernahmen handelt), andererseits sind Belege aus privater Hand grundsätzlich eigentlich ungültig. Das gilt sowohl für YouTube, als auch für die drei von mir recherchierten Websites. Der Grund ist einfach: Wirklich zuverlässig und zweifelsfrei richtig ist kein einziger dieser Belege. Fraglich ist die Zuordnung der Frequenzen zum tatsächlichen Programm und die Beschreibung der Programmübernahme. Auch, ob die beiden anderen Sender RSI übernommen haben oder ob RSI das Progamm dieser Sender übernimmt. Ich habe deshalb eine Anfrage im Hörfunkportal gestartet, siehe Portal Diskussion:Hörfunk#Radio Slovenia International. Vielleicht weiß jemand dort, wo man bessere Belege herbekommt oder ob man am besten alles wieder zurücksetzen sollte. --H7 (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2015 (CEST)