Benutzer Diskussion:SteffenMP
Hallo SteffenMP, Willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch der Wikipedia-Editor WPro sein.
--Bubo ✉ 18:54, 5. Dez 2004 (CET)
P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.
Honigpalme
Hallo SteffenMP, ich hab gesehen, du hast die Honigpalme unter deine fittiche genommen das ist ja schoen. eine kleinigkeit zum lat. namen - ist es ueblich den latainischen namen kursiv in klammern hinter den deutschen namen zu schreiben. als beispiel kann vielleicht die Seychellenpalme dienen. gruesse --Zoph 19:47, 5. Dez 2004 (CET)
- Servus Steffen! Um eine Beantwortung deiner Diskussionsbeiträge zu erleichtern, solltest du diese mit --~~~~ signieren und die Seite, um die es geht verlinken.
Nun zur Sache: Wir haben uns hier vor einigen Wochen darauf geeinigt, die veraltete Systematik der Bedecktsamer nach Takhtajan durch Systematik der Bedecktsamer zu ersetzen. Diese steht völlig im Einklang mit der letzten Fassung der APG-Systematik von 2003, einschließlich der Updates, die seitdem regelmäßig in [1] gepostet werden. Aus der 34. Auflage vom Strasburger wurden lediglich Unterklassen und Klassen ergänzt, erstere übrigens völlig konform mit APG. Wo dort nämlich von „magnoliids“, „commelinids“, „rosids“ und „asterids“ die Rede ist, gibt's hier Magnoliidae, Commelinidae, Rosidae und Asteridae.
Insgesamt ist die Kadereit'sche Bearbeitung für die 35. Auflage des Strasburger nicht moderner als die hier von uns verwendete Systematik und steht nicht besser als diese im Einklang mit den letzten Forschungsergebnissen. Sie beschreitet dagegen einen etwas unglücklichen Weg, den man auch eine Begriffsverwirrung nennen könnte: In der 35. Auflage sind Magnoliidae anders umschrieben als die „magnoliids“ der APG und die „Rosiden“ (rosids) sind - innerhalb desselben Systems - nicht deckungsgleich mit den Rosidae. Weiters hat die Verschiebung der Unterklassen um eine Hierarchieebene nach oben die Verwendung von weiteren Taxon-Namen erzwungen, die nicht mit dem Nomenklaturcode konform gehen (Rosiden, Asteriden). So sehe ich also auf der Hierarchieebene von Unterklasse bzw. Klasse keinerlei Fortschritt der 35. Auflage gegenüber der 34. Auflage und auch keinen Grund, unsere Systematik der Bedecktsamer an die 35. Auflage des Strasburger anzupassen. Die Hierarchieebenen darunter, von der Ordnung abwärts, sind ohnehin praktisch deckungsgleich mit der letzten APG-Systematik. - Im übrigen kann eine Systematik in einem Lehrbuch keine höhere Autorität für sich beanspruchen. (Jedenfalls nicht über das hinaus, was ein Professor von seinen Studenten bei der Prüfung erwarten kann.) Auch sie kann hinterfragt werden, und mit anderen Systematiken verglichen werden. Und in diesem Fall ist der Vergleich eben zu Ungunsten der 35. Auflage ausgefallen.
Grüße --Franz Xaver 23:22, 7. Dez 2004 (CET)
