Benutzer Diskussion:Stillbusy

Willkommen!

Hallo Stillbusy, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Wi-luc-ky (Diskussion) 21:55, 1. Mai 2017 (CEST)

Umgang mit nicht erreichbaren Weblinks (Totlinks)

Hallo Stillbusy, bitte lösche nicht erreichbare Weblinks nicht einfach. Prüfe bitte, ob sie nicht über die Webarchive (archive.is, archive.org) als Memento erreichbar sind: siehe Vorlage:Internetquelle#Archivierte Internetquellen. Im Art. Admiralspalast habe ich auf diese Weise drei Mementos gefunden und eingearbeitet. Wenn kein Memento zu finden ist, wird die Site als Totlink gelabelt: siehe Vorlage:Internetquelle#Nicht mehr verfügbare Internetquellen, und nicht einfach gelöscht! Auch bei Hans Jaray gibt es für den von Dir gelöschten Weblink ein Memento bei archive.is; bitte schau mal dort vorbei (dann findest Du das hier) und setze in den Art. das Memento. Wahrscheinlich hast Du andernorts weitere Löschungen vorgenommen, die Du bitte auch noch einmal anschauen solltest. Manchmal gibt es ja auch eine aktualisierte Adresse. Wenn Du Fragen hast, melde Dich bitte. Auf eine gute Zusammenarbeit. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:44, 2. Mai 2017 (CEST)

FTFY: Habe gerade Hans Jaray mit einem Memento repariert. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:16, 2. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Tipps.--Stillbusy (Diskussion) 01:37, 3. Mai 2017 (CEST)

Macbeth (Shakespeare) - Vermutungen von Zweig über Shakespeares Inspirationen bei der Werkentstehung / online Quellenangabe

Hallo Stillbusy,

Du hast natürlich recht, die Kapitelzählung in der online-Ausgabe von Zweigs Maria Stuart ist uneindeutig; einerseits wird die entsprechende Stelle gemäß dem Buch mit Angabe der Kapitelüberschrift als 14. Kapitel im Text bezeichnet, in der Navigation aber als 15. Kapitel aufgelistet. Ich hatte dies zuvor durch einen entsprechenden Zusatz versucht zu verdeutlichen. Da Leser häufig die Navigationsleiste nutzen, denke ich, dass der Hinweis auf die unterschiedliche Zählweise im Projekt Gutenberg in der Quellenangabe angegeben werden sollte; dies würde im übrigen auch einer korrekten wissenschaftlichen Zitierweise bzw. Quellenangabe entsprechen (siehe dazu auch die Disk beim Artikel). Ich habe nochmals die Angaben etwas erweitert, um in aller Deutlichkeit die unterschiedlichen Zählweisen hervorzuheben, und hoffe, dass Du in dieser Form damit einverstanden bist. Grüße --WeiteHorizonte (Diskussion) 13:45, 21. Feb. 2018 (CET)

Alles okay. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit und alles Gute (Stillbusy (Diskussion) 14:16, 21. Feb. 2018 (CET))

Hallo Stillbusy,

ich habe die von Dir vorgenommenen Änderungen vom 12.04.2018 teilweise wieder rückgängig gemacht; das Epitheton «merkwürdig» wird von Zweig selbst im Kontext dieser Passage verwendet, ebenso synonyme Formulierungen wie «überraschende Ähnlichkeit» oder «erstaunliche Analogie»; er stellt sich die Frage: „ ... diese merkwürdige Analogie, ist sie wirklich nur ein Zufall? Oder ist nicht vielmehr anzunehmen, daß sich in Shakespeares Werk die Lebenstragödie Maria Stuarts gewissermaßen verdichtet und sublimiert hat?” Auch im Weiteren wirft er in dieser Hinsicht nur spekulativ verschiedene Fragen als Mutmaßungen auf. Er zieht selbst das Fazit: „Niemand kann es mit Sicherheit behaupten, niemand auch leugnen, daß Shakespeares Tragödie von jener Lebenstragödie Maria Stuarts bestimmt gewesen” [sic]. Das heißt, die Formulierung im Artikel ist nicht wertend und daher in enzyklopädischer Hinsicht nicht unangemessen, sondern stellt Zweigs eigene, von ihm selbst als spekulativ ausgewiesene Überlegungen oder Gedanken kurz dar. Um dies deutlicher zu machen, habe ich den von Zweig selbst gewählten Ausdruck der «merkwürdigen Analogie» durch Anführungszeichen als wörtliches Zitat gekennzeichnet und die nachfolgende Formulierung etwas überarbeitet. Ich denke, in dieser Form dürfte es keine Beanstandung mehr geben. Grüße --WeiteHorizonte (Diskussion) 18:59, 12. Apr. 2018 (CEST)

Sehr gut. Keine Beanstandung mehr. Dankeschön. Stillbusy (Diskussion) 16:42, 14. Apr. 2018 (CEST)

Schöne neue Welt

Liebe(r) Stillbusy, danke für die Verbesserungen im o.g. Artikel. Habe beim Revert nur auf die Begründung reagiert (Neuausgabe...) und die anderen Änderungen übersehen, sorry. Begriff der "Neuausgabe" werde ich demnächst durch "7. Auflage 2018" ersetzen, wodurch die Ausgabe eineindeutig bezeichnet wird. Grüße Wöcki (Diskussion) 10:15, 29. Mai 2022 (CEST)