Benutzer Diskussion:Stoerti

Lieber Wikipedianer, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Kannst du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?

Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet, Public Domain oder GNU FDL nicht fehlen. Besten Dank für deine Unterstützung! --Head 02:33, 12. Jun 2004 (CEST)

Hallo,

noch eine Anmerkung zu Bilderrechten in der Wikipedia: "Freeware" ist keine ausreichende Bedingung für Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia: Sie sollten gemeinfrei sein oder unter GNU FDL stehen.

Unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder findest Du ein paar nützliche Vorlagen dafür.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 00:24, 14. Sep 2004 (CEST)

Artikelnamen in Einzahl

Hallo Stoerti,

zunächst einmal herzlich willkommen bei der Wikipedia. Ich habe gerade deinen Artikel Vans nach Van verschoben, da Artikel hier üblicherweise nicht unter der Pluralform abgelegt werden (Ausnahmen gibt es nur für einige Tier- und Pflanzengattungen). Es wäre schön, wenn du dich bei deinen nächsten Artikel an diese Konvenionen anpassen würdest. Ich wünsche dir noch viel Spaß bei der Mitarbeit an Wikipedia! --AndreasE (Diskussion) 15:29, 13. Jun 2004 (CEST)

Hexenhammer

Hi Benutzer:Stoerti! Im Kommentar zu deiner Hexenhammer-Bearbeitung schreibst du: "Das Wort "angeblich" stört mich ein wenig, da ich ein Original des Hexenhammer vorliegen habe, worin J.Sprengers [sic!] als auch Institoris als Verfasser erwähnt sind." Die Erwähnung eines "Originals" ist in diesem Falle ziemlich gleichgültig: Natürlich steht in der Original-Ausgabe des 16. Jahrhunderts (siehe weiter unten) das gleiche, wie in einer Edition des Textes aus dem 20. Jahrhundert (vorausgesetzt, du besitzt eine Ausgabe des Hexenhammers aus dem 15. oder 16. Jh. bin ich selbstverständlich in diesem Moment von Ehrfurcht ergriffen)! Die moderne Forschung - namentlich Behringer, Jerouschek und Tschacher, die den Hexenhammer bei dtv weiland 2001 ediert haben- und auch das außerordentlich zuverlässige bbkl Artikel über Heinrich Institoris aber haben Zweifel an der Urheberschaft beider Autoren und vermuten - da "... die beiden [Autoren] erst in der Nürnberger Auflage von 1519, zu einem Zeitpunkt, als beide schon tot waren..." gemeinsam genannt werden, daß Kramer den Hexenhammer allein verfaßt hat und Sprenger nur nannte, um seinem Elaborat mehr Gewicht zu geben. Das bbkl schreibt dazu: "Es ist ungeklärt, ob die beiden Dominikaner- Inquisitoren I.[Institoris] und Jakob Sprenger gemeinsam als Verfasser verantwortlich zeichneten." Sehr gut begründet kann man das bei Behriger et al. nachlesen. Das "ungeklärt" jedenfalls steht auf ziemlich sicheren wissenschaftlichen Füßen ;) --Henriette 04:17, 15. Sep 2004 (CEST)

Bilder ohne Lizenzangabe

Hallo Wikipedianer, von dir gibt es noch ein paar Bilder ohne Lizenz und/oder Quelle, siehe Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe/S; weitere Informationen gibt es unter Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Bilder ohne Quellangabe bzw. Autoren- oder Urheberangabe und ohne Lizenz werden von uns zum Schutz vor eventuellen Urheberrechtsverletzungen, wie ja auch schon beim Hochladen der Bilder angekündigt, gelöscht. Falls Bilder nicht mehr benötigt werden, oder es liegen für sie evtl. nicht die nötigen Rechte vor, bitte einen Löschantrag stellen. Wenn du die Angaben noch ergänzt, ergänze doch bei Fotos auch noch Ort und Datum der Aufnahme, diese Informationen sind später hilfreich für die Betrachter. - Gruß, -- Schusch 22:14, 13. Apr 2005 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Stoerti,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Portalfraesmaschine.jpeg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Stoerti) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 20. Jul. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Stoerti,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Portalfraesmaschine.jpeg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Bitte vergiss nicht, deine Antwort zu signieren („--~~~~“). -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:30, 3. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Stoerti,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:FRC2010_Lemming.JPG - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (05.06.2012)

Hallo Stoerti,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Schloss Buskow um 1910 fuer wiki.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:12, 5. Jun. 2012 (CEST)

buskow-opr.de

Ich habe den Link auf Buskow entfernt, er bietet kaum Informationen (da scheinbar noch im Aufbau) und ist rechtlich fragwürdig (fehlendes Impressum) und so mit WP:Weblinks nicht vereinbar.--Fritzbruno (Diskussion) 13:35, 9. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:52, 24. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Stoerti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:52, 24. Sep. 2013 (CEST)

Zur Info und Lektüre: Wikipedia:Benutzersperrung. Bei dem Thema drohen mit Rechtsanwalt haben Wikipedianer eine kurze Lunte und Meinungsverschiedenheiten gehören nicht vor Gericht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:04, 24. Sep. 2013 (CEST)

Oder auch Wikipedia:PA#Beispiele. --δ¹ 20:16, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Stoerti,

Ich habe Dir aufgrund der Drohung mit rechtlichen Schritten die Schreibrechte einen Tag entzogen. Ich schliesse mich dabei meinen Vorrednern an: Solche Drohungen werden in Wikipedia nicht toleriert. Im Wiederholungsfall wird dieser Account unbeschränkt gesperrt werden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:38, 24. Sep. 2013 (CEST)

Mal sehen: Ich habe den Account 10 Jahre ohne Beanstandung, einer Type passt eine einzige Aussage nicht, weil er selbst rechtsextreme Aussagen veröffentlicht und mein Account wird gesperrt, ohne, dass ich überhaupt befragt wurde. Das wirft ein ganz neues Licht auf Wikipedia. Nur weiter so --Stoerti (Diskussion)

Welche "Type" soll hier rechtsextreme Aussagen veröffentlichen? -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:52, 24. Sep. 2013 (CEST)

Du meinst hoffentlich nicht mich. Die Meldung geschah im übrigen nicht wegen unterschiedlichen politischen Ansichten, sondern wegen Drohen mit Anwalt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:55, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bitte lasse Dich nicht provozieren. Die Einfügung, die AfD sei rechtspopulistisch ist x-mal diskutiert worde, siehe Versionsgeschichte. Bestimmte Wikipedianer mit ihren bestimmten "Wissenschaftlern" haben dieser Partei großen Schaden damit zugefügt. Das wollten sie so und das werden sie auch in Zukunft durchsetzen (wollen). --80.187.108.173 20:59, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hemmschwellen abbauen wird in dieser Hinsicht auch, dass alle Versuche, die Euroskeptiker als rechtsradikal zu diffamieren, gescheitert sind. Allerdings wird die Nazikeule wohl auch in den kommenden Monaten, insbesondere im linken politischen Spektrum, ein Mittel der Auseinandersetzung mit der AfD bleiben. http://www.nwzonline.de/politik/afd-ist-teil-eines-politischen-umbruchs_a_9,3,2876517955.html

Die AfD hat das, was der FDP fehlt Zum eigenen Anspruch passt es nicht, dass die AfD sich zuletzt mit dummen Sprüchen zur Ausländerpolitik nach rechts öffnete. Häme können sich Union und SPD aber sparen. Sie haben Dutzende Wahlkämpfe mit solcher Agitation betrieben. http://www.sueddeutsche.de/politik/afd-alternative-dank-merkel-1.1778969-2

Da wird der politische Einschlag bei Wikipedia klar--Stoerti (Diskussion) 21:31, 24. Sep. 2013 (CEST)

Die Regierungsparteien haben in den letzten 20 Jahren sehenden Auges 100-Tausende junge Migranten aus den berüchtigten aber zugelassenen Parallelgesellschaften ohne Berufsabschluss zu HartzIV geschickt. Wer ist hier ausländerfeindlich? --80.187.108.173 21:44, 24. Sep. 2013 (CEST)

Rechtspopulismus, wie er im Buche steht. Und nunja, die Regierungsparteien... rechts davon geht aber immer noch was... --AMGA (d) 21:52, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ein kühler, nördlicher Wind, der hier weht. Liebe IP, Du solltest lieber deine privaten politischen Ansichten nicht auf anderer Leute Diskussionsseite abladen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:56, 24. Sep. 2013 (CEST)

Einwanderung ja, aber nicht in unsere Sozialsysteme? Soll heißen andere dürfen hier arbeiten, Steuern zahlen, aber kein Arbeitslosengeld, Kindergeld oder Rente beziehen und müssen sich privat Krankenversichern? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:26, 25. Sep. 2013 (CEST)

Nicht, dass das irgendwas auf meiner Diskussionsseite zu tun hätte aber statt zu löschen, werde ich Dir was dazu sagen: Du solltest Dich mal informieren, bevor Du so lospolterst. Aber da ich mit genügend Leuten aus der Linksaussen-Fraktion gesprochen habe, spare ich mir eine detailliertere Erklärung, weil es sinnlos ist. Einwanderung in die Sozialsysteme heisst: X kommt aus Land Y in Deutschland an und sagt: Hartz IV wollen. - Ich weiss, das war jetzt rechtspopulistisch, menschenverachtend und rassendiskriminierend, daher bringe ich gerne diesen Vergleich, damit auch die Linksautonomen das kapieren: Was sagt Ihr, wenn ich bei Euch zu Hause einziehe und sage "So, Du darfst mich jetzt versorgen, ich will im Monat 400 Euro Taschengeld und sorge gefälligst dafür, dass der Kühlschrank voll ist" --Stoerti (Diskussion) 09:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die AFD strebt lt. Parteiprogramm eine Einwanderungspolitik nach kanadischem Vorbild an. Die Piraten meinten daraufhin in einem Fleyer, die AFD hetze gegen Ausländer. Sie wurden für diese Lüge vom LG Belin abgemahnt. Wer sein Geld hart verdient, z.B. in einer Bäckerei ab 1 Uhr nachts mit 7 € Stundenlohn, ohne Nachtzuschlag!, wird sicherlich nichts gegen die Einwanderungspolitik der AFD haben. Ich frage mich, wer dann aber seinen Kühlschrank füllen will für die, welchen es nicht im Traum einfallen würde, mit dem Bäcker 1 Uhr Teig zu kneten......--80.187.101.90 11:30, 25. Sep. 2013 (CEST)

Typische Argumentation des Lumpenproletariats und seiner Demagogen: Ich werde ausgebeutet, also sollen andere auch ausgebeutet werden. Weil das bestimmt viel weniger Risiko für mich bedeutet als etwa die Ausbeutung abzuschaffen. Und dann immer noch einer übrig bleibt, auf den selbst eine arme Sau wie ich noch verächtlich spucken kann. (frei nach Karl Marx) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:44, 25. Sep. 2013 (CEST)

Der Bäcker: ein Lump, ohne Lobby. --80.187.101.90 12:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wer für sieben Euro pro Stunde Nachtarbeit macht und glaubt, dass daran die Einwanderer in die Sozialsysteme schuld sind, ist wohl ein Lump, ob als "Bäcker" oder was auch immer. --JosFritz (Diskussion) 12:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Du denkst nicht wie ein Bäcker, Josfritz. Der Bäcker weiß, dass dem Deutschen Nahrungsmittel nicht viel wert sind und sie dafür sehr wenig bezahlen wollen. Darum verdient er so wenig. Und von dem Wenigen werden ihm auch noch Sozialversicherungsbeiträge und Lohnsteuer abgezogen. Und dieses Geld - meint er - gehört nicht Wirtschaftsflüchtlingen.--80.187.106.111 23:10, 25. Sep. 2013 (CEST)

Und wenn Josfritz darauf antwortet, würde mich interessieren, wie Du folgende Aussage bewertest. Ist das ebenfalls rechtspopulistisch? "Eine Zuwanderung, die darauf aus ist, die sozialen Sicherungssysteme unseres Landes auszunutzen, lehnen wir ab" --Stoerti (Diskussion) 12:21, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich hat es JosFritz die Sprache verschlagen. Dieser Satz stammt aus dem Regierungsprogramm der CDU/CSU 2013-2017. Diesen Satz las Lucke gestern Nacht bei Anne Will vor, als diese und die Studiogäste in mit dem Wahlslogan in die rechtspopulistische (welch grausiges Wort) Ecke stellen wollten. Sie hatten dabei vergessen, dass Lucke viele Jahre in der CDU war. --80.187.107.91 22:28, 26. Sep. 2013 (CEST)

Naja, dass die Union Rechtspopulisten hervorbringt, ist ja nun nichts Neues; bei solchen Sprüchen kein Wunder. Vor 30 Jahren bei den Republikanern waren es ex-CSUler... Der zitierte Satz ist insbesondere problematisch in Verbindung mit der Überzeugung, dass es eine solche Einwanderung in signikantem Ausmaß gibt *und* sie *ursächlich* für die verschiedensten Probleme in Deutschland ist. Dass es JosFritz "die Sprache verschlagen" hat, glaube ich kaum; er scheint mir eher auch kein CDU/CSU-Sympathisant zu sein, also warum sollte es. --AMGA (d) 22:48, 26. Sep. 2013 (CEST)

Gut, dann haben wir ja schonmal eine gemeinsame Basis gefunden. Nun besteht man darauf, die AfD als rechtspopulistisch zu bezeichnen. Und warum nicht die CDU/CSU?--Stoerti (Diskussion) 23:51, 26. Sep. 2013 (CEST)

Das ist ein weites Feld... ;-) --AMGA (d) 08:34, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Stoerti, du bist hier leider mit Anlauf in den Honeypot der WP gesprungen und das mögen viele Leute überhaupt nicht gerne... - bzw. freuen sich auch verdammt viele Leute, dass es endlich wieder jemand getan hat, auf dem man dann nach Herzenslust rumhacken kann. Mein Beileid. Aber da die AfD allen Parteien von der Linken bis zur Rechten einen gehörigen Schrecken eingejagt hat, kannst du dir sicher sein, das alle WP-Schreiberlinge, die die Futtertröge ihrer etablierten Parteien bedroht sehen, gegen die AfD anschreiben. Und die deutsche Wikipedia ist nunmal kein politisch neutrales Projekt. Sie verhält sich eher so wie Der Freitag zum neutralen Journalismus. Alles in allem: Nur der stete Tropfen höhlt den Stein, ne Flutwelle hat da noch nie was erreicht.--Muaddin (Diskussion) 11:38, 25. Sep. 2013 (CEST)

Na ich mache mir da nicht viel draus, hat es mir doch gezeigt, wie rigide hier aus der autonomen Masse regiert wird. Ich bin mal gespannt, wie lange es dauert, dass auch solche Zeitungsartikel in WP auftauchen, hat doch die Welt letzte Woche die AfD noch als Rechtsextremisten und Idioten betitelt: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article120310847/Die-AfD-artikuliert-berechtigte-Sorgen.html --Stoerti (Diskussion) 12:01, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die CDU/SPD/Grünen-Wähler sind bei solch Infos vom Montag, einen Tag nach der BT-Wahl!!!! schon ganz aus dem Häuschen: http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/geldpolitik/rueckgang-der-liquiditaet-draghi-stellt-banken-neue-notkredite-in-aussicht/8835790.html Und nicht vergessen, liebe Wähler, Deutschland haftet mit über 20 %! Das ähnelt mir in der Sache mit dem Kühlschrank....--80.187.101.90 12:36, 25. Sep. 2013 (CEST)