Benutzer Diskussion:Suirenn/Archiv/2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Johannes Mario Simmel

Hast du das nicht verstanden, dass in diesen Artikel "Jänner" gehört und nicht "Januar"? Simmel war Österreicher und nicht Deutscher! --Jacktd 23:54, 4. Jan. 2009 (CET)

Friedrich III. (Deutsches Reich)

Hallo Suirenn,

Du hast im Artikel über Friedrich III. einen doppelten Eintrag von mir gelöscht. Bin ich mit einverstanden. In der aktuellen Version ist aber der komplette Artikel-Teil über Freimaurerei und auch das dazugehörige Bild gelöscht. War das ein Versehen? -- TTsearch 14:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo TTsearch, war ein Versehen (falls ich es war). -- Gruß Rehnje Suirenn 15:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Coca Cola

Hej!

Ich habe heute einen kleinen Fehler korrigiert:

CC ist das Warenzeichen für ein Getränk und seine*n* Varianten.

zu

CC ist das Warenzeichen für ein Getränk und seine Varianten.

Wieso hast Du revertet? "Änderung 56119877 von At wurde rückgängig gemacht (rev. wg. Orthografie)." - ich kann mir nicht helfen, "seinen" kann ich nicht anders als grammatikalisch falsch finden. Oder war einach nur der Revert-Finger zu schnell :-) -- At 23:37, 1. Feb 2009

Errare humanum es - mea culpa. Es war wohl der schnelle Finger (ich habe ihn amputieren lassen) Herzl. --Rehnje Suirenn 12:05, 2. Feb. 2009 (CET)

Als Mitglied von Amnesty International kann ich diese grausame Strafe auch für einen zu schnellen Finger nicht gutheißen und beantrage daher das sofortige Revert der Amputation! -- At 19:20, 2. Feb 2009

Friedrich II. (Preußen)

Hallo! Sorry für meinen revert, aber: "erlangte freundschaft" klingt zu gestelzt; und Katte war weit mehr als Friedrichs "vertrauter", vielmehr etwas zwischen freund und (vielleicht sogar) liebhaber. gruß, --Ammonius 10:20, 10. Feb. 2009 (CET)

Leider

Hallo, was soll das denn? Überschrift und Lage sind in allen Stadtteilen gleich angelegt. Bitte wieder zurücksetzten. Vielen Dank Klaus

  • Hallo Klaus, wahrscheinlich hast Du Recht. Aber die geographische Beschreibung der Lage könnte dennoch ausführlicher sein. Oder? Herzl. --Rehnje Suirenn 21:21, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Suirenn, habe gesehen, dass Du den Artikel über Leider gesichtet hast. Was ist mit dem rot verlinkten Begriffsklärungshinweis? Grüße, --Brodkey65 21:35, 15. Feb. 2009 (CET)
Hat sich erledigt, Papa1234 war schneller...Grüße,--Brodkey65 21:38, 15. Feb. 2009 (CET)
Wurde schnellsten erledigt. (aber Du warst schneller) Hezl. --Rehnje Suirenn 21:44, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Suirenn, ich komme mir vor als hätte der Papst .... wie im Vatikan "Söhne und Töchter aus Leider", die Schweinheimer schreiben "Prominenz" ich hätte es lieber bei Personen gesehen. Herzl.Grüße Klaus --Ekpah 21:06, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo, wie wär's mit "bekannte Personen aus Leider" . OK. Herzl. R.S.

Hallo, einverstanden!!! soll ich es ändern? Viele Grüsse Klaus --Ekpah 14:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Ok, Herzl. --Rehnje Suirenn 08:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Richtfunkanlage Berlin Frohnau

zu marginaler lex. Darstellung ???

Ich hatte eindendlich vor, den Bericht in näherer Zukunft mit weiteren Informationen zu versorgen. Wenn jedoch der Hinweis, dass der Abriss des Sendemastes wegen einer defekten Pardunenheizung und Korrosion an den Pardunen als nebensächlich erachtet wird, dann bestärkt mich dass in der Annahme, dass die Zielgruppe des Berichtes eine an technischen Details uninteressierte ist bzw. dass von der Zensur unterstellt wird.

Nun, als Anwohner des Bezirkes Frohnau bin ich der Aufassung und es ist mein dringlicher Wunsch, dass der Sendemast als technisches Denkmal im Internet textlich etwas umfangreicher vorzufinden ist. Manchmal weiss ich nicht mehr, was ich mit Wikipdia noch machen soll. Nun muss ich schon wieder eine eigene Internetseite zu diesem Thema erstellen auch wenn ich wenig Zeit habe.

Aber Ihr könntet ja mal darüber nachdenken, ein Feature einzufügen der einem die Berichte erst in einer Kurzansicht mit knappen Informationen anzeigt (für die technisch nicht interessierte Hausfrau z.B.). Und wer dann mehr ins Detail gehen will, der kann auf ein "Pluszeichen" drücken und bekommt dann weitere Informationen. Na das wär ja was ... wenn man sowas erfinden könnte ...

Superidee! Mache doch bitte einen überzeugende Textvorschlag in der Diskussion zum Schlagwort. Meine Unterstützung hast Du. Apropos o. g. Hausfrau: Diese sind zumeist besser informiert/ausgebildet als andere. Herzl. --Rehnje Suirenn 21:18, 15. Feb. 2009 (CET)

Lesestein (Optik)

Hallo! Erstmal Danke, das du meine Edits bei Lesestein so fleissig sichtest. Ein Minipunkt an Kritik: Die Bezeichnung "plan-konvex" ist üblich für konvexe Linsen mit einer planen Seite - siehe Artikel Linse (Optik). Ich würde den Lesestein sogar als Paradebeispiel einer plan-konvexen Linse bezeichnen.

Ansonten könnte dich die Diskussion Benutzer Diskussion:Hedwig Storch#Deine Bilder bei Lesestein (Optik) intressieren ... --94.219.46.211 15:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Malefiz (Spiel)

Bitte beachte, dass wenn du neue strittige Inhalte in den Artikel einbauen möchtest, diese zuerst auf der Diskussionsseite besprichst. Diese per Editwar in den Artikel einbauen zu wollen, ist der falsche Weg und kann zu einer Sperrung des Artikels als auch der betreffenden Personen führen. Gruß--Traeumer 11:52, 2. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Joe vom Titan brachte die Variation zum Spiel "Wenn zwei Spieler eine Zeit lang zusammenhelfen, haben sie einen erheblichen Vorteil gegenüber den anderen. Dieses Zusammenhelfen macht das Spiel zusätzlich interessant" am 19. Feb. '09 ein (später gesichtet von mir). Da diese Variante allgemein üblich ist, sollte sie auch Erwähnung finden. Gruß --Rehnje Suirenn 12:44, 2. Mär. 2009 (CET)

Diskutiere sowas bitte auf der Diskussionsseite des Artikels oder beu uns auf den Diskussionsseiten des Portal:Spiele. Und ich bin dagegen dies einzuarbeiten, da es offenbar keine Variante darstellt. Es ist schlicht nur ein Allgemeinplatz zu den aktuellen Regeln. Eine Variante ist eine tatsächliche Regelerweiterung oder -änderung und ist mit einer Aussage wie, „eine Zeit lang einander helfen“ nicht vereinbar. Eine Variante wäre, wenn zwei Teams gegeneinander arbeiten müssten, wie das z.B. beim Pachisi der Fall ist. Die Bemerkung in Malefiz war nur ein taktischer oder spielerischer Tipp um das Spiel innerhalb seinen Spielregeln spannender zu gestalten. Die Spielregeln schliessen nämlich dieses konkrete freiwillige Zusammenarbeiten nicht aus. Insofern ist es einfach ein unbelegter Allgemeinplatz und hat in einem Enzyklopädieartikel so nichts zu suchen. --Micha 15:31, 2. Mär. 2009 (CET)

Unaufgeforderte Entschuldigung

Hallo Suirenn, falls es wegen meiner Ergänzungen im Artikel Floristik zu Bearbeitungskonflikten gekommen ist, entschuldige ich mich. Kennst du Vorlage:Inuse? Grüße --Zollernalb 11:12, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, es gab Null Problemo. Herzl. --Rehnje Suirenn 11:19, 8. Mär. 2009 (CET)

Schön! Angenehmes Restwochenende. --Zollernalb 12:31, 8. Mär. 2009 (CET)

Revert von meinem edit/weblink

Du hast folgenden edit [1] von mir zurückgezogen. bitte sag mir doch wo die informationen, die im link sind in dem artikel/bereits vorhandenem Link stehen? Mabdul 16:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Der Shopping-Blog dient in der Hauptsache kryptischer gewerblicher Werbung bzw. nach Weiterleitung dem Verkauf schnurloser Telefone via Internet. Andererseits sind die gewünschten Informationen auf der offiziellen Seite der Bundesnetzagentur dargelegt; diese können bei Bedarf mit der entsprechenden Typenauszeichnung des eigenen Apparates verglichen werden. MfG --Rehnje Suirenn 00:49, 9. Mär. 2009 (CET).

Erwerb der Rickmer Rickmers durch Tauschgeschäft

Das sehe ich nicht so, dass der Erwerb durch ein Tauschgeschäft eine zu "geringe Lexikarische Relevanz" hat, da bitte ich um Diskussion. Von mir aus kann dies anders umschrieben werden, Inhaltlich halte ich dies für nennenswert. -- Jpr 00:43, 15. Mär. 2009 (CET)

Leider hast Du dich nicht gemeldet, ich hoffe, dass der jetztige Eintrag genug Neutralität und notwendigen Informationshegalt hat. Melde Dich ansonsten auf der Diskussionseite, bevor Du die Änderungen vollständig zurücknimmst. -- Jpr 22:51, 16. Mär. 2009 (CET)

Adam Ries

Hallo Suirenn, im o.g. Artikel wurde der Ort seines Todes deswegen als unbekannt angegeben, weil neben Annaberg auch Wiesa plausibel ist, allerdings keine Urkunde darüber zu finden ist. Gibt es da Neuigkeiten? --Devilsanddust 19:05, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Devilsanddust, die aktuelle Quelle zu Ries ist: 21. Auflage der Brockhaus Enzyklopädie, Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2009. Herzl. --Rehnje Suirenn 19:19, 27. Mär. 2009 (CET)

Schreibt die Quelle auch, dass er 1492 geboren wurde? Es wird halt viel geschrieben und gerade Werke, die Überblickswissen vermitteln wollen, können die Feinheiten einzelner Sachverhalte nicht erfassen. --Devilsanddust 19:51, 27. Mär. 2009 (CET)
Also, geb. 1492 in Staffelstein (heute Bad Staffelstein) und gestorben 1559 in Annaberg (heute Annaberg-Buchholz). Ich glaube, Wiki sollte sich auf diese sehr zuverlässige Quelle stützen! Herzl. --Rehnje Suirenn 11:03, 28. Mär. 2009 (CET)
Ich glaube nicht, dass man bei Brockhaus in Mannheim besser über Adam Ries bescheid weiß, als hier. Da sich der Brockhaus in diesem Fall sicher nicht auf Primärquellen stützt, sondern althergebrachte Halbwahrheiten aus Sekundärliteratur übernimmt, kann man von Zuverlässigkeit kaum reden. Die Problematik der Daten wird ja im Artikel hinreichend erklärt. --Devilsanddust 14:38, 28. Mär. 2009 (CET)

Fertigarzneimittel

Hallo Suirenn, man kann mit mir über alles diskutieren, also: Let´s go! Ich war soeben auf Deiner Benutzerseite, habe aber dort nichts über dein Fachgebiet erfahren. Mein Fachgebiet ist die Pharmazie, bin zwar kein Apotheker, sondern Pharm. techn. Ass. (PTA). Möglicherweise kennst Du Dich auch auf diesem Gebiet aus, vielleicht sogar besser? Natürlich sind alle Präparate Zubereitungen, da sie meistens aus mehreren Stoffen zusammengesetzt sind. Dabei unterscheidet man zwischen Wirkstoff (Arzneistoff), Grundstoff (z.B. Salbengrundlagen, Mineralstoffe...) und Hilfsstoffen (z.b. Farbstoffe, Konservierungsstoffe...). Meine Mitarbeit beschränkt sich zurzeit auf die Verbesserung bestehender Artikel aus dem Bereich Arzneistoffe, nach dem Motto: "Mehr Klasse statt Masse". Bei der Auswahl der Fertigpräparate beschränke ich mich auf Monopräparate, also solche, die nur einen Wirkstoff haben. Da dieser Artikel hier wiederum mit Dermatologie verlinkt ist, bin ich der Meinung, das einige Monopräparate nicht schaden können. Wie ist Deine Meinung dazu? Weiterhin frohes Schaffen und Gruß --Giftmischer 20:01, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Giftmischer, die Problematik, Namen markteingeführter Präparate aufzuführen, ist hier mittelbar im Zusammenhang mit Information zu Medizinprodukten/Arzneimittel und ggf. „verdeckter Werbung“ zu sehen. Wie Du sicherlich weißt, beabsichtigt der Gesetzgeber mit einschlägigen Regelungen die fachgerechte Verbraucherinformation zu bestimmten Produkten nur durch Apotheker oder Ärzte. Inwieweit dies hier durch bloße Nennung des namentlichen Präparates und seinem Wirkstoffs (außen vorgelassen Formulierung, Hilfsstoffe, Monopräparat u. ä.) verletzt wird, ist sicherlich klärbar. Auch wäre eine Klärung zur o. g. Frage „Werbung durch Aufzählung“ angebracht. Der Nennung eines Wirkstoffes im Zusammenhang mit einer Indikation, so wie in Wiki dargestellt, ist unproblematisch und lexikalisch üblich. Wiki sollte auch keine rote Liste sein. MfG -- Rehnje Suirenn 14:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kleine Stilkunde

Hallo Suirenn, ich wollte mich einfach mal für deine sprachlichen Überarbeitungen bei Goldene Regel bedanken. Mir gefällt dein Sprachstil! Liest sich gut. --xuPu 13:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Lactose

Weshalb die Rücksetzung? Zuckeracetale werden auch als Glycoside bzw. daraus abgeleitet als Glucoside bezeichnet. Daher stammt auch der Begriff glycosidische Bindung. Gruß --EwinderKahle 10:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Lorna Raver

Tut mir leid, dass ich da deine Änderungen immer wieder pauschal zurücksetzen muss, statt nur korrigierend einzugreifen, aber ich kann leider Sinn und Intention deiner sicher gut gemeinten Vorschläge nicht erkennen. Jedenfalls sind deine Umformulierungen „Im Kinorollen Lorna Raver wenig bekannt.“ und „Im Kinorollen ist Lorna Raver wenig bekannt.“ beides keine korrekten deutschen Sätze und daher keine Verbesserung zum dort schon stehenden (und korrekten) deutschen Satz, und Artikel in anderen Wikipedias verwenden wir prinzipiell weder als Quelle noch als Fußnote noch als sonst irgendwas im Artikeltext. Lieber Gruß, — PDD — 21:15, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ethanol

Hallo Suirenn, wie Du vielleicht schon gesehen hast, bin ich seit einiger Zeit dabei, das Lemma Ethanol auszubauen und zu korrigieren. Ziel ist zumindest ein "Lesenswert". Am 7. Juni hatte ich einige unklare/unkorrekte/unpassende Daten geändert. Dazu zählten:

  • Abschnitt Vorkommen in Lebensmitteln und Getränken
    Wegen ihrer stimulierenden und stimmungsaufhellenden Wirkung werden alkoholische Getränke, welche mit Ethanol die am weitesten verbreitete Droge weltweit enthalten, industriell erzeugt. Du hast dies wieder zu Wegen seiner berauschenden Wirkung werden alkoholische Getränke industriell erzeugt. Alkohol ist die am weitesten verbreitete Droge weltweit; regelmäßiger Konsum kann zu Alkoholismus führen. geändert.
    • Du bist also der Meinung, Alkoholische Getränke werden nur als "Rauschmittel" produziert? Jeder, der ein Bier oder ein Glas Wein trinkt, will einen Rausch?
    • Passt die Alkoholismus-Info in den Abschnitt Vorkommen in Lebensmitteln und Getränken? Das liest sich wie Ethanol kommt in Brot und Fruchtsäften vor..regelmässiger Konsum von (Brot und Fruchtsaft) kann zu Alkoholismus führen!

Denk mal bitte darüber nach; vielleicht finden wir ja einen Konsens. Gruß aus der Pfalz --Cvf-psDisk+/− 23:23, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Cvf-ps, Danke für Deinen Beitrag. Wie findest Du: Wegen seiner stimulierenden und stimmungsaufhellenden Wirkung werden alkoholische Getränke industriell erzeugt. Alkohol als Rauschmittel ist die am weitesten verbreitete Droge weltweit; regelmäßiger Konsum kann zu Alkoholismus führen. Gruß Rehnje Suirenn 23:42, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Suirenn, ist so OK, guter Kompromiss. Ciao & Gruß Volker --Cvf-psDisk+/− 23:55, 7. Jun. 2009 (CEST)
P.S. Bist Du Schweizer ? Kennst Du unseren Schweizer Leyo ?

The Rolling Stones

Hi, bevor es das weiter hin- und hergeht… Sollen deine Einfügungen bedeuten, dass es verschiedene Tracklistings bei den Versionen US- und UK-Ausgaben der Alben gab und die ausgekoppelte Single zumeist nicht auf der UK-Albumversion enthalten war? Wenn das so ist, kann man das mit einer Anmerkung verdeutlichen und dann in der Tat einfügen. Hilfreich ist es übrigens, bei solchen Fällen nicht zu revertieren, sondern das Problem auf der Disk.-Seite des Artikels anzusprechen. Gruß, --Mikano 19:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, wie dargestellt, unterscheiden sich die Fassungen (US und britisch) bis zum Album Between the Buttons bezüglich enthaltener Titel. Bei der Auflistung wird darauf hingewiesen, wenn das betreffende Stück nur auf der britischen oder amerikanischen Version des Albums enthalten ist. MfG, -- Rehnje Suirenn 14:25, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, genau den Hinweis habe ich in die Einleitung eingefügt, nachdem ich mir die entsprechenden Tracklisten der Alben angeschaut habe. Nächstes Mal bitte einfach einen entsprechenden Hinweis in die Zeile Zusammenfassung oder auf die Diskussionsseite des Artikels und man spart sich den ganzen Ärger mit dem Revertieren. Gruß, --Mikano 14:29, 24. Aug. 2009 (CEST)

Apocalypto

Hallo ,

sie haben eine naturwissenschaftliche Kritik zu diesem Film gelöscht. Würden sie bitte begründen warum Geschichtskritik - keiner war dabei - relevant ist und naturwissenschaftliche Kritik - jeder kann es nachprüfen - nicht.

In diesem Film ist die Sonnenfinsternis eine zentrale Szene und ich denke, dann sollten alle anderen astronomischen Randbedingungen auch korrekt dargestellt werden. Auch wenn es dann unmöglich wäre in einer stockfinsteren Nacht durch einen Dschungel zu rennen ;-)

--62.206.217.18 09:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, wenn eine Handlung oder ein Geschehen hierzu der gewollten Dramaturgie des Regisseurs entspricht, so ist es aus künstlerischer oder sonstiger Sicht so nicht zu beanstanden. MfG -- Rehnje Suirenn 16:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

falsch!!!! Natürlich ist es aus sonstiger Sicht zu beanstanden. Ansonsten wäre ja auch die Kritik an der Darstellung blutrünstiger Ureinwohner nicht zu beanstanden - dient ja der Dramaturgie. Wenn ein Film den Anspruch erhebt ein Historienfilm zu sein, dann darf er weder die Geschichte verfälschen noch die Naturgesetze außer Kraft setzen. Es ist ja kein Fantasy-Film oder Science Fiction.

Gruß --62.206.217.18 14:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Great Blue Hole

Hallo Suirenn, warum löschst du mit wissenschaftlicher Quellenangabe gemachte Verbesserungen? Und das ohne Begründung. Gegen deine weiteren Änderungen der Formulierungen habe ich nichts einzuwenden. Grüße, -- Apie 18:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, mea culpa - ein Versehen, Gruß -- Rehnje Suirenn 19:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

Durchkopplung

Siehe Benutzer_Diskussion:Tholu. --Tholu 19:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Nationalpark

Hallo, du hast meinen Zusatz (Ammergebirge) zur Seite Nationalparks in Deutschland herausgenommen. Begründung "Keine Verbesserung" - wieso denkst du das? Und in wie fern ist der Zusatz zum Ammergebirge anders als der zum Steigerwald? Seufz - so machen wir Wikipedia schön langsam kaputt; es gibt wenig Dinge die hier mehr frustrieren können, als wenn manche von uns meinen sie hätten die editorische Lufthoheit und harmlose Beiträge herausoperieren. Schiehallion 10:54, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, der Artikel bezieht sich auf bestehende Nationalparks. Sobald ein Nationalpark Ammergebirge geschaffen wird, sollte er auch aufgenommen werde. MfG, --Rehnje Suirenn 12:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Interessant, dann müsstest du aber noch mehr rausnehmen aus dem Artikel, nämlich die letzten 3 Absätze. Da steht nämlich momentan noch:

"In Nordrhein-Westfalen gibt es Planungen für einen Nationalpark Senne-Egge. Die Umsetzung ist aber nach dem Landtagswahl-Sieg der CDU im Jahr 2005 fraglich.

Auch gibt es seit einiger Zeit die Idee den Steigerwald, ein Mittelgebirge in Unter- und Oberfranken, Regierungsbezirke des Landes Bayern, zum Nationalpark zu erklären. Die Umsetzung des Vorhabens scheitert derzeit vor allem an wirtschaftlichen Interessen einzelner regierender CSU-Politiker.

Das Siebengebirge im rechtsrheinischen Rhein-Sieg-Kreis bei Bonn soll dagegen nach Plänen der NRW-Landesregierung auf einer Fläche von 4.500 Hektar den Nationalpark-Status zuerkannt bekommen. 2010 soll der Nationalpark nach den derzeitigen Plänen offiziell eröffnet werden."

Sind ja also alles noch keine Nationalparks. Ich denke deine Sichtweise ist hier nicht richtig. Ich bin geneigt die Version plus Ammergebirge wieder herzustellen. -- Schiehallion 15:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe du hast nochmal den Artikel editiert. Ich finde es gut jetzt einen Punkt "Planungen" einzufügen. Was mir nicht gefällt ist allerdings die Beschränkung auf das Sienbegebirge. Ich denke die Planungen zu Senne-Egge, Steigerwald und Ammergebirge sind genauso gut oder schlecht wie das Siebengebirge. Ich werde deswegen diese 3 wieder zusätzlich aufnehmen (die Information an sich erscheint mir wertvoll). Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du dich gern an einen zuständigen Admin wenden. -- Schiehallion 10:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

RANZIG

Auch an dich die Frage, warum du meine Änderungen, die völlig im Einklang mit den Namenskonventioenen stehen, revertierst? АнтиХристь 22:22, 26. Sep. 2009 (CEST)

Wegen der gewollten Klarheit der Aussage, die dazu dient, schnell informiert zu werden. --Rehnje Suirenn 22:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

Aus deinem Satz mag schlau werden, wer will, ich werd's nicht. 99% der Deutschen kennen ein Nest names Ranzig nicht.
Also bitte eine ordentliche Begründung. АнтиХристь 22:31, 26. Sep. 2009 (CEST)
Lies bitteHilfe:Begriffsklärung. Ich hab' keine Lust, mich mit Admins rumzuärgern, die meinen, ihre Vorlieben seien relevant. АнтиХристь 22:53, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Deine Mitteilung. -- Rehnje Suirenn 14:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Jūdō

Hallo, Suirenn. Die Änderung hatte ich rückgängig gemacht, da sie sprachlich holpriger klingt, selbst wenn, wie jetzt nach Herberts Korrektur die Grammatik stimmte.

Ich kann nachvollziehen, warum Du sie notwendigt geglaubt hast, aber Dein Eindruck täuscht Dich. Der Absolutheitsanspruch wäre nur dann vorhanden gewesen, wenn dort gestanden hätte "Jūdō ist der Weg zur Leibesertüchtigung". Die Formulierung von Dir war zum einen grammatisch falsch (Genus) zum anderen hat sie den Sinn des ursprünglichen Satzes leicht verändert:

Vorher war die Leibesertüchtigung weniger stark betont. Die Formulierung entsprach sinngemäß dem Satz "Jūdō ist neben einem Weg zur Leibesertüchtigung auch vor allem eine Philosophie...". Nun, nach der Änderung, sind Leibesertüchtigung und Philosophie im Verständnis aber eher gleichwertig.

Angesichts des mehrfachen Grammatikfehlers gehe ich mal davon aus, daß Du kein Deutsch-Muttersprachler bist, da ist es also durchaus verständlich, daß solche Feinheiten nicht unbedingt erkannt werden. Aber bitte versuch dann auch nicht mit aller Gewalt die Änderung durchzudrücken, wenn sie noch nicht mal grammatisch korrekt ist. Danke. --chris 論 22:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, chris. Danke für die Klarstellung. Der Text ist OK. Deine Erklärung zum falschen Genus war beinah genial - doch leider falsch; es war nur ein Chreipveelah. Somit gilt: Cuiusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare. Herzl. -- Rehnje Suirenn 12:11, 4. Okt. 2009 (CEST)
Cum non sit insipientis, tamen perseverans homo meliore cura quod iterum scripsit! Gratias ago. --chris 論 13:47, 4. Okt. 2009 (CEST)

Mammutpumpe

Zur Definition von Mammutpumpen: Danke für Sichtung und Korrektur, aber eine Mammutpumpe dient tatsächlich bevorzugt zur Hebung feststoffbeladener Flüssigkeiten. Sie kann - wie unter 'Verwendung' weiter unten beschrieben - auch für anderes verwendet werden, z.B. Durchmischung, das ist aber nicht das bevorzugte Anwendungsgebiet. Ich habe die Korrektur an dieser Stelle wieder entfernt. Bitte um sichtendes OK. UGutteck 07:58, 5. Okt. 2009 (CEST)

OK. Siehe: Verwendung usw. MfG -- Rehnje Suirenn 08:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hundehaltung/Hundesteuer

Hallo Suirenn, vielen Dank für Deine Ergänzungen beim Lemma Hundehaltung. Meiner Meinung nach gehen sie aber schon so speziell in Richtung Hundesteuer, dass sie besser dort aufgehoben wären. Was meinst Du dazu? Anka ☺☻Wau! 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anka, da hast Du Recht. Wegen vorangegangener Diskussionen bzw. irritierender Beiträge in Sachen "Hundesteuer reicht nicht für Reinigung der Straße aus", sollte hier festgestellt werden, dass eine Steuer (hier Hundesteuer) stets „ausgabenneutral“ erhoben wird. Ist sie einmal in den großen Steuertopf eingenommen worden, so bestimmten zumeist gewählte Gremien im Gemeinden und Kommunen, wie und wofür sie im Haushalt ausgegeben wird. Sollte eine Gemeinde in Hundekot umkommen, kann sie ja beispw. Reinigungsgebühren von den Betroffenen verlangen bzw. erheben. Mein Vorschlag: Mache was draus. Gruß -- Rehnje Suirenn 13:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich lass das erst mal stehen. Ist ja nicht schlecht so. Ich mag die Diskussion, die ich als halbwegs sinnlos empfinde nicht anheizen. Anka ☺☻Wau! 14:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Deine Signatur

Hallo Suirenn, ist es denkbar, dass Du versehentlich in deinen Einstellungen#Unterschrift auf der Karteikarte Benutzerdaten ein Häkchen bei Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite gesetzt hast? Falls es ein Versehen war, nimm es bitte wieder raus, damit Deine Signatur als Link auf Deine Benutzerseite funktioniert, das vereinfacht den Kontakt. Danke. Anka ☺☻Wau! 14:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Ok + Danke. Gruß -- Rehnje Suirenn 14:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Suirenn/Archiv/2009&oldid=98076651“