Benutzer Diskussion:Swanage

Swanage

Hallo Swanage, Dein Name verpflichtet (!!!), dass Du mich bei Swanage hilfst :-) Ich danke Dir im voraus --Huligan0 01:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Wie du siehst - ich bin zumindest bei der Umgebung schon dabei... --Swanage 01:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Corfe und das Urheberrecht

Hallo Swanage. Bezüglich der Auslagerung von Inhalten vom Artikel "Corfe Castle" nach "Corfe" hast du Hilfe:Artikelinhalte auslagern nicht beachtet. Ich schlage vor, den Artikel Corfe löschen zu lassen und den unter "Technische Vorgehensweise" erstgenannten Schritt nachzuholen, d.h. um eine Duplikation bitten und dann irrelevante Textstellen zu kürzen. Ich habe eine Inuse-Vorlage in den Corfe-Artikel gesetzt, damit es zu keinen Problemen mit Bearbeitungen von weiteren Personen und deren Urheberrechten kommt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 03:05, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich hab' eine Duplikation bei Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import von de:Corfe Castle nach Corfe beantragt. -- John N. ^(Diskussion) 03:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Super - danke für die Hilfe. Ist so wohl der sauberste Weg. --Swanage 04:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Howards

Hallo Swanage! Ich habe gerade gesehen, dass du beim Artikel Thomas Howard, 3. Duke of Norfolk eine neue Kategorie eingefügt hast, die du auch angelegt hast. Ich bin mir nicht sicher ob solche Kategorien von der Redaktion Geschichte gewünscht sind. Es gibt ja schon die Kategorie "Englisches Adelsgeschlecht" und Artikel für jedes Adelsgeschlecht dazu. Für die Howards hier. Ich würde dir empfehlen vorsichtshalber mal bei der Redaktion Geschichte nachzufragen, was sie dazu sagen (falls du das nicht schon gemacht hast). Dort ist meistens schon ein Konsensus/eine Richtlinie über solche Sachen gemacht worden. Viele liebe Grüße, --Feuerrabe 13:37, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe da kein Problem - solche Kategorien gibt es für zahlreiche Adelsgeschlechter, warum nicht auch für dieses hier. --Swanage 19:57, 12. Jan. 2010 (CET)

Es ist bis jetzt das einzige das ich gesehen habe. Das war übrigens auch nur als freundlicher Hinweis gemeint.--Feuerrabe 23:21, 12. Jan. 2010 (CET)

Kategorie-Rätsel

Hallo Swanage, wenn ich mal das Rätsel ;) auflösen darf.... Hier ist einige Information zu diesem Phänomen. Hilfe:Cache beinhaltet insbesondere das Leeren des Servercache der Wikipedia-Server. Keine Angst da kann man nichts kaputtmachen. Der eigene PC bzw. der Browser hat ja auch noch ein Cache den man leeren kann. Der Cache ist ja eine Sammlung der schonmal besuchten Seiten (sag ich mal so). Und da sucht der Browser immer mal zuerst, findet die veraltete und zeigt sie Dir an. Nervig! Seite öffnen, Zusammenfassungszeile, Cursor reinstellen dass der blinkt und ENTER drücken. Sollte helfen. Ich hatte mal einige Vorlagen erweitert und dann neue Seiten dafür erstellt. Immer erschienen die wieder rot. Damals empfahl man mir auch meinen Browser-Cache zu leeren, was natürlich nicht geholfen hat. Lag am Server. Da kann man dann lange seinen Cache leeren :-)) Gruß -- Graphikus 23:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Willkommen in der Wikipedia

Hallo Swanage, ich sehe gerade dass Dich ja noch keiner richtig begrüßt hatt. Das will ich nun mal schnell nachholen. Herzlich Willkommen in diesem Projekt. Die Wikipedia kann immer aktive Mitarbeiter gebrauchen. Leider gibt es, bei so vielen unterschiedlichen Meinungen immermal auch Auseinandersetzungen. Bitte darauf immer ruhig reagieren, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird, und was heute nicht möglich ist, lässt sich eventuell in Kürze realisieren. Ich werde Dir nun aber nicht einen Begrüßungblock auf die Seite haun, bist ja schon fast vier Wochen dabei und wirst ja bestimmt schon einige Hilfsseiten gesehen haben. Und wenn Du ein Problem hast, na da hast Du ja schon eine Möglichkeit gefunden. Du kannst auch alle anderen Benutzer fragen. Du solltest Dir nur mal ihre Beiträge vorher ansehen. Der eine editiert 18 Stunden am Tag und der andere ist nur alle zwei Wochen da. Eine schöne Zeit wünsch ich Dir. Gruß vom --Graphikus 23:30, 12. Jan. 2010 (CET)

Zurücksetzung

Haben deine Rückänderungen meiner Artikelkorrektur einen tieferen Sinn? [1]? Ansonsten wäre ich dir sehr verbunden, wenn du das wieder herstellen könntest - das ist nämlich einiges an Arbeit. --Swanage 19:36, 14. Jan. 2010 (CET) Ich habe deinen Revert jetzt rückgängig gemacht. Bitte mach sowas in Zukunft nur mit einer Begründung, damit man das auch nachvollziehen kann. Danke. --Swanage 19:51, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Swanage, und immer ruhig Blut! Empfindest du es wirklich als "unbegründet und unsinnig", wenn ich einen Absatz, der von dir ins Päteritum umformuliert wird, zurücksetze, obwohl 90% des Artikels weiterhin im Präsens stehen? Denn das war der Stand der Dinge zum Zeitpunkt meines Eingreifens. Dass du auch noch den ganzen Rest des Textes ummodeln willst - immerhin hast du inzwischen ja ca. 50 % erreicht -, war in dem Moment noch nicht zu ahnen. Vor allem aber war und ist eine solche "Korrektur" auch gar nicht nötig. Das Tempus des Präsens ist für eine Biographie keineswegs unüblich, im Gegenteil, es gibt sogar einen eigenen Begriff dafür: "historisches Präsens". Und wer auch immer die Richard-Vita in diesem Tempus abgefasst hat, hat damit nicht etwa einen seitenlangen fehlerhaften Text geschrieben, sondern sogar und durchaus Stil bewiesen. Es gibt noch so viele inhaltlich und sprachlich fehlerhafte Passagen in der WP zu korrigieren, dass man auf solch überflüssige "Verbesserungen" getrost verzichten sollte. - So viel zu deiner Erklärung - und zu meiner "Entschuldigung".- Trotzdem weiterhin viel Spaß beim Tempuswechsel wünscht dir Fewskulchor 21:23, 14. Jan. 2010 (CET).

Das ganze ist eigentlich recht einfach, wenn du in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben schaust. Da steht dann wörtlich: Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform. Das „historische Präsens“ hingegen, also die Gegenwartsform bei vergangenen Ereignissen, ist nur für journalistische und literarische Texte geeignet, nicht für eine Enzyklopädie.. Ist doch recht eindeutig, oder? Im übrigen ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich noch an der Arbeit bin, wenn ich gerade einen Artikelabsatz korrigiert habe, recht hoch und ein abrupter Revert schafft da nur Ärger. Vielleicht beim nächsten Mal zumindest ein bisschen abwarten. --Swanage 23:14, 14. Jan. 2010 (CET)

John Howard, 1. Duke of Norfolk

Besten Dank für die Überarbeitung des Artikels. Im Bereich der alten englischen Earls, Dukes und Lords gibt es leider noch sehr viele größtenteils unbelegte und zu den englischen Artikeln widersprüchliche Artikel. Vielleicht findest du ja noch etwas mehr Zeit, und kannst dich auch noch um weitere Artikel kümmern. GRüße -- · peter schmelzle · d · @ · 13:08, 18. Jan. 2010 (CET)

Corfe

Hallo Swanage. Wie ich sehe, ist der Artikel Corfe immer noch unter "Selbst erstellte, angelegte oder übersetzte Artikel" auf deiner Benutzerseite zu finden. Wolltest du das nicht ändern? -- John N. ^(Diskussion) 17:43, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich nehme ihn erstmal raus. Eigentlich wollte ich die Überschrift/Formulierung irgendwie ändern oder anpassen, aber mir fällt da nichts Brauchbares ein.... --Swanage 17:50, 24. Jan. 2010 (CET)

Sichtertipps

Moin Swanage, gemäß Deinem Antrag habe ich Dir soeben den Sichterstatus erteilt. Bevor Du so richtig loslegst mit dem Sichten hier noch ein paar Tipps:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 15:05, 20. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Besteht bei dir Interesse? Wir suchen noch Mitarbeiter. Politik (Diskussion) 20:30, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde ja - aber ich habe deutlich zu wenig Zeit und wahrscheinlich auch nicht ausreichend Kenntnis dieser Materie. Aber die zeit dürfte der Haupt-Hinderungsgrund sein - meist komme ich nur alle paar Wochen mal zur Wikipedia. --Swanage (Diskussion) 21:17, 16. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade. Aber wenn du ab und zu Zeit hättest wärst du natürlich immer willkommen. Politik (Diskussion) 21:25, 16. Sep. 2012 (CEST)

Klar. Das heißt ja auch nicht, dass ich nicht gerne hier und da mitarbeite. --Swanage (Diskussion) 21:34, 16. Sep. 2012 (CEST)

Aufzuarbeiten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burg_Sternberg&diff=prev&oldid=70604091

Andrea Gabrieli

Kannst Du bitte Deinen Einzelnachweis spezifizieren - genaue Websitenangabe bitte. Hier gibt's zuviel davon. Danke --Frze (Diskussion) 14:09, 7. Jul. 2013 (CEST)

Herodes

Hi Swanage,

Natürlich ist Herodes durch die Bibel bekannt, aber der Kindermord ist historisch widerlegt. Im Artikel zum ihm (also nicht auf der Begriffserklärung) wird dies auch nicht in der Einleitung aufgegriffen. --Merkið (Diskussion) 14:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Soweit richtig - im Artikel wird das aber durchaus aufgegriffen und sogar auf einen Extra-Hauptartikel zum Thema verlinkt. Diese Zuschreibung ist eine der Hauptgründe, die ihn bekannt gemacht haben - daher ist auch diese Nennung in der BKL sinnvoll und richtig. Dafür muss das nicht wissenschaftlich belegt sein (was auch nirgendwo steht). --Swanage (Diskussion) 14:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

Da bin ich einfach anderer Meinung, Herodes d. Große ist eine historische Figur, die keine biblische Fiktion braucht, um wichtig zu sein. --Merkið (Diskussion) 15:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hohenzollern

Du hast den Artikel Hohenzollern bearbeitet und meinen Text abgeändert. Die bessere Alternative soll natürlich gewählt werden.

1. Im zweiten Absatz der Zusammenfassung am Artikelanfang hast Du "heutigen" eingefügt (Regierungsbezirk Tübingen). Im ersten Absatz steht auch das Wort "heutigen" (Baden-Württemberg). Ich hätte das Wort im zweiten Falle weggelassen, da "Gebiet" dort steht. Finde vielleicht ein anderes Wort im zweiten Absatz, um die sprachliche Wiederholung zu vermeiden.

2. Ich meine beim "Stammland" (Singular), ab dem 11. Jahrhundert beherrscht, das Gebiet, woher die Hohenzollern stammen. Die ersten beiden Grafen Burchardus et Wezil de Zolorin (1061) waren hier der Referenzpunkt. Stammlande ist, das fällt mir immer auf, Plural (Stammlande waren ...). Unten im Artikel steht nochmals "Stammland" (hier müsstest Du den Begriff auch überdenken) unter der Überschrift Die Grafen von Zollern: "Die Zollern gehören zu den ältesten und bedeutendsten schwäbischen Hochadelsgeschlechtern. Die Grafschaft Zollern war das Stammland der Hohenzollern.". Entscheide Du im ersten Absatz des Artikels wie es richtig heißen muss! Lese zum Begriff Stammland beim Duden nach (Beispiel: Stammland der Habsburger): http://www.duden.de/rechtschreibung/Stammland

Im Artikel steht weiter unten auch (Überschrift Die Grafen von Zollern): "Während der Regentschaft Friedrichs I. bestand die Grafschaft aus den Gebieten um die Burgen Zollern, Hohenberg, Haigerloch, Schalksburg und Rotenburg." Das wäre im 12. Jahrhundert. Ich habe oben im ersten Absatz "11. Jahrhundert" geschrieben, da ich das Stammland (Singular) meinte. Unten habe ich das 12. Jahrhundert mit den Gebieten beschrieben.

Alles Gute!--188.194.57.255 17:26, 16. Aug. 2013 (CEST)

Zunächst zu Punkt 2: Ich habe da sehr bewusst wieder das alte "Stammlande" eingesetzt: das ist nicht DAS Land, sondern das sind DIE Lande - das war damals recht zerstückelt, so dass der Begriff eher in der heutigen Bedeutung von "Ländereien" als Pluralbegriff verwendet wird. Wie gesagt - sehr bewusst, und nicht einfach nur als altertümlicher Begriff. Ich bin mir eigentlich recht sicher, dass es auch im 11.Jh. mehrere Gebietsteile waren, kann es aber gerade nicht 100%ig belegen - so wären "-lande" schon korrekt. Dass "Stammlande" historisch-fachsprachlich die korrekte Pluralform ist, findest du übrigens auch im Duden.

Zum RegBez: Das klang in der Fassung wie du es geschrieben hattest: "Auf dem Gebiet des Regierungsbezirks Tübingen bestanden bis 1849" ist für mich ein Widerspruch in sich, da es in der Zeit bis 1849 gar keinen RegBez Tübingen gab. Daher habe ich auch da die in meinen Augen wichtige Ergänzung mit eingesetzt. --Swanage (Diskussion) 21:21, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe, Du hast die Dinge gut durchdacht und das Problem erkannt. Ob es im 11. Jahrhundert, nicht im 12. Jahrhundert, mehrere Gebiete (verschiedene Besitzungen an verschiedenen Orten) waren, kann man schwer sagen. Deshalb habe ich meine Aussage nur auf die Burg Zollern bezogen und Stammland (Singular) geschrieben. Ich übernehme Deine Denkweise und werde in Zukunft, nicht nur bei der Wikipedia, wie Du formulieren. Alles Gute!--188.194.57.255 21:46, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nachfrage

Hallo! Du hast vor etwas länger Zeit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anne_Beauchamp,_15._Countess_of_Warwick&diff=prev&oldid=69433563 das Geburtsdatum eingetragen. Leider kann ich nicht feststellen, woher das Datum kommt bzw. das Datum auch belegen. Kannst du dich noch erinnern, woher du diese Info hast?--Ab2505 (Diskussion) 14:28, 5. Mär. 2014 (CET)

Sorry, ist für mich im Moment so spontan auch nicht nachzuvollziehen. Irgendeine Quelle muss ich da aber gehabt haben :-( --Swanage (Diskussion) 09:22, 6. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Tuchyn

Hallo Swanage,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:22, 26. Apr. 2014 (CEST)

Truppen-Entgiftungs-Kompanie

Hallo Swanage!

Die von dir angelegte Seite Truppen-Entgiftungs-Kompanie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 19. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank für den Hinweis: hier wurde mit der (falschen) Behauptung einer URV eine Schnellöschung durchgeführt. Der Artikel scheint mir nach wie vor absolut relevant, die umgehende Rücknahme der SLA habe ich soeben beantragt. Leider hat man hier ein absolutes Problem, wenn man nicht so ganz regelmäßig in der Wikipedia aktiv ist. --Swanage (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2017 (CET)

Pastewka Serie

Hey wieso hast du die letzten 5 Versionen zurückgesetzt? Unter anderem auch die die Bearbeitung zum Sonderpreis unter Auszeichnungen. --Fanta3 (Diskussion) 13:09, 10. Nov. 2019 (CET)

Sorry, da ist mir was durchgerutscht. Ich hatte ungesichtete Versionen durchgearbeitet, bei diesem Artikel war das eine ganze Reihe von fünf Bearbeitungen, bei denen mir vor allem die eine unter "Drehorte" unangenehm aufstieß. Dabei habe ich wohl in einer Kurzschlussreaktion alle zurückgesetzt - hab ich jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis! --Swanage (Diskussion) 20:56, 10. Nov. 2019 (CET)

Danke. Kann ja mal passieren. Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2019 (CET)

Osiander

Hallo, ich habe den von dir begonnenen Artikel Osiander (Familie) in Osiander integriert (und diesen anschließend nach Osiander (Familie) verschoben), da alle in deiner Stammliste genannten Personen auch in besagtem Artikel erwähnt waren, die Form als Stammliste für diesen jedoch einen Mehrwert darstellt. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 18:11, 13. Nov. 2020 (CET) Danke! --Swanage (Diskussion) 00:50, 16. Nov. 2020 (CET)