Benutzer Diskussion:TAXman/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TAXman/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TAXman/Archiv/2007#Thema_1

Kleiner Dank

Hallo Taxman, vielen Dank für deine Hilfe bei der Korrektur des Lemmas von The Prestige. Sehr nett von dir! --MARVEL 19:24, 2. Jan. 2007 (CET)

Gerngeschehen, das ist aber nun wirklich eine Selbstverständlichkeit. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:26, 2. Jan. 2007 (CET)

Azad

Azad ist zwar offiziel in Sine (Iran) geboren, aber sein Geburtsort wird im ethnischen und geographischen Sinn auf den östlichen Teil der Region Kurdistan bezeichnet. Schau hier nach: [[1]], [[2]], [[3]], [[4]], [[5]].

Hier will ich sicherlich nicht keinen Editwar verursachen. Aber man solte neutral bleiben. Ein Inder würde sich sicherlich nicht als Engländer bezeichnen, weil Indien mal eine Kolonie von England war. Besser gesagt, heute würde ein Baske sich nicht als Spanier bezeichnen.! Man solte fair bleiben.

Azad zitiert auf seiner Homepage: Es war halt ein Durchkämpfen, das lange geprägt war von einer starken kurdischen Identität. Für die türkischen Kids war ich halt der 'Bergtürke' und die anderen wussten nicht, dass es Kurdistan überhaupt gab.

--Xani 13:21, 5. Jan. 2007 (CET)

Sorry, aber selbst wenn er München geboren wäre bleibt München Deutschland, solange Bayern nicht international als Staat anerkannt wird. Die Kurdenproblematik ist mir bewußt, daher habe ich die beste mir mögliche geographische Zuordnung im Artikel umgesetzt, nämlich die Angabe der Stadt und der Provinz. Beide verlinkten Artikel sagen ja ausdrücklich, dass es sich dort um kurdisches Siedlungsgebiet handelt. Abgesehen davon wurde er im Artikel, seid ich darauf gestoßen wurde, noch nie ale Iraner bezeichnet. Ich hoffe daher, dass Du es nicht darauf ankommen läßt, den inexistenten Staat "Kurdistan" zwangsweise durchsetzen zu wollen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:23, 5. Jan. 2007 (CET)

Moment, ich glaube wir verstehen uns hier falsch. Hier hat niemand von einem Staat Kurdistan gesprochen! Das soll als erstes klar gestellt werden. In dem Artikeln habe ich das auch nicht so geschrieben. Das ist ein Fakt!. Und tue bitte nicht so, als hätte ich auch nichts von Kurdiologie die Ahnung. Schau meine Edits an!. Ich wolte nur zeigen, dass dieses Gebiet ethnisch und geografisch als Kurdistan bezeichnet wird. Das ist eine Tatsache! Und wenn du wirklich wie du behauptest etwas Ahnung über die Kurdenproblematik hast, so brauche dir nicht zu sagen, dass das Gebiet der Kurden heute als Kurdistan bezeichnet wird.

Und ein Tipp an dich, Bevor man jemand droht zu sperren, so solte der Administrator zuerst wissen mit wem er zu tun; Ende der Diskussion --Xani 22:59, 5. Jan. 2007 (CET)

Sorry, aber wenn Du mich per Mail in die Sache reinziehst, weil Du der Meinung bist, ich verstünde etwas von Musik, dann darfst Du dich nicht wundern, wenn ich nicht absolut kompetent antworte. Deine Mitarbeit in Ehren, ich denke, wir sollten einfach beide das machen, was wir gut können, dann kommen wir auch gut miteinander aus. Weiterhin viel Erfolg beim Schreiben. Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:18, 5. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Logo

Wegen dem Logo hast du geschrieben, ich solle dir den Link schicken. Hier ist er: [6]. --Marci 14:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Email-Adresse

Hallo! Du hattest mich nach der Korrespondenz gefragt mit Universal:

Lieber Herr Adrian,

Sie können die Bilder gerne verwenden. Mit der GNU Lizenz für freie Dokumentation bin ich einverstanden. Mit freundlichen Grüßen Simone Dollmann

Die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, die auch für die Texte verwendet wird. Sie verlangt die Nennung des Urhebers und den Abdruck des Lizenztexts, was sie für die Weiterverwendung von Bildern einzeln (etwa auf einer Postkarte oder auf dem Cover einer Zeitschrift) recht untauglich macht. Alle weiteren Bearbeitungen deines Bildes von fremder Hand müssen ebenfalls wieder unter der GFDL veröffentlicht werden.

Von: Franz-Josef Adrian Gesendet: Freitag, 5. Januar 2007 14:07 An: Dollmann, Simone Betreff: 3 Bilder von Hilary Hahn für Wikipedia, Einverständniserklärung

Sehr geehrte Frau Dollmann!

Ich habe 3 Bilder von Hilary Hahn von der Presseseite heruntergeladen und deren Größe auf unter 100 KB reduziert. Die 3 Bilder finden Sie im Anhang. Die Einverständniserklärung habe ich ebenfalls im Anhang beigefügt.

Mehr über die "Creative Commens Attribution Share Alike"-Lizenz finden Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bildertutorial/2 Sie brauchen nicht handschriftlich unterschreiben, Wikipedia reicht die maschinelle Unterschrift. Sind Sie bitte so nett und lesen sich das mal durch, ob das so in Ihrem Sinne ist? Sie können die Datei dann selber an permissions-de@wikimedia.org schicken, oder erst wieder an mich - ich leite es dann weiter.

Den Artikel über Frau Hahn finden Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilary_Hahn

Vielen Dank für Ihre Mithilfe! Mfg Franz-Josef Adrian (alias Edward.hopper in Wikipedia)

Hallo,

das klingt ja schonmal nicht schlecht. Kannst Du mir vielleicht noch den Link auf die Seite geben, wo Du die Bilder heruntergeladen hast? Ich nehme an, die Verkleinerung auf ~100kb war eine Bedingung für die Freigabe? Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:46, 5. Jan. 2007 (CET)

Der Link ist http://press.deutschegrammophon.com Du musst Dich registrieren. Ich habe bei Presee einfach Wikipedia angegeben.

--Edward.hopper 19:01, 5. Jan. 2007 (CET)

Hauptseite

Hallo Taxman, magst Du nicht eben mal hier und hier vorbeischauen? Ich würd mich dem ja selbst gern annehmen, aber… Gruß --W_I^KImaniac 20:20, 5. Jan. 2007 (CET) …aber ich wollte Dich lieber losschicken! ;-) Ist inzwischen von Elya erledigt worden. Gruß --W_I^KImaniac 20:26, 5. Jan. 2007 (CET)

ähm, da da der Zusatz "am Besten Leute die Ahnung von css haben" stand hab ich mich mal dezent rausgehalten. Trotzdem danke für das Vertrauen ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:16, 5. Jan. 2007 (CET)

Flughafen Kuala Lumpur

Danke für deine konstruktiven Verbesserungsvorschläge! Die Vokabelaufgabe habe ich erledigt. Die Idee mit der Verdeutlichung der Struktur finde ich toll, ich weiss jedoch nicht, wie ich sie umsetzten soll. Was meinst du mit der Einleitung? Wirklich den allerersten Abschnitt oder den Abschnitt "Flughafengelände". Vielleicht könnte es helfen, wenn ich im Abschnitt "Flughafengelände" den Absatz mit den Abfertigungsgebäuden vor den Absatz mit den Straßen und dem Tower setzte. Würde das schon helfen? --Craig 20:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Kieler Gruppe zur Ausländerbegrenzung

Hallo Taxman,
Du hattest oben erwähnten Artikel nach SLA gelöscht mit Irrelevnaz als Begründung. Erstens sind politische Gruppierungen aber durch Wahlteilnahme bereits relevant, und diese insbesondere war ewtas besonderes, da sie einen der ersten Erfolge von rechtsradikalen Grupppen in den 1980ern hatte. Ich habe den Artikel daher wiederhergestellt. -- Perrak 20:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo Perrak, ich verstehe Deine Einwände und hoffe, dass aus dem bislang einzigen Satz in absehbarer Zeit ein annehmbarer Artikelstub wird. Vielen Dank für die Nachricht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Raketengrundgleichung

Hi Taxman, mein Problem ist, dass ich niemanden finden kann, der die Raketengrundgleichung nicht über den Impuls, sondern über die Energie herleiten kann. Erregt habe ich mich dann, als es offensichtlich nicht mal der ADMIN Krebs (Diplomphysiker) bewältigen konnte und er in Ermangelung einer vernünftigen Antwort seine "Autorität" geltend machte. Weil ich nicht "Jawohl Herr Leerer!" sagte, ... Ich habe kein Problem mit der Sperre, sondern ich hätte tatsächlich gern eine Herleitung dieser Gleichung über die Energie. Wäre richtig toll, wenn die Wikipedia als erste Enzyklopädie der Welt eine solche Herleitung Veröffentlichen könnte. Andere Wissenssammlungen scheinen keine guten Leute zu haben, sonst würde man ja etwas finden. Aber, vielleicht geht es ja auch nicht. (wegen Fragen zur Raketengrundgleichung gesperrter Benutzer GasT)

Wenn Du keine Herleitung in anerkannten Publikationen finden kannst gibt es sie wohl noch nicht. Eine Erstveröffentlichung ist aufgrund des Grundprinzips keine Theoriefindung unmöglich. Sobald Du aber eine solche Herleitung in einer zitierfähigen Quelle gefunden hast wäre das natürlich gut, sie hier einzubringen. Bis dahin bleibt aber alles so, wie es ist. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:39, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube du hast mein Problem erkannt. Es gibt keine Herleitung der Raketengrundgleichung über die Energie (im Konkreten müßte die Formel für Beschleunigungsarbeit eine Lösung bieten). Der Grund dafür kann nur sein, dass die Herleitung deshalb nicht möglich ist, weil die Raketengrundgleichung (zwar mathematisch richtig) physikalischer Unfug ist. Bei stets gleicher Energiezuführung, die zur Beschleunigung einer Masse genutzt wird, sinkt der Betrag des Impulses quadratisch. Genau wie die Geschwindigkeit nicht linear wächst. Die Energieerzeugung einer Rakete ist logischerweise proportional des Massenausstoßes. 1 kg Brennstoffgemisch erzeugt immer die gleiche Energie. Egal ob er in einer Millisekunde oder in hundert Jahren verbrannt wird. Der Benutzer Glaubichnicht hat in der Diskussion vom Artikel Saturn V das Problem offensichlich auch erkannt. Wenn die ADMIN's der WP nicht um Aufklärung eines solchen weitreichenden Problems bemüht sind, dann stelle ich fest, dass sie nichts wissen, sondern nur auf ihre Autorität bedacht sind. Oder die WP ist keine Enzyklopädie (kommt von Bildung) sondern verbreitet irgendeinen Glauben. Wenn dem so ist, dann ist sie ein Pedant zur Bibel. Ich persönlich suche mir Fachbücher um etwas zu lernen. (wegen Fragen zur Raketengrundgleichung gesperrter Benutzer GasT)

Tu das, und komm wieder, wenn Du uns dein Wissen auch nachweisbar vermitteln kannst. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:25, 8. Jan. 2007 (CET)

William-Shakespeare-Urheberschaft

Hallo Takuro

Dank für den Hinweis ! Die 2 sehr langen Artikel auf der Diskussionsseite von der gleichen Person, offenbar einem Extrem-Spezialisten , sind nicht ganz einfach zu verwerten. Die 7 direkten oder indirekten Quellen , die auf die Person William Shakspear zu Lebzeiten hinweisen, sind halt oft „indirekt“ aber von namhaften Anglisten so vermutet und publiziert. Ich will versuchen , sobald es die Zeit erlaubt und kein andrer es tut, zumindest die Quellen anzugeben.

Die Tatsache , dass auch die wenigen vermuteten Orginalhinwiese auf die Person Shakspeare, nicht stimmen müssen, verstärkt zumindest den Zweifel an der Urheberschaft .

wie kommt man übrigens an den Schreiber " Anon" der 2 langen Diskussionsbeiträge ran, um mit ihm einige Probleme zu diskutieren ?? ?

Viele Grüße, Bastian Conrad ---- 23:25, 10. Jan. 2007 (CET)

Am Besten versuchst Du ihm auf der Diskussionsseite mitzuteilen, dass Du mit ihm in Kontakt treten möchtest und wie er Dich kontaktieren kann. Die ganze Geschichte lief größtenteils über das OTRS, deshalb kann ich hier leider keine weitergehenden Infos rausgeben. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:53, 10. Jan. 2007 (CET)

Buggingen

Hallo Taxman,

die Gemeinde Buggingen hat mit folgendem Eintrag unter dem Abschnitt: Chronik, in ihrer Homepage reagiert.

"Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Buggingen aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar". Wie findest du das? Bitte antworte mir. Gruß --Roadytom 11:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich antworte Dir bei UF --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:56, 12. Jan. 2007 (CET)

Frage

Hi Taxman,

Ich hab da nur eine schnelle Frage, da ich dich gerade als online wahrnehme: Kann man die Dauerforderung eines Sperrantrages noch umändern? Ich würde meinen Antrag von unendlich auf 1 Monat verkürzen, da ich ein "Denkzettel" für konstruktiver halte. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Tja, das ist das Problem, wenn man ein MB startet. Du könntest es ändern, wenn Du ALLE Abstimmenden vorher darüber informiert hast. Deshalb hätte ich ja auch die Anmerkung, dass man eine beliebige beliebig angegeben kann, eingefügt. Du kannst natürlich selber einfach auf 1 Monat abstimmen ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:39, 12. Jan. 2007 (CET)

Ja, ich habs mir anders überlegt und werde als Sperre mal 1 Monat angeben. Das zählt als Denkzettel und wenn er nach einer möglichen Sperre weiter macht, kann man die Unbegrenzte geben.

Ach, eines stört mich gewaltig: Hier im Sperrantrag werde ich andauernd als "Nationalist" und "Gesindel" abgestempelt. Ich frag mich langsam echt was das soll, ist das der übliche Wikipedia-Umgang?? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 13:44, 12. Jan. 2007 (CET)

sobald Du an eine kritischen Thema mit eindeutiger Positionierung beteiligt bist, wirst Du dem sehr harten Ton hier wohl kaum entkommen können. Ein weiterer Grund, warum ich das Schiedsgericht befürworte --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:48, 12. Jan. 2007 (CET)

Was soll ich denn bitte sonst tun, wenn 3 (!) VAs nicht helfen? Achja, nur weil diese Themathik kontrovers ist, berechtigt dass den Benutzern noch lange nicht, hier mit abwertenden Begriffen herum zu schmeißen. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 14:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich würde diese Diskussion jetzt gerne beenden, da ich weder in der Thematik, noch an den Diskussionen und VAs beteiligt war und bin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:21, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, du willst nicht genervt werden mit einer Sache mit der du nichts zu tun hattest, aber die Beleidigung "Völkermordfreund" von Benutzer:Vren geht eindeutig zu weit [7]. Und nebenbei will gesagt werden, dass er kein unbeschriebener Blatt ist [8]. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 17:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Ist schon durch Benutzer:Tobnu erledigt worden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Schiedsgericht etc.

Hallo Taxman! - Ist einmal darüber nachgedacht worden, Schiedrichter für bestimmte heiße Artikel/Themenfelder einzurichten, die im Unterschied zu einem allgemeinen Schiedsgericht den Vorteil hätten, sich ein für allemal in das jeweilige Sachthema und die dortige Teilnehmerstruktur eingelesen zu haben? --Logo 00:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Logo, in der Diskussion wurde eigentlich nur über ein allgemeines ArbCom diskutiert, die Lösung solcher Themenfelder dürfte aber in Zusammenarbeit mit einer vom Schiedsgericht ausgewählten Expertenkommission (die auch nach Abarbeitung des Falls weiterhin eingesetzt bleiben kann) möglich sein. Sprich, das Schiedsgericht bestimmt die Experten, hört sich deren Meinung an und entscheidet auf dieser Grundlage, bzw. es bestimmt, dass Admins sich in weiteren strittigen Fällen von diesen Experten beraten lassen sollen. Das Problem ist allerdings, dass wir ja gerade auf den umstrittenen Religions-, Ethnik- und Esoterik-Themen eben nicht die fachlichen Koriphäen haben oder es kaum objektive Literatur dazu gibt, sonst könnte das eigentlich nicht so ausarten. Deshalb sehe ich es auch sehr kritisch, wenn wir dafür extra Gremien einrichten (sprich wählen) würden, weil das dann wiederum reine POV Wahlen des Mobs sind und nun wirklich gar nichts mit Fachkompetenz zu tun hat. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:44, 13. Jan. 2007 (CET)

Aha, danke. Ich hatte gedacht, es gäbe zum "Artikelmoderator" oder "Themenfeldschiedsgericht" schon eine unendliche Diskussion, die ich nur grad nicht gefunden habe. Übrigens schwebt mir weniger ein Fachgremium vor (wenn wir die nun leider nicht haben), als vielmehr Diskussionsmoderatoren, deren Neutralität ruhig auf Desinteresse am Gegenstand beruhen kann ;-) Freilich dürften die nicht gewählt werden, da hast Du ganz Recht, sondern z.B. vom Schiedsgericht oder dem anderswo erwähnten "Ältestenrat" eingesetzt; und das, darauf läuft meine Frage hinaus, schon vor dem Konfliktfall, schon bei Konfliktträchtigkeit, als permanente Beobachter. Gruß --Logo 18:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Nun, das ist wohl etwas schwierig, da man vor einem Konflikt nicht wissen kann, dass es in diesem Themenfeld überhaupt Konflikte gibt, oder? Und Diskussionsmoderatoren sind wir hier alle im Sinne von WP:KPA schon, das Problem ist eher, persönliche Angriffe zu definieren, bzw. korrekt auszulegen. Und wenn sich ein Moderator nicht im umkämpften Feld auskennt, kann er auch nicht beurteilen ob Fälschungsvorwürfe, Verleumdung oder sonstige Anschuldigungen berechtigt sind oder nicht und damit, wer jetzt nun der Beschuldigte und wer der Beschwerdeführer ist. Direkte Beleidigungen werden ja bereits mit Kurzsperrungen belegt, das Problem liegt aber in den schwierigeren Fällen. Ich sehe allerdings auf WP:AN auch, dass das Schiedsgericht offenbar als zusätzlicher Konfliktherd angesehen wird. Die Arbeitserleichterung, die sich für den Rest ergibt, wenn man sich nicht mehr um den Fall kümmern muß, wird wohl noch nicht deutlich... :( --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Ticket glaubwürdig?

Hi Taxman! Du hast das OTRS-Ticket in diesem Bild eingetragen. Könntest Du bitte noch einmal nachschauen, ob da wirklich alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Das Verhalten des inzwischen gesperrten Uploaders und das läßt mich ein bißchen zweifeln, ob die Erlaubnis des Urhebers wirklich vorliegt. Vielen Dank! :) --Noddy93 21:29, 13. Jan. 2007 (CET)

Mundartpoets Abschied

Falls du Mundartpoets Abschied bedauert, lies folgende von mir entworfene Seite durch: Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet Antifaschist 666 16:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Konzerthaus Freiburg

Wie versprochen, habe ich mal geschaut, ob es Statistiken zum Konzerthaus gibt und bin im FR.ITZ fündig geworden. Hier kannst du übrigens auch eigene Auswertungen und Diagramme erstellen. Gruß, --Flominator 12:07, 15. Jan. 2007 (CET)

after one summer

Hallo! Wieso hast du den Beitarg über after one summer gelöscht? Was soll es da für gründe geben? Bands wie Maroon oder so haben doch auch hier Ihre Beiträge! Und das diese band schon was Erreicht hat ist ja klar zu entnehmen, mit wem sie gespielt haben!

Hi, lies Dir bitte einmal die Relevanzkriterien durch, die für Bands recht detailliert ausfallen. Darüber hinaus entsprach der Stil des Artikels nicht der Maxime einer Neutralen Darstellung. hilfreiche Anleitungen hierzu gibt aus der Artikel Wie schreibe ich gute Artikel. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia und heikle Themen

Danke für den Rat, Taxmann!

Mit Teetrinken ist es m.E. aber nicht getan. Ich habe an mehreren Artikeln einiges verbessert, weil sie schlecht recherchiert waren, teilweise sogar ziemliche Ahnungslosigkeit der Vorautoren bezeugten. Mit diesen Verbesserungen habe ich zum seriösen Erscheinen von Wikipedia beigetragen. Nun muss ich aber feststellen, dass gewisse Leute unter Missbrauch von Befugnissen ihren POV gegen die Faktenlage und gegen die emanzipatorische und humane Aufgabe jeder Enzyklopädie behaupten. Da bedaure ich, durch Verbesserung anderer Artikel auch Vertrauen von Lesern in die unseriösen Artikel gestärkt zu haben.

Schönen Gruß

--Ulamm 17:23, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ulamm,

wahrschenlich habe ich die ganze Tragweite der inhaltlichen Problematik nicht erkannt, ich sehe allerdings bei Dir auch häufiger eine gewisse Hauruckmentalität in der Umsetzung deiner Vorhaben. Diese sind obendrein - soweit ich das erkennen kann - nicht durch Quellenangaben abgedeckt. In diesem Zusammenhang also zwei Vorschläge zur Vorgehensweise:

1. Für jede Änderung auf verläßliche Quellen verweisen, grundlegende Überearbeitung zusätzlich in den Literaturverweise festhalten.
2. Sofern es Dissens über die Änderungen gibt ohne weitere Änderungsversuche eine Inhaltliche Klärung auf der Diskussionsseite anstoßen.
3. Möglicherweise gibt es dazu Regeln und Konventionen, die Dir (noch) nicht bekannt sind. Es macht daher Sinn, auch einmal abzuwarten und nicht sofort mit destruktiver Kritik aufzuwarten.

Soweit von meiner Seite, für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:40, 20. Jan. 2007 (CET)

• Die Einstellung ins Archiv ist zwar mehr als gar nichts, aber fast nichts.
• Wenn ADministratoren sich nicht an den Administratorenkodex zu halten brauchen, soll man nicht beaupten, es gäbe einen Kodex.--Ulamm 17:45, 21. Jan. 2007 (CET)

Wo hast Du denn das Wort Administratorenkodex gelesen? Ich finde es hier jedenfalls nicht. Abgesehen davon ist die Feststellung, ob ein Administrator inhaltlich (sic!) an einem Artikel beteiligt war oder ist, wohl Auslegungssache. Vielen Administratoren wird auch ein gewisses Maß an Fachkompetenz in ihren Themegebieten zugeschrieben, diese aufgrund der Tatsache, dass sie die Knöppe haben, von der Artikelarbeit ausschließen zu wollen, würde die Wikipedia eine Menge guter Artikel kosten. In diesem Fall schätzen wohl alle Beteiligten außer Dir AHZ so ein, dass edits, die er - möglicherweise sogar vor längerer Zeit - einmal in den betroffenen Artikeln getätigt hat, ihn in in seiner Objektivität nicht einschränken. Leider im Gegensatz zu Dir, der Du dich von diesem Vorfall offenbar nachhaltig persönlich angegriffen fühlst. Betrachte also bitte die Administratorenrechte weder als Repressalie oder Diktatorentum, noch als Polizeiinstrument, sondern vielmehr als Service einiger Autoren für die Community. Und wenn Du die Benutzerbeiträge von anderen Admins verfolgst, wirst auch Du wahrscheinlich merken, dass Admin zu sein nicht nur mit etwas Sadismus gegenüber den armen Normalbenutzern zu tun hat. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Da ich die Stelle jetzt so schnell nicht wiederfinde, stattdessen ein Zitat aus der Diskussion zu Adminstratoren:
Administration und Moderation [Bearbeiten]

Dass nicht jeder angemeldete Benutzer an alle Steuerungsfunktionen herandarf, hat ja seinen guten Grund. Wo Konflikte zwischen Benutzern auftauchen, wird der Administrator durch seine vermehrten Befugnisse zum Moderator. Wenn ein Administrator wegen Form und Inhalt eines von ihm mitgestalteten Artikels selber in einen Konflikt gerät, gerät er in einen Rollenkonflikt. Niemand kann gleichzeitig Partei und Schiedsrichter sein.

Erste Konsequenz aus diesem Problem wäre ein Kodex, nach dem Administratoren auf ihre Befugnisse verzichten, sobald sie in einem Konflikt selber Partei sind. Technische Lösungen für dieses Problem gibt es sicherlich auch, aber ein Kodex – sprich: freiwillige Zurückhaltung – kann ja einen positiven pädagogischen Effekt haben.--Ulamm 04:01, 14. Jan. 2007 (CET) Diesen Kodex gibt es bereits. Es ist allgemein Usus, dass Admins ihre erweiterten Rechte nicht in Konflikten einsetzen, an denen sie selbst materiell beteiligt sind. sebmol ? ! 04:10, 14. Jan. 2007 (CET)"

Ich habe das Problem jetzt für einen Vermittlungsausschuss eingetragen:
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Unzureichende Diskussionszeit über den egoistischen Befugnissmissbrauch des Administrators AHZ

Gruß --Ulamm

AP

Moin Taxman. Tolle Sache, das. Ich beginne zu bereuen, dass ich dem Wunsch von Logo nachgekommen bin, anstatt da mal eine harte Linie zu fahren. Wie dem auch sei, weitere Fütterung wird es von mir nicht geben und eine Entschuldigung schon gar nicht. Irgendwo hört der Spaß mal auf. Gruß, Stefan64 03:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Apropos harte Linie, seht Euch doch mal das hier an, und dann auch mal das Verzeichnis seiner Beiträge. Treibt Euren "Spaß" also bitte nicht weiter mit 3e1e, der ist ganz schön am Ende, und das ist Euch auch wohl nicht entgangen - jedenfalls wißt ihr ja jetzt Bescheid. Danke, --AviationExpert 07:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Spielt Euer eigenes Spielchen, ich hab gemacht, was ich konnte :-) Party on! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:16, 21. Jan. 2007 (CET)

Lizenzen für Bilder

Hallo Taxman,

vielen Dank für deine Nachricht. Vielleicht findest Du mal bei Gelegenheit Zeit, dir die Bilder die ich hochgeladen habe anzusehen und mir eine kurze Rückmeldung zu geben, ob die Lizenzangaben so in Ordnung sind. Bin mir da noch nicht sicher. Es handelt sich um die Bilder "BenediktPentling" und Gaenswein01".

Vielen Dank

-- Gatling73 14:17, 28. Jan. 2007 (CET)

Die Beschreibungen sehen soweit in Ordnung aus. Vielleicht solltest Du zur Sicherheit noch die nicht ganz so prominenten Malteser-Helfer um Erlaubnis bitten, da einige auch auf dem einen Foto sehr gut zu erkennen sind. Wenns damit Probleme gibt können wir das Bild ja auch so bearbeiten, dass diese Personen mehr oder weniger rausgeschnitten werden. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:20, 29. Jan. 2007 (CET)

Also von den mir persönlich bekannten Helfern hab ich sogar mehr als nur eine Zustimmung ;-) Der Rest der Leute (im Hintergrund und auch direkt neben "unserer" Helferin) ist mir persönlich nicht bekannt aber ich denke hier greift wohl der Passus mit der Menschenmenge, oder? Also ich denke auch in einer noch deutlich größeren Menge ist es bei den heutigen Auflösungen der Kameras kein Problem mehr sich einzelne Gesichter rauszufischen. Ausserdem wurde ja in der Öffentlichkeit (auf der Straße) fotografiert.. Solltest Du sagen, eine Bearbeitung macht Sinn, dann lass aber bitte die Helferin deren Zugangsausweis Msgr. Gänswein gerade so intensiv betrachtet erkennbar, sonst hab ich Hundstage.... ;-)

MfG Gatling73 18:10, 29. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, ich geh auch davon aus, dass die Helfer sich freuen, wollte es nur grundsätzlich erwähnt haben. Ich sehe aber, dass Du dich in der Tat gut in die Bildrechte eingearbeitet hast! Weiter so :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Brieftaube öf Doom

Du hast Post! Und noch etwas, das mir jetzt erst aufgefallen ist: sämtliche Carbonsäuren an C-16 sind COOCH₃. --G. ~~ 22:20, 28. Jan. 2007 (CET)

Forget the shit I told you. Luxo war so nett, das Bildchen zu korrigieren. Die Email hast du natürlich trotzdem (auch, wenn ich glaube teilweise Unsinn bzgl. des Bildes geschrieben habe, aber das hat sich ja jetzt erledigt). --G. ~~ 23:14, 28. Jan. 2007 (CET)

Sorry, mein Incscape will momentan irgendwie keine svgs mehr speichern :(( -Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:18, 29. Jan. 2007 (CET)

Armes Hascherl, aber zumindest meinetwegen musst du deshalb keine Gewissensbisse haben, das fragliche svg ist ja inzwischen gefixt. Alles wird gut, --G. ~~ 17:14, 29. Jan. 2007 (CET)

Schlichter?

Würdest Du auf der Bild (Zeitung)-Disk-Seite schlichten? Danke oder auch schönen abend noch! Grüsse --Einstein4000 18:19, 29. Jan. 2007 (CET)

Wo sind meine beiträge geblieben? --Einstein4000 21:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Archiviert. Der letzte hatte keinerlei Bezug zum Artikeltext und keine Verbesserungsvorschläge, damit war er sachfremd. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Sehr geehrter Herr.

Meine Name ist Heinz Ulrich Jörges. Ich bin stellvertretender Chefredakteur des Stern und Leiter des Hauptstadtbüros des Sterns in Berlin. Unser Volontär Herr Freiheit hat eine schöne Geschichte über Wikipedia geschrieben. Sie werden als Schlichter bei einer Diskussion über die Bild (Zeitung) benannt, die von allgemeinem Interesse auch nach § 27 Presserecht ist, benannt. Sie haben Herrn Freiheits Account mit Sperranträgen belegt, die dann auch zu einer Sperrre führten. Ich gebe Ihnen hier Gelegenheit sich dazu zu äußern. Gern auch über meine private E-Mail-Adresse. Ich erwarte nicht, dass sie ihre Ansichten hier posten. Aber lassen Sie sie mir bitte bis zum nächsten Montag zukommen. Alternativ gebe ich Ihnen die Möglichkeit, sich über unsere Hamburger Zentrale mit mir telefonisch verbinden zu lassen. Dies ist werktäglich möglich. Sie haben, nach meinem Dafürhalten, völlig uberechtigt, Herrn Freiheits Account sperren lassen. Meiner Meinung nach geschah dies, weil Ihnen die völlig legitimen Äußerungen unseres Mitarbeiters der zuvor im Springerverlag seinen Beruf gelernt hat, über seinen eigenen Werdegang bei deutschen Zeitungen nicht gefiehlen. Dies ist mit dem Selbstverständnis der deutschen Presse absolut nicht vereinbar. Es ist definitiv skandalös und gefährdet die öffentliche Wahrnehmung des gesamten Projektes Wikipedia in unserem Land. Wir werden dies in unserer nächsten Ausgabe thematisieren. Wenn Ihnen etwas an Wikipedia liegt, sagen sie was. Die Nummer erscheint auch ohne Ihren Beitrag. Herzlichst --Einstein5000 22:18, 29. Jan. 2007 (CET)

Wegen der unberechtigten Sperren folgender Accounts hat der Gruner und Jahr Verlag am 30.01.2007 im Auftrag des Sterns Unterlassungs- bzw. Zivilklagen beim OLG Schleswig und Berlin eingereicht: Freedom_luebeck, Einstein30000, Einstein4000. Wir haben beantragt wikipedia bis zur Entscheidung abzuschalten. Bis dahin - kein Kommentar. Um Verständnis wird gebeten. --Einstein5000 22:28, 29. Jan. 2007 (CET)

<quetsch> Hi Uli, achte gar nicht auf die Spinner. Klar haben wir dafür Verständnis und werden die Wikipedia – nein, warte mal: da sind ja noch die Chashs − also gleich das gesamte Internet abschalten. Um unserer Scham verstärkt Ausdruck zu verleihen, werden wir dazu auch gleich die Sonne verdunkeln; das Ergebnis wird jedoch in unserer Zeitzone erst morgen früh sichtbar werden, wenn die Sonne nicht zur erwarteten Zeit erscheinen wird. Alles kein Problem. Falls Dir nochwas einfällt, melde Dich gerne wieder. Beste Grüße --Doudo 23:40, 29. Jan. 2007 (CET)

Hey, das ist echt. Lass lieber die Finger davon. Ganz ehrlich. --85.179.234.5 22:40, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich bestätige. Pass auf, alter! Komm schon, warte euin paar stunden, is doch egal, sonst wirds teuer. der meint es echt ernst. signatur geht nicht ...

Ihr seid drollig. --G. ~~ 22:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Nunja... --Kookaburra sits in the old gum tree 22:55, 29. Jan. 2007 (CET)

Du hälst dies für ne Trollattacke? Okay durchgedreht genug ist es. Aber verdammt nochmal es ist echt. Mail an : N E I N

Postfach Stern

Für eine unöffentliche Diskussion wenden Sie sich bitte an folgendes Postfach: Gruner und Jahr Verlag PF 20345/1, Herr Jörges 20345 Hamburg

Viele Grüsse, Ihre Stern-Leserredaktion

nun, ich empfehle sich bei ernsthaftem interesse mit einer authentifizierten e-mail-adresse an info-de@wikipedia.org zu wenden. ich gehe selbstredend davon aus, dass Sie ihre identität auf diesem wege bestätigen können. freundliche grüße --Kookaburra sits in the old gum tree 23:12, 29. Jan. 2007 (CET)

(BK) Warum plötzlich so scheu? --Doudo 23:40, 29. Jan. 2007 (CET)

scheu? mir fehlt der hormonhaushalt mancher mitmenschen, thats all... --Kookaburra sits in the old gum tree 23:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Ups, der Kommentar ging doch nicht an Dich, Kookaburra sits in the old gum tree. Hab´s extra nur einfach eingerückt;) Mich täts wundern, wenn die freie Presse eine öffentliche Diskussion scheut; da wüßte ich halt gerne, warum… Liebe Grüße --Doudo 00:12, 30. Jan. 2007 (CET)

Diese Mail-adresse ist authentifiziert und ein nach einer Entscheidung des OLG Kassel allgemein rechtsgültiger Weg der Informationsvermittlung. Lächerlich!!!! --85.179.235.195 23:36, 29. Jan. 2007 (CET)

na, wenn sie meinen rat befolgt haben, dann ist ja alles bestens und es gibt keinen grund sich aufzuregen. freundliche grüße. --Kookaburra sits in the old gum tree 23:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Welche Mail-adresse? --Doudo 23:40, 29. Jan. 2007 (CET)

@ Kookaburra sits in the old gum tree: Hormone? Du meinst sicher endokrine Morphine oder wie die Dinger heißen, nich wahr. fz JaHn 23:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Alles wird gut, Rob Liebwein. Gaaaanz ruhig :-) --AlbertzH 00:04, 30. Jan. 2007 (CET)

Muß ja. :o) JaHn 00:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Der Wiedererkennungwert ist unbezahlbar. Daraus sollte er mal was machen, was Geld bringt. Zum Beispiel als Komiker auftreten. --AlbertzH 00:08, 30. Jan. 2007 (CET)

Naja, da hab ich auch so meine Probleme mit, aus was Geld zu machen. Da isses in jedem Fall hilfreich bei, wenn einer keine Skrupel hat, an das Geld anderer Leute zu kommen. Das ist halt nicht jedem gegeben. JaHn 00:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Mädels, geht mal ins Bett, für heute reichts auf dieser Seite. Vielen Dank auch für die kurzweilige Unterhaltung. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:13, 30. Jan. 2007 (CET)

Bittscheee. Freut mich immer, wenn ich irgendwie zur allgemeinen Unterhaltung beitragen kann. Gut s Nächtle, Taxman! fz JaHn 00:16, 30. Jan. 2007 (CET)

OTRS-Freigabe

Hallo Taxman,

irgendwas machst du bei den OTRS-Freigaben „falsch“. Nicht gravierend, aber sie werden falsch in die Kategorie:OTRS-Freigaben einsortiert. Die korrekte Syntax lautet: {{subst:OTRS-Freigabe|Datum|Ticketnummer|~~~~}}. --Raymond ^{Disk. Bew.} 15:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Aah, danke für den Hinweis. Das Problem war schlicht, dass ich die Einsortierung aus Vorlage:URV-OTRS und manuellem Kategorieeintrag zusammengebastelt hatte. Vorlage:OTRS-Freigabe kannte ich dafür noch gar nicht :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:37, 31. Jan. 2007 (CET)

Bitte gerne. Wichtig ist dabei, dass du sie mit subst: einbindest. Ich muss irgendwann mal die Vorlagenbastelei perfektionieren, andere Vorlagen erhalten immer so schöne Warnhinweise, wenn man sie falsch verwendet ;-) --Raymond ^{Disk. Bew.} 18:03, 31. Jan. 2007 (CET)

Jury des 6. Schreibwettbewerbs

Moin, ich habe dich für die Jury des 6. Schreibwettbewerbs nominiert. Wenn du dich für die Wahl, die 11- Februar beginnt, zur Verfügung stellen würdest, gib bitte hier eine Bestätigung der Kandidatur ab. Wenn nicht - dann bitte auch :). -- Achim Raschka 07:01, 1. Feb. 2007 (CET)

oh, danke, damit hab ich jetzt gar nicht gerechnet! Für den unwahrscheinlichen Fall, dass ich gewählt werde: Da gehört dann auch ein RL Wochenende mit dazu, oder? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:57, 1. Feb. 2007 (CET)

Tour

Hallo Taxman, ich hab mir zurzeit vorgenommen (nachdem ich schon das Tutorial überarbeitet habe) jetzt auch mal die Wikipedia:Tour zu überarbeiten. Dabei hab ich deinen Entwurf gesehen und wollte gewisse Ansätze und Seiten von dir auch mit in die neue Tour einarbeiten, ich hoff das geht in Ordnung. Grüße -- San Jose 15:52, 1. Feb. 2007 (CET)

Selbstverständlich, nur zu! Bin leider irgendwann mit der Arbeit stecken geblieben und hab jetzt keine Ideen mehr. Gut, wenn das noch irgendeinen Nutzen bringt :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:00, 1. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Intelligent Design

Der Größte Lehrer der je lebte sagte einmal folgendes: "39 Er gebrauchte auch einen Vergleich und sagte: Kann ein Blinder einen Blinden führen? Werden nicht beide in eine Grube fallen? 40 Der Jünger steht nicht über seinem Meister; jeder aber, der alles gelernt hat, wird wie sein Meister sein. 41 Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem eigenen Auge bemerkst du nicht? 42 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Bruder, lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen!, während du den Balken in deinem eigenen Auge nicht siehst? Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge; dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen. 43 Es gibt keinen guten Baum, der schlechte Früchte hervorbringt, noch einen schlechten Baum, der gute Früchte hervorbringt. 44 Jeden Baum erkennt man an seinen Früchten:" Gemäß Lukas Kapitel 6 Verse 39-44 nach der Einheitsübersetzung. Hänssler Verlag, Katholisches Bibelwerk. --DerSkeptiker 21:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Warum verschmutzt du Taxmans Namensraum mit zusammenhanglosen Bibelsprüchen ? --Kursch 00:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Taxman, der folgende - wiederholte Beitrag, ist schlicht die Antwort auf die Frage(?) von Benutzer:Kursch

Vielleicht versteht er warum ich die Worte des Messias zitiert habe - nicht zusammenhanglos - denn es gab einen Eintrag von mir unter der folgenden Überschrift (welcher sogleich gelöscht wurde):

sämtliche Lehrbücher verbrennen

Hat man denn nicht schon wiederholt die Lehrbücher umschreiben müssen?

Z.B. „Dies hatte zur Folge, dass die Darstellung des Paläolithikum in japanischen Lehrbüchern umgeschrieben werden musste.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_Fälschung_in_der_Wissenschaft#F.C3.A4lschungen_in_der_Arch.C3.A4ologie

Wäre also kein Problem !!!

Stattdessen könnte man z.B. (nicht "Wir wissen nichts, und die Welt ist so wie sie ist, weil ein intelligenter Designer es so wollte") schreiben: „Wir wissen eine Menge, und die Welt ist so wie sie ist, weil ein intelligenter Designer es so wollte, wir staunen über seine Intelligenz und bauen vieles nach was wir verstanden haben um unsere Erfindungen zu verbessern“ – zumindest so viel.

Oder sogar noch mehr: sinnvolle Forschung betreiben (wie viele Milliarden DM hätten sinnvoller, in erfolgsträchtige Forschung z.B. Bionik, etc. investiert werden können, und wie viele Millionen Menschen wären vor dem Hungertod bewahrt worden?)

In den Büchern könnte man weiterhin beschreiben, staunen und zum Weiterforschen anregen.

– nicht falsche Tatsachen „Erschaffen“ (z.B. Haeckel) diese dann auch noch interpretieren (siehe Mayr und sein „Augen-Beweis“ "What Evolution is"). Zu guter letzt das Ganze als Tatsache ("Evolution ist eine Tatsache, die durch das Aussagen-System "Synthetische Theorie" beschrieben und erklärt wird." Kutschera) predigen und gegen eigene „Paradigmen“ immunisieren. Noch einen schönen Abend wünscht --DerSkeptiker 20:03, 11. Feb. 2007 (CET)

Es wäre demnach vielleicht besser, wenn Benutzer:Kursch mich nicht zum Schreiben/Antworten herausfordern würde und sich dann darüber aufregt, dass hier KB verschwendet werden, usw! Euer --DerSkeptiker 01:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Ach der Ärmste, nur wegen mir musste er Kilobytes vergeuden. Igitt! Denn das letzte Wort musste er natürlich haben. Hab ich da mit einer so unfreien Kreatur diskutiert? --Kursch 03:07, 12. Feb. 2007 (CET)

Thema Bild (Zeitung)

Wenn ich Du wäre, würde ich mir die Bild von morgen und den Stern von nächster Woche holen. Du bist denen voll auf den Leim gegangen... --85.179.232.124 00:42, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Infos, sobald es online Links gibt, nehme ich diese gerne an. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:48, 12. Feb. 2007 (CET)

WP:FzW

Hallo Taxman, wohin hast du die Diskussion verschoben, da die FzW ja nicht richtig ist? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:51, 13. Feb. 2007 (CET)

Für die Trivia-Sonstiges-Geschichte gibt es das Meinungsbild, für Adminprobleme die entsprechende Seite. Was fehlte noch? Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Bilder über die Communaute de Taizé

Hallo "Taxman",

ich bin gerade über die - allerdings schon etwas angestaubte - Disskusion über Fotos für die Seite über Taizé gestolpert und habe dort auch einen Eintrag hinterlassen. Schau mal auf meiner Website http://www.bauches-lust.de/wocheintaize/index.html vorbei, dort findest du ca. 100 Fotos aus dem Alltag von Taizé. Bei Interesse stelle ich gerne Fotos zur Verfügung, allerdings habe ich mich noch nicht mit den Copyrightsverhältnissen innerhalb Wikipedia auseinandergesetzt.

Liebe Grüße

--wernerimweb 14:14, 18. Feb. 2007 (CET)

P.S. Chemie war auch mal mein Ding, ich habe Lehramt Biologie und Chemie für Gynmasium in Bayern studiert ;-)

Zuerst einmal ein Dankeschön für die schnelle Antwort.

Kürzlich las ich, in USA hat ein Gericht "Wikipedia"-Wissen in sein Urteil einfließenlassen. Das ist sicherlich Neuland und toll für unsere Wikipedia.

Mit meiner Frage will ich dem Gericht helfen, Hersteller will ich auch befragen, der Betreiber ist aber Partei. Es ging mir auch um ein Wissen, ob die Personen in der Gondel auch "Schuld" am Unglück haben könnten, oder ob tatsächlich, auch auch ein Gutachten schon davon gesprochen hat, das ein Unfall dieser Art auf dieser streitgegenständlichen Mobil-Achterbahn technisch nicht möglich sei.

Noch eine schöne kommende Zeit. Ihr Erno

Hallo, Danke für die Nachricht. Auch ein Deutsches Amtsgericht hat bereits "Wissen" aus Wikipedia einfließen lassen, allerdings lediglich die Information über die Zuordnung einer polnischen Vorwahl zu dem entsprechenden Ort. Dennoch halte ich es für sehr schwierig ein solches Thema in der Wikipedia anzureißen. Fachleuten wird der entsprechende Prozeß früher oder später selbst auffällig werden, Laien können in so einem verzwickten Fall überhaupt nichts sinnvolles beitragen. Daher meine etwas knappe Antwort. Ich hoffe auf vielseitige Erkenntnisse im Verlaufe des Prozesses. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:06, 19. Feb. 2007 (CET)

Vandalismus - Frage im Autorenportal

Hallo, ich habe das hier erwähnte Problem in diesem Sockenpuppenaccount noch mal aufgegriffen und konkretisiert. --Spaws 14:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Verschieberedirects

Hallo Taxman, ich bin beim Aufräumen über ein paar Redirects von abgeschlossen Vorbereitungen auf deinen Unterseiten gestoßen und habe sie gelöscht, da sie wohl nicht mehr benötigt werden. Hoffe, das geht in Ordnung. Gruß --Schwalbe D | C | V 17:07, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich hatte sie aus nostalgischen Gründen stehen gelassen, aber natürlich können sie genau so gut auch weg. Vielen Dank fürs Aufräumen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:24, 21. Feb. 2007 (CET)

Unterschreiben bei Wikipedia

Lieber Herr Taxman,

das werde ich jetzt immer tun. Danke für den Hinweis.

Ihr

Erno Mahler

Hallo, leider hat das noch nicht so ganz geklappt, aber bestimmt das nächste Mal so: --~~~~ oder mit dem Unterschreiben-Button oberhalb des Editierfensters. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:43, 22. Feb 2007 (CEST)

Weblinks - Intelligent Design

Hallo Taxman! Bei den Weblinks zu Intelligent Design gibt es einen Link zum Film "Unlocking the Mystery of Life" bei Video-Google. Ich denke, der Vollständigkeit halber müsste dort auch die deutsche Version "Dem Geheimnis des Lebens nahe" angeführt sein, die aber als Film nicht frei im Internet anschaubar ist. Das heißt, man müsste einen Link auf eine entsprechende Seite der deutschen Produktionsfirma setzen, was allerdings auch wieder nach Werbung aussehen könnte. Andererseits - wie gesagt - müsste es der Vollständigkeit halber meiner Meinung nach schon angeführt werden.

Da ich nicht einfach irgendwas ändern möchte was eh wieder rückgängig gemacht wird, deshalb meine Frage nach dem Ob und Wie.

Beste Grüße, Aeroflot (Martin)

--Aeroflot 04:21, 28. Feb. 2007 (CET)

Das ob kann ich nicht entscheiden, stelle die Frage dazu lieber auf der Diskussionsseite. Wenn es nicht im Internet erhältlich ist käme höchstens eine Verlinkung unter "Literatur" in Betracht, ich bezweifle aber, ob die Relevanz des Videos dazu ausreicht, zumal die englische Version ja eben downloadbar ist. Wer sich für die deutsche interessiert wird diese nach kürzerer Zeit finden. Aber wie gesagt, frag lieber auf der Diskussionsseite nach. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:44, 28. Feb. 2007 (CET)

Fast-Track (Flughafen)

Hallo Taxman, du hattest meinen Artikel Fast-Track (Flughafen) schnellgelöscht, wenn ich nicht irre... und zwar wg. Wörterbucheintrag. 1. In den Richtlinien ist klar vorgegeben dass "Wörterbucheintrag" kein Schnellöschgrund ist. 2. Der Artikel ist relevant; ich begegne dem Subject oft (beruflich und auf Reisen) und habe im Wikipedia noch keine einzige Erklärung gefunden, die auch nur entfernt damit zu tun hätte.

Also bitte nicht löschen, sondern - falls bekannt - einen Hinweis geben, wo denn was mit diesem Inhalt Stünde (das würde mich wundern!). Gruss. --Goedo 11:11, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Goedo,

Der "Artikel" ist mit ziemlicher Sicherheit ein falscher Stub.

1. Kein vollständiger Satz
2. Kein Kontext (-> Wörterbuch)
3. BKL-hafte Auflistung, die aber keine BKL ist
4. Sinnlose Zusatzinformation: An vielen Flughäfen buchbar.

Ich verfahre da lieber nach dem Motto: lieber kein Wissen, als schlechtes Wissen. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:40, 1. Mär. 2007 (CET)

sollte sich an dem Artikel in nächster Zeit nichts tun, werde ich ihn wieder löschen lassen, zumal ich nicht eine einzige Quelle erkennen kann. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Bereichssperrung

Hallo Taxman, ich habe Deine Bereichssperrung für 217.93.64.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.64.0/18}} • sperren) mal auf ein Viertel eingegrenzt. Wie man das macht, habe ich hier erläutert. Gruß, Seewolf 14:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Merci, da zwar meine erste Bereichssperre, ich hab mich daher an Tobnus vorherige Sperren gehalten. wenn Du dir das Log anschaust ist der ja mittlerweile täglich unterwegs. Hoffen wir, dass diese Bereichssperren eine Ausnahme bleiben. Ich werde mich jedenfalls in Zukunft an deine Anleitung halten. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:22, 3. Mär. 2007 (CET)

Artikel Diktatur des Proletariats

Hallo, du hast ein Zitat von Marchais gelöscht, jedoch in der Begründung davon gesprochen, dass du das gramsci Zitat gelöscht hast. Sind beide Zitate in dieser Form nicht erlaubt, weil die Autoren noch nicht seit 70 jahren tod sind (bei gramsci fehlt noch ein monat oder so)? Grüsse --Tets 14:56, 8. Mär. 2007 (CET)

sorry, das hab ich beim nachlesen auch schon gemerkt. Nein es geht nur um das Marchais Zitat, Gramski wird erst 2008 frei (Stichdatum 1.1.), das ignorier ich jetzt aber einfach mal. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:59, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo

Du hast ja in deiner Begründung geschrieben „ohne analytischen Kontext URV“. gehe ich also richtig in der Annahme, wenn ich das Zitat argumentativ in den Fliesstext einbaue, dass es dann ok ist? Grüsse --Tets 16:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Wenn klar wird, warum gerade das Zitat notwendig ist (und das nicht mit eigenen Worten erläutert werden kann), ja. Im Zweifelsfall einfach noch einmal bei WP:UF nachfragen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Antwort

Taxman, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --gge 16:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Anna Gebert

Hi Taxman, das ist doch quasi deine Branche, oder? Wie testet man da die Relevanz? Auch Veröffentlichungen? --Flominator 22:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Bystronic

Hallo Taxman, nach Deinen Anpassungen entspricht der Artikel nicht mehr den Tatsachen und wiederspiegelt auch das Tätigkeitsfeld der Firma nicht mehr korrekt. Ich würde es daher vorziehen, wieder auf die vorherige Version des Artikels zurück zu kehren und gegebenenfalls "werbeverdächtige" Passagen anzupassen. --Daniel Kunz 15:36, 20. Mär. 2007 (CET) Nachtrag: Aber das Tag "Gallery" finde ich gut! --Daniel Kunz 15:38, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Daniel,

sofern offensichtliche Fehler im Artikel sind kannst du sie natürlich sofort verbessern da ich das Unternehmen nicht kenne. Ich möchte Dich allerdings bitten, neben der Formatvorlage für Unternehmen auch gut geschriebene Artikel wie Aston Martin, BASF, McDonald’s oder DSW21 (Verkehr) als Vorbild zu nehmen. Ich erläutere mal exemplarisch am Absatz "Laserschneiden", was mir nicht gefällt:

Bystronic bietet im Bereich Laserschneiden verschiedene Produktserien mit jeweils eigenständigem Profil an und somit für jeden Anspruch die richtige Lösung.

Was sind "verschiedene Produktserien mit jeweils eigenständigem Profil?" Was für Ansprüche stellen den die Kunden, die befriedigt weden sollen?

Bystronic Anlagen garantieren maximale Flexibilität und die wirtschaftliche Bearbeitung beliebiger Formen ohne die Investitionen in hohe Werkzeugkosten. Kürzeste Teilezeiten werden dank optimal abgestimmter Schneid- und Prozesstechnologie erreicht. Zahlreiche Eigenentwicklungen wie der hochdynamische DHM-Antrieb, das gepulste Einstechverfahren (Controlled Pulsed Piercing) oder das Bogenpositionieren garantieren dem Kunden hohe Präzision ohne Nachbearbeitung bei allen Blechdicken.

Was bedeutet "maximale Flexibiltät" aus, wie ist die "Garantie" gestaltet, wieviel billiger sind die Kosten im Vergleich zu "hohe Werkzeugkosten"? was sind "kürzeste Teilzeiten", wie sieht die Abstimmung aus wieviel präziser sind die Maschinen im Vergleich zu anderen?

Die CO2-Laserquellen der jüngsten Generation aus dem Hause Bystronic zeichnen sich durch verschleissfreie und stromsparende Halbleiteranregung, automatische Strahloptimierung sowie konstant hohe Steuerung des Lasers und fliegendem Einstechen aus.

macht das nicht auch jedes andere Unternehmen in der Branche?

Hinter der neuesten Innovation aus dem Hause Bystronic verbirgt sich nicht nur ein neues Maschinen-, Bedien- sowie Montage- und Logistikkonzept, sondern ein ganz neuartiges Geschäftsmodell. ByVention: Alles inklusive plus zwei Jahre Gewährleistung und Wartung zu einem Preis weltweit.

Was für ein Geschäftsmodell? Inwiefern ist das innovativ gegenüber den Konkurrenten?

Insgesamt erkennst Du hoffentlich, dass in diesem Werbetext absolut nichts greifbares (und vor allem belegbares) existiert. Wenn Du ihn in irgendeiner Form wieder einstellen möchtest bitte ich um entsprechende Quellenangaben. Und zwar nicht die aus der Selbstdarstellung des Unternehmens, sowas ist hier aufgrund des Neutralistätsgebots nicht gern gesehen. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Unser Redaktions-Treff

Hi Taxman, ist Dein Eintrag so zu verstehen, daß Du am ersten Termin sicher könntest, an den beiden folgenden nur unter Vorbehalt? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:34, 20. Mär. 2007 (CET)

Das ist so zu verstehen, dass ich meine letzte Prüfung höchstwahrscheinlich irgendwann auf Ende September legen werde. Und je Näher ich an den Termin rankomme, um so unwahrscheinlicher wirds. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:37, 20. Mär. 2007 (CET)

übergeben != beiziehen - schiedsgericht

übergeben meint doch eher "abgeben", während jemand dazuziehen heisst dass man mit dem sachverständigen gemeinsam die sache ausdiskutiert? zumindest würde ich hier eine klarere formulierung vorziehen - wenn ich das falsch verstehen kann kann das durchaus wer anderer auch --Soloturn 03:33, 22. Mär. 2007 (CET)

Nö, "zur Beurteilung übergeben" ist ein feststehender Ausdruck. Zumal die einschränkung auf "Inhaltliche Aspekte" gegeben ist. Und was anderes machen wir hier ja auch sonst z.B. bei WP:AP nicht: Wenn jemand einen inhaltlichen Konflikt hat, wird er an den VA verwiesen, weil WP:AP sowas nicht behandelt. Mal abgesehen davon weißt Du sicherlich genau so gut wie ich, was passieren würde, wenn irgendjemand, und sei er noch so bekannt und beliebt, bei irgendeinem umstrittenen Thema sagt: "basta, der erzählt die Wahrheit und hat Recht". m2c --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:11, 22. Mär. 2007 (CET)

ja hast recht. mir ist es auch klar aber ich hab trotzdem eine diskussion dafür gebraucht :) aber vielleicht reicht meine intelligenz nicht, hehe. --Soloturn 20:00, 22. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Auskunft#Japanisch_Chinesisch

Can you help? Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 09:28, 24. Mär. 2007 (CET)

Schlagzeugartikel

Servus, vll erinnerst du dich ja noch an die komplett übereilte Lesenswert-Diskussion des Artikels Schlagzeug vor einiger Zeit. Damals hast du wie ich mit Kontra gevotet. Ich habe in den letzten Wochen den Artikel komplett überarbeitet. Könntest du vll. ein Kommentar geben, ob die damals geäußerten Gründe für das Kontra inzwischen ausgeräumt sind? Wäre dir sehr dankbar. Viele Grüße --jodo 21:05, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo jodo,

Sobald ich Zeit habe, werde ich mir den Artikel anschauen. Solange bitte ich noch um etwas Geduld. Vom Aufbau und Umfang der einzelnen Absätze sieht er schon ganz gut aus. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Klar lass dir Zeit und machs wenn du mal Freiraum hast. Das Ganze (mein Vorhaben den Artikel mindestens lesenswert zu machen) muss net von heute auf morgen passieren. Grüße --jodo 23:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Chemiker

Hi Taxman,

mache Deine Änderungen bei Chemiker wieder rückgängig. Das Streichen von Text, der die Ausbildung und den Abschluss des Studiums beschreibt an dieser Stelle, war bestimmt nicht richtig überlegt.

Gregor(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.134.89.163 (Diskussion • Beiträge) 2:08, 25. Mar 2007) jodo 18:50, 26. Mär. 2007 (CEST)

War ja nur eine Absatzmarke...

sorry, alles bleibt. Schönen Sonntag, Gregor (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.134.89.163 (Diskussion • Beiträge) 2:19, 25. Mar 2007) jodo 18:50, 26. Mär. 2007 (CEST)

Verborgene Kommentare

Hallo Taxmann ! Ich möchte mich auf diesem Weg für Deinen hilfreichen Hinweis zur Bearbeitung der verborgenen Komentare auf den Bearbeitungseiten von Artikeln herzlich bedanken. Was währen wir blutigen Anfänger ohne die Hilfe von versierten Experten in der Wikipedia! Mit besten Grüßen F. Zech

Hallo Friedrich,

freut mich dass ich Dir weiterhelfen konnte, auch wenn ich das nun wirklich als Selbstverständlichkeit ansehe. Es ist einfach schade, dass wir keine auf den ersten Blick ersichtliche Einarbeitungshilfe zu Stande bringen, aber dafür ist die Wikipedia mittlerweile wohl auch etwas zu komplex. Falls Du noch Fragen hast beantworte ich Sie dir natürlich auch weiterhin gerne. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:27, 26. Mär. 2007 (CEST)

p.s.: Auf Diskussionsseiten sollte man üblicherweise unterschreiben.

Barack Obama

Ich habe mir deine Kritikpunkte angeschaut und habe bis auf den letzten Punkt versucht alles zu verbessern. Zum letzten Punkt : Ich hatte die Passage über Keyes schon gelöscht, doch Benutzer:Southpark schrieb auf meiner Diskussionsseite : "Es erklärt zumindest zum Teil, warum er so schlecht abgeschnitten hat. Nicht, dass noch jemand denkt, Obama hatte einen Erdrutschsieg erlangt, nur weil er so gut war; der schlechte Gegner kam maßgeblich dazu." In diesem Fall ist dies also eher als politikschädigend (und nicht als Wahlkampf für Obama) anzusehen. --Matthias.kötter 18:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Matthias, der Anfang sieht gut aus, ich möchte aber noch einmal im Detail drüberlesen. Danke für die Nachricht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:27, 27. Mär. 2007 (CEST)

RAF-Fahndungsplakate

Stelle bitte die Bilder wieder her. Auf Fahndungsplakaten gibt es keine URV, wie es auch deutlich auf der Disk.seite steht. Das ersatzlose Löschen ohne Ansage und Begründung finde ich unmöglich. --Smoking Joe 18:09, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, wirf bitte einen Blick auf [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen#%D6ffentliche%20Fahndungsfotos%20von%20RAF%20Mitgliedern|WP:UF]], sowie hier und Bildrechte#Fahndungsfotos. Und bitte nicht so schreien (bearbeitet), außerdem ist die Begründung in jedem einzelnen Löschkommentar zu finden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

aber ein Fahndungsplakat ist doch ein amtliches Werk!? Schau mal auf die Disk.Seite zum Lemma RAF. Da haben mehrere Benutzer bestätigt, dass die BKA-Plakate amtliche Werke und gemeinfrei sind. Die wurden genauso damals als Flugblätter verteilt. Wieso gab es denn keine sonst übliche Bildwarnung? grüsse --Smoking Joe 19:49, 27. Mär. 2007 (CEST)

Zum Thema Warnung: Wenn Du mir die Rechtmäßigkeit nachweisen kannst stelle ich das Bild sofort wieder her. Ich konnte auf der Disku nur Simplicius Behauptung finden, falls Du das mit „mehrere Benutzer“ meinst. Darüber hinaus solltest Du die auf WP:UF verlinkten persönlichkeitsrechtebezogenen Hinweise beachten. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:12, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Taxmann, ich finde es unerfreulich, dass ich als Einsteller der Mehrheit dieser Bilder von dir nicht informiert wurde. Das bisschen Zeit dafür sollte doch möglich sein. -- Simplicius ☺ 00:37, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Simplicius, angesicht der dargstellten Lage, insbesondere mit Blick auf die Wahrung der Persönlichkeitrechte, sehe ich die Löschung als gerechtfertigt an. Es stimmt aber natürlich, dass ich Dich dazu hätte informieren sollen. Wahrscheinlich hat mich mein reflexartiger Gehorsam Histo gegenüber wohl etwas rasch agieren lassen :) Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:49, 28. Mär. 2007 (CEST)

Jo. Was die Persönlichkeitsrechte angeht, so ist das momentan noch eine Frage der Glaskugel. Zitat aus der Morgenpost [9]: „Die beiden Gerichtsentscheidungen sorgen im Augenblick für große Ratlosigkeit bei den Medien. Weil bislang bei Fotos von Ex-RAF-Mitgliedern galt: Fahndungsbilder von einst und Aufnahmen aus Strafverfahren dürfen als "Dokumente der Zeitgeschichte" veröffentlicht werden - angesichts der großen Aufmerksamkeit, die die RAF mit ihren Morden über Jahrzehnte gezielt auf sich gezogen hatte. Noch niemals zuvor wurden derartige Bilder von Gerichten verboten.“

Praktische Umsetzung, siehe Focus [10]: Erst einmal fett ein RAF-Fahndungsplakat abbilden - welches du gelöscht hast. Sorry, reflexartiger Spott meinerseits. Die Löschung ist schon in Ordnung. Aber ruhiger angehen können hättest du das schon. -- Simplicius ☺ 02:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Kurzes "hallo"

Hi Mr. T! *g* Herzliche Grüße aus Jena von Maria-Magdalena (das reimt sich *g*) an den neuen DK-Präsidenten!! Ich weiß zwar nicht, ob es Wikipedia-konform ist, das hier einfach kurz als Pinnwand zu missbrauchen, aber du kannst den Eintrag ja auch wieder löschen. ;-) Meine Wenigkeit ist also Mary Jane Mary in der Wikipedia und ich freu mich schon drauf, mit dir auf diesem und ganz vielen anderen Wegen zu diskutieren. Herzliche Grüße, --Mary Jane Mary 00:24, 2. Apr. 2007 (CEST)

Kannst Du...

...einen kurzen Blick auf WP:RC#Analytische Rezepturen werfen und ein "gewichtiges Statement" abgeben? Danke & Gruß, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:04, 5. Apr. 2007 (CEST)

Taize Korrektur (Zensur?)

Hallo:

Ich wollte mit meinem Einwand zu den jüngeren Jugendlichen nur auf eine eigene Erfahrung hinweisen, ich mag mich nicht darum streiten, wer hier recht hat. Fakt ist: 15-16 Jährige werden in Taize nur noch sehr ungern gesehen! Dazu gab es ein ausführliches Gespräch mit einem Bruder mit unserer Gruppe, das von vielen bezeugt werden kann. Wichtig scheint mir, dass dies vorher gut bekannt ist, damit andere Gruppen sich darauf einstellen können. Auf http://www.taize.fr/de_article250.html steht das noch sehr offen ausgedrückt, vor Ort ist das ziemlich anders. Das war definitiv früher anders. Da ich schon seit gut 27 Jahre nach Taize fahre, erlaube ich mir dazu einige Kompetenz zu zusprechen.

Nun ich bin nicht so bewandern mit den technischen Finessen von Wickipedia, dazu fehlt mir die Zeit. Mein Input war gedacht als Grundlage, die andere ändern könnten. Diesen zu löschen kommt einer Zensur gleich. Naja, jeder hat so sein eigener Stil..

Da ich nicht missionarisch bin, kämpfe ich nicht darum, was jetzt hier stehen soll oder nicht. Ich finde es einfach schade, wenn die Öffentlichkeit keine Notiz von den sich verändernden Gepflogenheiten in Taize erfahren soll. Wichtig dabei: Das ist doch gar nicht wertend! Es ist doch nur redlich, wenn sich Taize mehr auf ein eher älteres Publikum konzentriert und vermehrt Christen, die bereits erste Schritte gemacht hat, weiter begleiten möchte.

Wie auch immer. Gruss HV

Hallo, Zensur liegt mir fern, ich wollte jedoch einigen Punkten widersprechen, eben da sie persönliche, nicht dokumentierbare Standpunkte wiedergaben, die sich nicht mit den Grundprinzipien, insbesondere dem Neutralen Standpunkt und der Vermeidung von Theoriefindung, vereinbaren lassen. Der persönliche Eindruck, dass Jugendliche in Taizé nicht mehr gern gesehen würden ist leider kein enzyklopädisch relevantes Wissen. Vielmehr würde mich interessieren wo die Richtlinie für eine Mindestzahl an Betreuern bei Jugendlichen festgeschrieben steht. Gilt dies auch für Familien, wenn Freunde und Bekannte der Kinder mitreisen? All dies hat mich möglicherweise dazu verleitet, etwas karg dokumentiert meine Entfernung vorzunehmen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo (Duzt man sich hier bei der Diskussion? Sonst ja im Internet üblich...)

Wie gesagt, die offizielle Seite dazu ist http://www.taize.fr/de_article250.html Hier ist "neutral" zu lesen:

"15-16 Jahre: Ausreichend begleitet, können sie an Wochen- oder Wochenendtreffen teilnehmen." "Die meisten Jugendlichen werden in Sechs-Bett-Räumen untergebracht. Wir erwarten deshalb bei den 15-16jährigen eine(n) Begleiter(in), die möglichst zwischen 20 und 29 Jahre alt sind, für jeweils fünf Jugendliche (Mädchen und Jungen getrennt) für die Übernachtung." Auf Anfrage heisst es: Ausreichend = 1 Pro Zimmer (6er Zimmer) je Geschlecht

"Es kommt darauf an, dass jeder vorbereitet ist, ganz am gemeinsamen Leben in Taizé teilzunehmen." Gemeint ist: Pubertäre (also für das Alter von 15/16 Jahren = normales) Verhalten stört, vor allem während den Gottesdienstzeiten

"Wenn es nicht sicher ist, ob die Gruppe wirklich ein Treffen durchsteht, lohnt es sich, mit uns Kontakt auszunehmen." Das sagt schon alles aus, über Erfahrugen die gemacht wurde.

"Die Gruppenleiter sorgen selbst dafür, daß ihre Gruppe die Nachtruhe einhält und arbeiten dazu mit den Jugendlichen der Nachtwache zusammen." Natürlich auch das immer wieder ein Thema...

"Dasselbe gilt für "aus Versehen" mitgebrachten Alkohol und vorsorglich auch für alle Wasserpfeifen: sofort nach der Ankunft in „Morada" abgeben und erst vor der Abfahrt holen. Wer ein Glas Wein oder Bier trinken will, bekommt dies und anderes zum Selbstkostenpreis in "Oyak"." Der Ausdruck "aus Versehen" finde ich wirklich gelungen, so müssen Brüder sprechen...

Wie gesagt: Ich freuen mich immer nach Taize zu fahren und sehe das nicht als Kritik an Taize. Aber ich kann nur jeden Gruppenleiter, Pfarrer usw. nur ABRATEN mit 15/16 Jährige dahinzufahren, die dies im Rahmen einer allgemeinen Freizeit, Lager tun. (Natürlich gibt es immer wieder Einzelne in diesem Alter, die sehr am Kontemplativen interessiert sind.)

Also: Wie schreibt man nun dies in ein Lexikon? Bin da mal gespannt auf den Vorschlag des Experten.. Danke und Gruss HV

E-Mail

Hi Taxman,

ich wollte dich nur fragen, ob du meine E-Mail bekommen hast?

Lieber Gruß -- Callipides ^{Disk. Disputatio   Bew. Aestimatio} 20:13, 17. Apr. 2007 (CEST)

Meinungsbild

Hallo,
Wenn du möchtest, dass auch weiterhin Kategorien per Vorlage möglich sind, dann must du im Meinungsbild mit Pro stimmen. Nur so ist ein Verbot zu verhindern. MB-Ablehnung, weil es Unsinn ist (sehe ich auch so) wirkt hier also wie eine Enthaltung. Du darfst bis zum Ende des Zeitraums dein Votum auch ändern. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 06:14, 21. Apr. 2007 (CEST)

Schau dir die Diskussion zum MB und die Begründungen der contrastimmer an. Ein solches MB wird von niemandem, der halbwegs verstanden hat worum es geht, ernst genommen werden. Insofern werde ich alle sinnlosen Regeln und Richtlinien, die auf dieses MB aufbauen wollen, ignorieren. Jetzt noch pro zu stimmen, wo den Initiatoren zu Beginn nicht einmal klar war, wie sie das MB auswerten und umsetzen wollen und sie nachträglich noch Änderungen eingefügt haben wäre blanker Hohn, denn das würde bedeuten, dass das MB ernst zu nehmen wäre. Insofern: Ruhig Blut. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:49, 21. Apr. 2007 (CEST)

Dann müssen wir bei der Auswertung darauf drängen, dass MB-Ablehnungen auch als Ablehnung des Verbots zu zählen sind. Das ist m. E. logisch. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 15:27, 21. Apr. 2007 (CEST)

Walter Veith

Hallo Taxmann,

habe mir erlaubt den Artikel Veith komplett zu überarbeiten und der Person möglichst gerecht zu werden und dennoch Abstand zu wahren. . Grüsse Johannes - Jlorenz1@web.de 14:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung_per_Vorlage

Ich habe unter Wikipedia:Löschkandidaten/25._April_2007 den Abbruch und die Löschung des Meinungsbilds beantragt. Wenn du das MB für unsinnig hältst, dann kannst du dich dort melden. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 18:54, 25. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Finallement … Peace Takuro, derzeit laufen ja bekanntermaßen Wahlen zum Schiedsgericht. Du hast dich schon seit langem mit der Idee des Schiedsgericht auseinandergesetzt, du bist umsichtig, kennst dich in den Wikipedia-Interna aus, nicht konfliktscheu und dabei kein Die-hard-ler, von daher möchte ich dir meine Frage offrieren: Kannst du dir vorstellen, mit anderen im Schiedsgericht zu sitzen? --Gardini 12:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

Dass solche Anfragen aber auch immer von Dir kommen ;-). Generell kann ich ein gewisses Interesse an der Thematik natürlich nicht ausschließen, leider wird mein persönliches Maß an Arbeitsfreude aber derzeit vollständig durch Nebensächlichkeiten ausgefüllt. Da ich aber denke, dass sich das Konzept bewähren wird besteht vielleicht im nächsten Jahr erneut die Möglichkeit. Jedenfalls danke für das Vertrauen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:16, 29. Apr. 2007 (CEST)

Wäre mir jetzt gar nicht aufgefallen; ist andererseits aber auch naheliegend, schließlich hast du mich nicht enttäuscht, und die Fähigkeiten, die man für das SG mitbringen muss, habe ich dir bereits zugetraut, als ich dich wegen AK gefragt habe, von daher … Ja, das ist ein Grund, den ich wohl gerademal so akzeptieren kann, ausnahmsweise. Viel Erfolg dabei! (Glück hast du, denke ich, nicht so viel nötig.) Ich freue mich darauf, dich in einem Jahr erneut bequengeln zu dürfen (falls sich das SG bewährt). --Gardini 16:09, 30. Apr. 2007 (CEST)

Texmix

Aloha Taxman, kennst du schon Tuxman? Nur als kleiner Wink, falls es mal zu Missverständnissen kommen sollte. Viel Erfolg weiterhin, --Gardini 17:41, 19. Mai 2007 (CEST)

naja, aus dem RL bin ich das vertauschen von Vokalen gewöhnt und dieser läßt sich leicht erkennen, da es schon der zweite Buchstabe ist, und so... Da muß ich mir noch eher überlegen, was ich mache, wenn denn doch irgendwann mal der single login kommt und ER plötzlich hier aufkreuzt ;-) Trotzdem danke für die Nachricht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:33, 19. Mai 2007 (CEST)

Löschung des Artikels Hartmut Neßler

Hallo Taxman, wie ich sehe, hast Du den Artikel zur Person Hartmut Neßler (Löschkandidat 11. Mai) gelöscht. Ein Verschieben zum Fall oder eine ähnliche Lösung hätte sicher auch gereicht. Dies vor dem Hintergrund, dass bei einer vorangegangen Löschdiskussion ein anderer Admin anders entschieden hatte. Außerdem vermag ich die von Dir genannten Gründe (falsche Behauptungen) nicht nachzuvollziehen. Die Quellen waren meines Erachtens auch äußerst präzise recherchiert. Kannst Du das ein wenig konkretisieren? --Anomalie01 19:30, 21. Mai 2007 (CEST) Gerne (beispielhaft na den ersten Punkten)

• "unbesetzte Kontrollstellen": durch SPON Artikel nicht belegt.
• "Auslösung der Warnstufe verhindert": falsch, da nur Mitteilung, nicht Weisung seitens BMF.
• "Leistungsprämien an Freunde": OFD Koblenz bestätigt Rechtmäßigkeit der Vergabe.
• "Entlassung zusammen mit OFD": ja, wer hat denn nun entlassen?

Ich könnte die Liste fortsetzen und habe deutlich geschrieben, dass es nicht um den Fall an sich geht. Für dessen Rekonstruktion kannst Du den Artikel gerne haben. Da mittlerweile allerdings eine Reihe von Quellen nicht mehr online verfügbar sind halte ich die Erwähnung der Person nicht in diesem Umfang gerechtfertigt, da dieser Bezug aus den verbliebenen Quellen nicht so eindeutig hervorgeht, wie es bislang im Text dargestellt wird. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:03, 21. Mai 2007 (CEST)

URV

hallo taxmann, um welche urheberrechtsverletzung handelte es sich? ich beziehe mich auf diese löschung: [11]. bin nur neugierig. -- schwarze feder 16:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo, es ging um c&p-Kopien von gelöschten Artikeln wie Demografisch-Ökonomisches Paradoxon ohne Berücksichtigung der Versionsgeschichten. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:02, 22. Mai 2007 (CEST)

danke. -- schwarze feder 20:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Hehe, da gratulier ich doch gerne zurück und wünsche Dir angenehmes Feiern! :) Viele Grüße, —mnh·∇· 18:25, 24. Mai 2007 (CEST) P.S.: Die Gratulanten schlafen heute aber lange ;)

Da gratuliere ich natürlich auch gerne. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:33, 24. Mai 2007 (CEST)

Alles Gute wünscht auch Isderion 18:46, 24. Mai 2007 (CEST)

allet jute! — ^ABF — 19:18, 24. Mai 2007 (CEST)

"Statuslampe"

Dieser Benutzer ist online.... Die Knöpfe dafür sind verschwunden - kannst du die wieder herstellen? Ansonsten ist das jetzt recht übersichtlich. Was ich als Bildermensch gern hätte, wäre "hochladen", da muß ich immer über Spezialseiten gehen - aber das sind Peanuts. --RalfR 21:07, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann mich leider erst morgen drum kümmern. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 21:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

nur kein Streß! --RalfR 21:52, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hochladen ist wieder drin, die Statuslampe funktioniert hoffentlich auch wieder. mfg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Bild (Zeitung)

Hi. Danke fürs nachräumen. Habe wohl einige formale Fehler begangen. Das tut mir echt leid. hatte nur bemerkt, dass sich keiner mehr an dem artikel beteiligt hat. review vor lesenswert, alles klar. werde ich mir merken. kannte review einfach nicht, sorry. und wie geht es jetzt weiter? wie lange läuft ein review normalerweise? Die anleitung zum review, die mal unter uns, recht schwer verständlich ist und auch schlicht in falschem deutsch formulierte sätze enthält, die auslegbar sind, hat mich etwas verwirrt. Naja was solls, fände es cool, wenn ein so polarisierendes lemma auf lesenswert gebracht wird. du hast früher viel dazu beigetragen, in letzter zeit nicht mehr. Warum? Mach doch im review mit. Brauche mal ein konstruktives feedback, nicht nur "Bild schoss mit" oder so.

vielleicht etwas sachlicher als uns bekannte, gesperrte User.:)) Sagt die N-Gon etwas? Habe mich für seine Entsperrung beim sperrenden Admin sebmol ausgeprochen. er hat immerhin eine schöne grafik beigetragen und war über 2 jahre dabei mit übe3r 2000 edits im mainbereich. wie siehst du das? einige, weiß gott nicht alle, seiner einwürfe waren konstruktiv und ein gewinn für wikipedia. vielleicht hast du ja lust meinen entsperrwunsch auf sebmols disku zu unterstützen. das wäre auch souverän, meine ich.

davon abgesehen, freue ich mich auf deine beiträge im review. so long --Smoking Joe 16:32, 13. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank

für die umsichtige Korrektion. --Mandavi מנדבי?¿disk 19:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Bitte berücksichtige das in Zukunft bei Screenshots von MediaWiki. mfg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Notiz

• Shaoqiang
• OTRS

--Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

Scena Polska

Hallo Taxman, vielen Dank für Deinen Tipp. Ich möchte Dich noch um Deine Meinung fragen. Ich habe ein paar zeilen von den • Logbüchern von Polarlys kopiert:

• 00:41, 21. Jun. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge) hat „Theater SCENA POLSKA hamburg“ gelöscht (enyzklopädisch irrelevant)

• 00:41, 21. Jun. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge) hat „Shane Cross“ gelöscht (enyzklopädisch irrelevant)

• 00:40, 21. Jun. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge) hat „Rickenbach b. Schwyz“ gelöscht (Unnötiger Redirect)

• 00:40, 21. Jun. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge) hat „Klöster in Mecklenburg“ gelöscht (Kein Artikel)

• 00:33, 21. Jun. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge) hat „Pfäffikon (SZ)“ gelöscht (Unnötiger Redirect)

Es ist ganz offensichtlich, dass er meinen Artikel hat gar nicht lesen können. Weil er dafür keine Zeit hatte. Und trotzdem hat er den Artikel als "enzyklopädisch irrelevant" eingestuft. Du schreibst, Du könntest den Artikel wiederherstellen, damit ich an ihm weiter basteln kann. Das habe ich nicht nötig, ich bin kein Laie. Die Funktionalität der Wikipedia macht mir Schwierigkeiten, weil sie ziemlich kompliziert und undurchsichtig ist, und ich zu viel zu tu habe, um sie zu lernen. Wenn ich für eine Zeitung schreibe, brauche ich nicht ihre sämtliche technische und organisatorische Struktur zu lernen. Mein Artikel könnte künftig mit Detalis ergänzt werden, die mir noch nicht bekannt sind, dass wesentlichste ist aber in ihm erfaßt worden. Der Artikel ist nicht nur enzyklopädisch relevant, sondern außergewöhnlich wichtig, weil er von einem Theaterprojekt berichtet, in dem Repräsentanten verschiedener Nationen des damaligen Ostblocks sowie die Deutschen aus beiden (damaligen) deutschen Staaten gemeinsam wichtige kulturelle und politische Ziele verfolgten. "Die Trauung" der Scena Polska zählt zu den bedeutendsten Interpretationen dieses Stückes überhaupt, das theater SCENA POLSKA hamburg war das überhaupt größte polnische Theaterprojekt im Ausland. Die kommunistische Regierung im Polen hat das Projekt für besonders schädlich gehalten, daher in der polnischer Presse gab es über die Scena Polska keinerlei Berichte. Erst in der letzten Zeit bekommen die Polen kompetente Informationen über dieses Exil-Theater, und zwar durch die Publikationen der polnischen Akademie der Wissenschaften. Ich könnte ja den Artikel um einige Quellverweise ergänzen, damit man prüfen kann, dass die Scena Polska kein Fantasieprodukt ist, sonst ist er komplett.

Nun die Frage an Dich: Was würdest Du an meiner Stelle machen? Ich habe mir Mühe gegeben, um die Informationen zu sammeln, und ich habe vor, über weitere Exiltheater-Projekte in der Zeit vor dem Fall der Berliner Mauer zu berichten, aber sonst habe ich nicht viel Zeit füt diese ehrenamtliche Tätigkeit, weil ich meine Familie unterhalten muss. Gegen eine unsichtbare Bürokratie, die Artikel löscht ohne sie zu lesen, möchte ich nicht kämpfen. Herzliche Grüße von Otto

Hallo Otto,

danke für die Nachricht, ich versuche sie der Reihe nach zu beantworten. Zum einen wurde Dein Artikel von Polarlys im Rahmen eines Schnelllöschantrags abgearbeitet. Das bedeutet, dass ein Benutzer im Vorfeld den Artikel gelesen und zur sofortigen Löschung markiert hat. Natürlich war dieser Beitrag grenzwertig, es gibt allerdings Gründe, warum es schwierig ist, solche Artikel zu behalten.

Da zu dieser Materie wahrscheinlich nur sehr wenige Personen über Wissen verfügen ist es äußerst umständlich, wenn andere Autoren ihn "auf Fordermann" bringen müssen, da Details wie die Kategoriserung und die Verlinkung mit einigem Sachverstand durchgeführt werden muß. Das wesentlich schwerwiegendere ist allerdins das Fehlen von Quellenangaben, wodurch überhaupt nicht klar ist, worauf diese Informationen beruhen. Hat uns da jemand vielelicht einen Streich gespielt und das Theater hat niemals existiert? Eine solche inhaltliche Überprüfung ist meiner Meinung nach niemandem zumutbar, daher ist es im Zweifelsfall besser, wenn solche nicht überprüfbaren Aussagen vorerst nicht Einzug in die Wikipedia erhalten. Dies war auch die eigentliche Begründung des Schnellöschantrags.

In diesem Zusammenhang kann ich Dir nur empfehlen, Dich ein wenig in die Vorgänge der Wikipedia einzuarbeiten, denn ich bin sicher, dass Dein Wissen durchaus von Interesse sein kann. Einen schönen Überblick bietet (neben dem Tutorial) vor Allem Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten stehen auf der Seite Betreeung neuer Wikipedianer auch einige Mentoren zur Verfügung, die Dich gerne bei der Einarbeitung begleiten.

Viele Grüße und viel Erfolg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, Taxman! Vielen Dank für Deine Zeilen. Noch kurz zu der Löschung: der Benutzer, der meinen Artikel zur sofortigen Löschung markiert hat, konnte ihn davor unmöglich lesen, weil der Artikel nach 2 Minuten bereits gelöscht worden war. Aber Schwamm drüber; das einzige was dem Arkikel eventuell noch fällt, sind die Nachweise, dass das Theater, von dem ich berichte, kein Phantasieprodukt ist. Hier die Quellen:

1. B. Bütow, Wer alles verloren hat, nur nicht seinen Akzent. Neuer Start im Hamburger Theater in der Kunsthalle mit Gombrowicz' „Trauung", „Die Welt" 24 06.1985.

2. M. Rehder, Witold Gombrowicz' „Die Trauung" im Theater in der Kunsthalle, „Hamburger Abendblatt" 24.06.1985.

3. Sabse, Von der Macht der Suggestion (Die Trauung im Theater Scena Polska Hamburg), ,taz" 22.06.1985.

4. E.G., Surreales Traumspiel. Polen spielten in Lubeck Gombrowicza Stück „Die Trauung" Kieler Nachrichten" 4.07.1985

5. Archivalien aus dem Besitz von Frau Marzena Schindler (Miami, Florida, USA)

6. Daniel Pietrek, Über die Rezeption von Gombrowicz (O recepcji Gombrowicza), ein Artikel in dem Periodikum PAMIĘTNIK TEATRALNY 2004 (Theaternotizen 2004) - Herausgeber: Polnische Akademie der Wissenschaften – Institut der Kunst - Warschau

7. Agnieszka Koecher-Hensel und Marzena Kuraś, Witolda Gombrowicza Kronika 1985 (Witold Gombrowicz’s Chronik 1985), in dem Periodikum PAMIĘTNIK TEATRALNY 2006 (Theaternotizen 2006) Seite 305. - Herausgeber: Polnische Akademie der Wissenschaften – Institut der Kunst – Warschau

8. Deutsches Bühnenjahrbuch 1985, 1986, 1987

Soll ich jetzt den Artikel samt Quellen noch einmal (vom Neuen) plazieren, oder soll ich die Quellen dem alten Artikel zufügen, den Du in meinem Benutzernamensraum (laut Angebot vom 22. Jun. 2007) wiederherstellen würdest?

Vielen Dank und viele Grüße - --1537ottovon 00:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

WP:BNR

Hi Taxman! Vielen Dank für deine Nachricht! Das werde ich ab jetzt berücksichtigen :) -- MfG, ThoRr 18:09, 25. Jun. 2007 (CEST)

Danke ebenfalls. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

Termschema

Hallo Taxman. Könntest du dir bitte diese (berechtigten?) Hinweise ([12], Disk.) einer IP anschauen? Du hast ja in der RC darauf hingewiesen, dass die Termschemata für Natrium falsch sind. Ich kenne mich da zu wenig aus. --Leyo 19:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Keymis-oliver 2006-02 ldk-e.jpg, Bild:Klocke-Arndt web.jpg, Bild:Schneckenburger-Daniela web.jpg, Bild:Arndt Klocke.jpg, Bild:Gruppe print.jpg

Urheber und Quelle können nie gleich sein. Keine person (weder juristisch noch natürlich) ist quelle, keine juristische person ist urheber. bitte achte ein bisschen da drauf, würd mich sehr freuen... // Forrester 08:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

Erdbeben in Japan

Hallo, könntest du mal dieses Kartenbildchen hier begutachten, ob da etwas Wissenswertes für einen künftigen Artikel erkennbar ist. Danke und Grüße. --Matthiasb 20:09, 17. Jul. 2007 (CEST)

gibts das nicht noch n bißchen größer? Ich les mir gerade die Augen aus dem Kopf. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:16, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ist hierher, aber kein Link erkennbar. --Matthiasb 20:28, 17. Jul. 2007 (CEST)

Soweit ich das erkennen kann steht da nichts, was nicht auch aus anderen Medien erfahrbar wäre: sprich, wo 3 Personen umgekommen sind, wo ein Zug entgleist ist, der Brand im AKW, wo die Magnitude 6 gemessen wurde und so. Der Artikel hätte noch ein paar mehr Details (genaue Opferzahlen / Herkunft / Schäden etc.) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:42, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen. --Matthiasb 09:59, 18. Jul. 2007 (CEST)

Mageba

Hallo

Können Sie mir vieleicht weiter helfen, welche Abschnitte ich ändern sollte. Damit der Artikel von mageba nicht mehr gelöst wird?

Besten Dank

Gruss

Ivan Martinovic

Ja, der Artikel sollte das Unternehmen behandeln, nicht seine Produkte. Die hinzugefügten Teile sind fast ausschließlich zusammenhanglose Produktbeschreibungen, die - sofern sie relevant sind - einen eigenen Artikel erhalten können, ansonsten aber nur im Rahmen ihrer Forschungs- und Entwicklungsgeschichte oder den Wirtschaftskennzahlen auftauchen sollten. Man könnte sich hier an Artikeln wie BASF oder Dynamit Nobel orientieren. Darüber hinaus ist in den Namenskonventionen festgelegt, dass Produktnamen in normaler und nicht in Großbuchstabenschreibweise eingestellt werden. Darüber hinaus ist auch das ®-Zeichen nicht angebracht. Nicht zuletzt die exzessive Verwendung von "die mageba" an Stelle eines leserfreundlichen Gebrauchs von Synonymen bzw. ohne den lästigen Artikel macht den werblichen Charakter des Textes aus. Darüber hinaus besitzt der Text keinerlei Formatierung und ist nicht verlinkt. Insgesamt fehlt jeglicher Beleg für die getätigten Aussagen.

Alles in Allem sollten die Hinweise zur Eigendarstellung beachtet werden und - sofern das Bestreben weiterhin besteht - im Sinne des neutralen Standpunktes ein zusammenhängender und durchstrukturierter Unternehmensartikel mit objektiv belegbaren Aussagen erstellt werden. Oder sich einfach kurz die Frage stellen: Wie schreibe ich gute Artikel? Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:39, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Arnold Monty1.jpg

1. Welche Lizenz denn jetzt? Beide?

2. die Quelle gefällt mir nicht, kannst du die aus der Mail heraus verbessern? Danke. // Forrester 09:56, 20. Jul. 2007 (CEST)

hab die /de Lizenz rausgenommen, die Mail sagt nur cc-by-sa. Was stört dich an der Quelle? Die Mail wurde - soweit ich das nachvollziehen kann und sie nicht gefaked ist - von einer authentischen E-Mailadresse aus HvBs Büro verschickt. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

Deine Stimme für Wiggum

Hi , Du hast am 16. April 2007 dem Benutzer:Wiggum Deine Stimme gegeben und ihn damit gewählt (nein, natürlich nicht alleine - behauptet ja auch keiner)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Wiggum

Und nun sieh mal nach, was er damit macht:

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Unbeschränkte Benutzersperre durch Wiggum

Gruss 195.93.60.132 18:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

WP:VM

Hallo Taxman, ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass ich es als erforderlich angesehen habe, dich als Vandale auf WP:VM zu melden, da du in der Disku-Seite von WP:AP durch eine vorher weder angetönte noch mit der Community abgesprochene Löschung und Veränderung der Diskussion einen Editwar angezettelt hast, den du freudig fortgeführt hast --Der Umschattige talk to me 17:08, 26. Jul. 2007 (CEST)

danke für die Nachricht, war zu erwarten. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:10, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ups, ich sehe gerade, dass doch korrekt archiviert worden ist (ich hatte wohl Tomaten auf den Augen). Vandalenmeldung zurück gezogen und ein dickes Sorry an dich --Der Umschattige talk to me 17:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

Na denn, frohes Schaffen ;-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:13, 26. Jul. 2007 (CEST)

Kleine Nachfrage

Hallo Taxman,
bei dieser Diskussion auf der WP:Auskunft hattest du folgendes geschrieben:

• "Hinweis: Für solche Fragen gibt es die Seite Fragen zur Wikipedia. --Taxman¿Disk?¡Rate! 13:42, 26. Jul. 2007 (CEST)"

Bitte helfe mir mal kurz auf die Sprünge, wäre es deiner Meinung nach sinnvoll, diese Frage auch noch einmal auf WP:FZW zu stellen?
Hmm, oder meintest du den Erst-Anfragenden, also den Hr. Bause? (Der dürfte sich nach meinem Eindruck doch inzwischen völlig frustiert von WP abgewendet haben..., und wird wohl eher jedem, der es wissen will, erzählen, was er von WP hält? Werbespam hin oder her, den Umgang mit Externen finde ich hier häufig zum K... Im RL mag ich meinen Freunden und Bekannten jedenfalls nur noch "mit größter Zurückhaltung" was von meiner WP-Aktivität berichten, die würden mich sonst wohl eher für total besch... halten...)
Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 18:35, 28. Jul. 2007 (CEST)

Kleine Antwort erbeten; der Vorgang ist eh erledigt und die Außenwirkung von WP, Werbespam hin oder her, ist mal wieder total...klasse?

Ich möchte es nur gedanklich auf die Reihe bekommen, ob + wie so etwas in vergleichbaren Fällen ggf. besser gehandhabt werden könnte. ;-) Grüße --Horst ^(Disk.) 10:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, gelesen und wieder verdrängt ;-). Nein der Hinweis war natürlich nur an den zuerst Fragenden gedacht gewesen :-) Und was den Eindruck auf Neulinge betrifft: Ich erzähle jedem, dem ich von der Wikipedia berichte, dass das ein Saftladen ist, dass ich aber trotzdem immer wieder gerne hier lande. Und las verrückt gelte ich sowieso ^^. In diesem Sinn, frohes Schaffen! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:23, 30. Jul. 2007 (CEST)

Yep, danke. Zurück zur Artikelarbeit - für alles andere stehen hier reichlich Wahrsager, Astrologen, bereits erleuchtete Meister und Geistheiler bereit... ;) Beste Grüße an die Verrückten dieser Parallelwelt von --Horst ^(Disk.) 10:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bearbeiten von Benutzer Diskussion:Taxman (Kommentar)

Hallo Peter wie geht´s

hoffe doch gut!

Mal abgesehen davon, dass mein Klarname auf meiner Benutzerseite steht und definitiv nicht PEter ist, eigentlich sehr gut, danke. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vandalismus

Hallo Taxman, kannst Du die Seite "Frankfurter FC Viktoria" bzw. den neuen Benutzer Mitsch35 sperren lassen? Es ist zwar schade, zu so einem Mittel greifen zu müssen, aber es lässt sich wohl nicht umgehen.In seinem jugendlichen Aktionismus nimmt er ziemlich unsinnige Veränderungen am Artikel vor und kümmert sich dabei offensichtlich weder um Diskussionsinhalte noch um Relevanzkriterien. Vielleicht sollten da eine Woche Zwangspause helfen, ihn allmählich zur Besinnung zu bringen. Viele Grüße Biss01 09:53, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Taxman, ich möchte mich noch nicht zu früh freuen, aber seit einigen Tagen herrscht auf der o.a. Seite wieder Ruhe - ich hoffe, aus Einsicht.... In diesem Falle hätte sich mein Anliegen erledigt. Viele Grüße Biss01 15:47, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, für solche Anfragen gibt es eine eigene Seite: die Vandalismusmeldungen. Da ich leider im Moment sehr wenig Zeit habe und mich in der Thematik auch nicht auskenne bist Du dort wohl besser bedient. Viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:53, 17. Aug. 2007 (CEST)

Namenszuweisungen in Artikeln

Da Du Dich in klassischer Musik auskennst, kannst Du mir vielleicht einen Rat geben; ich wollte eigentlich einen kurzen Artikel zum Tenor Karl Friedrich (Vorname/Nachname) , Wien 1905-1981, schreiben. Gibt man aber nun Karl Friedrich in die Suchmaschine ein, landet man auf der Seite der Fürsten und Könige mit Namen Karl Friedrich.... Gibt es eine Lösung für dieses Problem ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kaschuetz (Diskussion • Beiträge) )

Hallo,

das Zauberwort für Dein Problem nennt sich Begriffsklärungsseite. Da auch in der Liste der Herrscher derzeit nur drei mit dem Namen Karl Friedrich auftauchen könntest unter Karl Friedrich eine Begriffsklärungsseite Typ 1 erstellen. Dein Karl Friedrich könnte dann unter z.B. unter dem Lemma Karl Friedrich (Sänger) oder Karl Friedrich (Tenor) angelegt werden. Welchen Klammerzusatz man bei so etwas am besten verwendet weiß ich aber auch nicht. Falls Du noch Fragen hast helfe ich Dir gerne weiter. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:28, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke, ich habe den Artikel gelesen, aber noch nicht verstanden...Benutzer:Kaschuetz

Na denn so hätte Deine Änderung aussehen können. Der Neuanlage von Karl Friedrich (Sänger) - unter beachtung von Hilfe:Neue Seite anlegen - steht nun nichts mehr im Weg. Unterschreiben kann man übrigens auch einfach mit Hilfe von vier Tilden (~~~~), weitere Möglichkeiten stehen auf dieser Seite. Weiterhin viel Erfolg. Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:17, 20. Aug. 2007 (CEST)

So, ich habe da mal was geschrieben :-) Danke, für die Hilfestellung Kaschuetz 19:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Gern geschehen, das sieht ja schon einmal ganz schön aus. Nur mit Wörtern wie "leider" sollte man im Sinne des Neutralen Standpunkts sehr vorsichtig umgehen, sprich, so etwas gehört nicht in den Artikel. Ansonsten aber auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber ich denke, das gehört sehr wohl in den Artikel, denn es ist ein wörtliches Zitat aus der Beschreibung der Kritiker - das ist ja nicht meine Einschätzung (ich bin zu jung um diesen Sänger auf der Bühne gesehen zu haben und das beurteilen zu können) Kaschuetz 13:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

Dann solltest Du das wörtliche Zitat aber bitteschön auch als solches kennzeichnen. siehe hierzu Wikipedia:Zitate und Wikipedia:Quellenangaben. Ansonsten entsteht leicht der Eindruck, es handele sich um Theoriefindung. viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:03, 22. Aug. 2007 (CEST)

Back to the moon

Ich protestiere gegen die Löschung meines Artikels "Back to the moon". Wieso nicht relevant? Es handelt sich um ein aktuelles Nachfolgeprojekt von Thirsty Moon, die als relevant eingestuft werden. Wieso ist es wichtiger, was jemand vor 30 Jahren gemacht hat, als das was er heute macht? Die genannte CD ist im Handel erhältlich und kein "Hobby", das nur den Macher angeht. Ich bin hier noch zeimlich neu. Gibt es eine übergeordnete Instanz, die so etwas prüfen kann und eventuell anders entscheidet? Ich hatte zu den Musikern persönlchen Kontakt aufgenommen und viel Arbeit investiert. Es ist auch ein sachlicher, kein Fan-Beitrag!!!

Hallo auch und herzlich willkommen bei der Wikipedia,

ich hoffe die erste Aufregung wird sich bald legen. Das Engagement für die Sache ist natürlich lobenswert, allerdings frage ich mich, ob die weitreichende Bedeutung des Projektes bei einem dieses Jahr veröffentlichten Album bereits erkennbar ist. Darüber hinaus war der Beitrag eine fröhliche Mischung aus der Geschichte von Thirsty Moon, einer nicht enzyklopädischen Beschreibung der CD und persönlichen Kommentaren des Musikers. Ich persönlich finde dies nicht unbedingt enzyklopädisch, aber Du kannst Dich in solchen Fällen gerne an die Löschprüfung wenden und die Entscheidung überprüfen lassen. Ich würde allerdings eher versuchen, den Artikel Thirsty Moon weiter auszubauen. Viel Erfolg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage:Reg

Hallo Taxman! Ich weiß, dass Henriette mit ihrer damaligen Entscheidung selbst nicht glücklich war. Aber dennoch habe ich die Vorlage hier zur Löschprüfung gestellt. Ich wollte dich nur darüber informieren. -- ChaDDy 23:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Diketogulonsäure

Hallo, du hast in den Artikel Diketogulonsäure das Reaktionsbild eingefügt - also frage ich erstmal dich:

• Ist das abgebildete Molekülmodell nicht genau verkehrt herum (das falsche Enantiomer), wenn man Diketogulonsäure betrachtet, die aus gewöhnlicher L-(+)-Ascorbinsäure über Dehydroascorbinsäure entsteht?
• Woher kommt bei der abgebildeten Reaktion der Wasserstoff? Wenn nur CO₂ abgespalten würde, dürfte am linken C-Atom des Reaktionsprodukts keine OH-Gruppe hängen, sondern ein doppelt gebundener Sauerstoff (das Reaktionsprodukt wäre also ein Aldehyd).

193.171.121.30 04:39, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, die erste Frage kann ich beantworten: Die IUPAC-Nomenklatur und Suchergebnisse im Beilstein bestätigen mir die richtige Konfiguration. Bei der zweiten Frage weiß ich allerdings überhaupt nicht mehr, wo ich das abgemalt habe, entsprechend kann ich die Reaktion leider nicht mehr nachvollziehen. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Taxmann

Zufällig stosse ich auf diese Seite. Nicht völlig unbewandert kann ich bei den Diketonen nur auf meinen Römpp zurückgreifen - wer hat schon daheim einen "grossen Beilstein"? Sei also nicht bekümmert. hier vielleicht eine bedeutsame Antwort schuldig geblieben zu sein. Ich bin unverändert der Ansicht, daß Wikipedia, gleich ihren enzyclopädischen Vorgängern allgemeinbildend wirken sollte, es aber immer noch Spezialliteratur als übergeordnete Instanz für den echt Interessierten geben muss und dahin zu finden, genügt heute bekanntlich ein Link.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Taxman,

Auch ich bin gerade zufällig auf diesen Beitrag auf deiner Diskuseite gestoßen. Drei Dinge sind am Artikel unbedingt zu korrigieren:

1. IP-Benutzer 193.171.121.30 hat bzgl. der Konfiguration recht: die Strukturformel in der Box ist falsch, denn dort ist ein D-Zucker abgebildet (ja, ich bin absolut sicher!). Drehe doch einfach die Keilstrich-Strukturformel links unten im Artikel D-Gulose um 90° nach links, denke dir dann die beiden CHOH-Gruppen in Pos 2 und 3 durch Carbonylgruppen ersetzt und schon siehst du, was ich meine. Auch wenn man sich die Dehydroascorbinsäure genau ansieht und die Bildung der Diketogulonsäure daraus ableitet, erkennt man, dass im Artikel beide Stereozentrum geändert werden müssen. Die Struktur in der Box zeigt nämlich die 2,3-Diketo-D-gulonsäure, also das Enantiomer.
2. Demzufolge sind auch die Strukturformeln in der Reaktionsgleichung falsch: beide spiegelverkehrt.
3. Die Reaktionsgleichung – ungeachtet der falschen Stereochemie – kann so nicht stimmen. Betrachtet die Stöchiometrie, so hat das Produkt zwei Wasserstoffatome zuviel. Bei der Decarboxylierung entsteht hier kein primärer Alkohol, sondern ein Aldehyd. Auch gebe ich der IP recht. Der Mechanismus ist recht einfach: Du bildest eine Wasserstoffbrücke von der COOH-Gruppe zum Sauerstoff der Carbonylgruppe in Pos. 3 (nicht die zur COOH-Gruppe benachbarte Carbonylgruppe). Es muss ein 6-Ring entstehen. Dann verschiebst du die Elektronenpaare im 6-Ring-ÜZ cyclisch, so dass aus der COOH-Gruppe das CO₂ gebildet wird. Dabei erhältst du zwangsläufig eine Struktur, die gleichzeitig ein Keten und ein Enol ist, also

  OH
  |
R–C=C=O

So was ist natürlich nur ein kurzlebiges Intermediat, das sofort tautomerisiert und zu

  O H
  ║ |
R–C–C=O

wird. Das sollte dann das Produkt der Decarboxylierung sein. Sollte dennoch erwiesenermaßen ein Alkohol erhalten werden, dann fehlt in der Reaktionsgleichung noch ein Reduktionsschritt.

Gruß, --Dschanz ^→ Bla  23:17, 4. Sep. 2007 (CEST)

RL-Treffen

Hallo Taxman!
Wie schauts aus? Du hattest dich auf der RL-Treffen-Seite bei "Teilnehmer (potentiell)" eingetragen. Wäre echt super, wenn du es möglich machen könntest. Dein Umweltgewissen braucht dich wegen der viel zu günstigen Flugmöglichkeiten nicht zu belasten: Das Flugzeug fliegt ohnehin, aaaaaaber: wenn du nicht mitfliegst, bleibt der Platz leer, die Fluggesellschaft macht weniger Profit, deshalb kriegt der verantwortliche Airline-Manager einen Riesen-Anschiss, daher besäuft er sich und fährt mit seinem spritfressenden Geländewagen sinnlos in der Gegend herum, belastet ernom die Umwelt und gefährdet Fußgänger. Das kannst du doch nicht wirklich wollen, geschweige denn auf dein Gewissen laden. Du siehst, es ist besser, wenn du zum RL-Treffen kommst, um in entspannter Runde ein Wochenende zu genießen ;-)
Wir würden uns echt freuen, dich mal IRL kennen zu lernen. Viele Grüße, --Dschanz ^→ Bla  18:11, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Dirk,

Sehr gerne wäre ich am Wochenende gekommen. Leider würde mir dies allerdings die äußerst geringen Chancen, meine OC-Schwerpunktdiplomprüfung in der darauf folgenden Woche noch halbwegs unbeschadet zu überstehen, vollends zunichte machen. Ich hoffe daher auf eine zukünftige Gelegenheit, bei der ich mich dann (hoffentlich) als fertiger Chemiker der Redaktion werde präsentieren dürfen. Ach ja, gibt es auf dem Gebiet der Kohlenhydratchemie irgendeine interessante neue Entwicklung, die anzuschauen sich womöglich noch für mich lohnen könnte? Halbwegs verzweifelte Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:40, 3. Sep. 2007 (CEST)

Newbie-Frage zu Kategorie [13]

Hallo Taxman, kümmerst Du Dich um die Verlagerung meiner Frage? --Gernheim 12:20, 17. Sep. 2007 (CEST)

Äh ja, was Deine ursprüngliche Frage betrifft: Solange die Mitgliedschaft im Artikel mit keinem Wort erwähnt wird ist die Kategorie mit Sicherheit unangebracht. Was ich mir aber im Moment überlege ist, ob und warum wir überhaupt solche Kategorien brauchen. Das muß ich mir aber noch einmal überlegen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ok, das war tatsächlich in der Mehrzahl der Fälle so. Wenn ich das nächste Mal drüberstolpere, lösche ich die Kategorie. Zum Sinn dieser Kategorie habe ich durchaus eine Hypothese. Hier handelt es sich meist um recht bekannte, wenn nicht gar berühmte Persönlichkeiten. Das bessert den Burschen-Status doch ganz erheblich auf, auch wenn es mit keiner Quelle belegt ist. --Gernheim 12:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

Eben, und das brauchen wir hier nicht. Auf der anderen Seite kann es durchaus interessant sein, die Persönlichkeiten in einer Gruppe zusammengefaßt zu sehen. Allerdings gibt es auch nicht wenige, die gerne darauf verzichten können, mit ihrer Verbindung in Verbindung gebracht zu werden ;-)

Exakt. Fände ich schon auch durchaus interessant, diese Information. Aber solange das nicht belegt ist, raus damit. --Gernheim 13:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

ja:画像:StEXStatueBellecourL.jpg

Hallo Taxman,

auf der Suche nach schönen Bild für ein schönes Buch bin ich (über den Umweg Commons, wo es aufgrund mangelnder Panoramafreiheit gelöscht wurde) auf oben genanntes Bild gestoßen. Allerdings kommt mir da alles ziemlich spanisch japanisch vor... Kannst du bitte schauen, ob die Angaben dort reichen, um es hier hochzuladen? Wenn ja, wäre es schön, wenn du die Angaben dort übersetzen könntest. Danke & Gruß --Isderion 21:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

keine Lust, keine Zeit, übersehen oder einfach ignoriert? --Isderion 01:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich war der festen Überzeugung, ich hätte das schonmal irgendwo beantwortet: Da steht nicht vielmehr als dass es 2005 in Lyon aufgenommen wurde und aufgrund der abgelaufenen Schutzdauer PD sei. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 08:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Das würde man wohl auf de.wikipedia löschen. :( Danke für die Antwort und entschuldige die vielleicht etwas pampige Nachfrage. Viele Grüße --Isderion 14:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich habs ja offensichtlich verschlampt :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Japanisch

Hallo Taxman, kannst du mal bitte kurz hier vorbeischauen? Danke, --Flominator 07:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Bitte nochmal. --Flominator 22:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke, --Flominator 13:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

OTRS

Hallo Taxman, wo ich Dich grad hier mal wieder sehe, wollte ich fragen, ob Du diese Liste kennst? Gruß -- Ra'ike D C B 13:59, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ra'ike,

danke für den Hinweis, ich dachte, ich hätte mich schonmal in so eine Liste eingetragen. Naja, ich hab versucht es nachzuholen. Nur dumm, dass mir andauernd jemand zuvorkommt. Ich werde dann wohl einer der komplizierteren Fälle sein, sollte tatsächlich einmal Ostern und Weihnachten auf einen Tag fallen und der SUL kommen ;-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:55, 8. Okt. 2007 (CEST)

Echt?! en:Taxman und de:Taxman sind nicht dieselben? Oha, ich bin gespannt, wie man das Problem bei der kommenden SUL in den Griff kriegen will, vor allem weil sich der englische Taxman aufgrund zu vieler Beabeitungen nicht mehr verschieben lässt. Soweit ich weiß, liegt die Grenze bei etwa 10000 Edits und Du bist ebenfalls kurz davor. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 13:09, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ähem, Hallo nochmal. Kleine Korrektur, nach neuesten Informationen bleibt für die Umbenennung doch noch etwas Zeit. Die Obergrenze ist 200.000 nicht 10.000 wie ich in falscher Erinnerung hatte. Sorry für die Panikmache. Gruß -- Ra'ike D C B 13:00, 11. Okt. 2007 (CEST)

na, dann kann ich mich ja in Ruhe auf den virtuellen Hahnenkampf um den besten Nick in der WP vorbereiten :-) wobei, gegen einen Bürokraten.... :-| --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:00, 11. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Lesenswert

Was soll die Kategorisierung per Vorlage auf einer Seite, die kein Artikel ist ? Ausnahmen, wie z.B. Wikipedia:Lesenswert kann man direkt eintragen. Benutzerseiten haben z.B. dort nichts zu suchen. In WP:WSIGA steht nicht über die Vergabe an Benutzerseiten o. Ä. Augiasstallputzer ☻ 19:45, 27. Okt. 2007 (CEST)

sorry, ich hatte mich im Syntax verlesen, dass es sich nur auf die Kategorisierung bezog. So natürlich berechtigt. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:16, 27. Okt. 2007 (CEST)

Modifikation

Hallo Taxmann, wir kennen uns ja schon. Bitte um generelle Vorsicht bei dem Ausruck „Modifikation“ im metallurgischem Zusammenhang. Modifikation der AlSi - Kristallisation in Schmelzen - mit Auswirkung auf die Qualität der Gussteile - wird zwar auch ebensooft als "Veredelung" bezeichnet, ist aber in Bezug auf AlSi- Legierungen eindeutig definiert (siehe auch Beitrag "Schmelzebehandlung"). MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:58, 29. Okt. 2007 (CET)

Guten Abend,

Ich kann mich leider nicht erinnern, wo ich den Begriff zuletzt verwendet habe, soweit bewußt versuche ich jedoch stets die Polymorphie dabei zum Ausdruck zu bringen und zu berücksichtigen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Shinju

Moin!
Vielleicht reichen deine Japanischkenntnisse für meine Frage. Ich habe den Artikel Shinju erstellt und nach Kenntnisnahme von en:Shinjū auf Shinjū verschoben. Das hat mich auf den gleichnamigen Link aus dem Artikel Kami aufmerksam gemacht, der aber nach den dortigen Angaben eine völlig andere Bedeutung hat. Nun bin ich etwas verunsichert. Welche Transskription ist richtig? Hybscher 02:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo,

dazu muß man wissen, dass es im japanischen unglaublich viele Homophone gibt, daher werden zur Unterscheidung Kanji gebraucht. Shinjū ist auf jeden Fall die richtige Transkription für den Liebessuizid. Das Shinjū aus dem Kami-Artikel wirft mir allerdings noch einige Rätsel auf. Es stimmt, dass man Shin (神) mit dem Zeichen für Kami und jū (獣) mit dem Zeichen für Tier/Bestie schreiben kann, unter dem zusammengesetzten Begriff komme ich allerdings in der japanischen WP auf die Bezeichnung einer frühchinesischen Epoche (um 530)... Auf der anderen Seite finde ich gerade im Wörterbuch eine passende Bedeutung, müßte also auch stimmen. Soll ich eine BKL anlegen? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Von mir aus gern. Es gibt bereits die BKL en:Shinju. Von daher würde es passen. Ich fange schon mal an. Hybscher 13:11, 5. Nov. 2007 (CET)

Konntest du inzwischen herausfinden, was das "göttliche Tier" (Shinjū -> Kami#Typologie der Kami) ist? Hybscher 15:07, 21. Nov. 2007 (CET)

Soweit ich das verstanden habe können darunter alle mystischen nichtpersonellen Wesen fallen, die den kami ähnlich sind, also bsp. Ryu oder Qilin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:46, 21. Nov. 2007 (CET)

Die momentane Verlinkung ist bekanntlich falsch. Ich weiß aber nicht, wie ich dort ohne Kanji-Kenntnisse hilfreich tätig werden könnte. Könntest du dort eine Richtigstellung und den Hinweis auf dem mögliche Verwechslung mit Shinjū unterbringen? Hybscher 17:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite

Hello again!, I left a message for you on your en.wiki user page, but I forgot to leave you a message here. Sorry to bother you, but your signature on the en.wiki and therefore your userpage there link to mine. It caused some confusion, but I didn't want to just go changing pages you had signed. It's not a big deal, but if you don't mind fixing it that would be great. Thank you. - Taxman-en 19:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Übersetzungshilfe

Hallo Taxman! Du bist der einzige unter den ja-M-, ja-4-, ja-3- und ja-2-Benutzern, die mir zumindest "vom Sehen her" aus dem täglichen Wikipedia-Leben bekannt sind. Deswegen würde ich dir gerne eine Frage zu einem Artikel in der japanischen Wikipedia stellen; es geht dabei nicht um eine vollständige Übersetzung, sondern nur darum, ob eine bestimmte Information enthalten ist, die ich sonst nirgendwo im Web finden kann. Darf ich? Gruß, Fritz @ 18:20, 30. Nov. 2007 (CET)

Es würde wahrscheinlich schneller gehen, wenn Du mir direkt den Artikel nennst :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:48, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte ja erstmal vorsichtig anfragen! :-)

Also, es geht um ja:国鉄6600形蒸気機関車, eine Lokomotivbaureihe (der deutsche Artikel ist JNR Nr. 6600 bis 6623). Meine Frage ist, ob aus dem Artikel hervorgeht, was aus den Lokomotiven geworden ist, also wann sie ausgemustert worden sind und/oder ob gar eine von ihnen museal erhalten ist. Irgendwas war wohl 1925, aber mehr kann ich da nicht herauslesen. Ganz allgemein wäre interessant zu wissen, ob in dem Artikel etwas möglicherweise Wichtiges steht, was in meinem Artikel noch fehlt. Gruß, Fritz @ 17:45, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich werd mich bei Gelegenheit noch etwas weiter vertiefen, konnte bislang aber nur erkennen, dass sie wohl 1925 außer Dienst gestellt wurden, mehr leider nicht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:23, 5. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke erstmal! Dann kann ich das ja schonmal in den Artikel einbauen (besser als "ist nichts bekannt"). Gruß, Fritz @ 21:01, 6. Dez. 2007 (CET)

Europäische Audiovisuelle Informationsstelle

Hallo Taxman - danke für die schnelle Antwort. Ganz seltsam aber. Ich habe genau denselben Text auf der englischen sowie auf den französischen Version von Wikipedia eingetragen und dies ging problemlos. Dieser Text kommt aus unserer offiziellen Informationsbroschüre über unsere Arbeit. Da wir 3 offizielle Sprachen bei uns haben - Englisch, Deutsch, Französisch - , wollte ich einfach auch die deutsche Version eintragen. Es handelt sich hierbei gar nicht um einen Werbetext. Wie kann man das so schnell beurteilen? Ich war doch gar nicht fertig! Ziemlich rasche Entscheidung! Könnte man meinen Text wiederherstellen, damit ich ihn mindestens fertigschreiben kann? Dann könnte man ihn vielleicht beurteilen. Ich bin sehr gespannt, wie sich andere internationale Organisatinen auf Iherer Website darstellen...

Vielen Dank

Alison Hindhaugh

Wenn der Text aus einer Informationsbroschüre entnommen wurde handelt es sich obendrein noch um eine Urheberrechtsverletzung, da keine Textfreigabe vorliegt. Um die Tauglichkeit als enzyklopädischer Artikel einzuschätzen ist allein schon der erste Satz sehr aufschlussreich:

Die Europäische Audiovisuelle Informationsstelle bietet zuverlässige, aktuelle und relevante Informationen zu den folgenden Bereichen:.

Dieser Satz bietet für mich weder eine konkrete Definition (s. WP:WSIGA), noch sind die Aussagen in irgendeiner Form belegbar oder gar neutral formuliert. Natürlich kann sich ein Artikel noch im Aufbau befinden, allerdings ist es nie ratsam, die eigenen Werbeinformationen zu einem Artikel verarbeiten zu wollen, da so das Einnehmen einer möglichst objektiven Aussenposition äußerst schwer wird. Dass das englische und französische Projekt dies geduldet haben ist möglich, das hängt von den Mindestanforderungen an Artikel (die zumindest in der englischen häufig geringer sind) ab und davon, ob überhaupt schon jemand darüber gestolpert ist.

Allgemein ist es ratsam, sich anzumelden (Hilfe:Benutzerkonto anlegen) und einen Artikel erst eine Weile lang auf einer eigenen Benutzerunterseite (s. Hilfe:Benutzernamensraum) zu bearbeiten. Gerne bin ich bereit diesen Prozess auch zu begleiten und möchte auch auf die Betreuung neuer Wikipedianer sowie das Mentorenprogramm hinweisen. Vorher sollte allerdings überlegt werden, ob die Informationsstelle nicht auch mögicherweise in einen bereits bestehenden Artikel integriert werden kann, da sich mir auch die Frage nach der Relevanz für einen eigenständigen Artikel stellt. Viele Grüße --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Request you transferred to WP:AN

Thanks Taxman, I will try and participate in the discussion. I won't even try and write in German though, as it will make me look bad ;) En.Proto 17:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Heimweg

Danke für die Antwort: Bedeutet das was Du schreibst konkret, dass Du meinst, der Artikel Heimweg sei komplett mit aller vielen Arbeit von Löschung bedroht? Dann würde ich keine Zeile mehr schreiben, denn immerhin stecken in vielen Zeilen wichtige Informationen, und bevor man den löscht, sollte man doch wirklich überarbeiten, statt zu vernichten. Ich muß sagen, dass ich an WP drohe, zu verzweifeln und aufzugeben!--Bufi 10:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Bufi,

Löschanträge sind in der Wikipedia alltägliches Geschäft, vor dem man sich nicht fürchten braucht. Mangelde Qualität sollte dabei kein Löschgrund sein, mangelnde Relevanz (die übrigens auch im Artikel dargestellt sein muß) allerdings schon. In deinem Fall habe ich dir auf die QS-Seite ein paar Hinweise zur Verbesserung geschrieben und werde den Artikel eine Weile lang beobachten. Die Relevanz schätze ich etwas grenzwertig ein, möglicherweise wäre eine kurze Beschreibung im Artikel des Autors hier günstiger. --Taxman^¿Disk?_¡Rate!

p.s.: Nicht verzweifeln, allerdings sollten die hier üblichen Regeln bei der Arbeit an Artikeln beachtet werden. Für Fragen stehe ich jederzeit offen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:08, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke für die netten Worte, meine Frage auf der Betreuungsseite hat auch einen Kollegen auf den Plan gerufen, der behauptet, neutral zu sein, aber einen wirklich relevanten Hinweis von mir, dass der CorinePreis eigentlich ein Hauseigener ist, für eine Autorenschelte hält. Ich würde Sie noch gerne fragen, wieso die Relevanz grenzwertig ist? Ein Buch, das viel beachtete wurde, viele positive Rezensionen erhielt und zwar in den großen Tageszeitungen, und einen Preis finde ich genauso wichtig in WP, wie immerhin alle Bücher Thomas Manns, die besprochen sind. Damit meine ich wieder nichst gegen meinen Liebling thomas mann Und das mit dem Belegen: Die einleitenden Sätze in dem Arikel Heimweg sind durchaus direkt aus den Rezensionen übernommen, aber natürlich so, wie man es bei wissenschaft macht: Paraphrasiert. Wäre es wirkllich wünschenswert, dass ich jede Aussage dann ganz genau auf eine Rezension zurückführe???? --Bufi 11:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, es wäre wünschenswert, da sonst jeder seine eigene Meinung kundtun könnte (siehe die Hinweise zur Theoriefindung / -etablierung). Was deinen Hinweis zum Corinepreis angeht. Die Tatsache bestreitet niemand und es wurde auch nicht vorgeworfen, dass Du Autorenschelte betreibst, die Formulierung "darf man nicht vergessen" ist aber auch für mich (mit WP:WSIGA#Wortwahl im Hinterkopf) leicht bevormundend. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich merke, ich muss aufpassen, nicht überzureatieren, das ist etwas, was man bei WP lernen kann. Siehe die Seite Hilfe Neulinge, wo sie eben mit kühlem Kopf etwas schrieben, was mich gut zurückgepfiffen hätte, wenn ich es nciht vorher schon bemerkt hätte, und ich habe mich auch bei dem entschuldigt, dass ich so weit ging. Hoffe, ich habe Sie nicht vergrault. Wo hatte übrigens jemand geschrieben "darf man nicht vergessen" ? Das habe ich nicht mehr gefunden.--Bufi 11:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Solange ich guten Willen annehmen kann ist es ziemlich schwierig mich zu vergraulen, keine Sorge deswegen ;-) Mir ist auch bekannt, dass der Einstieg hier durchaus nicht leicht ist und aufgrund der sehr komplexen Strukturen (oder einfacher "Anarchie") für Neulinge frustrierend sein kann.

Das "darf man nicht vergessen" steht nach wie vor im Abschnitt zum Corine-Preis. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:45, 13. Dez. 2007 (CET)

Aha, verstehe die Kritik jetzt und habe die Formulierung nun so versucht: ==Corine-Preis== Heimweg wurde 2007 mit dem Corine Preis ausgezeichnet, an dessen Vergabe der Verlag der Wochenzeitschrift "Die Zeit" beteiligt ist. Martenstein ist dort Redakteur.

Besser? --Bufi 13:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Jep, aber solche Verbesserungen können auch direkt in den Artikel eingeflochten werden. Ich beobachte Ihn und werde immer mal wieder meinen unbedeutenden Senf hinzugeben :-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:23, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo, könnte man nicht den Neutralitätsbaustein aus dem Artikel nun rausnehmen? Habe gerade nochmal bearbeitet. Möchte selber aber nicht rausnehmen, da ich ja der Kritisierte war, da bin ich nicht neutral genug. Wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mal schauen. Beste Wünsche zum Rutsch, Ihr --Bufi 03:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Wollte mich bedanken, und habe den Abschnitt Stil inzwischen gelöscht, da das zugegebenermaßen sehr subjektiv, sogar ungebau war. Manschmal brauchts eben etwas Zeit, das zu sehen. Alles Gute zum neuen Jahr wünscht--Bufi 15:38, 4. Jan. 2008 (CET)