Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WikiBenutzer/Archiv 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WikiBenutzer/Archiv_2014#Thema_1

Wenn schon ... Kategorie:Handelsmarineminister (Griechenland)

Ich halte zwar Unterkategoriechen wie die Kategorie:Handelsmarineminister (Griechenland) für so unbedeutende Ministerämter für entbehrlich. Wenn man sie schon anlegt, sollte man aber nicht nach zweien oder dreien mit dem Kategorisieren aufhören. Also mach bitte deine Hausaufgaben: Minister für Handelsmarine waren z.B.: Konstantinos Mitsotakis, Gerasimos Arsenis, Ioannis Paleokrassas. --Albtalkourtaki (Diskussion) 19:56, 2. Jan. 2014 (CET)

In diesen Artikeln gibt es keine Info darüber... --Tabbelio (Diskussion) 20:55, 2. Jan. 2014 (CET)

Zu Mitsotakis siehe Kabinett Konstantinos Mitsotakis (1990–1993) hier und zu Arsenis da. Paleokrassas finde ich jetzt auch nicht. Papantoniou war aber, soweit ich sehe, nicht Handelsmarine- sondern Handelsminister (u.v.a.m.) --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2014 (CET)

Nationale Kategorisierung von Hunderassen

Hunderassen werden international gezüchtet, nationale Kategorien sind daher hier unzulässig. Ganz abgesehen davon ist weder die Jagd (Jagdhunde) Teil der Landwirtschaft noch sind all die vielen Familienhunde Tiere in landwirtschaftlicher Nutzung. Eine landwirtschaftliche Nutzung von Haushunden ist heutzutage die absolute Ausnahme. Anka ☺☻Wau! 17:21, 12. Jan. 2014 (CET)

Ist der Hund ein Haustier? --Tabbelio (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2014 (CET)

Er ist zuallererst Heimtier. Anka ☺☻Wau! 17:29, 12. Jan. 2014 (CET)

Also kein Haustier? --Tabbelio (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2014 (CET)

klares Jein (schau die Definitionen an ;) Caronna (Diskussion) 18:06, 12. Jan. 2014 (CET)

witzig?

Ist das ein Witz? Es gab die RF erst 35 Jahre nach seinem Tod. Er war nicht Justizminister der RF. --180.183.17.28 18:31, 22. Jan. 2014 (CET)

Er war auch nicht sowjetischer Justizminister. Die UdSSR wurde 1922 gegründet. --180.183.171.189 22:24, 22. Jan. 2014 (CET)

Litauische Bahnhöfe

Oro uostas

Hallo, kleiner Hinweis auf diese Diskussion: Portal_Diskussion:Bahn#Bahnhof_Paneriai. Kommt in dem Artikel noch etwas von Dir? In der Form ist das m.E. (und auch nach Meinung der anderen Diskutanten) arg löschgefährdet. Vielleicht meldest Du Dich dort zu Wort?
Zwei andere Sachen noch: WP:Namenskonventionen#Bahnhöfe. Es gilt die offizielle Bezeichnung. Die ist im Falle des Flughafenbahnhofs bestimmt nicht "Vilnius Flughafen" sondern, wie ich das sehe "Oro uostas", also wäre "Bahnhof Oro uostas" das korrekte Lemma. Ich verschiebs mal dahin.
Und das zweite ist: es gibt 12 Artikel zu litauischen Bahnhöfen. Da hat es wenig Sinn, aus der Kategorie:Bahnhof in Litauen noch eine Unterkategorie für vier Bahnhöfe abzuteilen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:27, 19. Feb. 2014 (CET)

Oro uostas (dt. 'Flughafen') ist eine Haltestelle, nicht offizielle Bezeichnung des Bahnhofs. Oro uostas gibt es in Kaunas, Palanga und Šiauliai. Und diese sind keine Bahnhöfe...

Es hat den Sinn, aus der Kategorie:Bahnhof in Litauen noch eine Unterkategorie für 10-12 Bahnhöfe in Vilnius abzuteilen. --Tabbelio (Diskussion) 19:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Die litauische Eisenbahn benutzt den Namen Oro uostas. Das ist belegt. http://www.litrail.lt --> passenger transportation --> routes. Sowohl in der Fahrplanauskunft als auch auf der Karte des Landes. (auch die deutsche Fahrplanauskunft, wobei die nur ein Indiz ist und kein Beleg). Siehe auch z.B. dort.

geležinkelio stotis heißt, soviel ich weiß, Bahnhof (Eisenbahnstation). Das gehört zu synthetischen Lemmata wie hier bei uns Bahnhof, ist aber nicht Bestandteil des eigentlichen Namens. Im litauischen kommt noch dazu, dass der eigentliche Name gebeugt wird, was er im deutschen nicht wird (Vilniaus geležinkelio stotis, auch wenn überall "Vilnius" dransteht). Und ja, Oro uostas heißt Flughafen, davon gibt es im Lande mehrere, aber eben keine andere Eisenbahnstation, die so heißt.
Und auch 10-12 Bahnhöfe in Vinius sind immer noch viel zu wenig für eine Unterkategorie. --Global Fish (Diskussion) 19:58, 19. Feb. 2014 (CET)

Warum existieren solche kleine Unter-Kat (mit 1 Art.) von Kategorie:S-Bahn? --Tabbelio (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2014 (CET)

Weil die Teil einer Systematik sind. S-Bahn nach Land. Da gibt es Länder mit mehr und Länder mit weniger S-Bahn-Systemen.
So eine Systematik gibt es hier aber nicht. Gäbe es beispielsweise in zwei der litauischen Regionen genug Objekte für eine eigene Kategorie, so wären sie auch für die anderen Regionen denkbar. Ist hier aber nicht der Fall. --Global Fish (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2014 (CET)

In zwei der litauischen Regionen (Vilnius und [[Kaunas) gibt es genug Objekte für eine eigene Kategorie (Kaunas: Kaunas, Amaliai, Garliava, Palemonas, Petrašiūnai, Neveronys etc.). --Tabbelio (Diskussion) 20:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte das mit den "Objekten" allgemein gemeint; genauer gesagt: es geht um Artikel zu Objekten. Auf einer derart kleinteiligen Skale gibt es, was Bahnhöfe angeht, in keiner Stadt in Litauen genug für eine Unterteilung. --21:49, 19. Feb. 2014 (CET)

Warum heißt "Bahnhof Vilnius" und nicht "Vilnius (Bahnhof)", obwohl die litauische Eisenbahn nur den Namen Vilnius benutzt? Das ist belegt. http://www.litrail.lt --> passenger transportation --> routes. Sowohl in der Fahrplanauskunft als auch auf der Karte des Landes (auch die deutsche Fahrplanauskunft)... --Tabbelio (Diskussion) 20:16, 19. Feb. 2014 (CET)

Ja, der Bahnhof heißt Vilnius. Das Lemma heißt aber Bahnhof Vilnius. Aus dem gleichen Grunde, wie es Bahnhof Oro uostas und nicht nur Oro uostas oder auch nicht Oro uostas (Bahnhof) heißt. Oder Bahnhof Fulda und nicht Fulda (Bahnhof). Steht so in WP:NK#Bahnhöfe. Ist das Wort Bahnhof oder ein Äquivalent nicht im Namen enthalten, wird es vorangestellt.
Steht da schon so seit Jahren. Wenn Du mich fragst: aus heutiger Sicht würde ich eher Vilnius (Bahnhof) nehmen, aber ich es entscheide das ja nicht. --Global Fish (Diskussion) 21:49, 19. Feb. 2014 (CET)

Kazys Saja

Hallo Tabbelio, wenn das Lemma z. B. "Universität Vilnius" heißt, dann verlinke bitte nicht auf den entsprechenden litauischen Begriff, denn Du darfst mit Fug und Recht davon ausgehen, dass nur wenige der Leser des Litauischen mächtig sind. Gruß --LIU (Diskussion) 15:31, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich übersetze aus dem Litauischen und so bleiben die Original-Namen. --Tabbelio (Diskussion) 15:35, 24. Feb. 2014 (CET)

Mitglieder des Seimas

Von den knapp 640 Mitgliedern des Seimas fehlen – soweit ich es recht überblicke – nur noch acht Personen: Stanislav Akanovič (lt), Rūta Gajauskaitė (Politikerin) (lt), Klemas Inta (lt), Stanislavas Peško (lt), Sergej Pirožkov (lt), Valentina Suboč (lt), Edvard Tomaševič (lt) (alle Liste der Mitglieder des Seimas 1990–1992) und Daiva Tamošiūnaitė (lt) (Liste der Mitglieder des Seimas 2008–2012), dann können sie in Benutzer:Ephraim33/Projekt Vollständigkeit aufgenommen werden. --Ephraim33 (Diskussion) 22:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Tolle Aktion, danke! :) Marcus Cyron Reden 13:49, 11. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Organisation nach Person (Musik)

Hallo Tabbelio, ich habe auf Kategorie:Organisation nach Person (Musik) einen Löschantrag gestellt. Bitte sei doch so nett und frage vor Anlage solcher Kategorien bei der zuständigen Redaktion an, bevor Du Dir sonst eventuell unnötige Mühe machst. Beste Grüße -- Density ^Disk. 16:00, 29. Apr. 2014 (CEST)

Analogie zu Kategorie:Organisation nach Person (Politik). --Tabbelio (Diskussion) 16:23, 29. Apr. 2014 (CEST)

Vičiūnų grupė

Hallo Tabbelio! Diskutiere die Frage der korrekten Benennung bitte mit Benutzer:Doc Taxon, der hat gegen den letzten SLA entschieden. Deinen erneuten SLA habe ich entfernt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:22, 6. Jan. 2014 (CET)

Ausmerzung von Politikern

Was soll das denn ? Der Mann war Präsident. --Albtalkourtaki (Diskussion) Und mit der unsinnigen Kategorie:Stellvertretender Regierungschef (Griechenland) hast du wieder mal ein Ei gelegt, ohne deine Hausaufgaben zu machen: Da sind von den stellvertretenden MPs nur drei kategorisiert. Es fehlen zB Ioannis Charalambopoulos Tzannis Tzannetakis, Athanasios Kanellopoulos, Evangelos Venizelos, Theodoros Pangalos, Sophoklis Venizelos, Georgios Papandreou, Konstantinos Tsaldaris, Georgios Mavros, Stephanos Stephanopoulos, Ioannis Paraskevopoulos, Stylianos Pattakos, Giorgos Athanasiadis-Novas, --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Liste der Präsidentschaftswahlen in Litauen

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Liste der Präsidentschaftswahlen in Litauen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:45, 8. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kategorie in Artikel BV Wolfenbüttel Wildcats

Hi, du hast den Artikel BV Wolfenbüttel Wildcats in die Kategorie Kategorie:Ehemaliger Sportverband (Deutschland) eingeordnet. Ich glaub das stimmt nicht so ganz, da es sich dabei eher um einen ehemaligen Sportverein handelt. Da ich mich mit dem Kategoriensystem aber nicht so auskenne (bzw. nicht weiß ob es eine Kategorie für ehemalige Sportvereine gibt, ich seh da so direkt nix) hab ich erstmal nichts geändert. --Bthfan (Diskussion) 14:56, 18. Jan. 2014 (CET)

Aušrinė Stundytė

Hallo Tabbleio, vielen Dank für Deine vielen Artikel zu Litauen! Folgende Bitte: Wenn das Lemma Universität Vilnius heißt, dann verlinke bitte nicht auf die litauische Bezeichnung. Bedenke, wieviel Prozent der Liechtensteiner, Österreicher, Südtiroler, Luxemburger, Schweizer und Deutschen des Litauischen mächtig sind. Danke --LIU (Diskussion) 18:44, 4. Feb. 2014 (CET)

Deine Meinung

Hallo, möchtest du deine Meinung zu einer Lemmafrage auf Diskussion:Europäische Humanistische Universität abgeben? Scheinst ja auch der russischen Sprache mächtig zu sein und hast den Artikel damals angelegt. --Rodislaw (Diskussion) 20:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Offene Zeltstadt

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Offene Zeltstadt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:52, 11. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vilniaus troleibusai

Hi Tabbelio, sorry aber Vilniaus troleibusai ist ein höchst unpassendes Lemma. Denn beschrieben wird das immer noch bestehende (!) Netz (also die Infrastruktur), da sollte sich das Lemma nicht auf einer nicht mehre existierendes (!) Unternehmen berufen (also eine Gesellschaft). Die Trennung zwischen Netz und Unternehmen und damit auch das Standardlemma Oberleitungsbus XY haben sich eingebürgert, ich wüsste nicht warum man ausgerechnt in diesem Fall davon abweichen sollte. Bitte wieder zurückverschieben, Danke! Du kannst natürlich gerne einen eigenen Artikel über das ehemalige Unternehmen schreiben, ich glaube aber kaumm dass sich darüber all zu viel sagen lässt als das sich ein eigener Artikel lohnt. MfG, Firobuz (Diskussion) 19:19, 17. Mär. 2014 (CET)--

Forstamt Alytus

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Forstamt Alytus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:52, 28. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schulungsforstamt Kazlų Rūda

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Schulungsforstamt Kazlų Rūda wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 28. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Polizeimuseum

Hallo Tabbelio, sieh' bitte einmal auf der Diskussionsseite nach. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:32, 8. Apr. 2014 (CEST)

Bauarbeiterbildungszentrum Kaunas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Bauarbeiterbildungszentrum Kaunas wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:04, 15. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Algimantas Žiukas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Algimantas Žiukas wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:09, 18. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bürgermeister

Moin! Könntest du bei Edmundas Zenonas Malūkas und Juozas Butkevičius bitte noch klären, ob sie nun Bürgermeister der jeweiligen Rajongemeinde oder der Städte gewesen sind? Die Artikel sind nicht eindeutig. Danke! NNW 10:48, 24. Apr. 2014 (CEST)

Kategorien

Hallo, bitte beachte, dass Hauptartikel in Kategorien stets mit Leerzeichen ( ) anstatt Stern (*) einsortiert werden. --δ¹ 20:33, 1. Mai 2014 (CEST)

OK. --Tabbelio (Diskussion) 12:45, 5. Mai 2014 (CEST)

Intersurgical

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Intersurgical wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 5. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

THWZ

Laß dich von diesem arroganten Möchtegern-Intellektuellen ja nicht einschüchtern!

OK ;) --Tabbelio (Diskussion) 10:01, 7. Mai 2014 (CEST)

Kolping-Kollegium

Hallo Tabbelio, im Artikel steht „Berufsbachelor“, gibt es in Litauen auch Hobby- oder Amateurbachelor? Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 09:57, 12. Mai 2014 (CEST)

Es gibt neben dem beruflichen Bachelor einen akademischen Bachelor [1]. --Tabbelio (Diskussion) 10:09, 12. Mai 2014 (CEST)

Deine Kenntnisse werden gefragt

Hallo Tabellio, schau doch mal bitte hier vorbei. Da kannst Du sicher Aufklärung leisten. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 12:50, 23. Mai 2014 (CEST)

Kommentar des litauischen Zivilgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Zivilgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar des litauischen Strafgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Strafgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar des litauischen Arbeitsgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Arbeitsgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar des litauischen Strafprozessgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Strafprozessgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar des litauischen Zivilprozessgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Zivilprozessgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar des litauischen Strafvollstreckungsgesetzbuchs

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar des litauischen Strafvollstreckungsgesetzbuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Konstantas Ramelis

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Konstantas Ramelis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:41, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kommentar der Litauischen Verfassung

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kommentar der Litauischen Verfassung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:57, 31. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Krekenavos agrofirma

Kann es sein, dass diese Firma nicht mehr an der Böerse ist? Ich kann die Aktie nirgendwo entdecken, und hier steht etwas von einer Übernahme: [2] --PM3 22:51, 2. Jun. 2014 (CEST)

Auch bei Alytaus tekstilė konnte ich die Börsennotierung nicht verifizieren. Stimmt das noch? --PM3 23:03, 2. Jun. 2014 (CEST)

Beide waren. --Tabbelio (Diskussion) 06:27, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ok, danke für die Verbesserungen! --PM3 14:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

Klaipėdos jūrų krovinių kompanija

Hallo,

ich schaue gerade die Artikel zu Aktiengesellschaften durch und bin dabei auf dieses Unternehmen gestoßen. In den Artikel ist noch nicht erkennbar, warum die Firma relevant für die Wikipedia ist. Börsennotiert ist sie wohl nicht, 1000 Mitarbeiter hat sie sicher auch nicht. Macht sie vielleicht > 100 Mio. € Umsatz? Kannst du dazu noch etwas im Artikel schreiben?

Grüße --PM3 22:46, 2. Jun. 2014 (CEST)

OK (1000+ Mitarbeiter). --Tabbelio (Diskussion) 11:32, 4. Jun. 2014 (CEST)

Corning, Inc.

Was war der Grund der Verschiebung? --DEV107 11:29, 4. Jun. 2014 (CEST)

Originalname (en:Corning Incorporated). --Tabbelio (Diskussion) 11:31, 4. Jun. 2014 (CEST)

Erschließt sich mir nicht. Einerseits gilt Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen, andererseits schreibt es die englischsprachige Wikipedia ohne Komma. --DEV107 11:37, 4. Jun. 2014 (CEST)

Dann überschreiben wir mit ohne Komma... Rechtsform bei WP:KN#U ist nicht verboten. --Tabbelio (Diskussion) 11:47, 4. Jun. 2014 (CEST)

Wollte ich damit auch nicht zum Ausdruck bringen, empfand die Verschiebung von einem eigentlich schon korrekten Lemma auf ein anderes nicht wirklich sinnvoll. Könnte man sich darauf einigen das wieder zurück zu verschieben? --DEV107 13:49, 4. Jun. 2014 (CEST)

Die jetzige Artikel-Namen-Form ist kürzer und ist näher dem Originalnamen (Corning Incorporated). Man könnte auch auf Corning Incorporated verschieben... Übrigens, der Name mit Komma stammt nicht von mir, solcher Name stand schon 2007 [3]. Fragen wir doch Benutzer:Stilfehler. --Tabbelio (Diskussion) 13:58, 4. Jun. 2014 (CEST)

Das könnte allerdings zu unschönen Edit-Wars führen... Inc. mit Punkt, ausgeschrieben, davor ein Komma oder auch nicht usw. usf. Daher nochmals der Vorschlag das wieder zurück zu verschieben. Für das andere Weh-Wehchen gibt es ja Weiterleitungen. --DEV107 15:05, 4. Jun. 2014 (CEST)

Corning, Inc. erscheint mir (Spouse eines Corning Employees) vollkommen tadellos. Wenn Employees und Locals über die Firma reden, sagen sie „Corning Inc“ (nicht „Incorporated“, das ist zum Sprechen viel zu lang). Geschrieben wird das mal mit, mal ohne Komma, der Punkt hinter dem Inc. ist aber unverzichtbar. Ich glaube, ihr könnt davon ausgehen, dass Corning-Insider bei der Schreibweise ziemlich liberal sind. Gruß, Stilfehler (Diskussion) 16:17, 4. Jun. 2014 (CEST)

• Stilfehler: woher hast Du über die Diskussion erfahren? --Tabbelio (Diskussion) 18:27, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe eine automatische Benachrichtigung bekommen, vermutlich weil mein Name hier genannt worden ist. Lasst mich wissen, falls ich weiter behilflich sein kann. PS: Mein Mann bestätigte gerade, dass der Unternehmensname ziemlich liberal gehandhabt wird. Offiziell hat Corning das Inc. übrigens fallengelassen, was aber nichts daran ändert, dass die Bezeichnung „Corning, Inc.“ weiterhin üblich ist, schon wegen der Verwechslungsgefahr mit der gleichnamigen Stadt, in der sich ja auch das Headquarter befindet. Gruß, Stilfehler (Diskussion) 00:53, 5. Jun. 2014 (CEST)

@Stilfehler: Dein Nachsatz verwundert mich jetzt nicht wirklich, da es in Deutschland auch relativ liberal gehandhabt wird, ob nun AG oder Aktiengesellschaft z.B. Im Fall der Fälle ist der Eintrag im HG jedoch relevant. Wie sieht es hier bei den Amis aus? --DEV107 13:56, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe es gerade nachgeschlagen. Die Division of Corporations des New York State Department of State führt das Unternehmen unter dem Namen „Corning Incorporated“ ([4]). In seiner Selbstdarstellung, also PR-mäßig, auf Briefköpfen usw., hat Corning das „Inc.“ vor ein paar Jahren fallengelassen, das Firmenlogo [5] erscheint seitdem mit dem Namen „Corning“. Ich vermute, dass in juristischen Angelegenheiten, also z.B. in der Patentkorrespondenz, „Corning, Inc.“ bzw. „Corning Incorporated“ geschrieben wird, während überall sonst der PR-Name „Corning“ üblich ist. Falls ihr das genau wissen möchtet, bitte noch einmal nachhaken, dann versuche ich, das herauszufinden. Stilfehler (Diskussion) 14:29, 5. Jun. 2014 (CEST)

• Stilfehler: Danke Dir sehr für Deine Recherche! Deine Bemerkungen sind sehr hilfreich für diese Diskussion und mögliche Änderungen des Namens. --Tabbelio (Diskussion) 14:35, 5. Jun. 2014 (CEST)

UAB Intersurgical

Hallo Tabbelio,

Du hast den Artikel UAB Intersurgical neu angelegt, obwohl dir sicherlich bekannt war, dass in der Löschdiskussion anders entschieden wurde und die von dir angestoßene Löschprüfung noch andauert. Ich habe den Artikel daher wieder gelöscht und gegen weitere Anlage gesperrt. Bitte bedenke, dass solche Aktionen als Störung angesehen werden könnten und daher dein Anliegen nicht fördern. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:23, 5. Jun. 2014 (CEST)

In der LD wurde gar nichts entschieden, sondern um KGB geplaudert, siehe Disk. Du solltest die Relevanz selbst prüfen und das hast nicht gemacht. --Tabbelio (Diskussion) 12:59, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Regeln sagen, eine Neuanlage ohne vorherige Löschprüfung ist nicht zulässig. Daher habe ich den Artikel ungeprüft gelöscht. Warte das Ergebnis dort ab. Alles andere führt nur zur Sperrung deines Kontos. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hierbei hast du leider als Formalist gehandelt - der Artikel war offensichtlich WP-relevant. --Tabbelio (Diskussion) 09:59, 6. Jun. 2014 (CEST)

Zum Ersten: Warum geben wir uns dann Regeln, wenn wir sie nicht einhalten? Zweiteres ist gerade Gegenstand der Löschprüfung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:06, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dann sollte man die Regeln von WP:RK#U einhalten. Dies war offensichtlich erfüllt. Du hast den leichteren Weg als Formalist ausgewählt (statt selbständig die Situation der Relevanz einzuschätzen). --Tabbelio (Diskussion) 14:10, 6. Jun. 2014 (CEST)

Unfug: Die Regel sagt klar: Löschen, wenn keine LP. Wenn ich nicht gelöscht hätte, dann würde ich der Entscheidung der Löschprüfung vorgreifen. Es ist doch auch kein Problem: Falls die Löschprüfung in deinem Sinne verläuft, dann wird der Artikel wieder hergestellt. Soviel Zeit wirst du noch haben... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:21, 6. Jun. 2014 (CEST)

Wenn jemand den Artikel Wikipedia löscht und ein anderer wieder anlegt, wirst du zuerst die Prozeduren der LP empfehlen. --Tabbelio (Diskussion) 14:26, 6. Jun. 2014 (CEST)

Dein Argument ist an Albernheit nicht zu überbieten: Es gab eine Löschdiskussion und nun läuft eine Löschprüfung. Du kannst gerne einen Löschantrag auf Wikipedia stellen. Und nun ist diese Diskussion für mich beendet, da du kein rationales Argument mehr vorbringen kannst, sondern ad personam argumentierst. Und damit ist dann alles gesagt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:30, 6. Jun. 2014 (CEST)

Statt den Artikel (über ein Unternehmen mit 1500+ (!) Mitarbeitern) zu löschen konntest du die Regeln von WP:RK#U reingucken... --Tabbelio (Diskussion) 15:35, 6. Jun. 2014 (CEST)

Adomas Mickevičius

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Adomas Mickevičius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:42, 12. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eisenbahntunnel Paneriai

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Eisenbahntunnel Paneriai wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:27, 15. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vaiskona

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Vaiskona wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:02, 6. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dainoras Bradauskas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Dainoras Bradauskas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 12. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hafen Šilutė

Hallo Tabbelio, was ist ein Ballastwassergewinnungsanlage für Sportboote? --Cronista (Diskussion) 17:27, 15. Jul. 2014 (CEST)

eine Pumpe. --Tabbelio (Diskussion) 17:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

Alfonsas Svarinskas

Hallo Tabbelio, solltest Du seriöse Quellen dafür haben, daß Bewohner der Litauischen SSR generell keine sowjetische Staatsbürgerschaft hatten, bitte ich um Mitteilung. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:33, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Aspiriniks, solltest Du seriöse Quellen dafür haben, daß Bewohner der Litauischen SSR sowjetische Staatsbürgerschaft hatten, bitte ich um Mitteilung. Gruß, --Tabbelio (Diskussion) 09:41, 19. Jul. 2014 (CEST)

Scherzkeks. Solange es keinen Beweis für das Gegenteil gibt, ist es selbstverständlich, daß die Bewohner sämtlicher deutschen Bundesländer (auch des Freistaates Bayern) deutsche Staatsbürger sind, und das gilt für andere Staaten genauso. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:47, 19. Jul. 2014 (CEST)

Das ist eine falsche Analogie. Dies gilt bei LT+UdSSR nicht. Die Staatsangehörigen des besetzten Staats bleiben Staatsangehörigen des besetzten Staats. Die Okkupation wirkt gemäß völkerrechtlichen Normen die Staatsangehörigkeit der Bewohner nicht. Lies bitte dies: Professorin Krystyna Marek Identity and Continuity of States in Publick International Law, Geneve, Librairie E. Droz, 1954, Seite 83.

Also bitte, die Sowjetunion war ein international anerkannter Staat und damit waren auch seine Grenzen anerkannt. Daß das den Bewohnern mancher Sowjetrepubliken nicht gefallen hat, spielt völkerrechtlich keine Rolle. Sonst könnte man genausogut behaupten, das Kaliningrader Gebiet (ehem. Ostpreußen) sei nur "okkupiert" und damit kein richtiger Teil der Sowjetunion gewesen und auch heute kein richtiger Teil Rußlands. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:10, 19. Jul. 2014 (CEST)

1) Ich habe schon bemerkt, dass deine Analogie ein Fehlschluss ist. Also bitte keine weiteren Analogien. Du gibst keine Begründung im Rahmen des Völkerrechts.

2) Ich bestreite die Annerkennung der Sowjetunion als des Völkerrechtssubjekts nicht.

3) Die Annerkennung der Grenzen erfolgt als solche nicht. Die Annerkennung des Völkerrechtssubjekts ist als solcher juristisch wichtig.

4) Nach der sowjetischen Okkupation war Litauen ein Staat und seine Staatsangehörigen hatten sogar nach der Okkupation die Staatsangehörigkeit Litauens. --Tabbelio (Diskussion) 10:29, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wie gesagt, suche seriöse Quellen dafür, dann können wir weiterdiskutieren! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:33, 19. Jul. 2014 (CEST)

P.S. Dir ist vermutlich bekannt, daß auch Bayern eine Bayerische Staatsangehörigkeit laut ihrer Landesverfassung haben, die aber völkerrechtlich bedeutungslos ist? .. Aspiriniks (Diskussion) 10:35, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nach der sowjetischen Okkupation war Litauen ein Staat und seine Staatsangehörigen hatten sogar nach der Okkupation die Staatsangehörigkeit Litauens. Die Staatsangehörigen des besetzten Staats bleiben Staatsangehörigen des besetzten Staats. Die Okkupation wirkt gemäß völkerrechtlichen Normen die Staatsangehörigkeit der Bewohner nicht. Lies bitte dies: Professorin Krystyna Marek Identity and Continuity of States in Publick International Law, Geneve, Librairie E. Droz, 1954, Seite 83. --Tabbelio (Diskussion) 20:41, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wenn eine Autorin in ihrer Dissertation eine abwegige Einzelmeinung vertritt, schafft sie damit kein neues Völkerrecht. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:46, 19. Jul. 2014 (CEST)

Du hast überhaupt keine belegten Argumente dargelegt. --Tabbelio (Diskussion) 20:48, 19. Jul. 2014 (CEST)

Natürlich nicht, weil Du in der Beweispflicht bist, wenn Du etwas behauptest, was gängigem Allgemeinwissen widerspricht. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:52, 19. Jul. 2014 (CEST)

Du bist in der Beweispflicht. Dein "Allgemeinwissen" scheint eine Leienkreation zu sein. Solltest Du seriöse Quellen dafür haben, daß Bewohner der Litauischen SSR sowjetische Staatsbürgerschaft hatten, bitte ich um Mitteilung....) [6] --Tabbelio (Diskussion) 20:48, 19. Jul. 2014 (CEST)

Die Frage hat sogar mal das Bundesverwaltungsgericht beschäftigt, dieses stellte Fest, daß jemand, der von der Botschaft der litauischen Exilregierung eine "litauische Staatsangehörigkeit" erhalten hatte, faktisch staatenlos ist (IC 119/57, siehe DÖV 1959, 866). Damit wurde also selbst für außerhalb der Sowjetunion lebende Litauer eine Kontinuität der Staatsangehörigkeit als allenfalls pro forma vorhanden, aber faktisch nichtexistent betrachtet. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:37, 19. Jul. 2014 (CEST)

Bundesverwaltungsgericht ist keine Autorität des Völkerrechts. BVerwG darf nur über die nationalen Fragen entscheiden. Die Rede geht es hier um Alfonsas Svarinskas. Er hat die litauische Staatsangehörigkeit nicht von der Botschaft der litauischen Exilregierung erhalten. --Tabbelio (Diskussion) 21:44, 19. Jul. 2014 (CEST)

Das Bundesverwaltungsgericht entscheiudet nicht über Völkerrecht aber wendet hier geltendes Völkerrecht an: Obwohl es (Ende der 1950er Jahre) auf dem Standpunkt steht, daß die Sowjetunion den Litauern keine sowjetische Staatsbürgerschaft hätte verordnen dürfen, erkennt es dennoch an, daß sie dies getan hat und eine litauische Staatsbürgerschaft faktisch nicht mehr existiert, nicht mal für diejenigen, die keine sowjetische Staatsbürgerschaft erhalten haben, weil sie Exilanten sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:33, 20. Jul. 2014 (CEST)

Was ist geltendes Völkerrecht bezüglich Alfonsas Svarinskas: welche konkretten Normen?

BVerwG entschied über Litauer in Deutschland in Bezug der litauischen Staatsbürgerschaft, dass sie faktisch in Deutschland nicht mehr existiert. De jure hat es die litauische Staatsbürgerschaft anerkannt.

Übrigens, die Entscheidung gilt nur in DE. Diese Entscheidung hat keine Bedeutung für völkerrechtliche Situation (völkerrechtliche Normen) und hat diese nicht geändert (da gar nicht ändern oder feststellen durfte). Ganz anders wäre, wenn Internationaler Gerichtshof etwas aussagen würde. Das könnte nicht nur in Deutschland als verbindliche Rechtsprechungsaussage gelten. --Tabbelio (Diskussion) 10:00, 20. Jul. 2014 (CEST)

Nein, nicht in Deutschlnad, sondern daß sie überhaupt nicht existiert, weil sie aufgrund der Nichtexistenz des dazugehörigen Staates keinerlei praktische Bedeutung hat. Nur die baltischen Staaten selbst betrachten deren Staatsbürgerschaften als durchgehend gegeben, so wie umgekehrt die BRD als einziger Staat die DDR-Staatsbürgerschaft nie anerkannt hat. Solche ideologisch motivierten Sondermeinungen einzelner Staaten spielen aber keine Rolle. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:07, 20. Jul. 2014 (CEST)

... daß die litauische Staatsbürgerschaft faktisch nicht existiert, war es eine nationale Meinung, die seine Geltung ausserhalb Deutschlands verlor.

"Nichtexistenz des dazugehörigen Staates"? Meinst du, dass Litauen als Völkerrechtssubjekt nicht existierte? Auf welche Völkerrechtsnormen stützt sich deine motivierte Meinung?

Deine Meinung hast du bisher mit keinen Rechtnormen begründet... --Tabbelio (Diskussion) 10:16, 20. Jul. 2014 (CEST)

Nein, daß Litauen als Staat faktisch nicht existierte und daher eine nominelle Staatsbürgerschaft keine praktischen Konsequenzen hat, also ihrem Inhaber keinerlei Rechte verschafft. Aber keine Sorge, Du bist nicht allein, es gibt auch bei uns die Reichsbürgerbewegung. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:49, 20. Jul. 2014 (CEST)

Nach der sowjetischen Okkupation war Litauen ein Staat und seine Staatsangehörigen hatten sogar nach der Okkupation die Staatsangehörigkeit Litauens. Welche Rechtsnormen und was sagen anders? --Tabbelio (Diskussion) 10:54, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bahnhof Draugystė

Schau bitte mal die Koordinaten die Koordinaten an - da ist das Aquarium auf der Nehrung, aber kein Bahnhof. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:29, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wie kann man die Koordinaten feststellen? in WP LT: 55°38′46″N 21°12′9″E --Tabbelio (Diskussion) 11:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Du machst https://maps.google.de/ auf, gehst direkt auf den Bahnhof und klickst rechts. Dann kommt ein Menü, dort steht der Punkt "Was ist hier" - draufklicken und du hast in der Titelzeile die Koordinaten in Dezimalformat: 55.646805,21.196253 - die kannst du einfach in die Artikeltabelle eintragen. Die Anzeige im Artikel ist dann 55° 38′ 48,5″ N, 21° 11′ 46,5″ O. Das passt auch. Ich habs gemacht, jetzt läuft das. "Durchgangsbahnhof" ist zudem ein kritischer Begriff - von der westlichen Ausfahrt, wo es auch zum Fähranleger geht, führen nur Anschlussgleise in den Hafen und in die Betriebe weg. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:26, 24. Jul. 2014 (CEST)

Verwaltung der Stadtgemeinde Klaipėda

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Verwaltung der Stadtgemeinde Klaipėda wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:58, 24. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hafen Šventoji

Schau mal bitte den Artikel an - der ist veraltet. Ich denke mal, du kannst die Sprache und relativ schnell klären, ob der Hafen fertig ist. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:26, 24. Jul. 2014 (CEST)

Vakaro žinios - Lietuvos rytas

Bitte schau mal: bei beiden steht "größte Tageszeitung in Litauen" - es kann nur eine die größte sein, die andere ist dann die zweitgrößte. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:47, 24. Jul. 2014 (CEST)

Verwaltung der Gemeinde

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Verwaltung der Gemeinde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:55, 28. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schnelllöschung deines Eintrags „Verwaltung der Stadt“

Hallo, du hast den Artikel „Verwaltung der Stadt“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

          überflüssige WL

Was nun?

Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2014 (CEST)

Atrama

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Atrama wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 30. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mey und Edlich

Die Änderung der Kategorie ist falsch. Die Firma produzierte neben dem Handel z. B. Papierwäsche, Herrenkragen aus Leinen und anderes. Quelle: Otto Werner Förster: Ein Weltmann in Plagwitz und Schleußig, Carl Ernst Mey, ..., Leipzig 1999, ISBN 3-9805669-8-6 Bitte setze die Änderung zurück. --Striegistaler (Diskussion) 20:21, 31. Jul. 2014 (CEST)

Die Geschichte der Firma begann 1867 in Paris, er kaufte die Firma eines amerikanischen Papierkragenproduzenten. 1868 trat Edlich in die Fa. ein. Hast du dafür auch eine Kategorie? Einen schönen Abend wünscht der --Striegistaler (Diskussion) 20:33, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hast du Quellen für die Herstellung von Schmuck durch Mey und Edlich? Die hatten ein großes Handelssortiment, dazu gehörte auch Schmuck. Von einer Schmuckproduktion ist mir nichts bekannt, aber ich weiß auch nicht alles. --Striegistaler (Diskussion) 20:45, 31. Jul. 2014 (CEST)

Das ist ein Modehandelsunternehmen, sollte mit dem Schmuck bestimmt handeln [7]. --Tabbelio (Diskussion) 20:55, 31. Jul. 2014 (CEST)

Stop!

Bei einen Kategorisierungen gibt es jede Menge Fehler. --PM3 22:36, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wo? --Tabbelio (Diskussion) 22:38, 31. Jul. 2014 (CEST)

Unternehmen werden nur nach Hauptsitz eingeordnet. Be Printers Group ist kein Medienunternehmen, VK Mühlen kein Dienstleistungsunternehmen, i:FAO kein Industrieunternehmen. Wenn du die Unterschiede nicht kennst, ändere bitte keine Unternehmenskategorien. --PM3 22:38, 31. Jul. 2014 (CEST)

Initiative Finanzstandort Deutschland ist kein Finanzdienstleister. Um Himmels Willen, hör bitte sofort auf mit dem Unsinn! --PM3 22:40, 31. Jul. 2014 (CEST)

Wer hat cat:Unternehmen eingestellt, den informierst Du auch? --Tabbelio (Diskussion) 22:42, 31. Jul. 2014 (CEST)

Bist du sicher, dass VanCamel ein Handelsunternehmen ist? --PM3 22:51, 31. Jul. 2014 (CEST)

Das Unternehmen vermarktet und vertreibt unter dem Modelabel Bekleidung... Branche Textildesigen und -vertrieb...

Vertrieb ist kein Handel...? --Tabbelio (Diskussion) 22:53, 31. Jul. 2014 (CEST)

Nein, Vertrieb von Eigenmarken ist kein Handel. --PM3 22:57, 31. Jul. 2014 (CEST)

Werden die Produkte dann nicht verkauft? --Tabbelio (Diskussion) 23:02, 31. Jul. 2014 (CEST)

Verkauf ist nicht gleich Handel. --PM3 23:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

Und Softwareherstellung und Landwirtschaft sind keine Industrie, und ein Verkehrstechnikhersteller ist kein Verkehrsunternehmen, und ein Fußballverein ist kein Dienstleistungsunternehmen. --PM3 22:58, 31. Jul. 2014 (CEST)

Kümmerst du dich bitte darum, dass die Einordnung der ganzen Softwarehersteller, Landwirtschaftsunternehmen, Verkehrsttechnikhersteller und Modelabels korrigiert wird? Du hast ca. 500 Unternehmen umkategorisiert, das ist unzumutbar dass das jetzt jemand anderes für dich durchsieht und aufräumt. --PM3 23:31, 31. Jul. 2014 (CEST)

Softwarehersteller sind auch keine Dienstleistungsunternehmen! Schau dir bitte mal an, wo die Kategorie:Softwarehersteller eingeordnet ist. --PM3 23:34, 31. Jul. 2014 (CEST)

Maxingvest ist kein Finanzdienstleister, sondern eine Industrie- und Handelsholding. Medienunternehmen ordnen wir nicht unter Dienstleistern ein. Bitte höre sofort mit neuen Kategorieisierung auf und bringe erst mal die alten in Ordnung. --PM3 13:09, 1. Aug. 2014 (CEST)

OK, ich werde vorsichtig bei der "Kategorieisierung" sein und die Unterschiede kennen. --Tabbelio (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2014 (CEST)

Danke. Kannst du jetzt bitte mal alle deine Kategorisierungen von gestern 13:00 bis 22:00 durchgehen und prüfen?

• Medienunternehmen ordnen wir nicht als Dienstleister ein
• Verkehrstechnikhersteller sind produzierende Unternehmen die ordnen wir nicht als Verkehrsunternehmen (= Verkehrsdienstleister) ein
• Softwarehersteller sind keine Dienstleister, sondern IT-Unternehmen
• Holdinggesellschaften sind keine Finanzdienstleister, es sei denn sie haben Finanzdienstleister als Tochterunternehmen; sie werden nach den Branchen ihrer wichtigsten Tochterunternehmen eingeordnet
• Land- und Forstwirtschaft ist ein eigener Wirtschaftssektor, das fällt nicht unter Industrie bzw. produzierende Unternehmen
• Modeanbieter sind nur dann Handelsunternehmen, wenn sie fertige Bekleidung einkaufen und weiterverkaufen. Wir ordnen sie im Allgemeinen unter "produzierendes Unternehmen" ein, was auch nicht ideal ist weil manche nichts selbst produzieren ...

--PM3 13:44, 1. Aug. 2014 (CEST)

HSV Fußball AG

ich hab das hier mal abgetrennt, damit das oben genannte Hauptproblem nicht übersehen wird. --PM3 12:54, 1. Aug. 2014 (CEST)

Welches Fußballverein wurde falsch eingeordnet? --Tabbelio (Diskussion) 23:37, 31. Jul. 2014 (CEST)

Die HSV Fußball AG ist Teil des HSV-Konzerns und soweit ich den Artikel verstehe keine Dienstleister. --PM3 23:43, 31. Jul. 2014 (CEST)

ist HSV Fußball AG ein Fußballverein? --Tabbelio (Diskussion) 23:54, 31. Jul. 2014 (CEST)

Es Teil eines Fußballkonzerns. Umgangssprachlich nennt man das Ganze "Fußballverein", rechtlich ist nur die Holding des Konzerns ein Verein. Mir ging es nicht um die Rechtsform (die ist belanglos für den Wirtschaftszweig) sondern um die Tätigkeit. --PM3 00:00, 1. Aug. 2014 (CEST)

ist Hamburger SV ein Fußballkonzern? :-D Vielleicht ordnest Du dann H-SV unter Kategorie:Unternehmen (Hamburg)? --Tabbelio (Diskussion) 00:07, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wo nennt man HSV Fußball AG umgangssprachlich "Fußballverein"? geht es bei Wikipedia-Projekt um ein Projekt umgangssprachlicher Begriffe? --Tabbelio (Diskussion) 00:07, 1. Aug. 2014 (CEST)

Es geht mir darum dass weder ein Immobilien- noch ein Sportunternehmen per se ein Dienstleister ist, zumindest geht nicht aus dem Artikel HSV Fußball AG hervor dass er einer wäre. --PM3 00:10, 1. Aug. 2014 (CEST)

ist Hamburger SV also ein (Sport)unternehmen (Konzern)? --Tabbelio (Diskussion) 00:14, 1. Aug. 2014 (CEST)

Das spielt keine Rolle für die Einordung der HSV Fußball AG. Letzteres ist auf jeden Fall ein Unternehmen. Und es ist der unwichtigsten Fall von allen falsch eingeordneten Branchen, die ich oben aufgelistet habe, also hänge dich bitte nicht daran auf. Die meisten Fehleinordnungen betreffen die Softwarehersteller, auch bei Landwirtschaft und Verkehrstechnikhersteller sind es mehrere. --PM3 00:17, 1. Aug. 2014 (CEST)

Dann sind deine Bemerkungen (wie und ein Fußballverein ist kein Dienstleistungsunternehmen) oben nicht begründet. --Tabbelio (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ich wollte damit sagen, dass eine Fußball betreibende Organisation (egal welcher Rechtsform) kein Dienstleister ist. Oder welche Dienstleistung erbringen die Fußballspieler deiner Ansicht nach? --PM3 00:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

HSV Fußball AG betreibt nicht Fußball.... HSV Fußball AG ist kein FC. Sie betreibt die Lizenzspielerabteilung, diese Betreibung und ist eine Dienstleistung, nicht das, was die Fußballspieler betreiben. --Tabbelio (Diskussion) 00:36, 1. Aug. 2014 (CEST)

Die Lizenzspielerabteilung betreibt das Fußballspiel in der 1. und 2. Bundesliga. --PM3 10:56, 1. Aug. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall die Fußballspieler sind keine Mitarbeiter von HSV Fußball AG. --Tabbelio (Diskussion) 11:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Klar sind sie das. Ich weiß nicht ob angestellt oder freie Mitarbeiter, aber sie haben Verträge mit der HSV Fußball AG die sie dazu verpflichten, für den HSV zu spielen. --PM3 12:52, 1. Aug. 2014 (CEST)

Die Fußballspieler hoffentlich sind keine Haupt-Arbeitnehmer von HSV Fußball AG im Sinne des Arbeitsrechts. --Tabbelio (Diskussion) 13:06, 1. Aug. 2014 (CEST)

Übrigens, HSV Fußball AG als Dienstleister ist aktiv bei HSV-Arena GmbH & Co. KG und die HSV-Stadion HSV-Vermögensverwaltungs GmbH & Co. KG. --Tabbelio (Diskussion) 00:20, 1. Aug. 2014 (CEST)

Das sind beides Immobilienunternehmen. --PM3 00:23, 1. Aug. 2014 (CEST)

Vermögensverwaltung - keine Dienstleistung? --Tabbelio (Diskussion) 11:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ich verstehe unter einem Dienstleister ein Unternehmen, das am Markt auftritt und Dienstleistungen für Dritte erbringt. --PM3 12:52, 1. Aug. 2014 (CEST)

Siehe Artikel Dienstleister und dort Dienstleistungsbereiche (Beispiele), wie Verwaltung. Grüße --Cronista (Diskussion) 13:08, 1. Aug. 2014 (CEST)

Danke sehr. Ich werde mich vertiefen. --Tabbelio (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:16, 1. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Tabbelio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:16, 1. Aug. 2014 (CEST)

Löschdiskussion zum Finanzfachwirt (FH)

Hallo Tabbelio! Du warst ja bei der Gestaltung des Artikels Finanzfachwirt FH in der Vergangenheit beteiligt. Derzeit laeuft eine Loeschdiskussion, auf die ich hiermit verweisen und um Stellungnahme bitten moechte. Möglicherweise hätte ich meine Beitraege von der Organisation geschickter und defensiver aufbauen müssen, ich bin jedoch - wie Du sicherlich merken wirst, kein Wikipedia Experte. Allerdings, was das o.g. Studium angeht schon, da ich selber daran teilgenommen habe und weiß was dafür in dieser kurzen Zeit geleistet werden muss. Ohne Vorkenntnisse undenkbar. Kurzum, wie kann es sein, dass jemand der tausende von Sichtungen vorgenommen hat(Namen sind in der Löschdikussion ja ersichtlich)zu konkreten in seiner Diskussion genannten Unwahrheiten einfach keine Stellung nimmt. Bisher war ich von Wikipedia immer begeistert. Doch hier sozusagen "live" zu erleben, in welchem Maß Fakten ignoriert werden, hat mich ganz schön ernüchtert. Ist das normal? Wird so Wikipedia gestaltet? Viele Grüße --Anabes (Diskussion) 14:30, 1. Aug. 2014 (CEST)

Psychische Gesundheit

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Psychische Gesundheit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:19, 6. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Finanzdienstleister

In Fortsetzung dieser Diskussion: Du hast schon wieder ein Unternehmen unsinnigerweise als Finanzdienstleister eingeordnet [8], und du hast dich noch nicht darum gekümmert, deine hunderten von Umkategorisierungen vom 31. Juli durchzuprüfen. Bei der letzten VM hattest du zugesagt, mit diesen Kategorisierungen aufzuhören, und nun machst du einfach weiter. --PM3 04:40, 12. Aug. 2014 (CEST)

Warum ein RV von Dir? Du konntest die genauere, eine untere weiter Kategorie (Kategorie:Dienstleistungsunternehmen (München)) einlegen. --Tabbelio (Diskussion) 09:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

Die Einordnung war falsch, daher habe ich sie rückgängig gemacht. --PM3 14:08, 12. Aug. 2014 (CEST)

Sowieso konntest unter Kategorie:Dienstleistungsunternehmen (München) kategorisieren. --Tabbelio (Diskussion) 07:15, 13. Aug. 2014 (CEST)

Alte Kategorisierungen

Bitte höre sofort damit auf und bringe erst mal deine alten Kategorisierungen in Ordnung! --PM3 04:40, 12. Aug. 2014 (CEST)

Welche Kategorisierungen sind nicht in Ordnung? --Tabbelio (Diskussion) 09:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

Das ist deine Aufgabe, das zu prüfen, du weißt genau dass du diverse Branchen verwechselt hattest am 31. Juli [9], bitte bringe das wieder in Ordnung. --PM3 14:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

Die Mehrheit ist geprüft. --Tabbelio (Diskussion) 07:15, 13. Aug. 2014 (CEST)

Dein RV war falsch: [10]: Dallmayr als Kategorie:Gastronomiebetrieb (München) gelangt sowieso -> Kategorie:Unternehmen (München). Warum ist eine doppelte Kategorisierung notwendig? --Tabbelio (Diskussion) 09:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

Du hattest aus Dallmayer einen reinen Gastronomiebetrieb gemacht, was es nicht ist. Einordnung nur als Gastronomiebetrieb genügt nicht, wenn dann ordne es bitte zusätzlich in passende Unterkategorien ein. --PM3 14:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

OK. --Tabbelio (Diskussion) 07:15, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ich bitte dich nochmals darum, erst deine Kategorisieriungen vom 31. Juli um 14 bis 21 Uhr zu prüfen und zu korrigieren, bevor du weitere Unternehmen umkategorisierst. Siehe [11]. Ich habe eben nochmal stichprobenartig draufgeschaut, da waren diverse Fehler dabei, und ich finde es nicht zumutbar dass jemand anders das für dich in Ordnuntg bringt. Es geht vor allem um folgende Branchen:

• Softwarehersteller sind keine Dienstleister, sondern IT-Unternehmen
• Wirtschaftsprüfer sind keine Finanzdienstleister
• Holdinggesellschaften sind keine Finanzdienstleister, es sei denn sie haben Finanzdienstleister als Tochterunternehmen; sie werden nach den Branchen ihrer wichtigsten Tochterunternehmen eingeordnet
• Medienunternehmen ordnen wir nicht als Dienstleister ein
• Verkehrstechnikhersteller sind produzierende Unternehmen die ordnen wir nicht als Verkehrsunternehmen (= Verkehrsdienstleister) ein
• Land- und Forstwirtschaft ist ein eigener Wirtschaftssektor, das fällt nicht unter Industrie bzw. produzierende Unternehmen
• Modeanbieter sind nur dann Handelsunternehmen, wenn sie fertige Bekleidung einkaufen und weiterverkaufen. Wir ordnen sie im Allgemeinen unter "produzierendes Unternehmen" ein, was auch nicht ideal ist weil manche nichts selbst produzieren ...

Außerdem hast du diverse produzierenden Gastronomiebetriebe (Bäckereien etc.) nur unter dem einen oder anderen eingeordnet, die gehören aber unter beides - Produktion und Gastronomie. --PM3 16:43, 14. Aug. 2014 (CEST)

Als Gastronomiebetriebe gelangen sie (Bäckereien etc.) über "Kategorie:Gastronomiebetrieb" zur Kategorie "Unternehmen", also doppelte Einordnung wie [12] ist nicht nötig. --Tabbelio (Diskussion) 13:01, 18. Aug. 2014 (CEST)

Missverständnis: Ich meinte, dass eine Bäckereikette sowohl als Gastronomie- als auch als produzierendes Unternehmen einzuordnen ist.

Kümmerst du dich nun darum, deine Kategorisierungen vom 31. Juli nochmal zu prüfen, im Hinblick auf die oben aufgelisteten Punkte? --PM3 16:06, 18. Aug. 2014 (CEST)

Liste der Musikschulen in Litauen

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Liste der Musikschulen in Litauen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:55, 14. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verpstas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Verpstas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:31, 17. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kauno statybininkų rengimo centras

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kauno statybininkų rengimo centras wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:47, 19. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Brolis Semiconductors

Brolis Semiconductors Ltd. is a high-tech company, headquartered in Vilnius, Lithuania. The company was established in 2011, by three Vizbaras brothers: Augustinas, Kristijonas and Dominykas who specialize in long-wavelength semiconductor lasers and molecular beam epitaxy. The manufacturing facility and the company headquarters were established in Vilnius, the capital city of Lithuania.

Hättest du Interesse, einen Artikel zu schreiben?--kopiersperre (Diskussion) 16:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

Dainius Kalina

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Dainius Kalina wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:49, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Darius Masionis

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Darius Masionis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:54, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Donatas Vaitasius

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Donatas Vaitasius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:54, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Valdas Tekorius

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Valdas Tekorius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:55, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deividas Stagniūnas

Hallo, Tabbelio, da der Artikel sprachlich zu wünschen übrig lässt (da Deutsch nicht deine Muttersprache ist, hoffe ich, Dir damit nicht zu nahe zu treten) würde ich ihn gern ein bisschen überarbeiten. Deshalb möchte ich Dich gern fragen, was genau Du mit folgenden Sätzen gemeint hast:

Er betrieb Sport schon mit 5 Jahren. Bis 2001 nahm er an den Sportveranstaltungen allein. Danach wurde er Eiskunstläufer.

Meintest Du, dass er mit 5 Jahren angefangen hat, einen anderen Sport als Eiskunslauf zu betreiben und erst 2001 Eiskunstläufer wurde

oder

meintest Du (wie ich vermute), dass er mit 5 Jahren mit dem Eiskunstlaufen begann und 2001 Eistänzer wurde?

Freue mich auf deine Antwort! --Better luck next time (Diskussion) 22:16, 29. Aug. 2014 (CEST)

Kazimieras Nausėda

Hallo Tabbelio. Eine Frage: Was macht ihn relevant? Wenn er Bürgermeister wäre, wäre er relevant und wenn er ins Parlament gewählt worden wäre ebenfalls. Aber stellvertretende Bürgermeister bekommen normalerweise keine eigenen Artikel. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:00, 22. Sep. 2014 (CEST)

Montuotojas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Montuotojas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:56, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Departament für Körperkultur und Sport an der Litauischen Regierung

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Departament für Körperkultur und Sport an der Litauischen Regierung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:41, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anicetas Lupeika

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Anicetas Lupeika wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:02, 24. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:23, 29. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Tabbelio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:23, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Tabbelio, ich habe die VM erledigt. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Benutzerdiskussionsseite

Eine Bitte, wenn jemand offensichtlich nicht mit dir diskutieren möchte, revertiere nicht auf seiner Benutzerdiskussionsseite. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wieso nicht revertieren? Die Disk.-Seite ist nicht eigene Wikipedia und soll mindestens einige Tage so bleiben, wie sie war. --Tabbelio (Diskussion) 17:50, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hinweis: Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach. Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 18:01, 29. Sep. 2014 (CEST)

Darf man die Benutzerdiskussionsseite jederzeit löschen? Wie sonst kann man mit dem Benutzer kommunizieren, wenn nicht bei der Benutzerdiskussionsseite?... --Tabbelio (Diskussion) 18:07, 29. Sep. 2014 (CEST)

Das Reglement sieht vor, dass der Benutzer in seinem Benutzernamensraum die Gestaltungshoheit hat. In deinem Fall darf der Benutzer Diskussionsbeiträge die er nicht wünscht jederzeit löschen. Es mag unhöflich sein, ist aber möglich. Zur Beweissicherung für etwahige Verstöße ist ja die Versionshistorie da, die nicht gelöscht wird. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 18:17, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wieso darf der Benutzer Diskussionsbeiträge die er nicht wünscht jederzeit löschen? Nach

Hinweis scheint es so zu sein, was aber dem Grundsatz der WP-Zusammenarbeit beim Editieren widerspricht. --Tabbelio (Diskussion) 18:23, 29. Sep. 2014 (CEST)

Nimm es doch einfach hin, dass es Mitbenutzer gibt, die es sich vorbehalten, ob sie mit dir sprechen wollen oder nicht. Das Recht dazu gibt das Regelwerk her und du solltest es akzeptieren. Zu weiteren Diskussionen habe ich leider keine Zeit, da es Adminaufgaben gibt, die vorrangig sind. Gute Nacht und frohes Schaffen. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:55, 29. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 29. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Tabbelio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem

dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Unternehmenskategorien

Hi Tabbelio, vielen Dank für Deine Arbeit, aber bitte ändere ab sofort keine Unternehmenskategorien mehr, ausgenommen die Arrikel, die Du selbst angelegt hast. Deine Arbeit in der Kategorisierung enthält zuviele Fehler. Wenn Du damit weitermachst, müssen andere das alles verbessern - nicht ok, Du riskierst eine Sperre Deines Schreibzugangs. Gruss, --MBq ^Disk 22:06, 29. Sep. 2014 (CEST)

Was bedeutet enthält "zuviele Fehler"? 50 %? 80 %? --Tabbelio (Diskussion) 09:31, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ohne MBqs Antwort vorwegzugreifen: Es waren ca. 20% Fehler, und ich halte bei Massenkategorisierungen maximal 3-4% für tolerabel. --PM3 02:12, 1. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:33, 30. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Tabbelio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:33, 30. Sep. 2014 (CEST)

VM

Hi Tabbelio: nein, es geht auf "VM" nicht nur um Vandalismus, dort werden alle möglichen Probleme gemeldet und bearbeitet. Wir hatten auch schon mehrfach Vorschläge, die Seite in "Problemmeldung", "Konfliktmeldung" usw. umzubenennen oder dafür eine weitere Seite aufzumachen - bisher blieb es aber unverändert. Du bist natürlich kein "Vandale", nur weil wir Deine Edits auf dieser Seite behandelt haben. Gruss, --MBq ^Disk 11:14, 30. Sep. 2014 (CEST)

Die Vandalismusmeldung dient nicht für alle möglichen Probleme, aber dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

• Vandalismus,
• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte VerstöVorlage:SSe
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (hier insbesondere keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Welcher Punkt gilt bei mir? --Tabbelio (Diskussion) 11:32, 30. Sep. 2014 (CEST)

Lies und verstehe WP:BNS…--Squarerigger (Diskussion) 11:48, 30. Sep. 2014 (CEST)

Welcher VM-Punkt gilt bei mir? --Tabbelio (Diskussion) 11:53, 30. Sep. 2014 (CEST)

Offenbar hast Du Lese- und/oder Verständnis-Probleme. --Squarerigger (Diskussion) 12:08, 30. Sep. 2014 (CEST)

Alle--kopiersperre (Diskussion) 13:48, 30. Sep. 2014 (CEST)

Wo konkret war, zum Beispiel, Vandalismus? --Tabbelio (Diskussion) 19:54, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Tabbelio, bei dir gilt der Punkt "absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen". Du hast viele fehlerhafte (von dir automatisch gesichtete) Änderungen vorgenommen. Unabhängig davon können in der VM aber auch Massenedits mit hoher Fehlerquote gemeldet werden, bei denen sich das Verhalten trotz Ansprache des Benutzers nicht verbessert. Das könnte man auch mal im Intro dokumentieren. --PM3 15:54, 30. Sep. 2014 (CEST)

Wo ist geregelt, dass Massenedits bei VM gemeldet werden können? --Tabbelio (Diskussion) 19:54, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt drei Stunden damit verbracht, den Rest von deinen Massenkategorisierungen vom 31. Juli nachzusichten und ca. 80 Fehler korrigiert. Ich weiß dass es gut gemeint war von dir, aber bitte NIE, NIE WIEDER! --PM3 01:56, 1. Okt. 2014 (CEST)

80 Fehler ist übertrieben. Wieviel Fehler selbst bei der Nachsichtung gemacht? etwa 20 Fehler. Siehe Benutzer Diskussion:PM3... --Tabbelio (Diskussion) 09:49, 1. Okt. 2014 (CEST)

Wie du hier nachzählen kannst, waren es ca. 80 Fehler, und dazu kommen noch die paar dutzend, die ich bereits am 1. August korrigiert hatte. Deine Fehlerquote liegt bei ca. 20%, das ist viel zu viel. Wie du auf Benutzer Diskussion:PM3#Tabbelio nachlesen kannst, liegst du auch beim Nachprüfen meiner Korrekturen häufig wieder falsch.

Du solltest erkennen und akzeptieren, wo deine Grenzen liegen. Du verstehst viel zu wenig von Unternehmen, um zuverlässige Branchenzuordnungen vorzunehmen. Solche Unternehmens-Masenkategorisierungen kann nur ein Fachmann vornehmen, die Materie ist einfach zu komplex. --PM3 18:11, 1. Okt. 2014 (CEST)

Gaswirtschaft

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Gaswirtschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:17, 1. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gern geschehen...

...und schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 08:20, 4. Okt. 2014 (CEST)

Apie Lietuvos asmenybes vokiškai

Sveiki, o jūs apie Lietuvos asmenybes tik vokiškai aprašinėjate ar planuojate ir lietuviškai kada aprašyti? --Lappon (Diskussion) 21:30, 5. Okt. 2014 (CEST)

Vokiškai rašau, kad nepamirščiau šios užsienio kalbos. Dar angliškai bandysiu perversti. Taip didesnis iššūkis... Be to, apie LT mažai kas rašo/išmano užsienio kalbomis. Todėl prioritetas kol kas čia. --Tabbelio (Diskussion) 08:19, 6. Okt. 2014 (CEST)

O jūs aprašinėjate tik šiuolaikines Lietuvos asmenybes? Jūsų indėlis tikrai labai vertingas, bet dar tiek daug vokiškai neaprašytų istorinių Lietuvos asmenybių, kaip kad pvz. Vilniaus vyskupai ir daugybė kitų, mano požiūriu, svarbesnių asmenybių nei šiuolaikiniai žmonės, gal turite planų ir juos aprašyti? (Čia toks draugiškas pasiūlymas, galite ir nekreipti dėmesio;) --Lappon (Diskussion) 20:03, 6. Okt. 2014 (CEST)

Mane labiau domina politika nei istorija, todėl tokia mano orientacija labiau į šiuolaikinius žmones. --Tabbelio (Diskussion) 10:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Schifffahrt (Bremen)

Du kannst nicht in die Stadt Bremen Kategorien des Bundeslandes Bremen (Kategorie:Schleuse in der Freien Hansestadt Bremen) oder Artikel einer anderen Stadt (Wasserstandsanzeiger Bremerhaven) einfügen. -- Gödeke ☠ 15:32, 8. Okt. 2014 (CEST)

Das ist doch Bremen-Gebiet. --Tabbelio (Diskussion) 18:30, 8. Okt. 2014 (CEST)

Bremerhaven ist nicht Bremen, aber beide bilden gemeinsam das Bundeslandes Bremen. -- Gödeke ☠ 20:25, 8. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:04, 8. Okt. 2014 (CEST))

Hallo Tabbelio, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:04, 8. Okt. 2014 (CEST)

Flughafen Köln/Bonn

Hör bitte endlich mit unsinnigen Kategorisierungen auf. Das wurde Dir bereits letzte Woche deutlich gesagt. Trotzdem machst Du heute mit ähnlichem Unfug weiter. Warum bspw. kategorsiert Du Flugzeugbaunternehmen zur falschen Kategorie "Luftverkehr". So langsam glaub ich, daß hinter diesen falschen Kategorisierungen nicht nur Unfähigkeit, sondern evtl. sogar Vorsatz steckt. Und wie so oft müssen andere User hinterherräumen...--Squarerigger (Diskussion) 16:07, 8. Okt. 2014 (CEST)

• Flughafen Köln/Bonn:

Wieso [13], Flughafen Köln/Bonn liegt bei Köln... --Tabbelio (Diskussion) 17:40, 8. Okt. 2014 (CEST)

Man kann die gleiche Frage auch unnötigerweise an 3 verschiedenen Stellen stellen. Man kann aber auch, wie Du es tust, auf die o.g. Beispiele (Flugzeugbauer vs. Luftverkehr) bewußt nicht eingehen.--Squarerigger (Diskussion) 18:22, 8. Okt. 2014 (CEST)

Fehler bei der Fehler-Korrektion sind sowieso Fehler. Nicht bewußt eingegangen? --Tabbelio (Diskussion) 18:28, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hä?--Squarerigger (Diskussion) 18:32, 8. Okt. 2014 (CEST)

1 Woche Blockade des Kontos

Hallo Tabbelio, auf Grundlage dieser VM ist deinem Konto jetzt schließlich doch für vorerst eine Woche der Schreibzugang zur Wikipedia verwehrt - du warst gewarnt. (Weiterführende Links, u.a. auf die vorangegangenen Beschwerden und Reaktionen findest du in der VM.) Bitte ändere dringend die Art deiner Bearbeitungen. Gruß --Rax post 22:02, 8. Okt. 2014 (CEST)

Getreideverarbeitung

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Getreideverarbeitung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 21. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Datei:Beicavimo mašinos schema.svg

Hallo Tabellio,

könntest du die oben genannte Grafik ins Deutsche übersetzen?--kopiersperre (Diskussion) 12:51, 27. Okt. 2014 (CET)

gemacht. --Tabbelio (Diskussion) 16:32, 27. Okt. 2014 (CET)

Danke--kopiersperre (Diskussion) 18:43, 30. Okt. 2014 (CET)

Kategoriebeschreibungen

Hallo Tabbelio!

Mir ist aufgefallen, dass du bei neu angelegten Kategorien immer nur ein einziges Wort als Kategoriebeschreibung einsetzt, z.B. "Wikipedia" bei der Kategorie:Wikipedia. Das ist wenig aussagekräftig. Wäre es möglich, dass du stattdessen hinschreibst, was in die Kategorie rein soll? Zum Beispiel "Personen der Wikipedia" oder "Personen, die für die Wikipedia von Bedeutung sind"?

Grüße --PM3 10:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Kategoriebeschreibung fehlt bei mehreren Kat. Der Name der Kat ist schon aussagekräftig. --Tabbelio (Diskussion) 10:54, 30. Okt. 2014 (CET)

Putin chuilo

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Putin chuilo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 30. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Aušros-Gymnasium Kaunas

https://de.wikipedia.org/wiki/Aušros-Gymnasium_Kaunas

„Der Projektautor des Gebäudes war Ingenieur Justinas Golinevičius.“: Ist der „Projektautor“ (Wort ist mir unbekannt) der Architekt oder Baumeister?

Ich nehme an, Du übersetzt als muttersprachlicher Litauer in die Fremdsprache Deutsch. Einige Formulierungen sind noch nicht ganz korrekt, aber ich finde das Vorhaben klasse, weiter so!

Nankea (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2014 (CET)

OK, ich korrigiere. Projektautor wid schon in der WP erwähnt :) --Tabbelio (Diskussion) 13:16, 11. Nov. 2014 (CET)

Sonderschule Kaunas

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Sonderschule Kaunas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:36, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ekskomisarų biuras

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Ekskomisarų biuras wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:25, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

G4S Lietuva

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite G4S Lietuva wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:26, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kirche Naujoji Vilnia

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kirche Naujoji Vilnia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 21. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kirche Utena

Hallo Tabbelio!

Die von dir angelegte Seite Kirche Utena wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)