Benutzer Diskussion:Theltalpha

Hallo Theltalpha, es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz.

Ein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Mkogler (Diskussion) 15:00, 6. Nov 2004 (CET)

P.S.: Bitte unterzeichne alle Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~). In der gespeicherten Version sieht das dann so aus:

Theltalpha (Zeit), (Datum)

--Mkogler (Diskussion) 15:00, 6. Nov 2004 (CET)

Hallo, ich habe Giannis Ritsos nun an die gewünschte Stelle geschoben. Kümmerst Du Dich um die Linkfixes? Danke und Grüße -- Baldhur 20:53, 19. Nov 2004 (CET)

Arbeit an Bezirkskontrollstelle

Hallo, ich finde es etwas unhöflich, meine Bearbeitung an Bezirkskontrollstelle zweimal rückgängig zu machen. Ich habe "Langen" verlinkt, weil es das (anders als München oder Bremen) mehrmals in D gibt. Ich finde es nützlich, nicht nur die Namen der ACC zu haben sondern auch die Information, wo sie sich befinden. Vorschlag daher: Wie ist es mit der Formulierung: "(München, Bremen und Langen (in Langen (Hessen))". Natürlich kann man sich streiten, ob es korrekt ist, das ACC mit der Stadt zu verlinken, aber das liefert mehr Informationen als kein Link. Für andere Vorschläge wie diese Information untergebracht werden kann bin ich natürlich offen. Oder kann ich das zurück ändern? Sleske 13:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Antwort auf meiner Diskussionsseite.

"Um es noch einmal zusammenzufassen: Ich bin der Meinung, dass die Standorte der ACCs im allgemeinen Artikel Bezirkskontrollstelle" nichts zu suchen haben. Diese Information sollte im Artikel Deutsche Flugsicherung stehen"

Das ist natürlich auch ein Argument. Ich habe den Abschnitt in "Bezirkskontrolle" umformuliert, so dass er auf die DFS verweist, und dort die Standorte ergänzt. Hoffe, so sind alle Einwände berücksichtigt :-). Sleske 12:39, 19. Nov. 2009 (CET)

Liste christlicher Konfessionen

So - jetzt habe ich mal die Gliederung in der besprochenen Form durchgeführt! Was mir noch überarbeitsbedürftig erscheint sind die Anglikaner und v.a. die Protestanten. Das ist derzeit noch ein ziemlicher Datenfriedhof ohne (für mich wenigstens) wirklich erkennbare Struktur. Vielleicht findet sich irgendwann eine barmherzige Seele ... --Christianus 11:59, 23. Feb 2006 (CET)

Ukrainische Kirchen

Es gibt nach meiner Information in der Tat vier orthodoxe ukrainische Kirchen: Die des Moskauer Patriarchats, die des Kiewer Patriarchats, die autonome (untersteht Moskau) und die autokephale, in unserem Ukraine-Artikel werden die auch korrekt aufgezählt. Als Verfasser des Artikels über die autokephale Kirche ist mir aufgefallen, daß da in der Tat ein ziemliches Tohuwabohu herrscht. Für meinen Artikel habe ich historisch-politologische Literatur benutzt (siehe dort. Quellenangaben), auch deren Verfasser weisen ausdrücklich auf die Verwechslungsgefahr hin. Z.B. wurde bei uns die autonome mit der autokephalen Kirche verwechselt, der Artikel über die autonome Kirche wurde leider von einer IP ohne Diskussionsseite verfaßt. Auch ist die Quellenlage für die ukrainische Kirchengeschichte recht dürftig, die Websites der ukrainischen Kirchen, die sich erbittert um Kirchengebäude u.a. streiten, oder übergeordneter orthodoxer Zusammenschlüsse (Patriarchate u.a.) sind da sehr mit Vorsicht zu genießen, weil nicht alle Kirchen überall anerkannt sind. Die Angaben im Ukraine-Artikel sind zwar sehr kurz, aber nach meiner Informationslage richtig.--Frado 11:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke für das Feedback, Antwort auf (1).-Frado 15:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Offensichtlich hat sich die autonome OK mit der Ukrainischen Kirche-Moskauer Patriarchat vereinigt. Der Text der Regensburger Uni spricht in der Tat von drei orthodoxen Kirchen, erwähnt deren Geschichte aber nur am Rande. Neben den drei ukrainischen OKs gibt es außerdem auf jeden Fall noch die Russische OK direkt in der Ukraine. Aber ich habe den Eindruck, daß selbst Fachleute beim Thema "östliche Kirchen" nicht immer ganz durchblicken.--Frado 17:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Ikonostase

Hallo Theltapha, ich habe deinen mir unverständlichen Satz erst einmal verborgen: Erläre doch bitte, undzwar am besten in der Disku zum Artikel Orthodoxe Kirchenbauten, wie eine Sichtblende zwei Bereiche besser verbinden soll als eine ungehinderte Sichtbeziehung?--Ulamm 17:33, 23. Apr. 2008 (CEST)

Montenegrinisch-Orthodoxe Kirche

Danke. Ich war mir nicht sicher, wie die kirchenrechtliche Situation wirklich ist. Grüße --20% 23:25, 16. Nov. 2008 (CET)

Liste der Ostkirchen

Hi, wollte Deine Änderung sichten, bin aber nicht zufrieden mit dem Austausch des Begriffs "Oberhaupt" durch "Vorsteher". Die Selbstbezeichnung lautet "Metropolit", sogar "Papst" oder Vergleichbares und das ist mehr als ein Vorsteher. Kannst Du einen besseren Vorschlag unterbreiten? Dann melde Dich u. U. bei mir.--Emmaus ^Disk 21:29, 22. Dez. 2008 (CET)

Vorsteher/Oberhaupt

Hallo! In der orthodoxen Kirche gilt nachwievor das dreigliedrige priesterliche Amt: Diakon, Priester, Bischof. "Metropolit", "Papst", "Erzbischof", "Patriarch" usw. sind alle Bischöfe. Die verschiedenen Bezeichnungen sind keine weitere hierarchische Aufteilung, sondern als Funktionsbezeichnungen zu verstehen. Ein Patriarch hat also grundsätzlich nicht mehr Rechte oder eine höhere Autorität als ein "einfacher" Erzbischof, sondern alle haben den selben Anteil an dem einen Bischofsamt (gemäß Cyprian von Karthago#Amtstheologie. Bischof kommt aber aus dem Griechischen (Episkopos) und bedeutet soviel wie Vorsteher, Aufseher, Wächter. Deswegen passt der Begriff "Vorsteher" meiner Meinung nach perfekt für diese Artikel. (Der Begriff "Oberhaupt" wird dem orthodoxen Kirchenverständnis nicht gerecht.)--Theltalpha 06:50, 23. Dez. 2008 (CET)

Was Du ausführst, ist mir kirchenjuristisch auch klar. Aber bei "Vorsteher" denke ich an den einer "Synagoge", denke also lokal und nicht auf das Gesamte einer Kirche - und am Konnonat des Wortes stosse ich mich. Wenn Du im Artikel Begriffe verwendest, die typisch kirchlich sind (Priester etc.) und dann einen, der älter ist und in dem deshalb die kirchliche Entwicklung nicht enthalten ist, dann passt das m. E. eben nicht. Das, was Du meinst, bräuchte einen anderen Ausdruck, vielleicht eine Umschreibung, so etwa wie "der vorstehende Bischof".--Emmaus ^Disk 09:48, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo! Du schreibst <<<Aber bei "Vorsteher" denke ich an den einer "Synagoge", denke also lokal und nicht auf das Gesamte einer Kirche>>> Aber genau das ist ja auch der Fall! Der Bischof ist nichts anderes als der Vorsteher einer lokalen Kirche, eine lokalen Gemeinde, einer sogenannten Ortskirche (die aber auch durchaus so groß sein kann, wie etwa Russland). Nur Jesus Christus alleine ist nach orthodoxem Verständnis das Oberhaupt der Gesamtkirche. Ich muss zugeben, dass ich deinen Einwand beim Begriff Vorsteher noch nicht ganz nachvollziehen kann, vor allem, da du ja geschrieben hast, dass du damit genau das verbindest, wofür der Bischof in der orthodoxen Kirche steht.--Theltalpha 18:36, 23. Dez. 2008 (CET)

Lieber Theltalpha, wenn Du "lokal" so weit dehnst, dass das Unsiversum darin erscheint - die übrige deutschsprachige Menschheit versteht darunter etwas anderes. Es hilft nichts, wenn Du einen Begriff für die Kirche auslegst, Du musst schon an die denken, die woanders zu Hause sind als in einer orthodoxen Kirche. Am Heiligabend ohnehin. Wenn Du tatsächlich auch das Wort "Bischof" verwenden kannst, dann tue es. Wenn Du das Wort "Oberhaupt" vermeiden willst, auch gut. Aber finde ein Wort, dass alle verstehen, ohne dass sie dabei "Bahnhof" verstehen. Denn daran denkt, wer "Vorsteher" hört, eher als "Synagoge" wie ich oder "Bischof" wie Du. Draussen singen die Engel und ich will mal nachhören, ob ich verstehe, was sie singen ... --Emmaus ^Disk 22:20, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo! Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor: Nicht ich dehne den Begriff "lokal" so weit und nicht ich erfinde den Begriff "Vorsteher". Das ist vollkommen unspektakuläre und gängige Auffassung und Terminologie. Ich sehe keinen Grund, hier weiterzudiskutieren (vor allem, da ich die nächsten Tage auf Urlaub bin ;-)). Den Begriff "Vorsteher" für die Vorsteher der autokephalen Kirchen habe ich nicht erfunden und ich habe nicht vor, einen neuen Begriff dafür zu erfinden (würde auch allen Grundsätzen der Wikipedia widersprechen).--Theltalpha 23:33, 25. Dez. 2008 (CET)

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich (Mt 23, 13).--Emmaus ^Disk 02:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Orthodoxe Kirchen

Hi Theltalpha, kannst Du bitte mal über die Liste der "12 Feste" schauen? ich vermute, dass die Eintragungen nicht korrekt sind (6. Januar). Danke!--Emmaus ^Disk 11:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Du hast recht, da stimmt etwas nicht. Der 6. Januar ist zwar richtig, dafür gelten die Geburt und die Darstellung der Gottesgebärerin nicht als Hochfeste, währendhingegen die Erweckung des Lazarus als eines der 12 Hochfeste gilt. Im Übrigen sind es inklusive Ostern 12 Hochfeste. Ich passe den Artikel entsprechend an. Im Zuge dessen mache ich mehr eine Aufzählung daraus, ich lasse also beispielsweise die Verweise auf Bibelstellen weg. Bitte schreibe mir, wenn du findest, dass eine reine Aufzählung zu karg ist. ;-) --Theltalpha 21:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Jetzt habe ich doch widersprüchliche Angaben dazu gefunden. Ich muss da noch etwas recherchieren.--Theltalpha 21:40, 16. Jan. 2009 (CET)

Teilkirche

Hallo Theltalpha, zunächst freue ich mich, dass du nach einer anscheinend langen Pause wieder hierher zurückgefunden hast.

Zu deinem Löschantrag: Du hast vollkommen Recht damit, dass der Begriff „Teilkirche“ in den orthodoxen Kanones und in der griechischsprachigen Literatur keine Entsprechung hat. Ich habe ihn von Felmy entlehnt, der ungeachtet seiner Konversion ja wohl „westlich“ bleiben wird. Für mich war dieser Begriff auch nur eine Notlösung, da ich nicht recht weiß, wie die kirchliche Situation in Griechenland für einen westlichen Leser beschreibbar wäre, und habe gar nichts gegen eine Löschung einzuwenden. Allerdings frage ich dich: Kennst du einen griechischen oder slawischen Begriff, der das Gemeinte (die Existenz verschiedener autokephaler und autonomer Patriarchate / Metropolien / Erzbistümer auf demselben staatlichen Territorium) zutreffend beschreibt? Dieselbe Situation gibt es ja auch in Deutschland, den USA und in anderen westlichen Ländern. Ich habe es nun mit dem Begriff Jurisdiktion (Kirche) versucht, aber das scheint mir näher an Eparchie zu liegen als bei dem, was wirklich gemeint ist, nämlich eine „Föderation“ von Eparchien.

Du merkst an meiner etwas konfusen Redeweise, dass ich (als rationalistischer Westkirchler) hier sehr am Grübeln bin, und bitte daher freundlich um deine Hilfe. Gerne können wir auch bei der Verbesserung solcher Artikel zusammenarbeiten. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 21:37, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo! Ich finde, der Begriff Jurisdiktion (Kirche) passt schon. Eventuell könnte man auch Teilkirche in Anführungszeichen schreiben, aber ein eigener Artikel dazu ist irreführend.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-13T10:33:39+00:00)

Hallo Theltalpha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wessen Sockenpuppe bist du eigentlich?--2003:62:4E16:201:E89A:8DB8:A5D7:6170 21:33, 11. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-11T19:33:41+00:00)

Hallo Theltalpha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 11. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-14T09:47:57+00:00)

Hallo Theltalpha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 14. Jul. 2015 (CEST)

Argumente und Belege fehlen noch von Dir

Moin Theltalpha. Kommt hier Diskussion:Nicäno-Konstantinopolitanum von Dir noch was nach, oder war es das schon? Literatur, Argumente, stilvoller Umgang? Bisher Fehlanzeige. VM ist der falsche Kanal, wenn man etwas erreichen will. --Pacogo7 (Diskussion) 00:39, 26. Okt. 2015 (CET)

Hallo! Vorerst habe ich alles Relevante, warum ich der Änderung widerspreche, schon auf der Diskussionsseite gesagt. Laut Wikipedia:Edit-War#L.C3.B6sungswege ist VM eine der Möglichkeiten in diesem Fall vorzugehen. Desweiteren empfehle ich vor einer etwaig beabsichtigten Fortsetzung des Edit-Wars folgenden Abschnitt, und dort insbesondere den zweiten Absatz, noch einmal genau durchzulesen und zu beherzigen: Wikipedia:Entscheidungsfindung#Inhaltliche Entscheidungen.--Theltalpha (Diskussion) 01:35, 26. Okt. 2015 (CET)

Hast Du schon Literatur von Altsprachlern gefunden? Morgen machen die Bibliotheken wieder auf. Dort wird aber dazu in Deinem Sinne nicht viel zu finden sein. Sondern Deine Richtung könnte ein katholischer Prof irgendwo vertreten. Wenn so einer aktuell (also nach 2005) sagt, die allgemeingültige Übersetzung des Wortes ist katholische, dann ist das ein gutes Argument für Dich und gegen mich. Eine solche Literatur, (die das Gegenteil besagt) hat bisher nur Phi geliefert.--Pacogo7 (Diskussion) 02:01, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich bin weder Protestant noch Katholik. Mir ist in diesem Fall vollkommen egal, was evangelische Gesangsbücher oder römisch-katholische Professoren sagen. Weder das eine noch das andere sind Argumente für oder gegen Sie oder mich. Wann verstehen Sie das endlich?--Theltalpha (Diskussion) 02:05, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich verstehe ja. Findet man einen Sprachler, also einen Griechischexperten der Spätantike, den man fragt, wie das Wort ins Deutsche zu übersetzen sei, dann wird er niemals "katholisch" sagen. Da wette ich sieben große Apfelschorlen mit oder ohne Eis und eine große Currywurst Pommes ;) --Pacogo7 (Diskussion) 02:19, 26. Okt. 2015 (CET)

Die Ansicht, dass das Wort mit "katholisch" zu übersetzen sei, wird man aber bei Wissenschaftlern trotzdem finden. Aber nur bei den Theologen. Wenn Du Dich also für die Sprachler und gegen die Theologen entscheidest, bin ich voll dafür, denn dann wird endlich dieses Credo vernünftig übersetzt.--Pacogo7 (Diskussion) 02:23, 26. Okt. 2015 (CET)

HURD

Kannst auch noch über diese Ergänzung, Stichpunkt 2019 schauen? Danke! --Amtiss, SNAFU ? 19:00, 25. Aug. 2020 (CEST)