Benutzer Diskussion:Tkkrd/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Anfrage Sichtung Seite Keimzeit

Hallo Tkkrd,

hier schreibt Ihnen 14806Belzig aus Bad Belzig. Ich bin seit 25 Jahren der Manager der Band Keimzeit und führe das Büro der Band. Bei Wikipedia habe ich ein Benutzerkonto unter dem Namen "14806Belzig". Hauptsächlich beschäftige ich mich mit der korrekten Darstellung der von mir betreuten Band Keimzeit.

Mittlerweile stehen 6 Änderungen an der Seite zur Sichtung und Freigabe an. Die Bandbesetzung hat sich geändert, so dass auch ein neues Foto der Band dargestellt werden sollte.

Gern würde ich für die Seite

https://de.wikipedia.org/wiki/Keimzeit

eine seriöse Sichtung und Freigabe anfragen.

Mit freundlichen Grüßen, 14806Belzig

info@keimzeit.de (nicht signierter Beitrag von 14806Belzig (Diskussion | Beiträge) 17:15, 20. Jan. 2021 (CET))

Hallo 14806Belzig, danke für deine Änderung. Ich habe die Änderungen nun gesichtet. Anders als in vielen Fällen, in denen Manager oder PR-Konten Artikel veruschen zu verbessern, gefällt mir bei deinen Änderungen die relative Neutralität ohne ausschweifende oder euphemistische Inhalte. Für die Zukunft: Falls es mal länger dauern sollte, bis deine Änderungen gesichtet werden, kannst du deinen Sichtungswunsch auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. lg --Tkkrd (Diskussion) 17:39, 20. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 17:39, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Tkkrd,

vielen Dank für die Hilfe und den Tip!!

Herzliche Grüße, 14806Belzig

--14806Belzig (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2021 (CET)

Charts gefunden

Hallo Tkkrd, bezüglich meiner Aufbereitung des Artikels Splash_(Musikgruppe) bin ich über die Swiss Charts auf die Platzierung in den Norwegian Charts gestoßen und wollte anfragen, ob Du dies ebenfalls noch in den Artikel einbringen könntest. Ich bin darin nicht firm und würde das gerne weiter geben. Soweit ich das sehe, war dort einzig das Album Splash platziert. Zur Info: ich praktiziere die weitere Aufbereitung zunächst einmal aufgrund der unzähligen Fragwürdigkeiten auf der Diskussionsseite, um da kein Murks im Artikel aufkommen zu lassen. Wenn ich einmal die Gesamtsicht erlangt habe, werde ich dann beginnen, daraus den Artikel entsprechend in seiner Überarbeitung aufzubereiten. Helping Hands sind vor allem in der Umsetzung dessen absolut nötig, bei dem Umfang, der sich aus dem 'antreffenden Murks' heraus ergibt. So erfordert das Ganze zwangsläufig auch eine detaillierte 'eigens erstellte' Diskografie über sämtliche Versionen, da einzig aus den Records heraus überhaupt 'die wahre Geschichte' gegeben ist (Discogs bin ich gerade am aufräumen - völlig chaotisch). Auch diese Liste bringe ich gegenwärtig zunächst einmal auf der Diskussionsseite auf, soll jedoch im Verlaufe in eine entsprechende Unterseite. Schau dir einmal die Infos an auf der Diskussionsseite - Inputs kann ich generell gebrauchen - da stehe ich hier gegenwärtig noch alleine da, wohingegen ich bei Discogs zwischenzeitlich reichlich Unterstützung erlangt habe (hat 'ne Weile gedauert, bis die Jungs dort mitziehen - gerade die Story 'dahinter' ist absolut der Hammer ;). --Jörg Lenaut@lk 11:23, 13. Mai 2021 (CEST)

Hallo Jörg Lenau, vielen Dank für deine Nachricht. Aktuell besteht die Diskografie im Artikel ja nur aus der Charttabelle. Laut WP:Charts werden in der deutschen Wikipedia aus Relevanzgründen nur Chartplatzierungen in Deutschland, Österreich, der Schweiz, Großbritannien, den USA und dem Heimatland des Künstlers in den Charttabellen hinterlegt. Weitere Platzierungen in anderen Ländern können im Fließtext behandelt werden, was ich nun im Artikel umgesetzt habe. Mit Blick auf die Diskografie-Übersicht von dir auf der Diskussionsseite des Artikels wäre eine Auslagerung nach Splash (Musikgruppe)/Diskografie nach Fertigstellung deinerseits wirklich erstrebenswert, sonst würde der Hauptartikel schnell an Übersichtlichkeit verlieren (mein persönlicher Vorschlag wäre: Im Hauptartikel Charttabelle belassen und im Unterartikel Splash (Musikgruppe)/Diskografie dann die komplette Diskografie listen). Die Diskussionsseite des Artikels wird kaum jemand finden, du könntest anfallende Fragen event. besser auf der Diskussionsseite der Redaktion Musik platzieren. lg --Tkkrd (Diskussion) 08:48, 14. Mai 2021 (CEST)

Hierzu gilt es mir zunächst noch einmal, vor allem auf meine einleitende Ausführung auf der Diskussion: Splash (Musikgruppe) zu verweisen, denn was hier 'zwangsläufig' entstanden ist, war im Voraus gar nicht ersichtlich/absehbar. Absolut der Wahnsinn, denn die Gruppe wird gemäß Farian/Milli Vanilli gesehen, wohingegen sich herausstellt, daß man DAS daraus gemacht hat, jedoch die Begründung von den beiden Mitgliedern ausging und im Späteren gar nicht mehr die Sänger sind! Gerade dies belegen auch die Dokumentierungen auf den Tonträgern über das produced by SPLASH, was sich im Verlaufe zunächst in ein unspezifiertes (G. + M. Cope) und dann in produced by Avenue (G. + Cope) wandelt. Ich habe mir die Songs der Reihe nach angehört und so sind die beiden einzig in den ersten drei Singles und Aimee McCoy auch auf dem ersten Album, einzig gemäß dem darauf präsent, wohingegen bereits darin eine andere Sängerin mit Eric P. III die anderen Lieder singt. Welche die Duos im Weiteren sind, ist absolut unmögllich bisher herauszufinden (keinerlei Angaben dazu zu finden), jedoch sind es keiner von beiden, dem gegenüber 'die Simulation' dadurch zustande kommt, daß der Geburtsname des Sängers Alias Eric P. III, Marcus Deon Thomas im Späteren bezüglich der Lyriks angegeben ist. Offensichtliche Klarheit erfährt es erst über das Musikvideo Splash - One More Dream, wobei selbst die Gesichter 'darin' bisher nicht ermittelbar sind. Darum auch zwischenzeitlich dieser Aufwand und meine Beschreibungen dazu auf der Diskussionsseite. Der Punkt hierin ist, daß ich noch gar kein Gesamtbild habe und ich es absolut unsinnig finde, die Dinge in den Artikel einzubringen, weil das alles nur durcheinander bringen würde. Ich hatte es bezüglich des Artikels Bisexualität einst derart praktiziert, daß ich die Überarbeitung dessen über eine Unterseite bei mir aufbereitete, jedoch erweist sich diese Vorgehensweise bis heute nach wie vor als 'nicht funktionierende Anwendung'. Der Punkt ist halt auch, daß es mir darum geht, andere dort mit einzubeziehen. Ich muß sagen, daß mir das Ganze langsam über die Ohren wächst, zumal nämlich die Daten bei Discogs gar nicht zu gebrauchen sind (die sind wahrlich zu doof zum Abschreiben!), sodaß es unumgänglich ist, die erforderliche Liste hier einzubringen. Indess zwang mich der Sachstand zwischenzeitlich dazu (schau mal' was beim DNB als Gruppe/Mitglieder steht - eine südafrikanische Gruppe!), überzugehen dies generell wie bei Büchern zu praktizieren, zumal es nämlich keinerlei 'Referenzen' gibt, außer den Werken selbst, ergibt sich dies auch zwangsläufig. So kann ich auf der englischen Seite noch nicht einmal Discogs einbringen - dort gilt Sämtliches von Usern Erstelltes als nicht erlaubt. Die Seite von hier habe ich dort einmal übersetzt - was vorher stand, war auch als unbrauchbar markiert. Wie Du daraus ersehen kannst, ein Rattenschwanz ohne Ende. MIR dreht es sich jedoch darum, eine 'objektive' Beschreibung aufzubringen, die sich auf das Lemma bezieht und somit wer/was ist Splash - eine dem entsprechende Beschreibung zu erlangen. Zum Thema der Charts: war mir nicht bekannt und darum auch mein Bemühen, Andere mit einzubeziehen, denn dies ist erst mein zweiter Artikel und ich habe schon so einige Studien zum Nachvollzug hinter mir, aber die beständige Erfordernis der Beschäftigung 'damit', hält mich halt auch allzusehr von dem Wesentlichen ab - es gibt ausreichend Erfahrene, die sich auch automatisch in die Artikelausgstaltung einbringen, doch wie gesagt, distanziere ich mich vorerst einmal davon, selbst etwas in den Artikel einzubringen, sondern bereite das Jeweilige entsprechend auf der Diskussionsseite stattdessen vor. Ich bin dazu auf eine archivierte Veröffentlichung von Avenue gestoßen, worin diese besagen: 1990 begann die Zusammenarbeit mit dem Duo SPLASH (WEA), das mit seiner Debütsingle "I Need Rhythm" die Musikmarkt-Charts sowie die Top 20 der britischen Charts erreichte. Nachfolgend die Erfolgssingles von SPLASH, die in den Musikmarkt Charts und in 12 weiteren Ländern in den Hitlisten plaziert waren: 1990 "I Need Rhythm", 1991 "Set The Groove On Fire" und 1991/1992 "Joy And Pain". Hierzu möchte ich auch einmal auf das Musikvideo verweisen, denn es gibt zwei Versionen von 'I Need Rhythm', eine von WEA und eines von Atlantic (USA). Hierin fehlen somit auch einige Charts, die bisher noch nicht berücksichtigt wurden. Ich werde diesen Text von Avenue dann jetzt auch einmal als Abschnitt 'Charts' in die Diskussionsseite einbringen und entsprechend dort eintragen, was sich mir im Weiteren ergibt. P.S.: Danke für dein Einbringen. --Jörg Lenaut@lk 11:06, 14. Mai 2021 (CEST)

Deine Arbeit in allen Ehren, bitte beachte jedoch ganz dringend WP:OR. Aktuell sieht es so aus, als würdest du orginäre Forschung zu dem Thema betreiben. Ist dein gutes Recht, nur sollten prinzipiell Belege in Wikipedia aus Sekundärliteratur bestehen. Ansonsten kann ich, wie geschrieben, nicht viel zu diesem Thema beitragen, hatte damals ja nur das Charttabellenlayout auf den hiesigen Stand gebracht. Bei musikalischen Fragen gerne bei Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik anfragen. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:21, 14. Mai 2021 (CEST)

Danke. Dazu gilt es mir jedoch darauf hinzuweisen, daß 'in dem Fall' es gar keinen Artikel geben kann, denn dies existiert nicht - gerade darum auch meine Aufbereitung. Die einzigen 'Referenzen', die es gibt, sind die Werke selbst und SOMIT handelt es sich hierbei 'gemäß dessen von Büchern' auch darum, diese gleichermaßen dazu anzuwenden. Bedenke hierzu einmal, was Du diesbezüglich aussagst, daß ich nämlich die Bücher selbst nicht als Referenzen verwenden könnte, sondern einzig Sekundärliteratur darüber ;). --Jörg Lenaut@lk 11:39, 14. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 11:46, 14. Mai 2021 (CEST)

Reihenfolge der Erscheinungen in den Charts

Ich habe mir gerade noch einmal deine geänderte Beschreibung im Artikel von Splash (Musikgruppe) angesehen und dabei ist mir aufgefallen, daß Du das Album als 'Erstplatzierung' aufführst. Das Album wurde jedoch erst nach den Singles produziert. War es tatsächlich so, daß das Album zuerst platziert war und 'hiernach' erst die Singles? --Jörg Lenaut@lk 10:49, 15. Mai 2021 (CEST)

Ich füge es hier noch ein - kannst Du gerne als abgehakt händeln, doch wie mir deine Handlungsweise zeigt, hast Du mich hierin mißverstanden. Es drehte sich keineswegs um eine reine Kritik und auch in keiner Weise als Abwertung, sondern es dreht sich hierbei um die Relevanz der Details (schließlich muß ich meine Darstellungen ja auch belegen)! Ich habe zwischenzeitlich die Versionen der zweiten Single detailliert erfaßt und dabei stellt sich heraus, daß diese einzig in Frankreich veröffentlich wurde - wie auch die ersten Versionen der ersten Single, worin ja noch gar kein Songtext, sondern einzig der Refrain Inhalt ist. So ergibt sich mir mittlerweile auch das Bildnis, daß 'dein Fingerzeig', der sich mir über deine Handlung ergab, auch tatsächlich bestätigt - zumindest zum Erfolg beitrug oder leittragend war. So, wie es sich gegenwärtig darlegt, wurde die zweite Version mit Songtext der ersten Single (zumindest relativ) 'zeitgleich' mit dem Album auf den Markt gebracht und DARÜBER gelangte es zum einsteigenden Erfolg. Der Hack ist ja doch, daß ja nur bedingt der Zusatz des Titels überhaupt in Anwendung ist und man über die reine Angabe von "I Need Rhythm" gar nicht in Erfahrung bringen kann, um welche Version es sich dabei handelt - zumal die Records ja doch einzig mit der Jahreszahl ausgestattet sind. Über die Charts gibt es indess ein exaktes Datum der Ersterscheinung und so kann über den Bezug von Singleplatzierung und Albumplatzierung das Erforderliche auch ermittelt und dargelegt werden. --Jörg Lenaut@lk 09:40, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 08:33, 17. Mai 2021 (CEST)

Bezirksklasse Westfalen

Hallo! Du hattest seinerzeit die Saisonartikel für die Bezirksklasse Westfalen angelegt. Dabei ging es bis zur Saison 1938/39. Fehlen in dem Buch die Spielzeiten danach? Hullu poro (Diskussion) 16:11, 19. Mai 2021 (CEST)

Ja genau. In diesem Buch werden die Abschlusstabellen der Bezirsklassen Westfalen, Mittelrhein und Niederrhein gelistet, leider bei allen dreien nur bis 1938/39. Vielleicht können ja irgendwann bei passender Literatur die Lücken vervollständigt werden. lg --Tkkrd (Diskussion) 16:37, 19. Mai 2021 (CEST)
Auf solch eine Literatur warte ich schon lange. Danke für die Info! Hullu poro (Diskussion) 13:42, 20. Mai 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 09:48, 26. Mai 2021 (CEST)

VBAV

Hallo, kannst du bei Diskussion:Verband Berliner Athletik-Vereine weiter helfen? --Fränks (Diskussion) 21:55, 4. Jun. 2021 (CEST)

Huhu Fränks, danke. Hab dort geantwortet. --Tkkrd (Diskussion) 23:40, 4. Jun. 2021 (CEST)
Danke --Fränks (Diskussion) 17:49, 7. Jun. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2021 (CEST)

Handball-Gauliga Pommern

Hallo, Du hast den Artikel unter Handball-Gauliga Pommern angelegt. In der Einleitung steht, dass die Liga nur anfangs ab 1933 so hieß, dann aber von 1939 bis 1944 Handball Bereichsklasse Pommern. Müsste der Artikel dann nicht unter Handball Bereichsklasse Pommern (oder Handball-Bereichsklasse Pommern?) stehen? Ich frage hier auf Deiner Diskussionsseite, weil sich die gleiche Frage wohl auch für andere Ligen stellt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:11, 14. Jun. 2021 (CEST)

Eher nein, im Sprachgebrauch hat sich Gauliga durchgesetzt, ist beim Fußball genau das selbe (siehe Gauliga (Fußball). Zumal die Ligen, glaube ab 1943 oder 44 wohl wieder Gauliga hießen. Durch den Sprachgebrauch und der überwiegend unter dem Begriff Gauliga ausgetragenen Wettbewerb ist das Lemma korrekt. lg --Tkkrd (Diskussion) 22:26, 14. Jun. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 16:31, 16. Jun. 2021 (CEST)

Viktoria Stendal

Hallo Tkkrd!

Die von dir stark überarbeitete Seite Viktoria Stendal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 2. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 22:16, 3. Jul. 2021 (CEST)

MTSA Leipzig

Hallo TKKrd, bitte deine letzte Änderung überprüfen.

So erscheint der Text nach deiner Änderung: ... gab es eine Fußball- sowie eine RugbyDeutscher Meister 1939mannschaft.

... gab es eine Fußball- sowie eine Rugbymannschaft. (Ursprungstext) Deine Intention ist mir nicht ganz klar. Somit ändere ich vorerst nichts und warte ab. Schöne Grüße und im Voraus vielen Dank. Bedoku (nicht signierter Beitrag von Bedoku (Diskussion | Beiträge) 16:51, 4. Jul. 2021 (CEST))

Uhh, danke für deinen Hinweis. Keine Ahnung was da schief gelaufen ist, habs korrigiert. lg --Tkkrd (Diskussion) 18:55, 4. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkkrd (Diskussion) 18:55, 4. Jul. 2021 (CEST)

Gauliga Mitte

Hallo Tkkrd !

Ich habe gesehen, daß Du meine Änderungen, die Gauliga-Mitte betreffend, abgeändert hast. Ich habe versucht, die Gestaltung gefälliger und informativer zu gestalten.

Für die Saison 1943/44 habe ich in mühevoller Kleinarbeit über Monate versucht, die fehlerhafte Tabelle zu berichtigen. H.Grüne hat mir persönlich am Telefon bestätigt, daß manche seiner, in seinem Buch als Grundlage dienenden Ergebnisse fehlerhaft sind. Ich habe mich in die Materie dieser Saison eingearbeitet und alles versucht, neu zu recherchieren, wie noch niemand zuvor es tat.--Mescalero21 (Diskussion) 20:20, 5. Jul. 2021 (CEST) Aus Jenaer Zeitungen der Zeit, habe ich alles Vorhandene und Neues ermittelt. So konnte ich Fehlerhaftes und bis heute nicht Bestätigtes der zuvor eingestellten Informationen verbessern.

Ich würde Dich bitten, Form und Inhalt so zu belassen. Somit können Interesserte auf dem neuen Wissen aufbauen und zuvor Fehlerhaftes, wird nicht neu durch die zukünftigen Jahre mitgeschleppt und verhindert so eine wahrhaftige Darstellung der damaigen Ereignisse. Danke im Voraus

Huhu, gestalterisch entsprechen deine Änderungen nicht den Standard hier. Zudem basieren deine Änderungen auf WP:OR und sind nicht durch adäquate Sekundärliteratur belegt. Bitte lese dir hierzu WP:TF durch, grob gesagt selbst Tabellen basierend auf eigener Recherche verschiedener Tageszeitungen zu erstellen ist Theoriefindung. Hier fehlt es eindeutig an belastbarer Sekundärliterarur (z. Bsp. Grüne, DSFS, Udo Luy, etc.). Ich werde daher deine Änderungen bzgl. Der Gauliga wieder rückgängig machen. lg --Tkkrd (Diskussion) 21:04, 5. Jul. 2021 (CEST)
Ach ja, des Weiteren passen deine Formatierungen hier gar nicht. Du nutzt u.a. den <br />-Tag, welcher in Artikeln nicht genutzt werden soll. Teilweise sind deine anderen genutzten Tags veraltet, Zwischenüberschriften werden deinerseits plötzlich komplett in Majuskeln geschrieben, du nutzt seltsame Unterstriche etc. Dein Fließtext beachtet zudem den WP:NPOV nicht. Ich wäre ja gerne auf ein Kompromiss bereit, aber deine genutzten Formatierungen gehen gar nicht, sorry. Das sage ich als Hauptautor der Artikel im Sinne von WP:KORR. --Tkkrd (Diskussion) 22:13, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hallo ! Die Vorgabe, es nach Wiki-konformer Art zu präsentieren, ist zu verstehen. Aber warum wird mein Entwurf, auch die sich jährlich anschließenden Gruppensoiele der Mitte-Meister nicht als Inhalt belassen ? Was ist dagegen einzuwenden ? Diese Spiele gehörten zu Meisterschafts-Saison und es wäre angebracht den weiteren Saison-Weg des jeweiligen Mitte-Meisters in der überregionalen Meisterschaft zu verfolgen. Warum kann das nicht Inhalt der Seiten bleiben ?

zu Grüne Mir hat er persönlich am Telefon bestätigt, keinerlei Quellen zu besitzen welche fehlende Resultate der Saison 1943/44 belegen. Bei meinen Recherchen wurde klar, daß diese Spiele nie stattgefunden haben. Auch wurden inhaltlich wirklich katastrophale Ergebnisfehler von ihm eingebaut, die ich mithilfe von Zeitungen aus besagter Zeit endlich korrigieren konnte. Warum werden weiterhin nachweislich falsche Tabellen abgedruckt, die jeder Grundlage entbehren ? Ich kann jedes zuvor fehlerhafte, von mir richtiggestellte Ergebnis dieses Jahres mit einer Quelle benennen. Ich habe mir wochenlang Mühe gegeben, diese Fehler zu beheben. War Gast in diversen Archiven und habe so diese Saison sachgerecht aufgearbeitet. Warum wird das nicht akzeptiert und warum sollen weiterhin fehlerhafte Abschlusstabellen geführt werden ? Mir wurde von verschiedener Seite bestätigt, daß H.Grüne es an Sorgfalt in seinem Grundlagen-Buch vermissen ließ und darauf aus war, eine vollständige Abschlusstabelle zu kolportieren, die jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt. (dabei spreche ich erstmal nur für die Saison 1943/44) Was andere Saisons betrifft, kann ich mir noch kein Bild machen. WIKIPEDIA sollte für ehrlichen, sachbezogenen und nachweisbaren Journalismus stehen und heute korrigierbare Fehler nicht weiterhin kolportieren. Die wahrhaftige Aussage sollte Ziel der Darlegung sein und nicht immer wieder übernommene, fehlerhafte Zahlen und Zeilen.

Ich kann nicht verstehen, warum Dinge weiterhin ausgewiesen werden, die so nie stattgefunden haben ! Warum muß das so sein ? Wieso ist man nicht bereit, die Richtigkeit des Geschehenen nun endlich darzulegen ? --Mescalero21 (Diskussion) 09:38, 6. Jul. 2021 (CEST)

Bezüglich inhaltliche Darstellung hab ich dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet, ich denke, da haben wir einen guten Kompromiss bezüglich WP-Regeln und Inhalt. Formatierungen gehen wie gesagt so nicht, aber da finden wir einen Weg. Mit dem Werdegang in den Meisterschaftsendrunden schau ich mir nochmal an. lg --Tkkrd (Diskussion) 09:43, 6. Jul. 2021 (CEST)
Habe den Werdegang bei den Deutschen Fußballmeisterschaften nun wieder in die Saisonartikel aufgenommen, danke für den Hinweis. lg --Tkkrd (Diskussion) 10:19, 6. Jul. 2021 (CEST)

Nein, habe nicht vor, es in Buchform zu veröffentlichen, weil es ja insgesamt nur punktuelle Neu-Informationen sind. Nur verstehe ich nicht, daß Dinge übernommen werden, die nun nachweislich verkehrt sind, nur weil sie in Buchform (H.Grüne), vorliegen. Selbst Udo Luy hat mir gegenüber bestätigt, daß viele Dinge nicht stimmig sind, die H.Grüne in Buchform veröffentlichte. Warum kann man dem nicht Rechnung tragen ? Du kannst Dich gern mit Udo Luy telefonisch oder schriftlich in Verbindung setzen, (so wie ich es über 1 Jahr lang tat), und meine seine Meinung zu diesem Thema einholen, wenn Du mir keinen Glauben schenkst. Die Gauliga-Siason-Ergebnisse des H.Grüne, stimmen in einigen Fällen nicht ! Ich habe mir aus der "Jenaischen Zeitung" alle Spielberichte kopiert und alle Fehler die Grüne machte, korrigiert. Er hat Ergebnisse teilweise falsch abgedruckt, hat des Öfteren das Heimrecht vertauscht, (z.B. die Jena-Spiele betreffend). Fehlende Spiel-Ergebnisse wurden ohne jede Grundlage eingetragen. (die ich explizit benannt habe) Zu diesen von mir angemahnten Ergebnissen, konnte er auf wiederholte Anfrage meinerseits, keine Angaben machen. Bitte verlaß Dich nicht auf die Tabelle des H.Grüne, (die Saison 1943/44 betreffend), weil sie hinten und vorn nicht stimmt. H.Grüne bat mich, ihn mit dieser Thematik nicht weiter zu konfrontieren, weil er wörtlich meinte: "Er hat sich mit dieser Thematik lange nichz befaßt und betsätigte mir, daß seine Aufzeichnungen keiner näheren Überprüfung standhalten würden, daß ich mich wahrscheinlich fundierter mit dieser Saison befaßt habe, als er selbst !" Bitte löse Dich von seinen im Buch aufgeführten Ergebnissen, sie sind in Gänze nicht stimmig ! Nur weil er sie in Buchform veröffentlicht hat, bilden sie nicht die Wahrheit ab ! Er kann keine Daten benennen, wann die Spiele stattgefunden haben sollen, die er eintrug, ohne sie je recherchiert zu haben ! Nur weil er vor Jahren ein Buch zur Thematik verfaßte, sind seine Ausführungen nicht richtig ! --Mescalero21 (Diskussion) 12:07, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe gerade dein Problem nicht. Im Artikel Gauliga Mitte 1943/44 sind doch nun beide Tabellen vorhanden, die von Grüne extra mit dem Hinweis fehlerhaft und die von dir erstellte Tabelle aus den zeitgenössischen Quellen mit deiner erarbeiteten Kreuztabelle (an die hießige Formatierung angepasst). Wo siehst du jetzt noch Klärung? lg --Tkkrd (Diskussion) 12:52, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich würde empfehlen, mal den Udo Luy anzurufen um Dir meine generellen Ausführungen zum "Arbeits-Stil" des H.Grüne bestätigen zu lassen. Ich kann es prinzipiell nicht begreifen, daß eine unzureichende Erarbeitung einer Thematik einfach übernommen wird, nur weil sie in Buchform vorliegt, obwohl zeitgenössische Quellen etwas anderes aussagen ! Ihr könnt es doch nicht tolerieren, daß jemand der eine teilweise "erfundene Vollständigkeit" präsentiert, nur um es vollständig darzulgen, die in Wahrheit nicht existiert ! Wie ist das mit den Ansprüchen von WIKIPEDIA vereinbar ? Der Anspruch muß lauten: "Wahrheit über alles !" Nun ist da für die Saison 1943/44 wieder diese falsche Tabelle abgebildet, nur weil ein Mann sie so abdrucken ließ, weil es ihm so gefiel und sich sein Buch so besser liest. Wo ist da der Sinn ? Diese Abschlusstabelle aus: "Vom Kronprinzen bis zur Bundesliga", (die Gauliga Mitte betreffend), ist definitiv falsch ! Und nun wird sie wieder bei Wikipedia eingestellt, obwohl die Beweise für die Unstimmigkeit vorliegen. --Mescalero21 (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich verstehe ja, daß Du manches in eine andere Form gebracht hast, so wie es WIKIPEDIA verlangt....aber meine Texte, meine Recherchen, (gerade die für 1943/44 hintenanzustellen, obwohl die Tabelle von Grüne falsch ist, das bedarf einer Klärung.

Bitte setze Dich mit Herrn Luy in Verbindung, er wird Dir bestätigen, daß die Arbeitsweise des H.Grüne, keinen wissenschaftlichen Standards standhält. Ich verstehe nicht, daß Du meine Form der Darstellung, (die eine gefälligere Note verkörperte), nicht so stehenlassen kannst. Daß Du unten die Form der Einzelspiele zur Deutschen Meisterschaft verändert hast, respektiere ich, das ist in Ordnung. Nur liegen mir aus einer verlässlichen Quelle Zahlen und Ergebnisse vor, die ich jederzeit belegen kann, die Grüne nicht sauber recherchierte. Auch können später die Gauliga-Tabellen der Jahre von 1933 - 1941 genauestens überprüft werden, weil mir auch hier verläßliche Zeitungs-Quellen vorliegen. (ist aber ein anderes Thema) Ich möchte nur geklärt haben, warum wenigstens die Saison 1943/44 nun wieder oben mit einer falschen Tabelle, die auf teilweise falsch recherchierten Spiel-Ergebnissen erstellt wurde, nicht ausschließlich berichtigt erscheinen soll ? Warum soll das nun wieder für neue Generationen so stehnbeleiben, wenn es sich als falsch erwiesen hat ? Darum geht es mir. --Mescalero21 (Diskussion) 13:15, 6. Jul. 2021 (CEST)--Mescalero21 (Diskussion) 13:15, 6. Jul. 2021 (CEST)

Weil dies nun mal so in der Sekundärliteratur belegt ist, siehe WP:Belege. Und nein, Anrufe oder wiedergegebene Telefonaussagen zählern hier nun mal nicht als geeigneter Beleg. Die Darstellung ist doch nun völlig in Ordnung, deine recherchierte Tabelle ist nun oberhalb der Grüne-Tabelle, die Grüne-Tabelle ist sogar extra als fehlerhaft gekennzeichnet. Sie war jedoch vor deiner Recherche aktueller Stand der Forschung und sollte daher dort auch notiert sein mit dem Hinweis, dass diese mittlerweile als fehlerhaft gilt. Das selbe "Problem" haben wir übrigens bei Gauliga Schleswig-Holstein 1944/45, zwei verschiedene Quellen mit je unterschiedlichen Tabellen, alle mit Quellenangaben notiert. Ich bin dir hier schon gut entgegen gekommen, bitte belasse es nun dabei. Wikipedia ist auch kein Eratz für persönlichen Webspace, ggf. kannst du weiterführende Informationen etc. auf einer privaten Homeage o.ä.. veröffentlichen. lg --Tkkrd (Diskussion) 13:35, 6. Jul. 2021 (CEST)
Es geht außerdem darum, dass deine Tabelle per WP:OR entstanden ist, was eigentlich gegen die Wikiprinzipien verstößt (Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen). Wenn jetzt Luy, Grüne, DSFS oder wer auch immer Literatur zur Gauliga Mitte veröffentlicht, die eine andere (korrekte) Tabelle veröffentlicht, bin ich der erste, der die Grüne-Tabelle aus dem Artikel schmeißt. --Tkkrd (Diskussion) 14:06, 6. Jul. 2021 (CEST)

Du hast meine Abschlusstabelle, (betreff Merseburg & SC Erfurt), sowie auch die Kreuztabelle, teilweise falsch übertragen. Jetzt muss ich Verbesserungen vornehmen. Alle Ergebnisse in Klammern fließen nicht in die Tabelle ein. Das war zuvor klar vermerkt. Nun muss man es verbessern, weil es nicht korrekt übertragen wurde. --Mescalero21 (Diskussion) 11:38, 7. Jul. 2021 (CEST)

Merseburg & Dessau 98 betreffend, pardon Ich versuche das jetzt zu korrigieren. --Mescalero21 (Diskussion) 11:42, 7. Jul. 2021 (CEST)

Schau drüber, jedoch hattest du bei Merseburg ein Sieg zu wenig und bei Dessau 98 eine Niederlage zu wenig, siehe deinen Entwurf. Die Partien zwischen den beiden waren in deiner Kreuztabelle nicht geklammert. Tore stimmen aber. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2021 (CEST)

Bzgl. Spielen um die DM, sollte der "Gau Mitte-Vertreter" in Fettdruck hervorgehoben werden, nicht der siegreiche Verein. Das war die Intention der Darstellung. Habe es geändert.--Mescalero21 (Diskussion) 11:59, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ja, alles gut. War mein Fehler. Danke fürs korrigieren. --Tkkrd (Diskussion) 12:24, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe die Rangfolge in die Kreuztabelle 1943/44 eingefügt. Nun kann man die Vereine leichter und besser zuordnen, wenn man konkrete Ergebnisse im Kreuz-System sucht. Es stellt eine Hilfe dar. Ich hoffe, man ist einverstanden.--Mescalero21 (Diskussion) 00:19, 9. Jul. 2021 (CEST)--Mescalero21 (Diskussion) 00:19, 9. Jul. 2021 (CEST)

Ja, passt!--Tkkrd (Diskussion) 07:59, 9. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tkkrd (Diskussion) 10:03, 4. Nov. 2021 (CET)

Frage zum Artikel-Namen

Hallo Tkkrd !

Ich habe einen neuen Artikel im Benutzerraum fertiggestellt. Thema "Tschammerpokal 1939". Da der Artikel-Name schon vergeben ist, wollte ich fragen ob der Name dann trotzdem gestattet ist, wenn er lautet:

"Tschammerpokal 1939 (Gau Mitte - Vor-Qualifikation)"

Es geht im Folgendes: Da hier und auch sonst immer nur der Verlauf des Tschammerpokal-Wettbewerbs mit Beginn der Schlußrunden bis zum Finale behandelt wird, habe ich speziell im letzten Jahr für den Gau Mitte die kompletten ZWISCHENRUNDEN und HAUPTRUNDEN für den Gau Mitte zusammengestellt. Die liefen von Januar bis Mai....bevor es dann reichs-weit weiterging.

In allen Gauen waren 9 Runden zu absolvieren, bevor es in die sogenannten Schlußrunden ging.

Kann ich meinen ARTIKEL jetzt trotzdem: Tschammerpokal 1939 (Gau Mitte - Vor-Qualifikation nennen, oder darf nichts im Artikel-Namen auftauchen, was schon als eigenständiger Artikel-Titel existiert ? Oder ist das möglich, den neuen Artikel so zu nennen, weil er eben nicht völlig identisch lautet ? Muß man einen Artikel-Titel wählen, in welchem kein Wort auftaucht, was schonmal als Artikel-Titel verwendet wurde ? Wie verhält sich das ?

Gruß--Mescalero21 (Diskussion) 20:17, 26. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tkkrd (Diskussion) 10:03, 4. Nov. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tkkrd/Archiv/2021&oldid=217252501“