Benutzer Diskussion:Tonework
Willkommen bei Wikipedia!
Hallo Tonework!
Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --PM3 17:12, 6. Mär. 2018 (CET)
Die Entspannten
Hallo Tonework,
vielen Dank für deinen Beitrag zur Wikipedia! Deine Materialsammlung für einen neuen Artikel habe ich zur weiteren Bearbeitung hierhin geschoben: Benutzer:Tonework/Die Entspannten.
Bitte schau dir mal ein paar andere Artikel zu Musikgruppen an, dann siehst du wie es aussehen kann wenn's fertig ist. Siehe auch WP:WSIGA.
Grüße --PM3 17:12, 6. Mär. 2018 (CET)
Artikel über Bands, Musikgruppen oder Gesangskünstler in Wikipedia
Hallo,
du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Artikel über eine Band, eine Musikgruppe oder einen Einzelkünstler gibt.
Relevanz feststellen
Hier findest du unsere Vereinbarungen. Hat die Band oder der Künstler mehrfach professionell, in nicht geringer Auflage und auf einem traditionellen Tonträger veröffentlicht? Gibt es zu diesen Veröffentlichungen Besprechungen oder Rezensionen in klassischen Medien? Taucht der Name in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift auf? Gab es Chartplatzierungen? Wenn du wenigstens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du
Quellen finden
Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale (Veröffentlichungen, Rezensionen, Charts) an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen.
Artikel schreiben
Die bereits auf der Internetseite des Künstlers oder anderswo durch die Band oder von Fans veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist ein solcher Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide jegliche übermäßige Begeisterung – auch als Fan oder Bandmitglied. Vermeide Superlative. Die Erfindung eines gänzlich neuen Musikstils reklamiere bitte nicht für die Musiker. Dagegen solltest du auf jeden Fall harte Fakten wie Gründungszeitpunkt, Charterfolge, Albenveröffentlichungen, Vor- und Nachnamen oder wichtige Besetzungswechsel. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage Band, auch im Leitfaden für Musikartikel gibt es Tipps und Anregungen.
Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du
Gelassen bleiben
Wikipedianer wollen nicht neuen Künstlern eine Plattform zur Darstellung bieten, nicht „gute“ Musik fördern und nicht „Neues“ bekannt(er) machen.
Trotzdem sehen die Autoren dieses Online-Lexikons sich täglich einer großen Zahl von aus unterschiedlichen Gründen ungenügenden Texten über Garagenbands, minderjährige Rapkünstler und aufstrebende Volksmusiker ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der tatsächlichen oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm diese Hinweise bitte ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität der Wikipediaartikel zu verbessern. Das gilt insbesondere für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. --Zollernalb (Diskussion) 17:26, 6. Mär. 2018 (CET)
Dein Artikel
Hallo. Ich habe auf die Version im Artikelnamensraum einen Schnellloeschantrag gestellt. So ist das noch nicht ANR-faehig. Du darfst nicht einfach Teile von Zeitungsartikel kopieren, siehe WP:Urheberrecht. Um den Artikel fertigzustellen rate ich dringend, dir einen Mentor zu suchen, der dir die offensichtlich notwendige Hilfestellung geben kann. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 7. Mär. 2018 (CET)
- Hallo, ich dachte, dass man sich eben auf etwas beziehen muss, was bereits im Netz vorhanden ist.
- Ich werde das einfach ändern, muss ja nicht gleich gelöscht werden, oder?
- Liebe Grüße Roman Wieser
- Hallo Roman. Es gibt - wie fast ueberall - auch bei Wikipedia gewisse Regeln. An die muessen sich alle halten. Entweder, Du liest dich selbst in das Regelwerk ein oder du laesst dir dabei, z.B. von einem WP:Mentor helfen. Schnellschuesse, wie der Deinige hier, gehen so gut wie immer schief. Es tut mir leid, aber das ist so. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:21, 7. Mär. 2018 (CET)
- Das kann in deinem Benutzernamensraum wiederhergestellt werden sofern es keine URV war. Graf Umarov (Diskussion) 11:15, 7. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Roman. Es gibt - wie fast ueberall - auch bei Wikipedia gewisse Regeln. An die muessen sich alle halten. Entweder, Du liest dich selbst in das Regelwerk ein oder du laesst dir dabei, z.B. von einem WP:Mentor helfen. Schnellschuesse, wie der Deinige hier, gehen so gut wie immer schief. Es tut mir leid, aber das ist so. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:21, 7. Mär. 2018 (CET)
Die Entspannten
.... eigentlich hab ich ja eh eine Vorlage verwendet, aber anscheinend hab ich doch etwas übersehen. Habe gerade einen Mentor angefordert, danke und lG Roman
Die Entspannten
Nachdem die Seite ja mittlerweile gelöscht wurde, sieht dann ein Mentor ja gar nicht mehr um was es geht, ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn mir wer helfen würde.
Liebne Grüße Roman Wieser
- Hallo Roman, deinen Artikelentwurf findest du hier: Benutzer:Tonework/Die Entspannten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:36, 7. Mär. 2018 (CET)
Mentorenprogramm
Hallo Tonework, ich (auch ein „Toneworker“ in einem ganz anderen Genre) habe Dich als Mentee übernommen und bin nun Dein fester Ansprechpartner in der WP. Mir ist ohne zu sehen klar, was passiert ist: Du hast einen Beitrag wörtwörtlich via „copy und paste“ erstellt. Das ist leider nach geltendem Recht eine Urheberrechtsverletzung! Die Lösung ist ganz einfach: Du musst den Beitrag „paraphrasieren“, also in Deinen Worten verfassen und den Originalartikel als Quelle angeben. Die richtige Reihenfolge ist mal ganz grob: Relevanz prüfen, Artikel im BNR erstellen und wenn „fertig“ dann im ANR veröffentlichen. Wenn Du mit dem eben gesagten erst mal nichts anfangen kannst, ist das kein Problem, eher normal; wir machen alles gemeinsam Schritt für Schritt. Stelle Deine Fragen hier im Anschluß einfach, ich versuche stets zeitnah zu antworten. Dann auf gute Zusammenarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 16:16, 7. Mär. 2018 (CET)
Die Entspannten
Super, ich bekomme heute am Abend den Artikel und dann legen wir los, freut mich und herzlichen Dank!
- <Übertrag von anderer Diskussionsseite> Hallo lieber Orgelputzer,
- ich habe jetzt einen neuen Text eingefügt und bitte um Überprüfung, ob die Seite so Online gehen darf, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tonework/Die_Entspannten
- Liebe Grüße Roman (nicht signierter Beitrag von Tonework (Diskussion | Beiträge) 22:31, 8. Mär. 2018 (CET))
- Hallo Roman, moooooment! Wir sind zwar ein Wiki, aber das heißt lange nicht, dass wir beim beim Erstellen eines Artikel überstürzt handeln sollen; die Folgen kennst Du bereits...
- Also erst schaut es mal gut aus. Die URV ist jetzt vom Tisch, was eine Grundvoraussetzung darstellt. Es fehlen noch die Kategorien. Diese etwas fummelige Sache kann ich gerne nachtragen. Was aber noch augenfällg fehlt, das sind die Belege: Wir benötigen solide Nachweise, die eine überregionale Wahrnehmung darstellen und damit die Relevanz begründen. Ich zweifle stark, dass das Plattenlabel allein schon ausreicht. Bitte erst mal danach suchen und wie bei vergleichbaren Ensembles eintragen. Schau Dir auch das mal an! Wenn es formale Schwierigkeiten dazu gibt, bin ich gerne dabei auch behilflich! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 12:12, 9. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Roman, moooooment! Wir sind zwar ein Wiki, aber das heißt lange nicht, dass wir beim beim Erstellen eines Artikel überstürzt handeln sollen; die Folgen kennst Du bereits...
Die Entspannten
Hallo Tonework!
Die von dir angelegte Seite Die Entspannten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 13. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Rettungsversuche
Hallo Tonework, naja; Ich hatte mit meiner Einschätzung nicht so ganz unrecht! 
Der Löschantrag läuft. Wenn Dir der Artikel wichtig ist, dann bearbeite ihn so, wie ich es gestern abend auf meiner Diskussionsseite dargestellt habe. Du hast zwar sieben Tage Zeit, aber Du solltest es sehr zeitnah durchführen. Eine Löschantrag kann im besten Fall ein Power-QS darstellen! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 14:53, 13. Mär. 2018 (CET)
Ergänzung zum aktuellen Stand: Lies Dir das hier durch und korrigiere es ggf. im Artikel. Die Relevanz dürfte knapp werden! Daher alles Repräsentative im Artikel als Einzelnachweise (!) hinterlegen. NB: Weblinks sind nur zusätzliche Verlinkungen, die per se erst mal keine Relevanz erzeugen. Wenn es Probleme mit der formalen Umsetzung gibt, bitte hier noch mal nachfragen. --Orgelputzer (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2018 (CET)
Neue Ergänzung: Wie ich die Diskussion von gestern verfolgt habe, scheint die Relevanzbildung über das Label nicht zu greifen. Wie sieht es mit gewonnenen Wettbewerben, Rundfunk- und Fernsehauftritten und anderen sehr repräsentativen Auftritten mit einer (belegbaren) breiten öffenlichen Wahrnehmung aus? NB: Die Löschung des Ensemblebildes behandeln wir bei Bedarf später... --Orgelputzer (Diskussion) 12:17, 14. Mär. 2018 (CET)
- Es gibt ja bereits einen Link zu WNTV, wo wir bei "City Sounds" http://www.wntv.at/page/video/MTYxNDQ3 aufgetreten sind und ein Autritt im Wiener Casanova mit Elke Winkens, Gunkl, Pepi Strobl, BlöZinger, das sind bei uns die Top Leute im Kabarett Bereich.
- https://casanova-vienna.at/event/laugh4help-kuenstler-helfen-kinder-benefiz
- https://casanova-vienna.at/event/charity-veranstaltung-kuenstler-helfen-kindern-laugh4help
- LG Roman Wiiser
- Ja, dann flugs im Artikel eine neues Unterkapitel aufmachen, und formal sauber belegt rein damit!
--Orgelputzer (Diskussion) 13:59, 14. Mär. 2018 (CET)
- Ja, dann flugs im Artikel eine neues Unterkapitel aufmachen, und formal sauber belegt rein damit!
- Unterkapitel? Wie geht das? Einfach neue Überschrift?
- Du warst jetzt schneller! Ich habe Deinen Beitrag formal weiterbearbeitet. Bitte versuche jetzt die meisten Weblinks „quasi aufzulösen“ und als Belege einzuarbeiten, genau so, wie ich es jetzt soeben gemacht hatte. Verstehst Du jetzt besser, was ich gemeint habe? Wenn nicht nachfragen! Bitte lass mal die Sache mit dem Bild. Das wird auch noch ein Faß, das wir aufmachen müssen. Und trotz aller Hektik und Stess: Bitte wahre die Formalitäten (Einrücken mit : auf der Diskussionsseite, Unterschrift...) Ja - einen Wikipediaartikel zu erstellen ist wirklich nicht so ganz einfach. Aber dafür nimmst Du ja am Mentorenprogramm teil. --Orgelputzer (Diskussion) 15:09, 14. Mär. 2018 (CET)
- Ich habe jetzt ein noch ein Unterverzeichnis gemacht, ist das jetzt besser? Und du hast einige Markierungen aufgelöst, wie zB. BlöZinger, die ja auch auf Wikipedia sind, aber z.B. Elke Winkens nicht, warum? Oder ist das irgendein Scanprogramm welches das auflöst? --Tonework (Diskussion)
- Erst mal ein Kompliment! Du hast eine ganz elementare Sache von WP verstanden und gelernt, Einzelnachweise formal richtig zu setzen. Zu Deiner Frage oben wäre vielleicht mit einem jein zu antworten. Derzeit bekommt der Artikel die Charakteristik eines Listenartikels. Das schätzen manche Mitautoren nicht besonders. Einige Listen sind unvermeidbar. Was hältst Du davon, den eben erstellten Unterpunkt aufzulösen und als Fließtext in die den Punkt Geschichte einzubauen. Das wäre eleganter und leserfreundlicher und zeichnet Eure Geschichte besser nach! NB: Ich würde das alles gerne auch vornehmen, aber Du kannst das, zumindest mit Mithilfe Deiner Kollegen absolut richtig (und richtig formuliert) darstellen! Zu Deiner weitern Frage: Wir hatten heute Nachmittag einen Bearbeitungskonflikt (=eine technische Bezeichung in WP) Ich habe versucht alles wiederherzustellen. Vermutlich habe ich da etwas übersehen... sorry! Wenn ein Artikel in WP vorhanden ist, dann unbedingt verlinken, aber nur 1x im ganzen Artikel! Einen Gruß vom --Orgelputzer (Diskussion) 16:17, 14. Mär. 2018 (CET)
- Herzlichen Dank, ich bemühe mich, ich werde bis am Abend etwas verfassen lassen, damit es nicht so nach Liste aussieht, danke und auch lG Roman Wieser --Tonework (Diskussion)
- Nichts zu danken - ist mein Job hier... Aber schaden würde es nichts, dem Artikel ein wenig Text als „Fleisch“ beizugeben. Das wurde übrigens auch in der Löschdiskussion bereits angesprochen! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 17:08, 14. Mär. 2018 (CET)
- Hallo, den Text sollte ich bis heute am Abend bekommen, aber vl. könnten wir das Mysterium "Foto" inzwischen auflösen? Danke und LG --Tonework (Diskussion)
- Ich bin mal so frei und graetsche an dieser Stelle rein. Zu dem Foto kannst Du jetzt entweder Wikipedia:Bildrechte lesen, oder du nimmst meine folgende Kurzerklaerung: Bilder auf commons kann jeder - auch fuer kommerzielle Zwecke - einsetzen. Der Urheber (also der Fotograf) will normalerweise mit seinen Bildern Geld verdienen. Das kann er, wenn das Bild auf commons ist, normalerweise nicht mehr machen. Deshalb muss der Urheber eine Freigabeerklaerung abgeben, dass er damit einverstanden ist. Ihr habt vom Fotografen wahrscheinlich Nutzungsrechte erhalten, die decken aber die Verwendung auf commons hoechstwahrscheinlich nicht ab. Und Du hast das Bild als "eigenes Werk" hochgeladen
Du signierst als Roman Wieser; Roman Wieser ist auf dem Bild - das kann kein "eigenes Werk" sein (oder hast Du einen Selbstausloeser benutzt?) Langer Rede kurzer Sinn: ohne Freigabeerklaerung durch den Fotografen ist dieses Bild eine Urheberrechtsverletzung. Erste Frage somit: bekommst Du eine Freigabe durch den Fotografen? Falls ja, dann klaeren wir die technischen Details. Falls Nein, muss das Bild auf commons geloescht werden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:44, 15. Mär. 2018 (CET)
- Ich bin mal so frei und graetsche an dieser Stelle rein. Zu dem Foto kannst Du jetzt entweder Wikipedia:Bildrechte lesen, oder du nimmst meine folgende Kurzerklaerung: Bilder auf commons kann jeder - auch fuer kommerzielle Zwecke - einsetzen. Der Urheber (also der Fotograf) will normalerweise mit seinen Bildern Geld verdienen. Das kann er, wenn das Bild auf commons ist, normalerweise nicht mehr machen. Deshalb muss der Urheber eine Freigabeerklaerung abgeben, dass er damit einverstanden ist. Ihr habt vom Fotografen wahrscheinlich Nutzungsrechte erhalten, die decken aber die Verwendung auf commons hoechstwahrscheinlich nicht ab. Und Du hast das Bild als "eigenes Werk" hochgeladen
- Hallo, den Text sollte ich bis heute am Abend bekommen, aber vl. könnten wir das Mysterium "Foto" inzwischen auflösen? Danke und LG --Tonework (Diskussion)
- <Bearbeitungen haben sich gerade überschnitten> Ok, gerne wenn´s gerade nicht zuviel wird... Du gibst als Urheber des Fotos Dich an. Ein Foto in Bewegung? Mit Selbstauslöser? Ist auf den ersten Blick etwas unglaubwürdig. Nach der geltenden Rechtsprechung ist derjenige der Urheber (mit allen Rechten) eines Bildes, der den Auslöser drückt und nicht der/die Abgebildeten. Das kann sogar zu bizarren Situationen führen. So kann nur die Person ein Foto hochladen, die über die Rechte verfügt. Alternativ kann der Rechteinhaber (auf Bitten/Aufforderung) eine Freigabe erteilen. Bei Eurem Bild wurdet Ihr dazu aufgefordert, habt aber nichts unternommen (habt vermutlich davon nichts mitbekommen). Daher wurde der Erstversuch gelöscht und über einen Bot entlinkt. Hintergrundinformationen hier! Jetzt soweit klarer? @Iwesb: Richtig, im Prinzip gilt das hauptsächlich dem Schutz professioneller Fotografen. Aber es trifft auch für „Lieschen Müller“ zu, die gefälligkeitshalber den Auslöser betätigt...--Orgelputzer (Diskussion) 11:22, 15. Mär. 2018 (CET)
- Super! Kenn mich aus, in welcher Form soll die Freigabeerklärung erfolgen?--Tonework (Diskussion)
- Nicht löschen, bevor es brennt Aber das Bild auf Commons alle paar Tage „besuchen“ --Orgelputzer (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2018 (CET)
- Was meinst Du jetzt genau damit? Wie kann ich das Bild besuchen? Wie funktioniert das?--Tonework (Diskussion)
- Einfach hier nachsehen ob im Textteil oder auf „Discussion“ Meldungen kommen! --Orgelputzer (Diskussion) 12:06, 15. Mär. 2018 (CET)
- Was wird oder soll dort dann kommen? Die Aufforderung für die Freigabe? LG --Tonework (Diskussion)
- Haber gerade mit dem Fotografen gesprochen, er hat die Rechte an uns abgegeben, lG RomanTonework (Diskussion)
- Ja, ein deutlich sichtbarer Vermerk. Ein wohlmeinender, mitlesender Mitautor gab mir soeben den Rat nicht zu warten, da das Bild als Wiedergänger sofort gelöscht werden könnte. Also daher zeitnah ein Mail permissions-de@wikimedia.org an das Support-Team. Dort muss der Rechtenhaber über einen Nachvollziehbaren Account (kein Freemailer!!!) bestätigen, dass er das Bild in einer freien Lizenz CC-by-sa 3.0 zur Verfügung stellt. Bearbeitung kann ein paar Tage dauern. Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 13:28, 15. Mär. 2018 (CET)
- Sorry, nochmal ich. Das Ganze klingt wie Schikane, ist aber keine; das Urheberrecht ist eine ziemlich komplizierte Sache. Der Fotograf kann sein Urheberrecht nicht so einfach an euch abgeben. Auf der absolut sicheren Seite sind wir, wenn der Fotograf eine entsprechende Mail (Textvorlage findet sich hier, Dateiname des Bildes und Fotografenname ergaenzen) an die angegebene Adresse schickt. Natuerlich muss dann auch der Name des Fotografen als "Urheber" eingetragen werden. Ich pinge mal Reinhard Kraasch an, der ist commons-Admin und hat Zugriff auf die Mails. Reinhard: Bitte kannst Du uns helfen; es geht um dieses Bild. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:46, 15. Mär. 2018 (CET)
- Ist ja keine Frage, dass das ein legitimes Foto sein muss, allerdings habe ich das jetzt schon so gemacht, dass ich an Wikimedia geschrieben habe, dass der Fotograf uns sämtliche Rechte übertragen hat und seinen Emailadresse dazu, ich hoffe das reicht aus. Tonework (Diskussion)
- Noch mal ganz klar nach den Regeln: Der Fotograf muss das selbst über seine Mailadresse schicken! --Orgelputzer (Diskussion) 14:43, 15. Mär. 2018 (CET)
- Ok, hab ich gerade veranlaßt, Danke! LG RomanTonework (Diskussion)
- Noch mal ganz klar nach den Regeln: Der Fotograf muss das selbst über seine Mailadresse schicken! --Orgelputzer (Diskussion) 14:43, 15. Mär. 2018 (CET)
- Ist ja keine Frage, dass das ein legitimes Foto sein muss, allerdings habe ich das jetzt schon so gemacht, dass ich an Wikimedia geschrieben habe, dass der Fotograf uns sämtliche Rechte übertragen hat und seinen Emailadresse dazu, ich hoffe das reicht aus. Tonework (Diskussion)
- Sorry, nochmal ich. Das Ganze klingt wie Schikane, ist aber keine; das Urheberrecht ist eine ziemlich komplizierte Sache. Der Fotograf kann sein Urheberrecht nicht so einfach an euch abgeben. Auf der absolut sicheren Seite sind wir, wenn der Fotograf eine entsprechende Mail (Textvorlage findet sich hier, Dateiname des Bildes und Fotografenname ergaenzen) an die angegebene Adresse schickt. Natuerlich muss dann auch der Name des Fotografen als "Urheber" eingetragen werden. Ich pinge mal Reinhard Kraasch an, der ist commons-Admin und hat Zugriff auf die Mails. Reinhard: Bitte kannst Du uns helfen; es geht um dieses Bild. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:46, 15. Mär. 2018 (CET)
- Ja, ein deutlich sichtbarer Vermerk. Ein wohlmeinender, mitlesender Mitautor gab mir soeben den Rat nicht zu warten, da das Bild als Wiedergänger sofort gelöscht werden könnte. Also daher zeitnah ein Mail permissions-de@wikimedia.org an das Support-Team. Dort muss der Rechtenhaber über einen Nachvollziehbaren Account (kein Freemailer!!!) bestätigen, dass er das Bild in einer freien Lizenz CC-by-sa 3.0 zur Verfügung stellt. Bearbeitung kann ein paar Tage dauern. Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 13:28, 15. Mär. 2018 (CET)
- Haber gerade mit dem Fotografen gesprochen, er hat die Rechte an uns abgegeben, lG RomanTonework (Diskussion)
- Was wird oder soll dort dann kommen? Die Aufforderung für die Freigabe? LG --Tonework (Diskussion)
- Einfach hier nachsehen ob im Textteil oder auf „Discussion“ Meldungen kommen! --Orgelputzer (Diskussion) 12:06, 15. Mär. 2018 (CET)
- Was meinst Du jetzt genau damit? Wie kann ich das Bild besuchen? Wie funktioniert das?--Tonework (Diskussion)
- Nicht löschen, bevor es brennt
- Super! Kenn mich aus, in welcher Form soll die Freigabeerklärung erfolgen?--Tonework (Diskussion)
- <Bearbeitungen haben sich gerade überschnitten> Ok, gerne wenn´s gerade nicht zuviel wird...
<nach rechts rück> Hallo, hab den Artikel neu überarbeitet, ich hoffe, dass er jetzt mehr "Fleisch" hat. Darf man eigentlich auch einen Facebook, Youtube Link machen? ICh hatte einen Facebook Link, aber der war dann auf einmal weg, lG Roman--Tonework (Diskussion)
- Ja hallo, das sieht beim Überfliegen schon mal ganz gut aus! Wenn Euch noch etwas "repäsentatives" einfällt, unbedingt ergänzen. Ansonsten können wir jetzt nur passiv (!) abwarten. Erst ab dem siebenten Tag darf eine Entscheidung gefällt werden. Das kann aber durchaus auch mal deutlich länger dauern. Facebook-Links sind nicht erlaubt, Youtube Links nur äußerst (!) sparsam. Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 13:39, 16. Mär. 2018 (CET)
- Herzlichen Dank, es passiert gerade sehr viel, mit RADIO Niederösterreich sind wir gerade im Gespräch, ich denke, dass es in Kürze sehr viel Neuses geben wird, lG Roman-Tonework (Diskussion)
- Hallo Roman, hast Du diesen Beitrag eines wohlmeinenden Mitautors gelesen? Bitte rasch im Artikel nachtragen! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:11, 20. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Orgelputzer, herzlichen Dank, mach ich gleich, übrigens im Mai/Juni haben wir ziemlich sicher einen Auftritt im "landesweiten" ORF, liebe Grüße RomanTonework (Diskussion)
- Hallo Roman, prima! Der Satz ist jetzt etwas verschachtelt, aber Hauptsache die Aussage ist drin. Ich persönlich bin von Eurem Erfolg ziemlich überzeugt, aber hier in WP zählen nur die bisherigen Fakten... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:59, 20. Mär. 2018 (CET)
- Hallo, weißt Du bis wann der Artikel "durch" ist? Den Text hab ich jetzt noch ein bisschen umgebaut, damit er nicht so verschachtelt ist. LG Roman Tonework (Diskussion)
- Hallo Roman, ich finde, der Artikel liest sich gut. Daher habe ich Deine Änderungen auch stets gesichtet. Wenn etwas Fakt ist, kann das natürlich jederzeit im Text ergänzt werden. Ansonsten „abwarten und Tee trinken“. Die Zeit arbeitet momentan für Dich. Es gäbe natürlich Methoden, das Verfahren „anzuschieben“, aber das geht meistens schief, da damit die Admins in Zugzwang kommen würden. NB: Nach dem Regelwerk darf nach sieben Tagen entschieden werden - es muss aber nicht... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 10:44, 22. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Orgelputzer, bis wann kann der Artikel freigeschalten werden? LG Roman Tonework (Diskussion)
- Hallo Roman, bitte nimm es mir nicht übel, dass ich mich im Papageienmodus ständig wiederhole: Bitte einfach abwarten! Auch Admins arbeiten wie Du und ich freiwillig hier. Derzeit ist ein ziemlichen Anstau an zu erledigenden Arbeiten. Eine Löschdikussion an der ich mich auch beteiligt hatte stammt noch vom Februar(!). Zumindest deutet erst mal alles darauf hin, dass „Dein“ Artikel kein Routinefall ist und dass man sich die Entscheidung wirklich nicht leicht macht. Also Geduld, auch wenn der Löschvermerk stört und vermutlich auch schmerzt. Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 23:19, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Roman, soeben ist mir aufgefallen, dass der Artikel aufgrund noch nicht ausreichender Relevanz gelöscht wurde. Ich empfehle folgendes: „Sammle“ repräsentative Berichte über Konzerte. Wenn genug beisammen ist, was den Richtlinien entspricht danach eine Löschprüfung starten. Vielleicht klappt es dann mit der Überschreitung der Relevanzhürde. Erst mal Dir und der Band viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 14:35, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Roman, bitte nimm es mir nicht übel, dass ich mich im Papageienmodus ständig wiederhole: Bitte einfach abwarten! Auch Admins arbeiten wie Du und ich freiwillig hier. Derzeit ist ein ziemlichen Anstau an zu erledigenden Arbeiten. Eine Löschdikussion an der ich mich auch beteiligt hatte stammt noch vom Februar(!). Zumindest deutet erst mal alles darauf hin, dass „Dein“ Artikel kein Routinefall ist und dass man sich die Entscheidung wirklich nicht leicht macht. Also Geduld, auch wenn der Löschvermerk stört und vermutlich auch schmerzt. Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 23:19, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Orgelputzer, bis wann kann der Artikel freigeschalten werden? LG Roman Tonework (Diskussion)
- Hallo Roman, ich finde, der Artikel liest sich gut. Daher habe ich Deine Änderungen auch stets gesichtet. Wenn etwas Fakt ist, kann das natürlich jederzeit im Text ergänzt werden. Ansonsten „abwarten und Tee trinken“. Die Zeit arbeitet momentan für Dich. Es gäbe natürlich Methoden, das Verfahren „anzuschieben“, aber das geht meistens schief, da damit die Admins in Zugzwang kommen würden. NB: Nach dem Regelwerk darf nach sieben Tagen entschieden werden - es muss aber nicht... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 10:44, 22. Mär. 2018 (CET)
- Hallo, weißt Du bis wann der Artikel "durch" ist? Den Text hab ich jetzt noch ein bisschen umgebaut, damit er nicht so verschachtelt ist. LG Roman Tonework (Diskussion)
- Hallo Roman, prima! Der Satz ist jetzt etwas verschachtelt, aber Hauptsache die Aussage ist drin. Ich persönlich bin von Eurem Erfolg ziemlich überzeugt, aber hier in WP zählen nur die bisherigen Fakten... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:59, 20. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Orgelputzer, herzlichen Dank, mach ich gleich, übrigens im Mai/Juni haben wir ziemlich sicher einen Auftritt im "landesweiten" ORF, liebe Grüße RomanTonework (Diskussion)
- Hallo Roman, hast Du diesen Beitrag eines wohlmeinenden Mitautors gelesen? Bitte rasch im Artikel nachtragen! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:11, 20. Mär. 2018 (CET)
- Herzlichen Dank, es passiert gerade sehr viel, mit RADIO Niederösterreich sind wir gerade im Gespräch, ich denke, dass es in Kürze sehr viel Neuses geben wird, lG Roman-Tonework (Diskussion)
Hilfe!
Hallo,
leider bekomme ich keine Antworten auf meine Fragen, jeder meint nur, dass ich mir die Vorlagen Anderer ansehen soll. Wir sind soetwas wie ein moderner Hermann Leopoldi und wir sind ganz eine eigene Kategorie von Musik. https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Leopoldi. Für uns in Österreich ist eine "Wiener Zeitung" eine große Nummer und wenn sich jemand einmal diesen Bericht durchlesen würde, dann würde er diesen Artikel auch ernst nehmen. Ich bitte einfach nur um Antworten, bzw. Hinweise auf Fehler die konkret aussagen was zu ändern ist. Wir sind auch auf Amazon, Apple Music, Discog u.s.w.. soll ich diese Links einfügen. Liebe Grüße Roman Wieser
- Zitat: "Ich bitte Sie mich zu informieren, wie da jetzt der weitere Ablauf sein wird" - AW: Also formal ist das so: 7 Tage wird diskutiert (normalerweise, Ausnahmen zumindest Richtung Schnelllöschung sind hier nicht in Sicht). Danach entscheidet ein (bis dahin unbeteiligter) Admin, ob der Löschantrag eine Löschung rechtfertigt oder nicht. Bis dahin ist Zeit zum verbessern und um an der Relevanzdarstellung zu arbeiten. Und was die "Vorlagen Anderer" betrifft: Du kannst alternativ auch am WP:Mentorenprogramm teilnehmen, dann hast du etwas mehr persönliche Ansprache, musst aber auch ganz konkret nachfragen. Ansonsten gibt es halt bei uns viele Tipps und Hinweise auf Seiten, wo halt irgendwas steht, was man mal lesen sollte. Ganz ohne Bürokratie und Einarbeiten geht bei uns manches nun mal nicht. Aber einen Tipp gibts noch: Falls dir am Ende die Zeit davonläuft, bitte darum, den Artikel notfalls in deinen WP:Benutzernamensraum zu verschieben. Das heißt: Fall der entscheidende Admin meint, Relevanz wäre denkbar, aber momentan noch nicht ausreichend im Artikel dargestellt, könnte er ihn auch direkt in deinen "eigenen Bereich" verschieben. Das geht sogar eventuell noch nach einer Löschung, falls du den löschenden Admin von der grundsätzlichen Möglichkeit einer sinnvollen Überarbeitung überzeugen kannst. Ich hoffe, ich konnte einige Sachen zu deiner Zufriedenheit klären. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 18:39, 14. Mär. 2018 (CET)
- Herzlichen Dank! --Tonework(Diskussion)
- Noch eine Randinformation dazu: Ein Admin kann jeden Artikel, auch sogar in einem fremden BNR wiederherstellen, außer es handelt sich um eine offensichtliche URV. Dann geht es nur noch per Mail. Ich fand es in diesem Zusammenhang „süß“ wie Du den Entwurf gestern noch weitergepflegt hast. Bitte beachte: Wenn ein anderer Autor im BNR und im ANR an einem Artikel mitgearbeitet hat, dann darf der Artikel nur noch verschoben werden und nicht mehr mit c&p behandelt werden. Es muss die Versionsgeschichte aus urheberrechtlichen Gründen erhalten werden, sonst würdest Du eine weitere Urheberrechtsverletzung begehen. Will auch sagen; In WP geht nix verloren! Wiegesagt, alles nicht so ohne hier... (nicht signierter Beitrag von Orgelputzer (Diskussion | Beiträge) 15. März 2018, 11:59 Uhr)
- Aber ich darf den Artikel schon noch weiter bearbeiten?--Tonework (Diskussion)
- Noch eine Randinformation dazu: Ein Admin kann jeden Artikel, auch sogar in einem fremden BNR wiederherstellen, außer es handelt sich um eine offensichtliche URV. Dann geht es nur noch per Mail. Ich fand es in diesem Zusammenhang „süß“ wie Du den Entwurf gestern noch weitergepflegt hast. Bitte beachte: Wenn ein anderer Autor im BNR und im ANR an einem Artikel mitgearbeitet hat, dann darf der Artikel nur noch verschoben werden und nicht mehr mit c&p behandelt werden. Es muss die Versionsgeschichte aus urheberrechtlichen Gründen erhalten werden, sonst würdest Du eine weitere Urheberrechtsverletzung begehen. Will auch sagen; In WP geht nix verloren! Wiegesagt, alles nicht so ohne hier... (nicht signierter Beitrag von Orgelputzer (Diskussion | Beiträge) 15. März 2018, 11:59 Uhr)
- Herzlichen Dank! --Tonework(Diskussion)
Austragung aus dem Mentorenprogramm
Hallo, Tonework!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Sep. 2018 (CEST)
