Benutzer Diskussion:Traktorist82

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Datei:Cheatsheet-de.pdf Ich habe gesehen, dass du dich vor kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia gut zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Wenn du Fragen hast

• Einen persönlichen Betreuer für deine ersten Schritte bei Wikipedia findest du im Mentorenprogramm.

• Solltest du bestimmte Begriffe oder Abkürzungen nicht verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du Enttäuschungen vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir --Polarlys (Diskussion) 20:00, 30. Jan. 2013 (CET)

Bitte WP:Verlinken#Häufigkeit der Verweise beachten

Gruß --Pm (Diskussion) 12:11, 31. Jan. 2013 (CET)

Zur Erläuterung: ein begriff braucht nicht mehrfach in einem Artikel verlinkt werden.--Pm (Diskussion) 12:18, 31. Jan. 2013 (CET)

Schreib doch erstmal den Artikel über das Rostocker Matrikelportal, Du bringst so nur "Rotlink-Löscher" auf den Plan, die das alles wieder zurück drehen...--Kresspahl (Diskussion) 13:29, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Traktorist82. Nach den Regeln der WP sind Rotlinks erlaubt, um einen Artikelwunsch zu äußern. Deine Aktion, massenhaft in Artikeln den Link auf das „Rostocker Matrikelportal“ unterzubringen, erscheint aber zunächst sinnfrei. Wenn dir der Artikel so wichtig ist, dann schreibe ihn halt, und verlinke ihn anschließend. Dazu ist noch anzumerken, dass ein Link in einem Artikel regelmäßig ausreichend ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Noch mal, hallo. Nehme alles zurück und entschuldige mich: Der Artikel existiert! Bleibt aber die Frage, weshalb der Artikel so oft als Rotlink erschien. Sorry und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:41, 31. Jan. 2013 (CET)

Wie schon von Pm erwähnt, sollte ein Begriff nicht in einem Artikel mehrfach verlinkt werden. Es reicht die einmalige Verlinkung bei der erstmaligen Nennung. Bitte beachten, sonst müssen Deine Beiträge ständig überarbeitet oder der Einfachheit halber rückgängig gemacht werden. Viele Grüße. --Lukasbild (Diskussion) 14:59, 31. Jan. 2013 (CET)

Matrikeleinbindung HRO besser per Vorlage?

Hallo! Für die Matrikeleinbindung HRO würde sich auch eine eigene Vorlage anbieten. Vorteil: alle zentralen Parameter sind damit stets zentral administrierbar. Das Bauen ist ansich nicht schlimm. Schau Dir mal beispielhaft die PPN-Vorlage für die Landesbibliographie MV an. --STA (Diskussion) 14:52, 31. Jan. 2013 (CET)

Gute Idee! (und Danke für die Fleissarbeit...) --Concord (Diskussion) 18:27, 31. Jan. 2013 (CET)

Danke, dass ich über die Ergänzungen mit diesem interessanten Projekt in Berührung bekommen bin. Gerade die Auswertung/Darstellung der Heimatorte aus den Originaldaten dürfte interessant sein. Mir sei aber folgende Frage erlaubt: Welchen Sinn hat die Verlinkung des Portals in einem gut belegten Artikel, wenn der Einzelnachweis bspw. nur die Zusatzinformation des Matrikels bietet? Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:29, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich empfinde diese Art des Martikelbelegs als durchaus wesentlich. Selbst in der seriösen biogr. Lit. sind Matrikelnachweisungen bis heute eher die Ausnahme. Zu Einzelbiographien finden sich in Matrikeleinträge zudem nicht selten Details, die anderswo bisher nicht oder kaum zu recherchieren waren (besuchte Gymnasien, andere Studienorte und deren Abfolge, Namensvarianten, Familienumfeld etc. etc.) Schade, daß nicht mehr deutsche Universitäten dergleichen Rechercheangebote machen. Rostock scheint da Pionierarbeit zu leisten. Im übrigen ist es in WP durchaus üblich und unbestritten, vergleichbare Nachweisungen - etwa bei Zugehörigkeit einer Person zu bestimmten Körperschaften - zu linken (z.B. zu Datenbanken von Parlamentarier), wobei die Information dort mitunter noch nicht einmal unmittelbar erreicht wird. Wo also ist das Problem? --STA (Diskussion) 23:01, 31. Jan. 2013 (CET)

Auch wenn sich das nicht auf die Überschrift (Vorlageneinbindung), sondern nur den vorigen Beitrag von STA bezieht: sehe die Verlinkung gleichfalls positiv, zum Teil sind wesentliche Quellen dort angegeben oder weitere Verweise. Ein Artikel soll fundamental untermauert sein, wenn man mir das Wortspiel nachsehen möge. --Holmium (d) 13:23, 18. Feb. 2013 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Traktorist82, von über 4000 neuen Autoren im Monat Januar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Traktorist82, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Februar ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2013

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Traktorist82, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jul. 2013

Hein Ross

Hallo Traktorist82, in dem Artikel fehlt imho noch die Darstellung der lexikalischen Relevanz gemäß den einschlägigen Kriterien. Bitte nachtragen – vorbehalten ist eine Löschdiskussion. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 22:19, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Meilach Zagorodsky im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Meilach Zagorodsky, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:38, 3. Dez. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (03.11.2020)

Hallo Traktorist82,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Landegassenboje bearb um 1975 Archiv WSA Stralsund.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 10:43, 3. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.