Benutzer Diskussion:Video2005/Archiv/2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kernkraftwerk Troitzk

Woher hast du die Information, das ews dort ein Kernkraftwerk gibt? MFG TZV(Diskussion|Beiträge)

Da in keine gültige Benutzerkennung angegeben wurde bzw. keine E-Mailadresse im Profil hinterlegt ist, kann eine Antwort per E-Mail nicht erfolgen.Video2005 22:45, 20. Feb. 2007 (CET)

Liste der Kernkraftwerke

Hallo Video2005, lange nichts mehr miteinander zu tun gehabt, schade eigentlich. Zu deiner Änderung eben. Eine gute Idee, die Funktion hat aber leider noch ihre Kinderkrankheiten. Die Tausenderpunkte müssen zum einen raus, aber mit dem Datum kommt die Funktion leider gar nicht zurecht. Wenn aber dann das mit der Leistung funktioniert, ist es eine gute Ergänzung. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 23:18, 20. Feb. 2007 (CET)

Interwiki-Problem

hi Video2005 ... dein Bot scheint mit Interwikis noch Probleme zu haben: [1] - Benutzer:sven-steffen arndt 13:19, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich muss ihm wohl noch ein paar mehr Sprachen beibringen.Video2005 13:25, 18. Mär. 2007 (CET)
jaja, die Bots :) ... Gruß - Benutzer:sven-steffen arndt 13:34, 18. Mär. 2007 (CET)
Ein richtiger Bot ist es ja nicht. Ich habe mir nur die monobook.js erweitert, so dass ich auf Knopfdruck während der manuellen Bearbeitung eines Artikels ein paar Standardkorrekturen automatisch vornehmen lasse. Ich habe nun den Artikel erst mal ohne die Sortierung der Links bearbeitet.

Spannpratze

Hallo Video2005. Ich versteh nicht, warum du einen Artikel unter dem Lemma Spannpratze anlegst, diese aber dann nur nebenbei erwähnst. Zudem gibt es bereits den Artikel Spanneisen. Der Inhalt sollte nach Pratze (xyz) verschoben werden und in Spannpratze eine Weiterleitung auf Spanneisen rein. Kann man das so machen? LG --USS-Schrotti.oO+/- 23:08, 14. Apr. 2007 (CEST)

OK, ich bin da leidenschaftlos. Ich würde dannn den Artikel nochmals von Spannpratze nach Pratze (Technik) verschieben. Oder fällt Ihnen eine bessere Bezeichnung ein? Video2005 23:27, 14. Apr. 2007 (CEST)

Fahrstuhl

Kannst du mir mal sagen, warum du das Wort Fahrstuhl aus der Wikipedia auslöschen willst? Solche Änderungen sind reichlich überflüssig und nervig. --::Slomox:: >< 15:39, 16. Apr. 2007 (CEST)

Bitte lesen Sie mal im Artikel Fahrstuhl bzw. Aufzugsanlage nach, dass der Begriff "Fahrstuhl" erstens umgangsprachlich ist und zweitens im eigentlichen Sinne für einen Rollstuhl benutzt wird. Da hier eine Enzyklopädie entstehen soll, sollte man auch die korrekten Bezeichnungen verwenden. Video2005 00:56, 17. Apr. 2007 (CEST)
Fahrstuhl ist korrekt, alles andere ist Sprachnazi-Korinthenkackerei. --::Slomox:: >< 15:10, 17. Apr. 2007 (CEST)
Da scheinen also unsere Ansichten auseinander zu gehen. Ich bin der Meinung, dass sämtliche Begriffe z. B. auch "Fahrstuhl" gerade in einem Lexikon korrekt benutzt werden sollten. Video2005 19:59, 17. Apr. 2007 (CEST)
«Fahrstuhl (m.) Aufzug, Lift; Korb, Kabine eines Aufzugs; (auch) Rollstuhl» Quelle: Gerhard Wahrig, Deutsches Wörterbuch, Braunschweig 1986. Ist zwar nicht der Duden, auf den du (Sie?) so großen Wert legst (legen), aber im neueren Duden wird kaum etwas anderes stehen (kann ich im Augenblick allerdings leider nicht nachprüfen). Also: muss der WP-Polizist immer so rechthaberisch sein? Auch beim Aufbau einer Enzyklopädie ist locker bleiben erlaubt, behaupte ich mal.-- Chleo 14:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Video2005, ich habe da mal eine Bitte an dich. Kannst du diese Liste mittels deinem monobook überarbeiten, so dass die Sortierfunktion beim Datum und der Größe funktioniert. Ich bekomme das leider nicht hin und du hast das ja erst vor ein paar Tagen bei den Kernkraftwerken gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 23:35, 21. Mai 2007 (CEST)

Erstmal Danke für die Überarbeitung. Weißt du auch, wie man die Sortierbarkeit bei der Größe hin bekommt? Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 00:07, 22. Mai 2007 (CEST)
Bin gerade dabei. Habe mich geade über die "Fehlfunktion" bei der Schaltfläche "Änderungen zeigen" gewundert, da ich gar nicht die Einheiten entfernt habe. Video2005 00:15, 22. Mai 2007 (CEST)
Ich hatte versucht die Vorlage:Nts zu benutzen. Leider kann diese nicht mit Dezimalzahlen umgehen. Aber du hast ja zwischenzeitlich selbst eine Lösung gefunden die Sortierbarkeit herzustellen. Viele Grüße -- Video2005 00:47, 22. Mai 2007 (CEST)
Die Entfernung der Einheiten hat jemand anders übernommen. Aber auch jetzt funktioniert es noch nicht so richtig. Von groß nach klein geht es nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 07:25, 22. Mai 2007 (CEST)
Ich habe mal ein wenig rumprobiert. Die absteigende Sortierung funktioniert nicht da Klammern in dieser Spalte vorhanden sind. Werden diese entfernt, funktioniert sowohl die aufsteigende wie auch die absteigende Sortierung. Leider kann dieser Fehler auch nicht durch Benutzung der Vorlage Nts umgangen werden - siehe meine Spielwiese. Es wird ein Komma von dieser Vorlage nicht erkannt und eine Fehlermeldung ausgegben. Ein Punkt wird wohl als Tausendertrenner interpretiert. Somit sind alle Dezimalzahlen falsch einsortiert. -- Video2005 00:47, 24. Mai 2007 (CEST)
Ich habe jetzt einfach mal die Klammern entfernt und die Zahlen kursiv gesetzt, dadurch geht jetzt die Sortierung. Ich denke, so kann man es dann lassen. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 20:11, 24. Mai 2007 (CEST)
Ich finde die kursiven Zahlen sind kaum zu erkennen. Im übrigen ist mir noch nicht ganz klar was du mit dieser Kennzeichnung bezwecken möchtest. Ich habe keinen erläuternden Text oder eine Anmerkung gefunden. Evtl. kann man die kursive Kennzeichnung durch eine Zahl mit einer Anmerkung ersetzen. Die Anmerkung sollte dann direkt unter der Tabelle erscheinen. -- Video2005 22:36, 24. Mai 2007 (CEST)

KW

Hallo Video! ich hab nicht ganz verstanden was ich da tun soll??? ja, die Daten sind alle alle auf 2006 geändert worden, bei Lister der KWs! Ja gar alle! was soll ich wo eintragen? im tabellenkopf? Gruß -- Dalailama2 00:37, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nur die von Taiwan fehlen, aber die findet man anscheinend nur auf einer separaten Seite, sonst sind alle perfekt aktuell Gruß -- Dalailama2 00:41, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Die Aktualisierung [2] wurde noch in der Nacht von Rainer Lippert vorgenommen. Damit sind die Angaben auf der Seite wieder stimmig. Nochmals besten Dank für die Aktualiserung der Tabellenwerte. -- Video2005 22:09, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Video2005, Dalailama 2 hat da etwas mit mir kooperiert, quasi, ich habe ihn beauftragt. Er hat das toll gemacht, vor allem schnell. Ich wollte das schon längst machen, hatte aber bisher keine Zeit dafür. Dank Dalailama2 ist es jetzt wieder aktuell. Ich habe dann ganz vergessen, die referencen anzupassen. Aber da du das hier angesprochen hast, habe ich es dann gleich gemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 22:16, 24. Jul. 2007 (CEST)

Danke Video u danke Rainer! ich hoff ich kann die Infoboxen auch so schnell erstellen, aber die nächsten Tage muss ich das wohl in der Nacht machen untertags nicht so viel Zeit, aber theoretisch hätte ich ja bis Jahresende Zeit ;-) da bin ich aber schon auf gutem Weg die anderen zwei Aufträge hab ich in 3 Tagen geschafft!!!!!!;-) Gruß -- Dalailama2 22:24, 24. Jul. 2007 (CEST)

Von mir ein Hinweis zum Thema Infoboxen. Ich plane schon seit einiger Zeit die Anpassung der Infobox Kernkraftwerk. Ich bin aber noch dazu gekommen diese vorzunehmen. Dann wäre der, relativ aufwändig zu ermittelnde, Wert "Durchschnittlich eingespeiste Energie (5 Jahre)" nicht mehr enthalten. Wie auf der Diskussionseite dargelegt, ist dieser aufgrund von Reaktorstillegungen oder Grundrevisionen meiner Meinung nicht sehr aussagefähig. Ich habe gerade mal die Infobox auf der Spielwiese umgestellt. Ich muss nur sehen wie ich das Ergebniss zur allgemeinen Diskussion stelle. -- Video2005 00:32, 25. Jul. 2007 (CEST)

Listensortierung

Hallo Video2005, ich arbeite derzeit an einer Liste, hier, die mal wieder Probleme mit der Sortierung macht. Könntest du das mal wieder mit deinem monobook überarbeiten? Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 09:03, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, du findest nun zwei von mir bearbeitet Versionen deines Artikels vor. Zunächst wurde die Sortierung mit der Vorlage nts vorgenommen. Dabei musste ich feststellen, dass die Vorlage Spalten mit Bindestrichen falsch sortiert. Der zweite Versuch wurde mit 0 gestartet. Dabei treten andere Probleme beim mehrmaligen sortieren auf. Nach mehrmaligen klicken auf den Spaltenkopf kommt es dann zu einer korrekten auf- und absteigenden Sortierung. Auch nicht sonderlich schön. Zudem wäre die Umwandlung der Spalten "Eröffnung" und "Anzahl SLB" nicht nötig gewesen. --Video2005 23:47, 8. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Video2005, danke für deine Bemühungen. Der jetzige Stand entspricht ja die "Normalform". Bisher, ohne Zusatzformatierugen, war die Sortierung nach dem vierten klicken korrekt. Ich werde dann wohl die Fassung davor nehmen, die, wo nur die Striche falsch eingereiht wurden. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 08:50, 9. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Rainer, die jetzt aktive Version mit Verwendung der Vorlage nts hat dann aber Probleme bei der Sortierung der Spalte "Fracht 2006". Diese Spalte wird immer völlig falsch sortiert. Sie sollte dann mit class="unsortable" aus der Sortierung genommen werden bzw. der Bindestrich ggf. irgendwie ersetzt werden. Gruß --Video2005 00:44, 10. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Video2005 ich habe die Striche jetzt ersetzt. Die Sortierung geht jetzt tadellos. Störend ist jetzt nur, dass das n. v. für keine Daten, nach vorne genommen wird. Gibt es dafür eine Möglichkeit, so dass das nach hinten kommt, wenn man von groß nach klein Sortiert. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:08, 10. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Rainer! Die Sortierung funktioniert anscheinend nun richtig. Mir ist nicht bekannt, wie man nun noch Einfluss auf die Sortierung nehmen kann. --Video2005 04:12, 11. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Video2005, ja, scheint bis auf das n. v. zu klappen. So lasse ich jetzt die Sortierung, habe die Liste ja auch schon erstellt. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 12:09, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Video2005, könntest du mir bitte nochmal mit einer Liste helfen? Bei dieser Liste gibt es wieder Probleme mit der Sortierung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Rainer! Das Problem wurde schon von Melkom gelöst. Gruß --Video2005 21:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Video2005, ich weiß, allerdings erst nachdem ich hier geschrieben habe. Gruß -- Rainer Lippert 22:21, 31. Aug. 2007 (CEST)

Sortierung in Tabelle

Hallo Video2005, ich erstelle zur Zeit hier eine Liste und habe dabei wieder mal meine Probleme mit der Sortierung. Könntest du bitte mal bei Gelegenheit mit deinem monobook die Liste abändern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Die Liste sieht sehr gut aus. Ich kann keine Fehler in der jetzigen Sortierung feststellen. Gruß -- Video2005 14:37, 20. Nov. 2007 (CET)
Hallo Video2005, ja, bemerke ich eben auch. Am Anfang ging es nicht mit der Sortierung, da hatte ich aber auch noch einige Zeilen ohne Werte. Gestern habe ich dann die fehlenden Werte ergänzt, wodurch es jetzt anscheinend korrekt sortiert. Gruß -- Rainer Lippert 18:33, 20. Nov. 2007 (CET)
Hallo Rainer! Schön, dass es jetzt funktioniert. -- Video2005 00:44, 21. Nov. 2007 (CET)
Hallo Video2005, da bin ich doch noch einmal. Die Sortierung der ersten Spalte, mit den Namen, richtet sich nach dem ersten Buchstaben im ersten Wort im Namen. Das funktioniert auch. Ich möchte dies allerdings nach der Herkunftsstadt sortieren lassen, was meistens das letzte Wort des Namens ist. Geht das auch mit so einer Vorlageneinbindung? Gruß -- Rainer Lippert 08:32, 21. Nov. 2007 (CET)

Liste der Kernkraftwerke/-anlagen

Hallo Video2005, ich bin mal die Liste zu den Kernkraftanlagen durchgegangen. Da gibt es, meiner Meinung nach, immer noch Überschneidungen zur Liste zu den Kernkraftwerken. Wir, besser gesagt du, hast ja damals versucht, dass zu trennen, und dazu die Anlagenliste überarbeitet. Dort stehen aber zum Beispiel Kernkraftwerke, die derzeit im Bau sind, drinnen, die aber noch in der Kernkraftwerksliste fehlen. Wie wollen wir da jetzt genau vorgehen? Im Kernkraftwerk Angra wird derzeit am dritten Block weitergearbeitet. Bei der IAEO findet sich darüber allerdings noch nichts. Sollte nicht aber dennoch das zur anderen Liste rüber? Dann noch zu den geplanten. Wäre es nicht besser, wenn wir die derzeit, aktuell geplanten Kernkraftwerke auch noch zur Liste der Kernkraftwerke nehmen? Um so quasi noch mehr die Kernkraftwerke zusammenzubringen? Viele Grüße und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht -- Rainer Lippert 22:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Ich bin der Meinung, wir sollten versuchen die strikte Trennung zwischen den beiden Listen aufrecht zu erhalten. Ansonsten wird ggf. jede Vorüberlegung eines Kraftwerksbaues in die Liste der Kernkraftwerke geschrieben. Zudem gibt es sonst immer wieder Diskussionen. Ich bin auch mit "Nowoworonesch NPP II - 1" in der Liste der Kernkraftwerke nicht ganz glücklich, da die IAEO den Baubeginn noch nicht offiziell bekannt gegeben hat. Die jetzt vorhandenen Abweichungen von der Regel würde ich erst mal so belassen und darauf warten, dass PRIS diese auch bald aufnimmt. Viele Grüße und ich wünsche dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Video2005 23:12, 30. Dez. 2007 (CET)
Hallo Video2005, ja, damit hast du wohl Recht. Wenn wir anfangen konkret geplante in die andere Liste Einzufügen, kann es passieren, das jemand die weiteren, nur Halbherzig geplanten auch einträgt. Ich denke auch , wir sollten so weiter verfahren, also nur die reinschreiben, die auch bei der PRIS gelistet sind. Wer "Nowoworonesch NPP II - 1" dort eingetragen hat, weiß ich gar nicht mehr. Es wird wohl das beste sein, wir nehmen es noch solange raus, bis bei PRIS die Bestätigung kommt. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 23:22, 30. Dez. 2007 (CET)
Hallo Rainer! Ich würde jetzt noch einen halben Monat warten bevor die Seite berichtigt wird, da bisher die IAEO zum Jahreswechsel ihre Daten aktualisiert hat, oder? Gruß --Video2005 23:56, 30. Dez. 2007 (CET)
Hallo Video2005, jetzt habe ich das Kernkraftwerk vor ein paar Minuten raus genommen gehabt. Aber stimmt, es müsste ja dann bei der anderen Liste rein. Ich habe es wieder zurückgesetzt, und wir warten ab, bis bei der IAEO aktualisiert wird. Gruß -- Rainer Lippert 00:01, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Video2005, ich bin es nochmal. Seit ein paar Tagen legt eine IP neue Kraftwerksartikel an, was an sich ja sehr gut ist. Die IP formatiert leider nicht immer korrekt, also Verlinkungen in der Fettschrift, ist ja aber alles kein Problem. Ich wollte zwar mit ihr schon in Kontakt treten, gelingt aber nicht. Weshalb ich jetzt schreibe. Aktuell handelt es sich um das Kernkraftwerk Karachi. Die IP hat das mit Klammer angelegt, und KANUPP in Großbuchstaben. Ich wollte das jetzt verbessern, und habe auf Karachi verschoben. Was aber, wie ich jetzt bemerke, auch nicht korrekt ist. Korrekt wäre wohl nur KANUPP. Wie jetzt vorgehen. Auf das Großschreiblemma verschieben? Zudem hat die IP in der Kernkraftwerksliste schon das nächste Kernkraftwerk so geschrieben. Dazu wird es also bald auch ein Artikel geben. Sollten wir alle Kernkraftwerke in der Liste rot verlinken? Was meinst du, welche Lemmatas? Ich möchte die IP auch nicht vergraulen, durch meine Änderungen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:32, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer! Ich bin der Meinung, dass doch noch mal eine Umbenennung in Großschreibung vorgenommen werden sollte. Um den korrekten Namen vorzugeben, könnte man alle Kraftwerksnamen in der Liste schon mal vorbereiten. Bei Ortsnamen ist die Bezeichung relativ einfach. Schwieriger wird dies bei Abkürzungen. Ich habe mal ein wenig den Artikel des Kernkraftwerks KANUPP angepasst. --Video2005 01:33, 2. Jan. 2008 (CET)
Hallo Video2005, ich habe es erneut verschoben und auch das zweite Kernkraftwerk in der Liste angepasst. Zunächst wollte ich jetzt auch die anderen verlinken, stoße aber dort auf Problemen. Sämtliche Kernkraftwerke in Südkorea lauten in der Liste anders, als die bestehende Navileiste. Ich weiß aber nicht was stimmt. In den anderen Ländern, wo ich jetzt noch nicht nachgesehen habe, wird es wohl auch zu Differenzen kommen. Stimmt im Fall Südkorea die Navileiste? Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:53, 2. Jan. 2008 (CET)
Hallo Rainer, am liebsten wäre mir die Anlage der Artikel für die Kraftwerksseiten unter dem international gebräuchlichen Namen lt. PRIS. Aber aufgrund irgendeiner deutschen Wikipedia Richtlinie werden müssen wohl auch alle Namen transliteriert werden (siehe Umbenennung "Kernkraftwerk Kozloduj" → "Kernkraftwerk Kosloduj" u. a.). Ich kann leider auch nicht sagen, wie man die Abweichungen (WOLSONG, YONGGWANG, SHIN-WOLSONG) prüfen kann. --Video2005 23:05, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Artikel heißen jetzt Kernkraftwerk Wolsong, Kernkraftwerk Yonggwang und Kernkraftwerk Shin-Wolsong. Die IPs, um die es geht, das war ich vor meiner Anmeldung. -- Felix König ✉ +/- 19:24, 3. Jun. 2008 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Video2005/Archiv/2007&oldid=67149318“