Benutzer Diskussion:VÖRBY

Archivierung erfolgt ausschließlich durch mich, in der Regel nach Benutzer Diskussion:VÖRBY/Archiv.

nach nur knapp 5 jahren

gudn tach!
angeblich ist mein ping nicht bei dir angekommen, deswegen zusaetzlich auf diesem weg, siehe talk:Benutzer. ich habe da soeben nach nur knapp 5 jahren geantwortet. :-) -- seth 22:49, 19. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. VÖRBY (Diskussion) 09:39, 21. Apr. 2020 (CEST)

Liste

Hi, Du hast in Liste viel beigetragen. Vielleicht liegt es an meinem laienhaften Verständnis? aber irgendwie verstehe ich den Artikel nicht so recht... Unter Liste verstehe ich eine einspaltige bzw. eindimensionale Tabelle. Beispielsweise eine Autorenliste, Titelliste, Verlagsliste, Obstsorten, etc. Wenn eine Aufstellung 2 Spalten hat, beispielsweise eine Einkaufsliste (Anzahl, Artikel), dann ist es keine Liste, sondern eine 2-spaltige Tabelle. Wenn eine Aufstellung mehrere Spalten hat, beispielsweise eine Bestandsliste (Artikel-Nr, Artikel, Lagerbestand, Stückpreis) ist das eine Tabelle. Umgangssprachlich wird "Liste" auch verwendet für Schlüssel-Wert-Kombinationen (Stadt:A...Stadt:n), für verkettete Listen (Lottozahlen), für zweispaltige Listen (Datum, Lottozahl oder Menge, Artikel, oder Schüler, Note), und für einfache mehrspaltige Listen (Name, Straße, Ort).

Falls meine Sicht richtig ist, kannst Du das vielleicht etwas systematischer beschreiben? (ich bin da mit Quellen nicht so bewandert) Gruss, --Markus (Diskussion) 08:35, 13. Mai 2020 (CEST)

Hi, Markus! Ich glaube, du siehst das nicht ganz korrekt: 'Liste' hat viele Bedeutungen, u.a. wird auch 'Tabelle' als Synonym genannt. Ich habe im Abschnitt 'Ähnliche Begriffe' trotzdem einiges aktualisiert, siehe dortige Quellenangabe.

Auch Deine Listentypen (Autorenliste ...) machen wohl nur Sinn, wenn weitere Infos dazu (Seitennummer etc.) angegeben sind.

Du verwechselst einspaltig mit eindimensional: Bei (Datenbank-)Tabellen gilt 'eindimensional' als Struktur, deren Inhalte mit nur 1 Index adressiert werden, unabhängig davon, wieviele Spalten sie hat. Erst wenn zB die Spalten zusätzlich 'multibel' sind, wird eine zweidimensionale Tabelle draus (Umsatz (X_Produkt,X_Monat)). Vertikal und horizontal sind bei Datentabellen also - im Gegensatz zum allgemeinen Verständnis - keine zwei Dimensionen.

Zur Bestätigung kannst Du hier in Wikipedia mal oben im Suchfeld 'Liste der ' eingeben; die Suchergebnisse heißen eben so, obwohl man sie auch Tabellen nennen könnte, allgemeingültig ist aber wohl 'Liste'.

Servus! --VÖRBY (Diskussion) 16:01, 13. Mai 2020 (CEST); ergänzt: --VÖRBY (Diskussion) 19:46, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich habe den Aspekt 'Struktur' im Artikel ergänzt und auf Reportgenerator hingewiesen.

Hi, danke für Deine Arbeit! Dies ist die erste substantielle Erweiterung seit Deinen Bearbeitungen 2011. Der Artikel ist 2003 entstanden und seit 2006 wenig verändert worden. Damals wurde der WP-spezifische Teil ausgeglieder nach WP:Listen. Durch kleine Beiträge und Umformulierungen ist er aufs Doppelte gewachsen. Inhaltlich ist er eher essayistisch und m.e nicht sehr informativ, geschweige denn (er)klärend. Klar, umgangssprachlich hat "Liste" viele "Bedeutungen" und wird von jedem anders benutzt und verstanden. Zumindest wenn man glaubt dass alles was "Liste" im Namen hat auch eine sei ;-) Und wenn dann noch behauptet wird, Tabelle sei "eins synonym für Liste" dann wirde es m.E. richtig abenteuerlich. Irgendwie habe ich den Eindruck, dass vieles hier aus Wikiversum-Sicht interpretiert und mit der Realität vermischt wird.

Betrachtest Du es auch als falsch, wenn Liste und Tabelle "als Synonym" in einen Topf geschmissen werden? Falls nein, könnte man ja die beiden Artikel zusammenlegen? Falls ja, wäre es ja sinnvoll, den Unterschied zwischen Liste und Tabelle herauszuarbeiten und in den beiden Artikeln entsprechend darzustellen.

Danke für Deine Korrektur von "eindimensional" zu "einspaltig". Mit Autorenliste meine ich eine Aufzählung der an einem Werk beteiligten Autoren (1-spaltig), z.B. alphabetisch sortiert. Ebenso eine Besucherliste. Wenn man bei solchen "Listen" noch weitere Spalten hinzugügt (Geburtsadatum, Wohnort, Firma,.. oder Titel, Verlag, Seitenzahl) ist es eine Tabelle. (und nein, das ist nicht eine andere Form, sondern ein anderes System). Wenn die Atribute in einem Fliesstext versteckt sind, oder wenn diese nicht regelmässig anfallen, sondern eher als Prosa-Bemerkung, dann wäre es eine Liste mit (Klammer-)Zusatz. Denn auch durch semantisch Alnalyse liesse sich daraus vermutlich keine Tabelle machen. Ein Schlagswortregister ist eine zweidimensionale Tabelle mit den Spalten "Schlagwort" und "Seitenzahl(en)".

Eine Mitarbeiterliste ist eine Ausgabe von Daten aus einer Mitarbeiter-Datei/-Datenbank: mal reichen nur die Namen, manchmal soll noch die Adresse dazu, oder Gehalt, oder Fehlzeiten - aber dann hiesse es besser "Adressliste der Mitarbeiter" - und wäre dann eine Tabelle.

Ich würde die Kapitel "Ähnliche Begriffe" und "Beispiele" grundlegend überarbeiten oder ganz weglassen - die verwirren mehr als dass sie beim Verstehen helfen (weil die Ähnlichen ebenfalls nicht definiert sind, und die Aufzählungen mit "Liste" im Titel zwar so heissen aber oft keine sind.

Dass bei Wikipedia alles "Liste" im Titel trägt was irgendwie eine Aufzählung ist, hat historische Gründe. Früher war es einfach, * als Aufzählungszeichen zu schreiben, statt Mediawiki-Tabellensyntax zu lernen. Und so gab es praktisch nur Listen. Heute verstehen mehr Leute etwas von Tabellen, und machen aus Listen eine Tabelle mit informatorischem Mehrwert. Beispielsweise werden in Gemeinden nun nicht nur die Teilorte aufgezählt, sondern auch noch die Einwohnerzahl, die Fläche und die EW-Dichte dazugeschrieben. Und da das Ding (bei grösseren Listen) auch im Lemma so hiess, hat man das nicht verändert ;-) Aber der Artikel hier soll ja die reale Welt abbilden (und nicht das Wikiversum).

Liste

• ist bezüglich der Komplexität eine Teilmenge von Tabelle
  eine 1-spaltige Tabelle
• enthält nur gleichartige Elemente
• nutzt Spiegelstriche (oder andere Aufzählungszeichen oder Formatierungen) zur Unterscheidung der Einträge
• sortierte Listen sind alphabetisch oder nach irgend einem Rang oder einer Folge geordnet ("1.5"-spaltige Tabelle)

Gruss, --87.184.151.130 17:31, 16. Mai 2020 (CEST)

Du hast Dir auch viel Arbeit gemacht. Doch Deiner Meinung, dass eine 'Übersicht' (wie Listen auch genannt werden) eine Tabelle ist, wenn sie mehrere Spalten hat, teile ich keinesfalls. Eine Tabelle ist etwas, das nur aus den essentiellen Daten besteht. Der Inhalt wird erst zur Liste, wenn man diese Daten darstellt oder ausdruckt; da gibt es dann zusätzlich zu den Daten selbst eine oder mehrere Titelzeilen, ein Druckdatum, Seitennummern usw. Die Tabelle kann also in der Liste enthalten sein.

Ja, das mit dem Synonym ist nicht so ganz korrekt - aber in der Quelle wird es so bezeichnet. Wenn eine Liste zB nur aus Zeilen und Spalten besteht (sonst nichts), so sagt man wohl oft 'Tabelle' dazu; dann ist es auch synonym. Echt synonym wäre es nur, wenn beide Ausdrücke in allen Fällen wechselseitig dasselbe bedeuten.

Dass es viele Bedeutungen von Listen gibt, halte ich für wichtig darzustellen. Da besteht dann jeweils ein besonderes Kriterium - wie Chronik = zeitlich rückwärts, Katalog = Präsentation, usw.--

Vlt antworte ich Dir noch auf andere Aspekte. VÖRBY (Diskussion) 18:21, 16. Mai 2020 (CEST)

Mit 'WP:Liste hat dieser Artikel wohl nichts zu tun - außer dass die dort beschriebenen Artikeltypen allesamt 'Listen' sind. Und 'Aufzählungen' sind z.B. Inhalte in einer Liste, z.B. auch Synonym für Liste.

„Ist bezüglich der Komplexität eine Teilmenge von Tabelle“ passt überhaupt nicht: Vielleicht kommen Details einer Liste speichertechnisch AUS einer Datenbanktabelle; da sind wir aber im Bereich von Datenspeicherungsvarianten. Man muss diese aber unterscheiden von für Endbenutzer erzeugten Medien/Auswertungen usw. Und: Dass innerhalb einer Liste Daten in Tabellenform aufgeführt werden, macht die Liste nicht zu einer Tabelle; da wird 'Tabelle' als Homonym benutzt.

Ich hab mir trotzdem über Deine Anmerkungen nochmal Gedanken gemacht und den Artikeltext entsprechend präzisiert. So würde ich dann die einzelnen Abschnitte aktualisieren. --VÖRBY (Diskussion) 13:04, 18. Mai 2020 (CEST)

Neuer Entwurf für einige Abschnitte

Im Wesentlichen bleibe ich bei meiner Einschätzung von oben. Habe trotzdem den Artikel in folgenden Abschnitten überarbeitet:

(Zur Einleitung)

(== Ähnliche Begriffe ==)

(=== Gliederung ===)

(=== bei Gestaltungsmittel ===)

Ich habe die Details zu den vorgenannten Abschnitten hier gelöscht. Die Übernahme in den Originalartikel ist - nochmal in Details verändert - unter [1] erfolgt.

Habe noch festgestellt, dass es zwischen Liste und Bericht (Informatik) gewisse Redundanzen gibt. --VÖRBY (Diskussion) 18:19, 20. Mai 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
VÖRBY
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:54, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo VÖRBY! Am 14. August 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7500 Edits gemacht und fünf Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:54, 14. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Programmierung

Ich denke aber doch, dass hier nur zwei Begriffe zu nennen sind. Anwendungsprogrammierer und Systemprogrammierer und dass hier eine fachliche Zweiteilung existiert, die in Lehrbüchern für das Studium der Informatik explizit oder implizit so auch wiederzufinden ist. Allerdings ist diese Zweiteilung nicht unproblematisch, da es z.B. Middleware gibt und man zum Nachdenken kommen könnte, wie man dann die Dinge zu strukturieren hat. Diese Gedanken überlasse ich allerdings Professoren. Vermutlich eine Dreiteilung. Spieleentwickler gibt es z.B. auch, die zu den Anwendungsprogrammierern gehören. Aber das ist m.E. für die Darstellung als Einzelwissenschaft und für die Systematik weniger wichtig. Überschrift 3.2.1 in diesem Buch. In dieser Weise wird das Wissen meist vermittelt. Man nimmt diese Zweiteilung vor. Das Buch ist sehr einfach. Hier die Wikipedia (Kategorisierung von Software ISO/IEC 2382). Normalerweise äußere ich mich nicht zu solchen Fragen, aber hier mache ich dies wegen meinem Benutzernamen. Wie dies im Artikel steht, ist für mich weniger wichtig. Schönen Tag! --Systemprogrammierung (Diskussion) 11:29, 19. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel heiß nicht 'Programmierer', sondern 'ProgrammierUNG'. Ich habe aber dort einen Link auf 'Anwendungsentwickler' (mit weiteren Links auf 'Programmierer' und 'Systemprogrammierer' eingestellt.--VÖRBY (Diskussion) 17:24, 19. Feb. 2021 (CET)

Der Einwand ist berechtigt. Und da habe ich jetzt ein Problem. Vor allem im englischsprachigen Artikel und auch im deutschsprachigen Artikel kann man ja nachlesen, was üblicherweise bei Programmierung zu schreiben ist. Und das ist dann die herrschende Vorgehensweise. Folglich denkt man bei Programmierung nicht an Systemprogrammierung. Über diesen Artikel gelangt man auch zu Systemsoftware. Und wer in diese Richtung weiterliest, wird irgendwann auch die kompliziertesten Fachzeitschriften verstehen, und zwar die zur Anwendungsprogrammierung. Ich bedanke mich sehr bei Dir und wünsche Dir alles Gute! --Systemprogrammierung (Diskussion) 18:24, 19. Feb. 2021 (CET)

Softwarequalität

Hallo VÖRBY,

ich, SternBogen (Diskussion) 17:15, 22. Feb. 2021 (CET), wollte auf der Wikipekdiaseite von "Software" einen für Schüler*innen sinnvollen und ergänzenden Eintrag einfügen, was nämlich Gütekriterien für die Software sind. Ich halte das für wichtig, dass dies gut und schnell zu erkennen ist. Du hast meine Ergänzung natürlich gleich gelöscht und mich darauf verwiesen, dass es ja einen Artikel Softwarequalität gibt. Ja, den gibt es, ist aber aus meiner Sicht genauso wie der Artikel Software auch, für Schüler eher ungeeignet. Ich verstehe nicht, an wen ich diese beiden Artikel richten sollen. Warum sich so schnell in für Schüler*innen ungeeignete technische Spezialfälle verlieren. Das bewirkt doch nur, dass die gar nicht richtig/ nicht weiter lesen.

Erklärungsversuch: Klassischerweise suchen oft Schüler (oder andere Anfänger) nach übersichtlichen Antworten, z.B. welche Gütekriterien es gibt, keine der beiden Seiten hat aus meiner Sicht eine klar zu erkennende vollständige Liste. Vieles empfinde ich hier als viel zu technisch und für den, wie ich vermute Hauptbesucher der Seite. So wirkt sie nur überfüllt, abschreckend und nutzlos für das was er "schnell" sucht. -> Für mich ist da das Hauptproblem, dass die Artikel insbesondere für Schüler*innen nicht (mehr) wirklich geeignet sind.

Auch Softwarequalität (diesen Begriff benutzen Schüler aus Erfahrung nicht und er ist auch auf der Webseite neben den vielen anderen Informationen nicht wirklich gut zu finden, außer man weiß genau das Fachwort, was man sucht) stehen die Gütekriterien nicht klar und übersichtlich vollständig da. Lediglich bei "Software für mobile Geräte" steht ein Teil der Liste ... Für welche Fragestellung ist denn diese Strukturierung denn so sinnvoll? Ich verstehe einfach nicht, warum Wikipedia aus meiner Sicht sich so wenig Mühe für Schüler*innen gibt, dass die auf andere dubiose Hilfsseiten ausweichen.

MFG SternBogen (Diskussion) 17:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Du hast grundsätzlich Recht: Im Artikel Software finden sich Aussagen zur Qualität eher sehr versteckt. Ich könnte mir vorschstellen, im Abschnitt 'Verschiedene Blickwinkel auf Software' am Ende einen neuen Unterabschnitt 'Qualitätskriterien für Software' einzuführen und dabei einen Hauptartikelbaustein für Softwarequalität einzstellen. Danach könnte man Deine grob benannten Kriterien folgen lassen - und auf die in ISO/IEC 9126 im Detail beschriebenen Unterbegriffe je Hauptkriterium verweisen. Neue Wortschöpfungen wie 'Gütekriterien' oder Sicherheit als letzten Punkt (gilt in dieser Hinsicht offiziell als Unterpunkt von Funktionalität) sollte man in diesem offiziell genormten Themenbereich (vielleicht gibt es sogar Aktuelleres als 9126) vermeiden. Ich könnte das gerne machen. --VÖRBY (Diskussion) 19:08, 22. Feb. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~