Benutzer Diskussion:Wiesenthal/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bild:Tapeten-a1.jpg

Das Bild ist keineswegs frei, auch wenn es im Web steht. Bitte lade nur eigene Bilder hoch oder solche, wo explizit drangeschrieben ist, daß sie unter einer freien Lizenz stehen. --Eva K. Post 21:56, 4. Jan. 2008 (CET)

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Green copyright.svg PD-icon.svg
  • Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz!
  • Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt.
  • Eigene Zeichnungen
  • Alleinerbe der Urheberrechte
  • Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen
  • Panoramafreiheit
  • Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten.
  • Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt)
  • Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.
Benötigen Klarstellung Question copyright.png
  • Unspezifisches „Public Domain“
  • „Kein Copyright“
  • „Copyright-frei“, „rechtefrei“
  • „darf frei benutzt werden“
  • „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
Regelwidrig Orange copyright.svg
  • „für Wikipedia“
  • Presse-/Medien-/PR-Fotos
  • Für Publikationszwecke
  • Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke
  • Für Bildungszwecke
  • Nur nichtkommerziell
  • Nur ohne Veränderungen
  • Fair use/Bildzitat
  • Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum)
  • Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware)
  • Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen
  • Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde.
  • ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY.
  • Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia
  • Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers.
  • Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität.
  • Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler).
  • Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“)

Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.

Warning sign
Illegal Red copyright.svg
  • Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet
  • Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit)
  • Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität)
  • Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar)
  • Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle)
  • Erstandene Kunstwerke
  • Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat
  • Selbst Autor, aber
    • VG Bild-Kunst
    • ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten
    • im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt
  • Google Earth und andere Quellen
  • „Per Bildersuche gefunden“
  • „Aus dem Internet“
Frei

Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret:

  • für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform)
  • beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte.
  • beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte)
  • beliebige Veränderung
  • beliebige Weiterverbreitung
  • weltweit
  • zeitlich unbegrenzt
  • kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat
Bitte um Freigabe

(Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten:

Sonstige Rechte

Auswahl:

Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls

  • konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal
  • deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“)
  • nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“)
Sonstiges

Yggdrasil und Weltenbaum

Hallo, wenn Du tief drin in der Recherche steckst empfehle ich Dir Ingunar-Freyr und Germanentum und Hellenismus von F. R. Schröder bei der älteren Forschung bin ich allgemein vorsichtiger. Zum Beispiel prüfe ich Artikel im HDA erst nach und ziehe diese nur zur Ergänzung hinzu. Vorträge über reputable Quellen will ich nicht halten die denke ich sind Dir ein Begriff, ich nutze natürlich auch die ältere Forschung, aber nur da wo sie noch heute Stichhaltig ist. Das sieht man wohl am besten bei Muchs Germania und den Bearbeitungen von Jankuhn und Lange. Ansonsten nur zu! Gruß --ALEXΑNDER→72 kür mui wat nuiwet Nuvola apps gaim.png 19:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Dvergatal, Redundanzen

Hallo, Wiesenthal, Dank für deinen Zwergenartikel Dvergatal. Du darfst gerne den Zwergenkatalog aus Völuspá wegen der jetzigen WP:Redundanz entfernen und den Text von Hugo Gering in deinen Artikel übernehmen. Der Text ist gemeinfrei, und meine einzige schöpferische Leistung bestand darin, ihn abzutippen. Allerdings besteht jetzt eine zusätzliche Redundanz zu Zwerg (Mythologie). Grüße von --Gudrun Meyer 20:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Habe deine Antwort auf meiner Disk. gelesen. Ich bin selbst tätig geworden und habe den Zwergenkatalog aus der Völuspá rausgeschmissen und stattdessen unter „Adaptionen“ auf Tolkien hibgewiesen. Sonst jammern die Tolkienesen ;-). Grüße von --Gudrun Meyer 21:00, 5. Nov. 2008 (CET)
"Sonst jammern die Tolkienesen". Nein, das wollen wir natürlich nicht. :-))) Grüße -- Wiesenthal 21:15, 5. Nov. 2008 (CET)

Tipp

Wäre schön wenn Du Deine Benutzerseite einweihen würdest. Zunächst würde Dein Name reichen. Gruß--Pittimann 16:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Why? -- Wiesenthal 21:23, 28. Nov. 2008 (CET)
Weil dann Deine Unterschrift blau wird und nicht mehr Rot ist. So denkt man immer ach ein Newbie. Du kennst Dich IMHO gut mit dem Thema Hræsvelgr aus. Guck bitte mal nach ob die gekürzte Version so stimmt. Gruß --Pittimann 13:23, 2. Dez. 2008 (CET)
Wiesenthal, ich bin begeistert von Dir. Hasse jut jemacht. Weiterhin viel Spass in Wikipedia wünscht Dir der gute alte --Pittimann 19:40, 2. Dez. 2008 (CET)
Habe mich einfach von Dir überzeugen lassen. Zu Hräswelg: Was meinst du mit "ob die gekürzte Version so stimmt"? Ich hatte vor ein paar Wochen meinen eigenen Artikel gestrafft. Meinst du das? Grund: In der alten Version wollte ich ein stimmiges und greifbares Weltenbaumadlerbild wiedergeben. Ein Jahr später denke ich darüber, dass ich das etwas mit der Brechstange gemacht habe, weil das die Fakten einfach so nicht hergeben. Grüße -- Wiesenthal 19:56, 2. Dez. 2008 (CET)

Genau die gestraffte Version. Ich habe erst mal schweren Herzens meinen Haken hinter gemacht. Wenn Du da was verbessern willst nur zu. Du solltest Dir den Artikel aber auf Deine Beobachtungsliste nehmen, damit da keiner Unfug mit treibt. Aufgrund der vielen Edits merken wir das meistens erst nach mehreren Tagen. Gruß --Pittimann 20:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Falls Du noch Fragen hast kannst Du mich gerne anbeamen. Ich bin dann erst mal WÄCH. Bis neulich --Pittimann 20:32, 2. Dez. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wiesenthal/Archiv/2008&oldid=89348137“