Benutzer Diskussion:Wiggum
Altes Zeugs findet sich hier:
- bis 26. April 2006
- 26. April 2006 - 02. Oktober 2006
- 03. Oktober 2006 - 10. Dezember 2006
- 23. Dezember 2006 - 03. August 2007
- 08. August 2007 - 02. November 2008
- bis Ende August 2011
Wiggum, schau doch mal bei der Marinestoßtruppkompanie - da hast mal Kritik geübt---Pedwiki 12:46, 1. Okt. 2011 (CEST)
Knöpfe und so
Warum eigentlich? --Toter Alter Mann 17:44, 14. Nov. 2011 (CET)
- Keine Ahnung, wo ich da anfangen sollte ;-) Viele kleine Dinge würde ich sagen. Wahrscheinlich ist es strukturell bedingt, dass ein "ich weiss was"-Projekt wie Wikipedia jede Menge Klugscheisser anzieht, aber es nervt halt, wenn statt fruchtbarem voneinander lernen die Besserwisserei im Vordergrund steht (nicht dass ich mich selber unbedingt davon ausnehmen möchte). Zweitens denke ich, dass meine Vorstellungen von Aufgaben und Funktionen von Admins mit der Mehrzahl der anderen (jedenfalls aktiven) Benutzer - Admins eingeschlossen - über Kreuz liegen. Eigentlich sollte jeder versuchen, seine Konflikte erstmal selber zu lösen, faktisch werden Konflikte aber über VM & Co. ausgetragen. Die meisten Benutzer scheinen zu erwarten, dass Admins dann den Kindergärtner geben und die meisten Admins scheinen dies auch als ihre Aufgabe anzusehen. Das führt dann zu Sperren als Strafen und zu regelmäßigem blablubb über die angemessene "Strafdauer" oder zur "Bearbeitungspflicht" von VMs. Dazu kommen dann die üblichen Verdächtigen, in deren Zermürbungsstrategien man sich so oder so verfängt, wenn man als Admin da eingreifen will. Letztlich ist es mir zu schade, meine Freizeit in den Tiefen der Wikipolitik zu verplempern. Ich habe kein Problem damit, auch längere Zeit nicht (schreibend) aktiv zu sein, ich denke das wird meiner Beitragslust eher zuträglich sein. Grüße, --Wiggum 11:24, 15. Nov. 2011 (CET)
Antisemitismus
Nimmst Du sofort den Antisemitismusvorwurf gegen Widescreen zurück? Ansonsten: VM - Deine Behauptungen sind eine bodenlose Unverschämtheit! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:15, 14. Nov. 2011 (CET)
Gelöschten Artikel wiederherstellen und in meinen Namensraum verschieben
Hallo lieber Admin Wiggum. Da du seinerzeit den Artikel gelöscht hast und ich, damals noch als IP-User, der Artikelersteller war, möchte ich dich bitten den Artikel Liste von Zugunfällen in Deutschland wiederherzustellen und in meinen Namensraum (gleicher Titel) zu verschieben. Hintergrund ist der, dass da 2 volle Tage Recherchearbeit drinnen stecken und ich zu einem bestimmten Unfall einfach die Quelle nicht mehr finden kann, die dort angegeben war. Danke! --Mark McWire 21:38, 30. Dez. 2011 (CET)
Benachrichtigung Löschprüfung
Ich habe jetzt auf Infanterie-Regiment (mot.) 92 Löschprüfung gestellt, hatte Dich da schon mal angesprochen. --Prüm 09:51, 16. Jan. 2012 (CET)
meine Benutzerseite
Hallo Wiggum, hast Du an meiner Benutzerseite herumgeschraubt? Meine letzten Änderungen wurden mit einer Bemerkung wie "Benutzer:Roter Frosch wurde gelöscht von Wiggum (revert)". Jetzt ist die Seite aber nicht weg, sondern nur die letzte Änderung, aber (heute) keine Version gespeichert, die nicht von mir stammt. Mit fragenden Grüßen --Tommes (Roter Frosch) 22:41, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Vergiß es einfach, es fehlt nix, ich habe wohl geträumt. --Tommes (Roter Frosch) 05:23, 14. Apr. 2012 (CEST)
hast durchaus positive
medienrezeption erfahren http://www.publikative.org/2012/11/18/rechte-medienfront-quengelt-uber-wikipedia/ mfg ☆ Bunnyfrosch 18:22, 20. Nov. 2012 (CET)
Albrecht Achilles (Marineoffizier)
Hallo Wiggum!
Die von dir angelegte Seite Albrecht Achilles (Marineoffizier) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 24. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Liste von Zugunfällen in Deutschland
Anlässlich des Unglücks von Aibling wurde konstatiert, dass es zwar eine inhaltlich vergleichbare Liste für A und CH gibt, aber keine für D - die hattest Du vor 5 Jahren gelöscht. Meinst Du nicht, dass sie doch ihre Berechtigung hat? --2A02:AA15:B100:5180:49C:667F:9F64:E628 20:19, 16. Feb. 2016 (CET)
Problem mit Deiner Datei (12.01.2017)
Hallo Wiggum,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Rolls Royce logo.jpg - Problem: Quelle
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 12. Jan. 2017 (CET)
Pixie
Hallo Wiggum!
Die von dir stark überarbeitete Seite Pixie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:48, 9. Jun. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Benutzerfilter 67
Diskussion Cafe um "fälschlicherweise verwechselt.
Hier möchte ich Folgendes anmerken:
"Ich sehe kein Problem darin, das Wort "fälschlicherweise" zu verwenden, da es eine Umstandsbestimmung ist (Satzadverbiale Verwendung). Lokale, temporale oder modale Adverbien dienen als lokale, temporale bzw. modale Ergänzungen zu einem Verb. Im Gegensatz dazu beziehen sich Satzadverbien auf die Aussage des ganzen Satzes. Sie kommentieren den Satzinhalt aus der Sicht des Sprechers." Danke wäre nett, wenn Du das eintragen würdest. Ich bin mit dem Filter 67 versehen. Den Grund verstehe ich nicht. Aber da man aus Prinzip die Sperrprüfung verweigert. Bleibt mir keine andere Wahl.--Arirma (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2020 (CEST)
