Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2014/Dezember

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WebM-Format mit Vorbis-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Bug 72996, Gerrit:174325, Gerrit:174333)
  • (Softwareneuheit - Nur Administratoren) Die Eingabe beim Begründungsfeld auf Spezial:Sperren ist jetzt auf 255 Bytes beschränkt. Die Bytes eines ausgewählten vordefinierten Grundes werden dabei berücksichtigt und verkürzen die Anzahl Bytes des Freitextfeldes entsprechend. Dies verhindert, dass man zu lange Begründungen eingibt, die dann vom Server ohne Nachfrage verkürzt werden (Gerrit:149590).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:11, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:19, 1. Dez. 2014 (CET)

Löschbegründung WL TSV 1860 München II

servus, ich muss bei deiner löschbegründung einfach nochmal nachhaken. dass es keine anr-verlinkung (mehr) gibt, liegt daran, dass alle links entfernt wurden, nachdem der sla gestellt worden war. jedoch gibt es zahlreiche links in folgender weise: [[TSV 1860 München#II|TSV 1860 München II]] - also auf einen anker/abschnitt im artikel TSV 1860 München. deine löschbegründung widerspricht somit den ausführungen in Wikipedia:Weiterleitung#Weiterleitungen auf Abschnitte (Überschriften). ich hätte die verlinkungen nach und nach (also wenn ich die jeweiligen artikel bearbeite, reine linkausbesserungsedits mach ich normalerweise nicht.) von den ankerlinks auf die weiterleitung umgebogen. bis ich es dann mal schaffe, den eigentlichen artikel auszugliedern/zu verfassen...

kein sorge, ich will hier nicht ewig rumdiskutieren, ich wollte nur mal nachfragen, ob du das auch so berücksichtigt hast. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 23:47, 6. Dez. 2014 (CET)

Dann gehst du die Sache leider falsch an. Du müsstest erst den Artikel erstellen und dann die Links umbiegen. Links auf Redirects werden oftmals ausgebessert (mache ich bspw. auch). Sie explizit vor Artikelanlage zu setzen ist glaube ich wenig zielführend. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:55, 7. Dez. 2014 (CET)
in WP:WL wird aber bei solchen anker-/abschnittslinks genau das empfohlen, was ich gemacht habe: "Der Fall ist auch ein Indiz, dass der ganze Abschnitt vielleicht ein eigener Artikel sein könnte. Falls das so ist, sollte man nicht warten, bis jemand den entsprechenden Artikel schreibt, sondern vorsorglich den Artikel mit einer Weiterleitung zum Abschnitt anlegen. Das vermeidet die direkte Verlinkung aus anderen Artikeln auf den Abschnitt und sorgt dafür, dass alle Links automatisch stimmen, wenn später der Artikel geschrieben wird." --Ampfinger (Diskussion) 17:17, 7. Dez. 2014 (CET)
Diesen Abschnitt kannte ich noch nicht. Ich habe daher meine Entscheiung revidiert und die Weiterleitung wiederhergestellt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:27, 7. Dez. 2014 (CET)
danke dir! löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:27, 7. Dez. 2014 (CET)

falsches Bild?

siehe hier, Gruß -jkb- 12:09, 7. Dez. 2014 (CET)

schon erledigt. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:59, 7. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 13:59, 7. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Bei Seitenlöschungen wird die entsprechende Seite automatisch auf Wikidata entlinkt. Um das beim Vereinen von Versionsgeschichten zu vermeiden sollte die entsprechende Spezialseite dafür verwendet werden. (Gerrit:170570, phab:T51100)
  • (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername, IP-Adresse oder keine Angabe“ in Spezial:Massenlöschung (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:175920).
Für Programmierer
  • (API) Allow generators to return data. It has long been requested that list=search and list=prefixsearch be able to indicate the search result ordering when used as generators. This change introduces a generic mechanism to allow for generators to specify additional page data (Phab:T16859, Phab:T75623, Gerrit:175759).
  • (JavaScript) Es steht die Variable wgRelevantArticleId neu zur Verfügung (Bugzilla:53774, Gerrit:169639).
  • (API) Recognize an "Api-User-Agent" header. XMLHttpRequest does not allow overriding the "User-Agent" header. To allow such clients to make effective use of the api-feature-usage log, let's give them a different header they can use (Gerrit:174200).

– GiftBot (Diskussion) 01:10, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 12:17, 8. Dez. 2014 (CET)

Behaltensbegründung AMD Latte

Hallo Wikijunkie, ich wollt mal nachfragen ob du neben der Löschdiskussion auch einen direkten Vergleich zwischen diesem Artikel und der umfänglichen Passage im Artikel Wii_U#Hardware (einzige Anwendung dieser Grafik-Unit) herangezogen hast. Da der Artikel trotz QS und Überarbeitungen immer noch in jedem Satz schwere Fehler (Satzbaufehler, fehlende Belege, falsche Verwendung Fachbegriffe (Leistung statt Leistungsaufnahme), Begriffsetablierung, originäre Forschung) aufweist, ist er m.E nicht behaltenswert und überflüssig da redundant. Solltest es bei deiner Bewertung bleiben, scheint mir ein weitere Löschantrag mit neuen Argumenten ("Erfüllt Grundanforderungen an Artikel nicht (Wikipedia:Artikel#Thema und Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Nicht_etablierte_Termini) besser geeignet als in einer Löschprüfung WP:LP nochmal die Stückzahl-Diskussion aufzuwärmen. Mit freundlichen Grüßen, --188.110.52.46 11:36, 7. Dez. 2014 (CET)

Die von dir angeführten Fehler sind Sachen für eine QS aber kein Löschgrund. Auch Redundanzen kann man entfernen, in dem man die Details zum Grafikprozessor aus dem Wii U Artikel nimmt. Aber auch das ist KEIN Löschgrund. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:52, 7. Dez. 2014 (CET)
Warum soll man die Details aus dem Artikel auslagern??? Etwa ein Artikel für die Konsole als Kasten, dazu ein zweiter Artikel für die CPU, Graphik-einheit Artikel Nummer 3; Übersicht der Spieletitel noch einer ...? So ein kleinklein macht keinen Sinn, erst recht nicht wenn es bei den Auslagerungen nur 5-10 Zeilen zu berichten gibt.
Und unbelegte Passagen sind sehr wohl ein Löschgrund. Nix von den Daten ist mit einer anerkannten Quelle referenziert: Die Konsole wird von Nintendo vermarktet, die Hardware von AMD, Renesas und IBM produziert. In den Einzelnachweisen kommt aber keiner der Hersteller als Quelle vor . Ebenso keine Fachzeitschrift etc.. Wenn mal von einer Quelle die Rede ist dann heist es "inoffizielle Bezeichnung" oder "ein Hacker hat erzählt da hat es 500 MHz" [1] oder "Forum-Freiwillige haben Layout Fotos beschriftet" ("We aren’t going to annotate the blocks because several people on that board (and probably elsewhere) have already been volunteering to take on the task" ([2]) - keine Belege aus anerkannter Fachquelle, somit Theoriefindung und originäre Forschung. Schon die Lemma ist Begriffsfindung WP:TF, nur die deutsche WP benutzt den Term "AMD Latte", wie eine google-Suche schnell nachweist. Die offizielle Bezeichnung ist eben "WiiU Graphics Processor". Dieses Lemma-Problem kann man einfach lösen, indem man auf die unnötige Auslagerung verzichtet. Vertrösten auf ein mglw. stattfindenden zweiten QS-Versuch ist keine Lösung. Alternativ zum Löschen oder Auslagerungsverzicht bietet sich m.E. noch das Verschieben aus dem ANR an. Im BNR könnte es verbleiben bis sich jemand findet der fähig und willens ist, den Artikel auf akzeptablen WP-Standard zu bringen. Falls es vernünftige Gründe für diese Auslagerung aus dem Konsolenartikel gäbe. MfG, --188.110.52.46 16:35, 7. Dez. 2014 (CET)
Also das das Lemma TF ist, dem möchte ich entschieden widersprechen. Es gibt genug Webseiten außerhalb von Wikipedia die den Chip als "Latte" bezeichnen. Eine Auswahl: [3], [4], [5]...Mit einem Lemma wie WiiU GPU könnte ich mich anfreunden. Darin könnte man ja dann auf den Codenamen verweisen. Übrigens gibt es für dein Contra zu "kleinklein" auch gegenseitige Ansichten. Ich bspw. vertrete die Ansicht das lieber 5 kleine gepflegte Einzelartikel als ein großes Monstrum in dem alles zusammengewürfelt ist und wo auf Grund der Länge kaum noch einer den großen Pflegeaufwand betreibt... --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:39, 7. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:46, 9. Dez. 2014 (CET)

archiv.today

Hallo,

Du hast hier auf Behalten des Artikels entschieden. Das kann man sicherlich machen, aber die Begründung "Gemäß der hier vorgebrachten Argumente" finde ich schon sehr pauschal und austauschbar.

Kannst Du bitte die Argumente nennen, nach denen der Artikel behalten wurde.

Danke.

--79.232.136.175 14:52, 8. Dez. 2014 (CET)

Für mich waren die Pro-Argumente in der LD der ausschlaggebene Punkt, weshalb ich nach meinem Ermessensspielraum auf Behalten entschieden habe. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:54, 8. Dez. 2014 (CET)
Danke für die Antwort. Der Inhalt Deiner Antwort ist leider x-beliebig und für jede Entscheidung austauschbar. --79.232.136.175 15:31, 8. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:46, 9. Dez. 2014 (CET)

Futsal-Bayernliga 2014/15

Hi, bitte in meinen BNR verschieben unter Benutzer:DonPedro71/Baustelle/Futsal-Bayernliga. Zwar nicht als Saisonartikel relevant, aber als derzeit höchste deutsche Liga. Entsprechend werde ich den Artikel umbauen und dann unter Futsal-Bayernliga wieder einbringen. Danke! Wurde übrigens auch so diekutiert, dass es eine Verschiebung geben sollte, ist aber wohl im allgemeinen Getümmel untergegangen ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 18:03, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:46, 9. Dez. 2014 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst. {{Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Vorlage Auszeichnung|Benutzername=Wikijunkie|Artikelanzahl=39|Einzel3=x|Gesamtwertung=9.|Datum=Herbst 2014|Signatur=--Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 10:05, 12. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest die Himmelsrichtung, in die die Kamera beim Fotografieren gehalten wurde, aus den EXIF-Daten aus und fügt es in das Location-Template ein (Phab:T39925, Gerrit:176029).
  • (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial:Liste der Sperren, Spezial:Sperren (nur Admins) und Spezial:Freigeben (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166048).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:19, 15. Dez. 2014 (CET)

Wealdstone Raider

Hill steht gerade auf Platz 6 der britischen iTunes-Charts (http://snkhan.co.uk/stuff/iTunes.php?chart=UK), verkauft also im Augenblick gerade mehr als Take That. Am Sonntag wird er in den regulären Charts vermutlich in den Top Ten stehen, sicher aber nicht mehr aus den Top 75 fallen, also in jedem Fall relevant sein. Was soll dann die Löschung vier Tage davor Deiner Meinung nach bringen? SLA-Grund ist mit so hohen Verkaufszahlen ohnehin keiner erfüllt. -- 81.193.154.83 15:44, 17. Dez. 2014 (CET)

Das was du hier schreibst stand leider nicht im Artikel. Daher blieb nur die Löschung. Das was dort stand, hatte keine Aussicht auf Relevanz. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:51, 17. Dez. 2014 (CET)
Hallo, wenn es nicht nur Müll ist, schiebst du es mir bitte auf Benutzer:HvW/Wealdstone Raider? Gruß -- Harro (Diskussion) 19:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Kann wahrscheinlich auch gleich im ANR wiederhergestellt werden. Überarbeitung folgt dann alsbaldigst. Diesem Link zufolge ist eine Chartplatzierung schon sicher. --Ali1610 (Diskussion) 20:29, 17. Dez. 2014 (CET)
Na da bin ich mir aber ziemlich sicher, dass der aktuelle Platz 6 in den iTunes-Charts im Artikel stand .... wenn man ihn denn bis zum Ende durchgelesen hat -- 79.168.56.35 20:32, 17. Dez. 2014 (CET)

@HvW: Ist jetzt bei dir unter Benutzer:HvW/Wealdstone Raider zu finden. Viel Spaß damit ;) So schlecht wars nicht... Du kannst da als Experte bestimmt was draus machen. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:55, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:59, 17. Dez. 2014 (CET)

Allgemeiner Landsmannschafter Convent auf der Marksburg

Ich habe betreffend deiner Behaltensentscheidung auf der LP Revision beantragt. Da der Artikel den Projektrichtlinien (WP:BLG, WP:NPOV) nicht entspricht halte ich es für nicht zweckmäßig, ihn nicht zu löschen. --131.130.87.132 18:32, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich habe dort nochmal einen Kommentar abgegeben. Aber auch hiernochmal der Hinweis: Die LP ist keine zweite LD... --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:38, 17. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 21:38, 17. Dez. 2014 (CET)

Danke

Danke für dein "herzlich Willkommen", aber ich werde IP bleiben. Ich schwanke seit langem, ob ich in der WP überhaupt noch editieren sollte. Es gäbe vieles zu verbessern, und teils sehr einseitige Darstellungen zu korrigieren, aber es hat sich hier (mind.) eine Gruppe von Leuten mit massiver Admin-Protection festgesetzt, die äußerst rüde andere angreifen, und die Einseitigkeit von i.d.R. politischen Artikeln verteidigen. Ich denke, daß deshalb die deutsche WP perspektivisch tot ist. Sie wird weiter Autoren verlieren, und damit wird diese Einseitigkeit zementiert werden. Ich war damals angemeldet und wurde wegen einer, diese Einseitigkeit berührenden Frage als "Troll" gesperrt, ohne daß meine sonstige Mitarbeit Anlaß für Kritik gegeben hätte. Siehe Diskussion:Maidan-Rat#Quick-Edits, es gibt hier Autoren, mit denen man wunderbar zusammenarbeiten kann (den Artikel hab ich damals aus, auch als IP, der engl. WP übersetzt), aber das Agieren einiger anderer schlägt mir so auf den Magen, daß ich mich hier immer wieder für Monate zurückziehe. --85.179.131.187 15:38, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich kann deine Haltung durchaus nachvollziehen. Auch ich dringe in viele Bereiche schon gar nicht mehr vor, weil es reine Diskussionsstandarten gibt. Als IP hat man es ja leider noch schwerer manchmal. Wie gesagt versuch es einfach weiter. Es ist ein harter Weg ich weiß und dieses doofe Wort "Troll" mag ich bspw. sowieso nicht, weil es wird teilweise für alles gebraucht was einem nicht passt und andere springen dann auf... Sei es "Nazitroll", "Metatroll", "Diskussionstroll", "NS-Troll", "Löschtroll" etc. Alles schon gelesen... --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:59, 17. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 14:50, 18. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Felix deal/LGoony

Hallo Wikijunkie, ich kann Deine Behalten-Entscheidung nicht ganz nachvollziehen. Bei Artikel, deren Zustand einen Verbleib im ANR nicht zuläßt, kann eine Verschiebung in den BNR sinnvoll sein, aber doch nicht bei Artikeln, die wegen offensichtlicher Irrelevanz schnellgelöscht werden könnten. Ziel soll ja nicht eine Endlagerung im BNR sein, sondern eine Überarbeitung durch den Artikelersteller, um eine Rückverschiebung zu ermöglichen. Im vorliegenden Fall besteht die ganze "Diskographie" des Hobbyrappers aus 1 Mixtape. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Sicher, dass du den richtigen angesprochen hast? In den BNR verschoben hat das Lutheraner. Und was im BNR gammelt, stört mich ehrlich gesagt nicht... Vielleicht wird er ja doch irgendwann noch mal relevant? ;) --Ali1610 (Diskussion) 20:49, 17. Dez. 2014 (CET)
Lutheraner spreche ich auch noch an, aber zunächst mal interessieren mich die Gründe für die Behalten-Entscheidung, denn falls es da wider Erwarten gute Gründe geben sollte, hätte Lutheraner ja auch nicht alsches gemacht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 17. Dez. 2014 (CET)
@Aspiriniks: Nunja, lieber Kollege... Ich habe auch bei dieser Entscheidung abgewogen... nunja warum habe ich behalten. Dafür gibt es einfache Gründe: Wir haben bislang für alles irgendwo sogenannte Jungfisch-Becken... egal ob für Fußballspieler, Wintersportler, Messina-Bauten, GLGermann-Stubs, etc.... Zudem haben neue Autoren auch eine Chance verdient.. Felix deal schlug in der Wikipedia mit diesem Artikelfragment (ich geb zu behalten kann man sowas im ANR erstmal gar nicht) auf... Lutheraner hat in meinen Augen genau das richtige gemacht. Statt einem herzlosen SLA, der den Autor sofort verärgert (schon gehört bspw. "die bei Wikipedia wollen nicht das ich mitarbeite, die löschen immer alles, weil es angeblich kein Artikel ist"), hat er den Artikel in den BNR des NEUEN Benutzers geschoben und ihn darauf hingewiesen.Klar der Autor ist seit dem 6. Dezember nicht mehr da gewesen. Aber sehen wirs mal so, wo anders gammeln Entwürfe drei, vier oder gar fünf Jahre. Geben wir dem Autor mal Zeit bis Ende Januar vielleicht. Dann können wir das Ding immernoch entsorgen, wenn der Autor als inaktiv nicht mehr auftaucht. Jeder Autor ist ja erstmal willkommen und muss erst an unser großes, ja teilweise übergroßes Regelwerk herangeführt werden. Oder siehst du das anders? Wie gesagt, Ende Januar kann das Ding auch gern schnellweg wenn nix mehr nachkommt. Aber sollte der Autor zurückkommen kann man ja mit ihm diskutieren. Vielleicht ist er im Hip Hop ein Experte und kann uns in diesem Bereich bspw. helfen? --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:01, 18. Dez. 2014 (CET)

Bezirkshauptleute

Hallo Wikijunkie, hast du schon gesehen, dass die Diskussion für die RK noch nicht abgeschlossen ist und dass die RK nur innerhalb der Disk einfach erweitert wurde. Auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Miraki#Bezirkshauptleute Miraki hat seine Entscheidung schon wieder revidiert, bevor du nur diese Disk. beendet hast und damit vollendete Tatsachen geschaafen hast. --gruß K@rl 14:42, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo Karl, ich habe die Diskussion bei den RK gesehen... Unabhängig von dieser steht aber im Moment nunmal in den RK drin "Landrat und Äquivalent"...Das heißt im Moment ist dieses "Äquivalent", also der Bezirkshauptmann relevant. Wenn die Diskussion in der Folge daran was ändert, kann ja ein neuer LA unter Hinweis auf die neuen RK (diese können aber nur im Rahmen einer Abstimmung eingeführt werden. Anders ist ein "Konsens" nicht herstellbar) gestellt werden. Jedoch finde ich eine weitere Verschärfung der RK in diesem Falle für unnötig, aber ich werde mich an der Diskussion auch nicht beteiligen. Sie füllt bereits jetzt mehr Bildschirm als es der Artikel tat/tut, der die Disk. ausgelöst hat. Die Zeit ist mir für solche Diskussionen dann zu schade... Da mache ich lieber Artikel- und Adminarbeit. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:50, 18. Dez. 2014 (CET)
Hast du auch gesehen, wann diese Ergänzung gemacht wurde, die hätte eigentlcih jemand von den Admins rückgängig machen sollen, denn momentan sehe ich alles Ergebnisoffen, du nicht? --K@rl 14:57, 18. Dez. 2014 (CET)
Sorry gesehen, wo siehst du eine Verschärfung. Mit der Ergänzung ist es ja eine Aufweichung. --K@rl 14:58, 18. Dez. 2014 (CET)
Warten wir es einfach ab... Und das da steht "und Äguivalent" ist die einzig korrekte Formulierung. Denn wir haben keine reinen "Deutschland-RK" und Landräte gibt es ja vorrangig in Deutschland... in anderen Ländern heißen die ja nunmal anders...Daher ist "und Äquivalent" vollkommen korrekt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:00, 18. Dez. 2014 (CET)
Verschärfung aus diesem Grund, wenn der korrekte Zusatz "und Äquivalent" rausfällt ist es eine deutliche Verschärfung, weil dann alles auf Stufe des Landrates in aller Welt, außer in Dtld. damit rausfällt.. Das halte ich nicht für sinnvoll. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:00, 18. Dez. 2014 (CET)
Aber gleichzeitig ist ja der Bezirkshauptmann erst reingekommen, den hat ja von euch gar niemand gekannt. --K@rl 15:12, 18. Dez. 2014 (CET)
Das ist ja richtig. Aber der Bezirkshauptmann war bereits vorher durch "oder Äquivalent" abgedeckt. Verum hat es nur zur Verdeutlichung nun nochmal extra aufgeführt. Also alles korrekt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:22, 18. Dez. 2014 (CET)
Das ist aber eine großzügige Auslegung - denn sie sind eben nicht gleich - aber mach was du meinst, du hast ja die Knöpfe, ich gott seidank nicht mehr --K@rl 21:50, 18. Dez. 2014 (CET)
Ich glaube in dem Falle geht es mal nicht darum wer Knöpfe hat und wer nicht... Wie gesagt wenn das Ergebnis der Diskussion per Abstimmung da ist, kann man ja die RK wieder ändern. Ich kann auch nur meine Meinung sagen... gerne lasse ich mich eines besseren belehren aber dazu fehlen noch die richtigen Argumente in der Diskussion. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:52, 18. Dez. 2014 (CET)
Ich mache jetzt Schluss, denn wenn Politiker mit Beamten gleichgesetzt werden, dann passt was nicht, als nächster kommen noch die Richter in die selbe Klasse -dann ist das Boot voll - K@rl 22:39, 18. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:20, 22. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul stashedit auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).
Für Programmierer
  • (API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
  • (JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
  • (JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
  • (Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.

– GiftBot (Diskussion) 01:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:20, 22. Dez. 2014 (CET)

Elisabeth Vathje

Hallo! Danke fürs Erstellen! Ich hatte die Dame natürlich auch schon im Hinterkopf, aber war noch nicht dazu gekommen. 2-3 kleine Sachen hab ich noch ergänzt bzw. korrigiert, aber du darfst dich sehr gerne noch an weitere Skeletonis "trauen" ;) Viele Grüße --Alekh90 (Diskussion) 20:15, 21. Dez. 2014 (CET)

Danke für deine Worte. Ich werde mal schauen was ich in dem bereich noch machen kann. Ist ja bekanntlich nicht mein Spezialgebiet. Bin ja auch nur über die Fernsehbilder auf Vathje aufmerksam geworden. Aber vielleicht finde ich noch den ein oder anderen Skeletoni den ich erstellen kann. --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:20, 22. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 09:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 10:45, 29. Dez. 2014 (CET)

Artikel Asya Samuilova

Moin, Wikijunkie.

Ich bin eben auf den Artikel Asya Samuilova gestoßen und versuche nun, Deine Entscheidung in der LD nachzuvollziehen. Fällt mir ausgesprochen schwer, ehrlich gesagt. Du sprichst davon, dass Referenzen vorlägen; das, was ich eben nachgelesen habe, erwähnt entweder die Biografierte gar nicht oder reiht sie ausschließlich in eine große Zahl weiterer Beiträger ein. Darf ich mal nachbohren, auf welcher Grundlage Du entschieden hast?

Freundlicher Gruß, --CC 14:44, 29. Dez. 2014 (CET)

Klar darfst du nachfragen. Ich bin pragmatisch vorgegangen, da die RK im Bereich der Bildenden Künstler ja durch die Richtlinien noch verstärkt werden bzw. extra verfeinert werden. Also habe ich mir angeschaut, was die gute Frau geleistet hat und ob man das verifizieren kann... Als erstes bin ich auf den Film gestoßen, dort wird sie in den Credits als eine von 2 oder 3 Illustratoren genannt. Darüber bin ich also bei den RK für "Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab" gelandet, nach denen Relevanz vorliegt, wenn sie "in wesentlicher Funktion ... an einem Film mitwirkten" ... Daneben ja die vielen Ausstellungen an denen sie mitgewirkt hat (sind keine Einzelausstellungen, daher schaffen die alleine ja keine Relevanz). Aber dies RK für die bildenden Künstler kann man ja wenn man einmal die Relevanz nachgewiesen hat, auch vernachlässigen. Daher habe ich dann auch nicht alle Ausstellungen einzeln durchgeprüft. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:01, 29. Dez. 2014 (CET)
Herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich werde sie mir in Ruhe durch den Kopf gehen lassen. Morgen. ein lächelnder Smiley  Freundlicher Gruß, und auf jeden Fall schon mal einen guten Rutsch! --CC 22:04, 29. Dez. 2014 (CET)
Klar kein Ding lass dir Zeit, es eilt ja nicht. Und wenn du doch anderer Meinung bist wie ich, darfst du gerne auf der LP um eine zweite Meinung bitten. Auch meiner Einer ist nicht fehlerfrei. Dir auch einen guten Rutsch... Für mich ist morgen und übermorgen wikipediafrei...arbeitsbedingt ;) Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:06, 29. Dez. 2014 (CET)
Sehe ich auch so: Es eilt nicht. Und wer ist schon fehlerfrei. Ich meine - außer meiner Frau? Ich hoffe, sie lies nicht mit... Freundlicher Gruß, --CC 22:09, 29. Dez. 2014 (CET)
Das gleiche könnte ich auch über meine Sagen, aber nein, werde ich nicht tun, sie hat auch einen WP-Account ;) --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:22, 29. Dez. 2014 (CET)
Ich sehe schon, wir haben das selbe Grundproblem... Ich schmeiße mich jetzt in die Falle. Beste Grüße aus Hamburg, --CC 22:26, 29. Dez. 2014 (CET)
Na dann guts Nächtle... Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:38, 29. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:20, 31. Dez. 2014 (CET)

Teilnehmer an Olympischen Sommerspielen

Hallo! Du hast die Kategorie:Teilnehmer an Olympischen Sommerspielen samt den Unterkategorien erstellt. Sollte diese nicht mit den Unterkategorien von Kategorie:Liste (Olympiateilnehmer) abgeglichen werden? --GT1976 (Diskussion) 06:47, 29. Dez. 2014 (CET)

Die Kats werden nach und nach in die Artikel eingefügt. Bei mehreren tausend Artikeln wird das noch eine weile Dauern bis das flächendeckend vorliegt. Du kennst das ja von den Vereinskats. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:45, 29. Dez. 2014 (CET)
Hallo! Ich meinte nicht die Inhalte, sondern die Systematik bzw. Bezeichnungen: Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 1896 bzw. Kategorie:Teilnehmer bei den Olympischen Sommerspielen 1896. --GT1976 (Diskussion) 21:24, 29. Dez. 2014 (CET)
Also die Bezeichnung mit Sicherheit nicht. Denn "bei den" ist totaler Käse. Athleten nehmen "an" Olympischen Spielen bei. Die Kategorien die ich erstellt habe, richten sich nach der korrekten Bezeichnung der auch bei anderen Veranstaltungen verwendet wird, bspw., Kategorie:Teilnehmer an Olympischen Winterspielen (waren bereits großteils da, als ich die Sommerkat erstellt habe) Kategorie:Teilnehmer der Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2009 usw.... Was würdest du denn anders machen wollen? --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:54, 29. Dez. 2014 (CET)
Mein Vorschlag wäre, die Kategorie:Teilnehmer bei den Olympischen Sommerspielen 1896, etc. zu löschen und die Artikeln in Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 1896, etc. zu sammeln. --GT1976 (Diskussion) 14:10, 30. Dez. 2014 (CET)
Da sollten wir mal @Marcus Cyron: zu Rate ziehen. Er war Initiator des Katsystems, nachdem es im Portal bereits vor Jahren befürwortet wurde. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:22, 31. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:54, 11. Jan. 2015 (CET)

Kat Olympiateilnehmer

Hallo. Diverse Fußballweltmeistr ohne Einsatz sollte dir ja auch bekannt sein. Wie halten wir es denn mit Ersatzleuten, die dann bei Olympia nicht zum Einsatz kamen? Immerhin fahren die ja mit, trainieren mit usw. Sie werden ja auch offiziell nominiert. Leider habe ich da bisher noch nie eine richtige Entscheidung in WP gefunden. Mich ärgern nämlich die von sportreferences einfach reingeklatschten Übersichten gewaltig. Sie stellen nur die ativen Wettkämpfer dar, das ist aber nur die halbe historische Wahrheit. Zumindest bei den deutschen Aufgeboten sollten wir es durch uns zugängliche Quellen besser wissen. Ein Beispiel wäre Elfriede Spiegelhauer. Grüße und Guten Rutsch--scif (Diskussion) 11:21, 31. Dez. 2014 (CET)

Bisher war es usus, Olympiateilnehmer nur zu kategorisieren, wenn sie auch wirklich gestartet sind. Auch ich hatte schon oft "Olympia-Ersatzleute", die dann nicht kategorisiert wurden. Oder auch Fußballtrainer, die ja offiziell nicht als Teilnehmer geführt werden. Liegt sicher daran, da wie ich mal gelesen habe, das IOC festgelegt hat, das man nur ein Olympiateilnehmer ist, wenn man auch eingesetzt wurde, also in einen Wettbewerb eingegriffen hat. Ansonsten ist man offiziell kein Teilnehmer... Bei Mannschaftssportarten wie Fußball, bspw. bei der Fußball-WM scheint das etwas anderes zu sein. Bei Olympia macht das IOC die Regeln, die wir bzgl. der Kategorisierung übernommen haben. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:20, 31. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:54, 11. Jan. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2014/Dezember&oldid=216444906“