Benutzer Diskussion:Wkduiowlgmemmf

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wkduiowlgmemmf!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Janui (Diskussion) 21:29, 12. Okt. 2018 (CEST)

PS: bitte beachte auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Moritz Bäckerling

Moin. Deinem Artikel fehlt es völlig an Belegen, Links und Nachweisen. Ich hab jetzt mal den |Belege| Baustein vorgesetzt. Der Artikel ist so schon aber fast ein LA. Schau doch mal, ob Du nicht noch Nachweise findest. LG --Lebrac72 (Diskussion) 21:58, 3. Nov. 2018 (CET)

The Masked Singer

Hallo, solche Ergebnisse werden grundsätzlich erst nach Ende der Veranstaltung eingetragen, vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 8. Bitte beachten und vielen Dank. MfG – Siphonarius (Diskussion) 21:19, 1. Aug. 2019 (CEST)

Promis unter Palmen

Hallo Wkduiowlgmemmf!

Die von dir angelegte Seite Promis unter Palmen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:30, 26. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moderator

Hej, Ist es wirklich notwendig die korrekte Weiterleitung Fernsehmoderator auf den im Quelltext völlig unleserlichen Abschnittslink Moderator (Gesprächsleiter)#Moderator (Journalismus) zu "korrigieren"? --Kenny McFly (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2020 (CEST)

Hallo. Nein, das ist natürlich nicht wirklich notwendig. Mir persönlich gefallen Weiterleitungen nicht so sehr, deswegen wollte ich nur diese entfernen. Aber der Link war auch für mich nach der Bearbeitung kompliziert, also werde ich künftig keinen Abschnittslink einer korrekten Weiterleitung erstellen. Wkduiowlgmemmf (Diskussion) 16:10, 10. Mai 2020 (CEST)

Warum manche Links auf Weiterleitungen gut sind!

Hallo Wkduiowlgmemmf, ich hab deine Bearbeitung bei Ernst Hallier rückgängig gemacht, weil sie kontraproduktiv ist, was ich aber auch erst vor ein paar Jahren gelernt habe. Lies Dir bitte dazu genau den Abschnitt Verlinkung auf eine Weiterleitung durch. Da es sehr plausibel ist, dass irgendwann der Artikel "Botaniker" entstehen könnte, um getrennt vom Hauptartikel das Berufsbild darzustellen, ist es in solchen Fällen besser auf die Weiterleitung zu verlinken – denn wenn der Artikel dann entsteht, stimmen alle Links bereits. Ich habe gesehen, dass Du noch einige weitere solche Änderungen gemacht hast: Bitte geh sie selbst noch mal alle durch, und prüfe welche von ihnen nach Lektüre von WP:WLA überhaupt noch sinnvoll sind. Z.B. Deine Änderung bei Emmy Russ muss man zwar nicht unbedingt wieder rückgängig machen, da es den Artikel "Laiendarsteller" schon gibt, und "Laiendarstellerin" immer nur eine Weiterleitung auf ihn bleiben wird. ABER, auch hier ein Hinweis für die Zukunft: Diese Art von Änderung (nur eine einzige Sache ändern, die zwar nichts verschlechtert, aber auch nichts verbessert, und äußerlich nichts am Artikel ändert) ist ebenfalls unerwünscht, siehe den grünen Kasten am Ende von Hilfe:Kleine Änderungen#Was keine kleinen Änderungen sind:

Wichtig: Ein Edit soll immer mindestens zu einer nach außen sichtbaren oder wirksamen Veränderung führen; neben einer inhaltlichen Änderung etwa eine Tippfehlerkorrektur, ein PDfix oder eine typografische Verfeinerung, sofern diese keinen geschmacklichen oder kosmetischen Hintergrund hat. Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen.

Bitte also solche Änderung nur im Zuge von weiteren Bearbeitungen eines Artikels machen. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 17:48, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mir des Öfteren schon Gedanken gemacht, ob Weiterleitungen erwünscht oder unerwünscht sind, habe mir dazu aber bis jetzt noch nichts durchgelesen. Ich werde die bisherigen Einträge wieder rückgängig machen. Liebe Grüße! Wkduiowlgmemmf (Diskussion) 18:26, 17. Jan. 2021 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Der Wille des Volkes

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:06, 5. Feb. 2022 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Information. Sollte die Möglichkeit einer Klärung des Sachverhaltes bestehen, werde ich (oder jemand anderes, der mir zuvorkommt) eine bearbeitete Version des Textes ohne Kopie erstellen.

Liebe Grüße, Wkduiowlgmemmf (Diskussion) 10:44, 5. Feb. 2022 (CET)

Hallo Wkduiowlgmemmf, ich weiß gerade nicht, was Du mit Klärung des Sachverhaltes meinst (Freigabe?). Wenn Du die Handlung in eigenen Worten beschreiben möchtest, sage Bescheid. Dann entferne ich den Baustein, verberge die Versionen und Du kannst loslegen. Eine Wartezeit ist dann nicht notwendig. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 11:00, 5. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ja genau, ich würde die Handlung bei einer Freigabe in eigenen Worten beschreiben. Liebe Grüße, Wkduiowlgmemmf (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2022 (CET)

Erledigt. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 21:37, 5. Feb. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Wkduiowlgmemmf“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Wkduiowlgmemmf haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:08, 1. Jul. 2022 (CEST)

Liebe/r Jbergner, vielen Dank für die Information. Leider weiß ich nicht wirklich, welcher Beitrag meinerseits nun einen Verdacht des bezahlten Schreibens ausgelöst haben soll. Ich werde definitiv nicht bezahlt für meine Beiträge und habe immer schon freiwillig bearbeitet. Eine Verifizierung sowie eine Information auf meine Benutzerseite wäre damit meiner Meinung nach nicht nötig.

Nun weiß ich nicht genau, inwiefern ich einen Beweis liefern soll, der bezeugen kann, dass ich immer schon freiwillig in der Wikipedia unterwegs war. Ich kann nur von mir aus sagen, dass Werbung oder Bezahlung bei mir definitiv nicht vorkommt.

MfG, --Wkduiowlgmemmf (Diskussion) 23:13, 1. Jul. 2022 (CEST)