Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2014/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2014/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2014/01#Thema_1

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden-Treffen am 28. Januar

Hallo Wo st 01, in Wiesbaden findet wieder ein Stammtisch statt. Wenn du Interesse hast schau doch mal vorbei. Wir treffen uns am Dienstag den 28. Januar 2014 um 19 Uhr in der Chinakrone in Biebrich. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 12:45, 3. Jan. 2014 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:58, 6. Jan. 2014 (CET)

Schnellöschung maz&more

Asche auf mein Haupt. Die damalige Löschung war völlig OK. Der Artikel ist nun besser geworden, hat spaß gemacht, es haben einige Leute aus der Wiki-Community daran mitgeschrieben...danke& grüsse Eardweard 23. Dezember 2013 15:48. (CET)

Das sind doch gute Neuigkeiten. Weiterhin viel Spaß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:57, 6. Jan. 2014 (CET)

Polymer Competence Center Leoben Neu

Ich habe die Neuanlage nach Disk: Wikipedia:Löschprüfung in meinem Namensraum gemacht und dann reingepastet. Was hätte ich vorher machen sollen um korrekt vorzugehen? --Allander (Diskussion) 12:50, 9. Jan. 2014 (CET)

Warten, bis die LP in deinem Sinne entschieden ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:57, 9. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Janickslover97

Ups, hab ihn schon gesperrt. Wenn Du da noch Hoffnung hast, kannst Du ihn gerne entsperren, ich fühl mich da nicht übergangen. Gruß--Emergency doc (Disk) 15:51, 9. Jan. 2014 (CET)

Nö, das passt schon. Hatte auch schon überlegt, gleich dicht zu machen. Wenn ihm/ihr eine weitere Mitarbeit wirklich wichtig ist, wird er/sie sich melden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:54, 9. Jan. 2014 (CET)

Ok, Gruß--Emergency doc (Disk) 16:01, 9. Jan. 2014 (CET)

Deine Abarbeitung meiner VM

Das ist lächerlich. Ich habe die Angabe belegt. Und zwar reputabel! Im Portal Handball ist die Website des THW Kiel eine der anerkanntesten Quellen. Dort steht eindeutig, dass beim Spiel 10.000 Zuschauer anwesend waren. Und zwar nicht nur im vom THW Kiel erstellten Spielbericht sondern auch im vom THW Kiel zitierten Bericht der Tageszeitung Kieler Nachrichten. Wenn eine solche reputabel belegte Angabe unbegründet revertiert wird, dann ist das keine inhaltliche Frage sondern Vandalismus. Ich protestiere aufs Schärfste gegen eine solche Ansage. Warum soll ich diesen Vandalismus auf der Disk ansprechen? Warum muss nicht der Benutzer:Fanergy erstmal auf der Disk darstellen, warum er reputable Quellen nicht akzeptiert, bevor er einfach revertiert? „Ohne deine Quelle geprüft zu haben“ – dann lass doch liebe die Finger von der Vandalismusmeldung, wenn du dich nicht mal damit auseinandersetzt, anstatt sinnlos zu erledigen. Ich fühle mich verarscht. --JLKiel 22:42, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo JLKiel,

Dir ist aber schon klar, dass es sich bei deiner Quelle um eine Eigendarstellung handelt? Reputabel ist etwas anderes! Denkst du wirklich, dass ich jetzt als abarbeitender Admin dieser Zahl hinterhersuche? Das war mit "Quelle nicht geprüft" gemeint. Ich hätte hätte vllt besser "überprüft" schreiben sollen. Sorry wenn es dadurch etwas Verwirrung gab.

Warum hast du Benutzer:Fanergy (wie hier) nicht erst einmal angesprochen? Was ist denn das für eine Umgang, wenn man anstatt miteinander zu sprechen, direkt zur VM rennt? Deine "Kieler Nachrichten" kannst du ja jetzt in der bereits laufenden Diskussion noch nachreichen. Er scheint sich dieser Diskussion nicht zu entziehen. Gruß. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Eigendarstellung? Lachhaft! Es geht um die Besucherkapazität der Max-Schmeling-Halle. Diese Halle steht weder im Eigentum der THW Kiel Handball-Bundesliga GmbH & Co KG noch der Kieler Zeitung Verlags und Druckerei KG-GmbH & Co. Zeigt einmal mehr, dass du dich mit dem Inhalt der VM überhaupt nicht beschaftigt hast. Hauptsache mit den Knöpfen gespielt.

Warum muss ich den Revertierer ansprechen? Warum muss nicht er zunächst ich ansprechen, wenn er Zweifel an der Quelle hat?

Ich entnehme also deiner Abarbeitung, dass Quellen nichts gelten. Ich darf also jede bequellte Angabe revertieren und wenn es irgendwem nicht passt, muss er mich ansprechen. Vielen Dank für diese Lehrstunde. --JLKiel 08:09, 30. Jan. 2014 (CET)

Deinen aggressiven Ton halte ich für unangemessen, vielleicht solltest du dich wirklich mal mit WP:WQ beschäftigen.

1. Der THW Kiel hat auf seiner eigenen Homepage die Zuschauerangabe 10.000 für eine eigene Veranstaltung gemacht. Das ist seine eigene Wahrnehmung, ein externer Beleg dazu fehlt (RTFM).
2. Warum du den Benutzer ansprechen sollst, dazu solltest du dir mal folgende Fragen stellen: Lässt du deine Probleme mit anderen Mitmenschen immer von Dritten lösen? Ist es einem guten Miteinander förderlich, wenn man inhaltliche Probleme nicht bespricht? Willst du selbst auch so behandelt werden, wenn du mal einen Fehler machst?
3. Wenn du begriffen hast, was Quellen sind, dann sollte dir auch klar sein, dass man diesen nicht einfach herausrevertiert. Wenn du es dennoch tust, dann könnte dich jemand auf VM melden. Vielleicht spricht er dich aber auch vorher auf dein Verhalten an.

Hiermit endet jetzt für mich die Diskussion. Wenn du bereit bist, über meine Aussage nachzudenken und dann sachlich zu antworten, darfst du dies gerne tun. Solltest du allerdings nur wieder irgendwelche Tiraden hier abladen wollen, dann lass es, ich werde es unbeantwortet entfernen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:21, 30. Jan. 2014 (CET)

Ad 1: Falsch. Die Veranstaltung wurde nicht durch den THW Kiel durchgeführt. Die veranstalten ihre Veranstaltungen in der Kieler Sparkassen-Arena, nicht in der Berliner Max-Schmeling-Halle. Und die Zeitung Kieler Nachrichten gehört nicht dem THW Kiel, spätestens da scheitert deine Unterstellung der parteiischen Quelle. Aber um das zu begreifen, müsstest du dich inhaltlich mit dem Problem beschäftigen, statt nur auf Formalismen herumzureiten.

Ad 2: Das beantwortet nicht meine Frage, warum nicht derjenige zuerst ansprechen muss, der belegte Änderungen revertieren will.

Ad 3: Davor habe ich keine Angst, sofern du diese VM dann abarbeitest habe ich ja nichts zu befürchten.

Vielen Dank für dieses „Gespräch“. Viel Spaß beim revertiren. Ich verbleibe untertänigst JLKiel 10:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Zum Mitschreiben: Du änderst hier die Zuschauerangaben und zitierst diesen Link. Laut Impressum ist der Seiteninhaber die THW Kiel Handball-Bundesliga GmbH & Co. KG. Soviel zu neutraler Quelle. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:33, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:33, 1. Feb. 2014 (CET)

Löschung Monteverro

Hallo und guten Tag,

Ich wollte mich erkundigen, warum der Artikel "Monteverro" erneut gelöscht wurde. Es gab bereits zuvor eine Lösch-Diskussion, nach welcher ich die Kritikpunkte verarbeitet hatte und den Artikel entsprechend neu gestaltet bzw. stark gekürzt hatte. Da ich noch kein sehr erfahrener Artikelersteller bin war und bin ich natürlich dankbar für konstruktive Kritik und Tipps. Bevor ich diesen Artikel erneut anlege und damit nur Ärger und Missmut erzeuge, wollte ich daher im Vorfeld fragen, unter welchen Bedingungen ich den Artikel neu anlegen bzw. die Löschung rückgängig machen kann.

Viele Grüße,

Goldfischglas

Hallo Goldfischglas,

bitte entschuldige, dass ich vergessen habe, dich über die Löschung zu informieren. Wie du selbst bemerkt hast, ist der Artikel damals nach dieser Löschdiskussion durch einen Administrator gelöscht worden. Nach der Entscheidung des Administrators aus der Löschdiskussion ist eine Neuanlage des Artikels nicht mehr erlaubt. Ein neu angelegter Artikel wird dann in der Regel schnellgelöscht. Dies soll verhindern, dass es zu einer Endlosschleife "Artikel -> Löschantrag -> Diskussion -> Löschung -> Neuanlage" usw kommt. Um eine Löschung nun umzukehren, haben wir die Löschprüfung. Dort muss man die Relevanz des Artikelgegenstandes nachweisen, also nicht unbedingt einen neuen Artikel vorweisen. D.h. es müssen Argumente vorliegen, die in der Löschdiskussion noch nicht bekannt waren oder sich zB erst nach der Löschung ergeben haben. Beispiel: Ein Autor schreibt ein Buch und legt hier einen Artikel über sich an. Der Artikel wird gelöscht, weil die Relevanzkriterien für Autoren nicht erfüllt sind. Nach der Löschung feiert das Buch seinen Durchbruch. Nun wäre der Autor aufgrund des Bestsellers relevant. Einem Antrag auf Neuanlage würde daher in der Löschprüfung stattgegen. Ich hoffen, ich konnte dir damit helfen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo, vielen Dank für die schnelle und umfassende Antwort! Das hat mir sehr geholfen, ich werde mich nun also an die Löschprüfung wenden. Besten Gruß, Goldfischglas

Glückwunsch...

...zur Wiederwahl! Ein respektables Ergebnis. Weiterhin viel Erfolg. Gruß, IW 16:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank. Bin auch sehr angetan. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:21, 21. Jan. 2014 (CET)

von mir auch! Ich muss gestehen, dass ich, da nicht so häufig online in der letzten Zeit, deine AK überhaupt nicht wahrgenommen habe :-(... Nu ja, knapp gewählt auch ohne meine Stimme, mit um so mehr Glückwünschen, -jkb- 16:23, 21. Jan. 2014 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl. Viele Grüße --Itti 20:48, 21. Jan. 2014 (CET)

+1. Viele Grüße -- Andreas Werle (Diskussion) 21:43, 25. Jan. 2014 (CET)

Service

Siehe hier. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:36, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Sperre von Benutzer:Veleius auf einen halben Tag verkürzt. Ich bin zwar auch kein Freund von PA, halte diesen aber nicht für so schwerwiegend, dass man gleichzeitig eine Eskalation der Auseinandersetzung im Bereich Antike in Kauf nehmen sollte. Verhindern kann man sie durch diese Sperre ohnehin nicht mehr. Zur Information: Wikipedia:Redaktion Antike#Ich sehe mit Sorge, wie MfG --Regiomontanus (nicht signierter Beitrag von Regiomontanus (Diskussion | Beiträge) 00:58, 26. Jan. 2014)

Ich kenne die Hintergründe zu dieser VM nicht. Allerdings ist Veleius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Veleius}} • sperren) vor wenigen Tagen schon einmal wegen eines PA gesperrt worden. Auch beim Umgang mit anscheinend schwierigen Scheibern hat er sich zu beherrschen. „Korrekturfant“, „Rechthaber vom Berge“ und „Wichtigmacher“ ist jenseits des guten Tons. Auch wenn es dazu einen Vorlauf gab, WP:WQ kenn keine Ausnahmen und die Wortwahl ist mE nicht hinnehmbar. Insbesondere, wie dein Link zeigt, das man sich ja offenbar schon seit einigen Tagen mit dem Benutzer Korrekturen befasst. Ich hätte mir zudem gewüscht, du hättest mich vorher angesprochen, anstatt hier direkt Fakten zu schaffen. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:08, 26. Jan. 2014 (CET)

Prinzipiell sind mir die Regularien klar und ich bin auch kein Freund davon, alle Diskussionen der Vergangenheit durchlesen zu müssen, um herauszufinden, wer angefangen hat. Die Redaktion Antike und das Limesprojekt beschäftigen sich aber nicht erst seit ein paar Tagen, sondern schon seit einem Jahr mit einem einzelnen User. Es gibt Listen von Mitarbeitern, die nachweislich die WP wegen dieses Users verlassen haben und auch nicht zurückgekehrt sind (das kann man nach einem Jahr schon ganz gut einschätzen). In dieser Situation verspricht der genannte User, sich um eine bessere Zusammenarbeit zu bemühen. Den meisten fehlt der Glaube, es gab ja zahllose Diskussionen zuvor. Kaum 5 Minuten nach diesem neuerlichen Versprechen gibt es die VM gegen Veleius, natürlich mit der "korrekten" Forderung nach mehr Strafe als beim letzten Mal. "Korrekturfant" kann von einem User, der sich selbst Korrekturen nennt und eine ganze Redaktion durch ebendiese unerwünschten Korrekturen seit einem Jahr nervt, was ihm hunderte Male gesagt wurde, nicht als Beleidigung aufgefasst werden. Wir können auch nicht die VM beanspruchen, wenn wir von Fossa "Wikifanten" genannt werden (was immer das ist). Um die Sache nicht weiter zu eskalieren, habe ich schnell eingegriffen. Denn die VM wurde von der Redaktion Antike ebenfalls als Provokation aufgefasst. Ich denke bei Sperren inhaltlich produktiver User auch an die Edits, die verloren gehen, wenn sie nicht an ihren Projekten arbeiten können, während sich andere vielleicht ermutigt fühlen, weitere unangekündigte und undiskutierte "Korrekturen" in deren Artikeln zu platzieren. So bekam jeder, was er wollte, aber nicht in überreichem Ausmaß. --Regiomontanus (Diskussion) 21:50, 26. Jan. 2014 (CET)

Nekrolog

Hallo Wo st 01,
du hast im Nekrolog eingetragen, dass Philip Seymour Hoffman am 2. Februar verstorben ist und die alphabetische Reihenfolge scheint dir auch egal zu sein. Darf ich fragen, wer dir diese Information zugeflüstert hat bzw. wo ich sie in der genannten Quelle finden kann? Ich denke, als langjähriger Administrator und erst wiedergewählter sollte man doch WP:BEL kennen. Wohlgemerkt: Es geht nicht um die Frage, dass er gestorben ist, sondern um das Wann. SchirmerPower (Diskussion) 21:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Wo st 01 zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:57, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:19, 3. Feb. 2014 (CET)

Coffeatea

Hallo! Kannst Du mir bitte erklären, warum der Artikelinhalt Unsinn sein soll. Es existieren bereits ähnliche Einträge im englischen und malyischen Wikipedia. --84.128.253.80 13:18, 6. Feb. 2014 (CET)

Hallo,

Artikel ist wieder da, weiteres siehe hier. Gruß, --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:53, 6. Feb. 2014 (CET)

Vor Edit-War Version.

Magst Du bitte noch die vor Edit-War Version herstellen? --62.233.34.186 15:20, 8. Feb. 2014 (CET)

Siehe hier und VM dazu. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:24, 8. Feb. 2014 (CET)

Es ist üblich den Artikel in der Version zu sperren in der der fragliche Abschnitt nicht enthalten ist. Wenn Du den Artikel mit dem Abschnitt sperrst nimmst du de facto eine Entscheidung vorweg! Darüber hinaus ist hier WP:BIO zu beachten! --62.233.34.186 15:30, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich werde das nicht an drei verschiedenen Stellen mit dir diskutieren. Hier EOD. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:31, 8. Feb. 2014 (CET)

Diao Yinan

heißt eigentlich Diao Yi'nan (siehe IMDb). Bitte weiterverschieben. Grüße. --84.161.190.43 12:32, 16. Feb. 2014 (CET)

Löschung des Artikels Pfalzgraf

Hallo, warum wird der Artikel gelöscht, er bietet Informationen zu einem Unternehmen. Was muß ich tun damit mein Artikel eine Berechtigung hat hier zu stehen? Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Curly2485 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 18. Feb. 2014)

Hallo Curly2485,

Wikipedia ist kein allgemeines Vereins- oder Unternehmensverzeichnis (siehe WP:WWNI). Bitte lies dir die Relevanzkriterien für Unternehmen durch. Zudem war der Artikel durchgehend werblich verfasst. Falls du Mitarbeiter der Firma bist, wäre auch die Lektüre von WP:IK geboten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:27, 18. Feb. 2014 (CET)

SG-Anfrage

Guten Abend, Wo st 01,

ich habe eine SG-Anfrage gestellt und Dich als Beteiligten eingetragen. Link.

Es grüßt Dich

--Hardenacke (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Hardenacke,

danke für die Info. Ich werde mich beteiligen, so bald ich den Eindruck habe, dass eine Beteiligung gewünscht ist. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:35, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 1. Mär. 2014 (CET)

Alex 1974 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:53, 1. Mär. 2014 (CET)

Übernommen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 1. Mär. 2014 (CET)

Scharon

Könntest Du den fehlerhaften Ref Nr.4 wieder rauswerfen, den Du wohl versehentlich wieder mit reingenommen hast? Danke.--bennsenson - reloaded 21:10, 20. Feb. 2014 (CET)

Erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:16, 20. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Erfüllung

-> 2014-02-20 – Lateinische Kathedrale Mariae Himmelfahrt → Mariae Himmelfahrt (Lemberg) (nicht signierter Beitrag von 79.212.175.131 (Diskussion) 21:27, 20. Feb. 2014)

Du hast es aber eilig... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:30, 20. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Auskbeo

Salve, Wo st 01! Du hast gerade nach einer Vandalismusmeldung den obengenannten Benutzer als Auskunftstroll gesperrt. Ich weiß nicht, ob Dir der Melder nichtöffentlich noch weitere Informationen hat zukommen lassen, aber ich habe mir auf Seewolfs Schurkenseite mal die Muster der beiden bekannten Auskunftstrolle angesehen -- in deren Schema paßt Auskbeo nach meinem Eindruck aber überhaupt nicht. Einen Aufruf zu Straftaten, wie der Melder behauptet, habe ich zumindest in Auskbeos letzten Beiträgen nicht entdeckt. Bitte wirf doch noch mal einen Blick auf den Benutzer -- möglicherweise hast Du ihn versehentlich zu Unrecht gesperrt. Vielen Dank und Dir einen schönen Abend! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 22:10, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo,

doch das passt schon. Selbst wenn kein Aufruf zur Straftat vorläge, es ist ohne Zweifel kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Diskussions-Accounts haben wir aus ohne ihn/sie noch ausreichend. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:15, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo, keine enzyklopädische Mitarbeit trifft zu, von daher ist eine Sperre vertretbar - Vorwürfe wie "Aufruf zur Straftat" sollte m.E. aber nicht ohne weitere Belege im Raum stehen bleiben, Rosenkohl (Diskussion) 22:33, 20. Feb. 2014 (CET)

Ohne jetzt alle Edits durchsehen zu müssen, lässt sich das kaum klären (Und das tue ich mir nicht an...). Und die IP noch nach einem Difflink zu fragen, dürfte zu spät sein. Das war meine Lösung. in Ordnung? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:56, 21. Feb. 2014 (CET)

Diskriminierung von Atheisten

Inwiefern bist Du in diese => [1], [2] Zurücksetzungen involviert ? --84.137.63.62 14:38, 24. Feb. 2014 (CET)

gar nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:46, 24. Feb. 2014 (CET)

Caritas Bremen

Ich dachte schon, Du erhebst gegen Deinen eigenen SLA Einspruch... --mwmahlberg (Diskussion) 12:19, 7. Mär. 2014 (CET)

Nein. Danke, dass du es gefixt hast. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:04, 7. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum Stammtisch Wiesbaden am 27. März 2014

Hallo Wo st 01, wir planen am Mittwoch, 27. März 2014, einen Besuch mit Führung in der Spielbank Wiesbaden. Treffpunkt ist vor der Spielbank um 18:45 Uhr. Eine vorherige Anmeldung ist zwingend erforderlich. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 13:03, 15. Mär. 2014 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

neue Bestätigung am 15.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Animagus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 16. Mär. 2014 (CET)

RosaKehlchen

Warum wurde der Artikel über RosaKehlchen von Dir gelöscht? Ich finde nicht, dass die Relevanz fehlt. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Schrillm%C3%A4nner http://de.wikipedia.org/wiki/Philhomoniker http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nner-Minne http://de.wikipedia.org/wiki/Zauberfl%C3%B6ten_-_Chor_schwuler_M%C3%A4nner

Warum sind diese Chöre relevant und die RosaKehlchen nicht. Die RosaKehlchen haben zusammen mit anderen Chören sich die Aufnahme in den Badischen Sängerbund erkämpft und damit einen großen Beitrag zur schwul-lesbischen Emanzipation und Gleichstellung geschaffen. (nicht signierter Beitrag von 155.56.68.214 (Diskussion) 17:07, 27. Mär. 2014)

Hallo, bitte lies mal die Relevanzkriterien für Chöre uns sage mir, welches Kriterium auf diesen Chor passt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:13, 27. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Aber wegen des Rechtsstreits mit dem BSB habe ich mal eine reguläre LD eingeleitet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:17, 27. Mär. 2014 (CET)