Benutzer Diskussion:Wurgl/Falsche Lebensdaten/Blacklist

Weiteres Datum in Anmerkung

Die Personendaten zu den im genannten Abschnitt aufgeführten Artikeln wurden – soweit noch nicht geschehen – entsprechend geändert (d.h. alle möglichen Daten wurden in die PD aufgenommen, von ULLI bis Karl von Koseritz), mit folgenden Ausnahmen:

• Berliner Schule (Schach): Karl Schorn (Maler) – eine Taufurkunde sollte doch verlässlich sein, oder?
• Hochstift Paderborn: Johann von Sporck – sowohl 1595, als auch 1607 sind schwer mit anderen Angaben vereinbar, daher nur Vergröberung auf 'um 1600'. '6. Januar um 1600' wäre besser, aber ist's vertretbar?
• Liste der Entdecker – "1451, 1452 oder 1454 in der Einleitung" habe ich nicht verstanden
• Alter Südfriedhof (München): Cajetan Weiller – Da 1762 nicht im Text erscheint, habe ich nichts geändert. Gewiss wäre ein Hinweis gut, aber dafür müsste man die Angabe bewerten können. (Und sei es mit einer 'kann nicht bewertet werden'-Aussage.)
• Friedhof Heerstraße: Hella Moja – Wohl durch die häufigen Namenswechsel erscheint die Situation so verworren, dass mir keine vernünftige und vertretbare Änderung einfiel.
• Villenkolonie Köln-Marienburg: Franz Clouth – Eine versuchte Änderung habe ich zurückgenommen wegen Zweifeln an den Angaben, vgl. die Versionsgeschichte.
• Liste_von_Malern/K: Nikolai Kulbin – Man soll's nicht übertreiben. Die Angabe 1941 ist so unwahrscheinlich, die Aussage Schklowskis + das Fehlen aller späteren Spuren m.E. ausreichend, um 1941 nicht in die PD aufzunehmen.

Abweichende Angaben in Listen, BKLs etc. habe ich ignoriert. M.E. sind nur die Artikel relevant, die Listen davon abgeleitet. (Das schließt nicht aus, dass bei der Überprüfung solcher Verweise Fehler in Artikeln gefunden werden können.) Wie sollte man in derartigen Listen uneindeutige Lebensdaten angeben? Vielleicht die im Artikel prominente Angabe verwenden, aber mit einem "(?)" versehen? (Womit ich mich dann aus dieser Aktion wieder ausklinke.) --Griot (Diskussion) 00:53, 1. Feb. 2018 (CET)