Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

versionslöschung bitte

Hallo xenonx2 kannst du bitte [1] versionslöschen? ist abkopiert von rtlnow.de. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:06, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wende dich in solchen Fällen einfach an WP:AAF. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:14, 1. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:14, 1. Aug. 2012 (CEST)

Löschung aconso

Servus,

Du hast meinen Eintrag gelöscht. Ich wollte fragen woran es liegt das einige Unternehmen die diesen unten angeführten Krierien eines Wirtschaftsunternehmens nicht entsprechen und doch einen Wikiepdia Eintrag haben. Wieso wird dann aconso gelöscht?Des Weiteren ist die aconso AG Patentinhaber der systemunahängigen Digitalen Personalakte im Web. Einem wichtigen Eintrag in Wikipedia. Die Verlinkung auf aconso sollte notwenidg sein, folglich auch ein Eintrag von der aconso AG.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Birnersophie (Diskussion | Beiträge) 09:22, 1. Aug. 2012 (CEST))

Moin, ich hab den Artikel nicht gelöscht, das war Redlinux. An den hast du dich ja schon gewandt. Ich habe nur die Weiterleitung Benutzer:Birnersophie/Entwurf gelöscht. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 12:41, 1. Aug. 2012 (CEST)

Perrak is durch

Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 12:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da war wer schneller Martin1978 ☎/± WPVB 18:02, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hast du eigentlich …

… schon mal gesehen, welche Textkorrektur-Socke noch hier Monate später nachgelegt hatte? Tja, Kritik ist ja gut, aber so? Viele Grüße --Geitost 16:13, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hab da mal was gestrichen, derartige gehäufte Kritik an einer Stelle mMn besser nur mit einem Konto, diese Rumsockerei muss mensch ja nicht noch unterstützen … --Geitost 16:24, 3. Aug. 2012 (CEST)
och, das war mir nie aufgefallen. Schon erstaunlich, wo dieser Sockenzoo überall was hingekritzelt hat... Danke für's Streichen :) Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
Jo, bitte, iss mir so halb zufällig über den Weg gelaufen. So was sollte mMn nicht auch noch so stehen bleiben, wenn es schon auffällt. So was versteh ich aber z. B. nicht so recht, aber was soll’s? Wer halt gern mit sich selbst kommuniziert …
Was schreibste denn eigentlich heute statt „Vollprogramm“? Ist ja wohl weiterhin ein üblicher verwendeter Ausdruck, oder? Wikipedia:Wikifizieren bzw. kurz WP:WF wäre doch eigentlich auch immer dafür passend, oder? Ich sollte mich auch mal wieder mehr in der QS rumtreiben. ;-) Viele Grüße --Geitost 22:50, 3. Aug. 2012 (CEST)
Ich schreibe WP:Vollprogramm. Mit dem Link kriegt der Leser wenigstens ein paar Infos, was noch zu tun ist. Und ja, treib dich ruhig mal wieder in der QS rum, da ist so elendig viel zu tun... XenonX3 - (☎:✉) 23:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt, der Link ist gar nicht soo verkehrt. Und der Neuling muss nicht gleich die gesamte Wikifizierenseite erst durchlesen, wer liest auch schon gleich gern so viel Text, das wirkt ja andersrum auch recht abschreckend? ;-)
Das immer viel zu viel zu tun ist, glaub ich ja sofort. Da braucht man auch keine neuen Artikel zu schreiben, die kommen ja ständig ganz von selbst angelaufen. ;-) Muss ich mal sehen, dass ich mehr abwechsle, Abwechslung kann ja auch net schaden. --Geitost 23:27, 3. Aug. 2012 (CEST)
Tja, das hat wohl jemandem nicht gefallen. Mal sehen, ob’s jetzt so bleibt. --Geitost 23:46, 3. Aug. 2012 (CEST)
Hihi, hoffentlich gibt's jetzt nen Edit-War. Um solche Sockenbeiträge lohnt sich das immer ;) XenonX3 - (☎:✉) 23:53, 3. Aug. 2012 (CEST)

commons:File:Timo cecen.jpg

Hallo, wieder einmal ein Bild von Jeollo bei dem ich im Voraus meinen Dank für das Einfügen seines OTRS-Tickets ausdrücke. --Yoda1893 (Diskussion) 12:18, 5. Aug. 2012 (CEST)

Klar, ist erledigt. XenonX3 - (☎:✉) 18:51, 5. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 18:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Nachweis von großen Quellen - Fragen von Neulingen

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Das heißt als, dass Weblinks auch als Nachweise gelten? Noch etwas anderes: Würdest du, da du Administrator bist, den Artikel Schlange von Midgard sichten? Mit freundlich Grüßen --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:49, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja, Weblinks können als Belege/Nachweise herangezogen werden, sofern sie Wikipedia:Belege entsprechen. Den Artikel habe ich gesichtet, für zukünftige Sichtungen bitte WP:GSV/A nutzen. Das geht schneller. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 18:53, 5. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die Hilfe --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:56, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wegen löschung eines Artikels

Hallo,

ich habe das Thema auch mal mit meinem Teamkollegen besprochen und es kann einfach nicht sein, dass jedes mal unser Artikel direkt gelöscht wird.

Es wäre doch einfach logischer dem Nutzer zu sagen, dass wenn du es so lässt, dass man gegen einer der Regeln verstößt, denn jede kann man auch nicht im Kopf haben, und wäre schön, wenn du den Artikel deshalb noch einmal überarbeiten könntest.

Dieses ist aus meiner und unserer Sicht nicht das große Problem, denn es kann jedem Passieren, dass ihm mal ein Fehler unterläuft und er gerne sein Unternehmen/Seite hier mit einbringen würde.

Würde mich über eine Antwort freuen. (nicht signierter Beitrag von Computerexperte06 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 6. Aug. 2012 (CEST))

Es geht dir doch nur darum, Werbung für deine Seite zu machen. Verschone die Wikipedia damit, denn Erfolg wirst du damit nicht haben. XenonX3 - (☎:✉) 19:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Sigrid Undset; Jahresangaben Fotos

Hallo XenonX3,

mir ist aufgefallen, dass die Jahresangaben unter den beiden Fotos der Autorin nicht stimmen können. Die Angabe im unteren Foto "1927" kann nicht richtig sein, denn es ist ein Altersfoto. Vgl. oberes Foto von 1928.

Herzlichst Frau H. (nicht signierter Beitrag von Frau H. (Diskussion | Beiträge) 19:57, 7. Aug. 2012 (CEST))

Moin, ich weiß nicht wie du deshalb auf mich kommst, aber ich kann da jetzt auch nichts weiter machen. Beide Jahresangaben stammen von den Bildquellen und sind daher erstmal nicht weiter zu beanstanden (da beide sehr vertrauenswürdig sind). Du müsstest recherchieren, ob eine der Angaben wirklich falsch ist. Dann könnte man den Artikel ändern. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 21:46, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke!

Danke für Die schnelle Korrektur meines Fehlers, als ich bei Thomasbauer statt auf die Diskussionsseite auf die Benutzerseite schrieb! Sollte nicht passieren und ist mir unangenehm. --Tsui (Diskussion) 00:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kein Problem, sowas passiert selbst dem ältesten Hasen mal :) XenonX3 - (☎:✉) 00:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hinweise

Das hast du wahrscheinlich noch nicht gelesen / bemerkt. -- mmovchin Diskussion | Bewertung 12:46, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Überschrift passt ja gut, da setz ich mich auch noch mit drunter: BD:Coyote III#FYI (fürs Archiv) Grüße --Geitost 19:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke an Euch beide, konnte das wegen eines Ausflugs in den Tierpark Hagenbeck heute nicht mitkriegen. Fotos folgen in den nächsten Tagen. XenonX3 - (☎:✉) 19:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lautringer Atsche

War allem Anschein nach der Sockenspieler Steffen85. Nur zur Kenntnis, weil er ein Mentee von Dir war. --Martin1978 ☎/± WPVB 08:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das habe ich ehrlich nicht erwartet, zumal mir LA wirklich wie ein Neuling vorkam... Tja, so kann's kommen. XenonX3 - (☎:✉) 13:23, 10. Aug. 2012 (CEST)
So gings mir neulich auch mit Naturfroh und mit einer Jerrysocke. Ersteren hab ich gar nicht erkannt und bei zweitem muss man bei aller Eindeutigkeit auf den ersten für Außenstehende eindeutigen Edit warten. Da darf man sich keinen Kopf machen. Unsereins wird sowas halt einfach nie nachvollziehen können. Mach Dir da keinen Kopf drum. LG, --Martin1978 ☎/± WPVB 13:32, 10. Aug. 2012 (CEST) Ps.: Wenn Du morgen on bist, dann auchte doch bitte mal auf die Jerrypots. Nimmt in letzter Zeit wieder etwas überhand (Ferien noch bis 12.9. ... das wird ein Spaß!)

Artikellöschung

Sorry, war unbeabsichtigt, mein pc zickt mal wieder. Du warst einen tick schneller bei der wiederherstellung (bK), Das ist sonst nicht mein stil. --178.115.250.174 21:56, 11. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, ist ja kein Problem. XenonX3 - (☎:✉) 22:06, 11. Aug. 2012 (CEST)

wiki:disk

Hi xenonx3! bitte schau dir das [2] mal an.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:38, 12. Aug. 2012 (CEST)

Er hat recht, das war eine Frage zur Artikelverbesserung. XenonX3 - (☎:✉) 12:55, 12. Aug. 2012 (CEST)
gestern hast du es aber noch gelöscht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:57, 12. Aug. 2012 (CEST)
Hast du es gelesen? Das war jetzt eine ganz andere Anfrage. XenonX3 - (☎:✉) 14:14, 12. Aug. 2012 (CEST)
wen du meinst, im grunde ist es das elbe wie gestern, ich sag nichts mehr-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:34, 12. Aug. 2012 (CEST)

Frage zu einem Löschantrag

Hallo, Xenon, mir wurde eine Frage gestellt, die ich nicht sicher beantworten kann: Kann eine Löschdiskussion vorzeitig beendet werden, und der Artikel wird dem Autor auf eine Unterseite verschoben? Ich meine, dass ich das schon gesehen habe, konnte aber auf WP:Löschregeln dazu nichts finden.

Konkret geht es um den Artikel Janus-Experiment. Siehe auch die Beiträge auf Benutzer Diskussion:Frank Keller.

PS: Die gleiche Frage habe ich auch Codc gestellt (der den Löschantrag gestellt hat); ich wusste nicht, wer von euch eher aktiv sein würde.

Danke und Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:10, 13. Aug. 2012 (CEST)

Moin, prinzipiell würde ich das für ok halten, allerdings stellt sich in diesem Fall die Frage, was das bringen soll. Wenn die Band irrelevant ist, dann bringt auch der BNR nix. Der ist schließlich nicht als Aufbewahrungsort für Irrelevantes gedacht. Wie siehst du das? Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 14:24, 13. Aug. 2012 (CEST)
Ja, wenn Relevanz so garnicht in Sichtweite ist, da hast du Recht...
Ich habe dem Autor nahegelegt, dass er wenigstens auf der Löschdiskussion schon mal darlegt, inwieweit Relevanz gegeben sein könnte, und er solle sich dabei auf die RK für Musiker beziehen.
Seinen Wunsch nach Verschiebung habe ich dort einfach mal vermerkt, dann kann der bearbeitende Admin ja schauen.
Danke für deine Einschätzung. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:48, 13. Aug. 2012 (CEST)

Löschung auf RELC

Hi, blicke bei deinem Löschvorgang nicht durch, wo ist jetzt der Text der Hoffmann-Anfrage? VG --Aalfons (Diskussion) 15:45, 13. Aug. 2012 (CEST)

Moin, der ist am Anfang der Seite. Der kam auch erst rein, nachdem ich den Text zur Wollgarnspinnerei entfernt hatte. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 15:59, 13. Aug. 2012 (CEST)
Nee, ich hatte den schon beantwortet, aber hab's repariert. Grüße --Aalfons (Diskussion) 16:32, 13. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Simon.hess

Hallo, ich hab da mal selber aufgeräumt und meine Kandidatur ins Archiv verschoben. Wie ich festgestellt habe, werden die Abstimmungsseiten jeweils vor Bearbeitungen geschützt. Wollte dich hiermit darüber informieren, dass du dies noch erledigen kannst. Ansonsten ginge das eventuell vergessen, da die Kandidatur bereits im Archiv ist. Danke und Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:39, 14. Aug. 2012 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis. Ich habe beide Seiten geschützt. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 16:07, 14. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:07, 14. Aug. 2012 (CEST)

MP-Plakette in Gold

Für die abgeschlossene Betreuung
seines 50. Mentees überreiche ich
XenonX3/Archiv/2012
die Mentoren-Plakette in Gold.

MP-Plakette-Gold-V.svg


gez. Reimmichl-212

Herzlichen Glückwunsch - die Anordnung auf Deiner Seite darf ich Dich bitten, nach eigenem Geschmack zu arrangieren. Servus aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:36, 15. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Darüber freue ich mich sehr :) Grüße aus Bremen, XenonX3 - (☎:✉) 23:24, 15. Aug. 2012 (CEST)
De nada, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:44, 16. Aug. 2012 (CEST)

QS FF für Aschenputtel (1955)

Hallo Edel… pardon … Xenon. :)
Du hattest bei dem Artikel den QS-Baustein gesetzt. Ich vermute, deswegen wurde ich angesprochen, die Handlung zu schreiben. Zwei Bilder und (vielleicht) etwas Kritik hatte ich auch ergänzt. Da das aber nicht mein Gebiet ist, habe ich den Baustein nicht rausgenommen. Ich glaube aber, der kann jetzt weg. Guckst du bitte mal. Gruß, -- JLeng (Diskussion) 22:34, 15. Aug. 2012 (CEST)

Moin, ich hatte die QS nicht gesetzt, das war Krd. Egal... Ich habe sie jetzt rausgenommen, da deine Überarbeitung mir gut gefällt. Danke dafür :) Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 23:21, 15. Aug. 2012 (CEST)
Danke auch. :) Du standst im Portal Film und Fernsehen/QS (oder so ähnlich). Gruß, -- JLeng (Diskussion) 08:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Kevin.Woody/Carl-Bosch-Schule Heidelberg

Guten Morgen XenonX3, ich habe gesehen, dass du den Autor des Artikels mit einem guten Text von der Verschiebung in den BNR informiert hast. Gibt es dazu eine Vorlage? Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 07:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Moin, dafür gibt es die Vorlage:Verschoben. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 15:59, 17. Aug. 2012 (CEST)
Danke dir --Karl-Heinz (Diskussion) 17:40, 17. Aug. 2012 (CEST)

Pro Justiz

Guten Tag XenonX3,

da Sie meinen Artikel gelöscht haben und mir leider die Begründungen nicht so weiterhelfen, dass ich verstehe, wie ein Eintrag über den Verein Pro Justiz e.V. abgefasst werden müsste, habe ich ein paar Nachfragen:

1. Fehlende Relevanz:

Heißt das, ich brauche es generell gar nicht mehr versuchen, einen Eintrag über den Verein Pro Justiz e.V. auf Wikipedia online stellen zu wollen? Oder soll das heißen, dass Angaben fehlen, die den Artikel relevant machen würden. Beispielsweise, dass die Bundesjustizministerin Mitglied ist oder das in der Presse gerade die Abschaffung des OLG Karlsruhe und der Widerstand gegen die Beckregierung durch die Vereine Pro Justiz e.V. und Pro Justiz Rheinland e.V. aktuell diskutiert worden ist?

Wenn Sie als Administrator also generell einen Eintrag für Pro Justiz e.V. für verfehlt halten, könnte ich mir die weitere Mühe um die Abfassung eines Artikes sparen.

2. Werbung Der Verein Pro Justiz e.V. ist gemeinnützig (anerkannt), es liegt ihm also völlig fern, kommerzielle Werbung zu betreiben. Wie ist denn genau die Abgrenzung des Begriffs Werbung gemeint? Müsste ich vielleicht eher, ein Wikipedia-Grundmuster für Parteien heranziehen um im Kontext korrekt zu bleiben und das Kriterium der Werbung auszuschließen? Oder war die Nennung der weiterführenden Fachliteratur Grund hierfür?


3. Neutraler Standpunkt

Über den Verein schreiben heißt auch über den Standpunkt des Vereins zu schreiben. Genügt es also nicht, aus der objektiven Perspektive vorzutragen, was die Vereinszwecke und Standpunkte sind?


Ich bitte Sie höflich um Antworten, da ich - wie wahrscheinlich häufig angegeben wird - viel Zeit und Mühe in den Artikel investiert habe, auch, und das will ich nicht verschweigen, weil ich als Rechtsanwältin in Bayern selbst vom Thema der Einsparmaßnahmen in der Justiz bei Gerichten und Staatsanwaltschaften betroffen bin und mich die Arbeit des Vereins daher genauso wie meine Kolleginnen und Kollegen in der Anwaltschaft betrifft. Ich hoffe, es ist daher für Sie verständlich, wenn mich das Argument: "Je mehr ich über den Verein recherchiere, um so irrelevanter erscheint er mir" sehr betroffen macht.

Mit freundlichen Grüßen

Michaela Schlierf Rechtsanwältin Mitglied des Erweiterten Vorstandes Pro Justiz e.V.(nicht signierter Beitrag von Pro Justiz (Diskussion | Beiträge) 10:08, 17. Aug. 2012 (CEST))

Moin, wie kommen Sie darauf, der Artikel wäre gelöscht worden? Er befindet sich unter Pro Justiz (ohne das e.V., s. WP:NK). Das Argument "Je mehr ich über den Verein recherchiere, um so irrelevanter erscheint er mir" stammt nicht von mir, sondern vom Benutzer Codc. Die schlimmste Werbung wurde schon entfernt (es wird bei Interessenskonflikten sowieso nicht empfohlen, sowas selbst zu beheben. Ihre Argumente pro Relevanz gehören nach Wikipedia:Löschkandidaten/17. August 2012#Pro Justiz, auf dieser Seite sind sie falsch. MfG, XenonX3 - (☎:✉) 16:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke

Für's aufpassen, da hab ich wohl ein wenig geschlafen ;-). Gruß, --Wnme 22:52, 17. Aug. 2012 (CEST) PS: Mir ist da grad noch was aufgefallen ;).

Kein Problem! War Zufall, weil ich den Benutzer beobachtet habe und nun plötzlich eine unbegründete Sperre aufploppte. Kommt ja nicht oft vor ;) Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 23:03, 17. Aug. 2012 (CEST)
Danke für dein Auffallen, da das vom April ist, antworte ich nicht mehr drauf. Hab aber wenigstens eine Weiterleitung nach hier gemacht, damit's nicht nochmal passiert. XenonX3 - (☎:✉) 23:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hinweis zum Ablaufschema ungeeign. Benutzernamen

Hallo, Xenon, ich habe das Ablaufschema noch um einen Punkt ergänzt. Vgl. auch Benutzer Diskussion:Wnme#Nachfrage zu Sperrungen wg. Benutzername. Dies zur Information, weil du ja schon einen Kommentar zu den Punkten geschrieben hattest. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:31, 19. Aug. 2012 (CEST)

The Big Bang Theory

Hallo XenonX3,

bezüglich Deiner Rückgängig-Machung: "Revert: warum sollte dieser kleine Fehler eine Erwähnung wert sein? Ich würde hier auch WP:RLFF anwenden, demnach werden keine Filmfehler erwähnt"

schreibe ich Dir auf diesem Weg. Was die WP-Richtlinien angeht stimme ich im Grund zu, aufgrund dessen hatte ich meinen Beitrag auch unter "Sonstiges" einstellen wollen, nicht unter einer neuen Fehler-Rubrik. Ebenso ist es natürlich ein kleiner Fehler, der wohl den wenigsten auffällt. Ich dachte mir aber gerade weil bei TBBT die wissenschaftlichen Aspekte an sich gut recherchiert sind, wäre dieser Fehler erwähnenswert, nicht in irgendeinem Forum, sondern bei WP. Was meinst Du?

Gruß, Christoph BL --ChristophBL (Diskussion) 20:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Moin, wenn der Fehler irgendeinen Einfluss auf die Serie gehabt hätte (was bei falscher Synchro eher unwahrscheinlich ist), dann würde ich dir zustimmen. Es wird aber so oft falsch oder ungenau synchronisiert, dass ich es für unnötig bzw. die WP für nicht zuständig halte, die Fehler aufzuzählen. Es gibt zahlreiche Fanseiten, die sich eher dafür zuständig sehen. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 21:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

OK, dann überlassen wir es doch den Fanseiten — sicher muß auch irgendwie nach Regeln guter wissenschaftlicher Praxis, wie sie ja prinzipiell bei WP gelten, die Informationsflut reguliert werden. Danke und alles Gute, --ChristophBL (Diskussion) 18:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Wilhelm Katheder

Hallo XenonX3. Ich hab da vermutlich einen Denkfehler oder Verständnisproblem, dann sorry wegen Arbeit. Aber wie kommt es, dass die letzten Einträge (wie auch schon frühere) in diesem Artikel nicht automatisch gesichtet werden ? freundliche Grüsse. --Gf1961 (Diskussion) 06:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

Moin, ich versuche mal, es dir anhand der Versionsgeschichte (von unten nach oben) und des dazugehörigen Sichtungslogbuches zu erklären:
  • die erste Version wurde durch Wilhelm automatisch gesichtet
  • Version 2: 24. Aug. 2012, 17:23:10 Jelizawjeta P.‎ [gesichtet von Das Schäfchen]
  • und die 2 darauffolgenden von Wilhelm wurden von Das Schäfchen gesichtet. Das liegt daran, dass die Version von Jelizawjeta P.‎ nicht automatisch gesichtet war, somit wurden die Versionen von Wilhelm auch nicht automatisch gesichtet. Er hätte sie selbst sichten können, das hat er aber nicht (stattdessen Das Schäfchen, siehe [3]). Die automatische Sichtung funktioniert nur, wenn die vorhergehende Version gesichet ist.
  • Dass Wilhelm automatisch sichten kann, sieht man an seinem eigenem Sichtungslogbuch. Wenn also eine seiner Bearbeitungen nicht automatisch gesichtet wird, liegt das daran, dass die Version vorher nicht gesichtet ist. Offenbar hat er noch nie eine seiner Bearbeitungen aktiv gesichtet (vermutlich weiß er nicht einmal, dass er das kann). Falls du ihn jetzt drauf hinweisen möchtest, dann erkläre ihm bitte, was er an fremden Bearbeitungen sichten darf und was nicht. Wer nach fast 10.000 Bearbeitungen noch nicht das aktive Sichten entdeckt hat, der dürfte manchen Vandalismus nicht erkennen können. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 13:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
oi, kompliziert. Ich danke Dir, dass Du Dir für die Erklärung Zeit genommen hast. Ich lass' das mit der Ansprache und drück für ihn auf den Knopf, wenn ich es sehe. freundliche Grüsse. --Gf1961 (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2012 (CEST)

ein hinweis einfügen bitte

Hallo xenonx3! könntes du bitte dort Liste_der_Episoden_von_Eureka_–_Die_geheime_Stadt den roten hinweis setzten, wegen den zukünfitigen australungsdaten? GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:30, 26. Aug. 2012 (CEST)

Moin, ist erledigt (musste nur was verschoben werden). XenonX3 - (☎:✉) 19:47, 26. Aug. 2012 (CEST)
danköööööööööö Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:48, 26. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Sichtungsberechtigung

Hei, du hattest damals netterweise meinen Sichtungsantrag bearbeitet und mich zum passiven Sichter erhoben. Wann hätte denn ein Antrag auf aktive Sichtungsrechte Erfolg? (Grund: Ich arbeite bei der QS-Mathe mit, u.a. dadurch hab ich dann öfter mal ungesichtete Artikel korrigiert, worauf mein Edit ebenfalls ungesichtet war.) Danke und Gruß--Frogfol (Diskussion) 19:50, 26. Aug. 2012 (CEST)

Moin, ich hab mal bei deinem Mentor nachgefragt, was er meint. Ich sehe nichts, was dagegen spräche, und bin mir sicher, dass er das auch so sieht. Du musst die Rechte nicht extra beantragen, sondern du kriegst sie dann von mir (ist weniger Aufwand). Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:08, 26. Aug. 2012 (CEST)
Danke und Gruß--Frogfol (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
Rechte vergeben. XenonX3 - (☎:✉) 22:23, 26. Aug. 2012 (CEST)
Danke dir --Frogfol (Diskussion) 23:18, 26. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 22:23, 26. Aug. 2012 (CEST)

ganz schön fix

Das ging aber schnell. :-) --Geitost 22:50, 26. Aug. 2012 (CEST)

Tja, schnelle Mail = schneller Xenon ;) XenonX3 - (☎:✉) 23:55, 26. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 23:55, 26. Aug. 2012 (CEST)

commons:File:Lukas kiefer.jpg

Hallo, Jeollo hat eben dieses Bild hochgeladen. Vielen Dank im Voraus fürs Eintragen seines Tickets. --Yoda1893 (Diskussion) 12:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Moin, ist erledigt. XenonX3 - (☎:✉) 20:14, 28. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 20:14, 28. Aug. 2012 (CEST)
Eben hat Jeollo auch noch commons:File:Marko maletic.jpg hochgeladen. Nochmals bedanke ich mich im Voraus. --Yoda1893 (Diskussion) 00:19, 30. Aug. 2012 (CEST)

Persönlichkeitsrechte

Hallo XenonX3, wie sollten wir deiner Mg. nach hiermit verfahren. Beste Grüße --Dr.Heintz 17:18, 27. Aug. 2012 (CEST)

...hat sich durch SLA der Disk erledigt. MfG --Dr.Heintz 17:35, 27. Aug. 2012 (CEST)
Moin, bei sowas bitte direkt SLA stellen und es den Oversightern melden. Ich habe letzteres mal eben nachgeholt. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 19:51, 27. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab den SLA gemacht, ich dachte das wäre der richtige weg. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
Ja, war auch richtig. Aber zusätzlich muss noch geoversightet werden, da persönliche Daten auch für Admins nicht lesbar sein sollten (gilt z.B. auch für Telefonnummern). XenonX3 - (☎:✉) 19:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
achso, danke für den tipp, wen es wieder auftreten sollte werde ich das machen, GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich hatte schon vermutet, dass es etwas "Entgültiges" sein musste; frohes Schaffen wünscht --Dr.Heintz 07:23, 28. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Williweb/WEISS Kunststoffverarbeitung

Hallo XenonX3, danke für die Info. Kann ich einen Artikel, bevor ich ihn auf einer Seite einstelle, von dir oder jemand anderem vorab kontrollieren lassen, um zu prüfen, ob der Inhalt in Ordnung ist oder nicht? Gruß Williweb (nicht signierter Beitrag von Williweb (Diskussion | Beiträge) 16:53, 28. Aug. 2012 (CEST))

Moin, dass du den Text auf deiner Benutzerunterseite eingestellt hast, war schon der richtige Weg. Allerdings dürfen diese Entwürfe nicht gegen die Grundprinzipien verstoßen (in diesem Fall war es eben Werbung). Du kannst den Entwurf in neutraler Form wieder auf der Seite einstellen, sofern das Unternehmen überhaupt enzyklopädische Relevanz hat (ohne Relevanz ist ein Artikel egal welcher Qualität ausgeschlossen). Wenn du mir dann bescheid gibst, schaue ich ihn mir gerne an und gebe dir Feedback. Falls der Entwurf die Relevanz anhand unabhängiger Belege aufzeigt und enzyklopädisch verfasst ist, kannst du ihn veröffentlichen. Bei Fragen dazu stehe ich gerne zur Verfügung. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:19, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habe auf meiner Spielwiese einen neuen Versuch angelegt. Würdest du diesen bitte mal kurz prüfen? Vielen Dank. Gruß Williweb (nicht signierter Beitrag von Williweb (Diskussion | Beiträge) 12:03, 29. Aug. 2012 (CEST))

Moin, das ist schon viel besser (stilistisch gesehen). Du müsstest es nur in Form bringen und eben anhand von Belegen die Relevanz darstellen, dann kann man es als Artikel veröffentlichen. XenonX3 - (☎:✉) 19:40, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo XenonX3, die Voraussetzungen als Firma erfüllen wir leider nicht ganz. Da müssen wir wohl zum Unternehmens-Wiki. Die Seite scheint mir aber nicht so benutzerfreundlich wie die wikipedia-Seite zu sein. Kann man denn wenigstens einen Link auf der Seite unserer Stadt an das Unternehmens-Wiki einfügen? Gruß Williweb (nicht signierter Beitrag von Williweb (Diskussion | Beiträge) 16:16, 30. Aug. 2012 (CEST))

Moin, meinst du den Artikel Illertissen? In den Artikel kann kein Link zum Unternehmenswiki, da das WP:WEB/O widersprechen würde. Vom Unternehmenswiki aus kannst du aber sonstwohin verlinken. XenonX3 - (☎:✉) 16:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Eine Frage

Hallo, du hast meinen Rechtevergabe-Antrag abgelehnt, das hier kann ich zwar verstehen, aber soll das jetzt bedeuten das ich nie Sichter werden kann oder? Viele Grüße! --Cool250 (Diskussion) 16:42, 30. Aug. 2012 (CEST)

Moin, selbst wenn du nicht vor ein paar Tagen die Rechte beantragt hättest, hätte ich heute deinen Antrag abgelehnt. Du hast gerade einmal die Hälfte der geforderten 200 Artikeledits. Einem erneuten Antrag steht nichts im Wege, wenn du die Edits ohne eine erneute Schummelei (!) voll hast. Bis dahin bitte von weiteren Anträgen absehen. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 17:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

einmal versionslöschung zum mitnemen bitte!

Hallo xenonx3, ich bräuchte einmal eine versionslöschung zum minehmen bitte ist eien urv (mit angabe von wo) [4] GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:03, 31. Aug. 2012 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis! Ist erledigt. XenonX3 - (☎:✉) 22:08, 31. Aug. 2012 (CEST)
danköööööö für die schnelle bearbeitung! GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:09, 31. Aug. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 22:08, 31. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/August&oldid=108365721“